李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

奇葩说这么low了吗？

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
黄看似高级，其实感觉有点道德绑架，尤其这个“远方的哭声”，好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫，漏洞其实蛮多的，当然技巧还是很厉害的，就是价值上得太高了，蛋总是真的出乎意料的厉害

我就算不懂 但那是博物馆里的画 基本的价值判断有吧？如果宠物店失火了 店里的猫和挂的画 我肯定救猫

李诞还是有点东西

引用 @MC湿头 发表的:
不知道好在哪里，李诞说的东西其实细细想完全站不住脚。。。

真的完全站不住就是搞笑而已
1 将猫命与人命等同 偷换概念
2 人的所谓自私论 一个人真的自私 根本什么都不会救的 抓紧自己逃命才是正常人的选择

引用 @must_yang 发表的:
黄执中太沉迷于搞深层次了

没错，第一集也是

引用 @Ackerman_s 发表的:
长吗，不长的话明天去看看

光是黄执中和李诞的段落不算长，一整集就有点长。不过还是取决于感不感兴趣吧，反正我每次看完奇葩说都觉得没看够

引用 @M.I.A 发表的:
我就算不懂 但那是博物馆里的画 基本的价值判断有吧？如果宠物店失火了 店里的猫和挂的画 我肯定救猫

其实救画没问题啊，这个辩题你选哪个都没问题，每个人有自己的答案，只是说，黄执中这段辩论的切入点价值上的太高了，不接地气，所以被蛋总一一攻破了，辩题本身意义其实不大，选哪个都可以，只是看你的煽动表现力和辩论技巧

这招简直点题到极致，而且是从祖坟挖起让你论点的根本都站不住。。。

妈蛋这样的人真是逻辑鬼才，原来他真的不止会写段子那么简单。。。

要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

引用 @都是世界的错 发表的:
我还是觉得一只猫，死了就死了呗。。。这俩价值在我看来严重不对等，而且火又不是我放的。。。

你救了画，你就是杀死了一只猫，你的良心就要受谴责
这也是一种道德绑架吧，火又不是我放的，猫又不是我放进去的，这只猫是很不幸，但凭什么说是我杀死的猫？

真的笑的有点过了，听着渗人。

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

我觉得蔡康永说的比李诞高一点，但并没有李诞营造的氛围好

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

这就是一种梗 一种表现形式吧 脱口秀的一种文化 可以这样理解 没必要过分解读 就像看什么嘻哈音乐节 在下面哟哟 what's up man一样

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

跟他妈****快手哈哈笑配乐一样，说一句话就狂笑，搞不懂意义在哪里……

引用 @M.I.A 发表的:
这个明显偷换概念了 救人和就画 100%是就人没得考虑 但猫不是人 对人来说 画和猫都是有价值的物品 救哪个 另外一个都是同样的牺牲

你错了，猫本质是生命，而画的本质是纸和墨水。

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

你说的就是反方的观点，那我问你，如果不是猫而是一个蟑螂，你救哪个？

引用 @MC湿头 发表的:
不知道好在哪里，李诞说的东西其实细细想完全站不住脚。。。

这种综艺辩论，不偷换概念，不诡辩，基本没啥看头，节目效果好就行，毕竟娱乐节目。

引用 @梧村三井寿 发表的:
你觉得没有吗？如果你觉得没有当然我们无需再讨论了

“一只普通猫对这个世界有任何影响吗？没有的嘛？” 人的生命也可能分三六九等，这个世界会有人想你这条命留着与否可有可无的，他们看猫和看你或许没什么分别。

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

没办法，您这样什么都懂还爱发弹幕的观众多了，看着确实low了许多

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

你不懂，有镜头拍着呢，结工资根据笑得夸张程度从高到低递减，谁跟钱过不去啊🐶

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

也可能是笑果文化2019年最精彩的一段脱口秀。

引用 @是金子总是会花光的 发表的:
所以猫和艺术品，选哪个都有道理。这类辩论比的是表现力，我觉得上升不到价值观的层面

打价值观也是为了要表现力啊！

不明白这些人哈哈哈哈什么。太烦了

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

我脑海里浮现了mv里面的伟人们……

“历史已经告诉我们了，维系靠的是我这样自私的人，但我们不伤害别人，这个世界才能运转。而正是这些为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，在不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个社会陷入大火。”

————————————————————————————

这句话纯扯淡。
而且大量使用话术。

一共用了三个“我们”，用来把观众拉倒自己的一边。
而且“所谓”来暗示：“宏伟的事业、远大的目标”并不真实。
进而会导致“社会陷入大火”，来进一步否定“宏伟的事业、远大的目标”的价值。

还有，“在不计后果地牺牲别人”潜藏的一个意思：牺牲别人 = 不牺牲自己。
也就是把“自私、冷血”的帽子在对方头上，来占领道德制高点。

总而言之，话术不错。
但把它当成啥真知灼见就算了。

引用 @曼巴不会离去 发表的:
你错了，猫本质是生命，而画的本质是纸和墨水。

老鼠也是生命，救不救？

从头到尾没笑过，是我的笑点低还是本来就不好笑?

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
选哪方都可以呀，辩论核心并不在辩题本身要多有意义，辩题本身其实你支持哪方都行，毕竟每个人三观不同，其实这就是个业余综艺娱乐型辩论节目嘛，就是比辩论技巧以及看问题不同角度的切入点和煽动能力的，你的语言组织语气，节奏控制，与观众共情能力哪方更好就多得票数，当然不否认有商业性的操作或者人情票可能，但本身有些新奇的看问题切入点是可以学习一些的，至于辩题本身嘛，看看笑笑就好，综艺节目不可能每道题都那么深刻有意义

然而既然作为辩论主题，就不应该为了骚动情绪而煽动，这也是我从来看不完一集的原因，所有人都为了自己所谓的观点不断去偷换概念，然后再所谓的很有道理，说得好的也不是因为他逻辑多好，而且辩论最重要的就是即兴，而不是大家明早准备好了稿子，然后在那秀。
还有这个辩题也是仿佛是智障一样，想说艺术和生命就直接说，还说个猫来所谓奇葩？我就直说了，人我救人，猫不可能救。既然你说救猫能升华艺术，那猫换成鸡鸭鹅你救不救？这有个G2辩论的价值？

行，鼓吹生命的谁能给我回答一下，你们为什么抬手就打死苍蝇蚊子抬脚就踩死蚂蚁蟑螂，他们不是生命么？回答一下蔡康永最后的问题。

引用 @库402里 发表的:
黄执中的那个论点，高归高，就是太傲慢了。感觉他就在道德绑架，所有救猫的人都没文化，看不懂画。

你说的这个感觉在蔡康永身上更明显

引用 @fxffx 发表的:
老鼠也是生命，救不救？

老鼠本质也确实是生命，你如果说蚊子，那👴巴不得让它死

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

假如 老鼠 和 名画，二选一呢？

可以 很有煽动力

引用 @愿今后世界只有你 发表的:
老鼠本质也确实是生命，你如果说蚊子，那👴巴不得让它死

所以，你是选择救老鼠了？

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

引用 @曼巴不会离去 发表的:
你错了，猫本质是生命，而画的本质是纸和墨水。

按你这个逻辑，猫的本质应该是一堆肉啊

引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿？？说一句笑一次

因为这个原因导致我很讨厌看这种，还有吐槽大会也是，有的确实挺好笑的但是讲一句笑一下笑的还夸张真的影响观看

引用 @fxffx 发表的:
老鼠也是生命，救不救？

他后面也说了，从自私的角度做人。一切都在利己得基础做选择。老鼠对他来说没有救得价值。

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

我觉得很高级

引用 @是金子总是会花光的 发表的:
所以猫和艺术品，选哪个都有道理。这类辩论比的是表现力，我觉得上升不到价值观的层面

价值观就是为了表现力啊。这才是最可怕的事情。就像李诞说的，黄执中的“价值观”可能只是他为了辩论临时想出来的，他自己都不一定认同。同理咪蒙，她的价值观她自己认同吗？果子狸的价值观她自己认同吗？她们都不过是用这些来恰烂钱而已。现在社会上充斥着太多这样所谓的“价值观”。他们都是为了某种目的而被生造出来的，却实实在在的影响了好多人真正的三观。

尬滴鸭批，也就是高级小丑忽悠着一群自认为很高雅的人。一句一笑真是太尬了，有一部分话是有点意思的，但是配上这个氛围和故作姿态就浮夸，好好说话不行吗。

辩的还挺好的，不过那段上纲上线嘲讽知识分子就很扯淡了，自私不伤害别人比看上去远大的目标要好，这不就是阿特拉斯耸耸肩的观点么，然而现实是世界是灰色的，阴暗哭声永远都在发生，不是你不想就不存在了，社会的进步靠的是揭露和斗争，以古典自由派的观点嘲讽所谓宏大叙事，无力吐槽

真心不懂这哪里好笑，为啥都笑成这样了？

引用 @fxffx 发表的:
所以，你是选择救老鼠了？

让我选，如果情景相同，确实需要二选一的时候，我还是要看这个所谓的老鼠是个从臭水沟钻出来的老鼠还是我养了很长时间的老鼠，如果前者那么我果断救画，如果后者我果断救老鼠，我还是会像李诞说的一样，做个自私的人

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
你说的就是反方的观点，那我问你，如果不是猫而是一个蟑螂，你救哪个？

辩题里有蟑螂吗？

引用 @我和你的MM 发表的:
他后面也说了，从自私的角度做人。一切都在利己得基础做选择。老鼠对他来说没有救得价值。

既然如此，那么扯这么一大堆是什么意思：

然后我告诉你救猫的意义。
……
而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

看，明明就是自己喜欢猫而已，偏偏要搞一大堆的理由。
不搞笑吗？

说都是假笑的麻烦去从头到尾看一遍

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

如果不是蒙娜丽莎而是清明上河图呢？

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

名画是你的，猫也是你的，搞个投票，结局就是碾压。就算两个都不是你的，救了猫网络暴力谁又有那么大的心来承受。

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
你说的就是反方的观点，那我问你，如果不是猫而是一个蟑螂，你救哪个？

我说的是反方的观点，那你说的还是正方的原话呢。

其实我是支持救画的，上面这段只是为了反驳而反驳。

但我可以尝试回答你一下：

那如果不是名画，而是猫和 一个 带有时代烙印“邪恶”的艺术品，比如歌颂屠杀的战争的画？ 精美的象牙艺术品？描绘屠杀印第安人的画？ 带有种族歧视的描绘黄霍的画？

你救哪个？

引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿？？说一句笑一次

因为他每一句话都是在拆解对面黄执中的观点，他出场之前的他前面的辩手许吉如已经被黄执中打的有点蒙了，但是李诞基本每一个句话都有直击对方的效果，而且是带着四两拨千斤轻松搞笑的方式在进行的。
单看片段没有感觉，顺着节目看下来就会跟着一起乐的，我就是这样。 [ 此帖被tomiko0623在2019-11-10 02:23修改 ]

引用 @愿今后世界只有你 发表的:
让我选，如果情景相同，确实需要二选一的时候，我还是要看这个所谓的老鼠是个从臭水沟钻出来的老鼠还是我养了很长时间的老鼠，如果前者那么我果断救画，如果后者我果断救老鼠，我还是会像李诞说的一样，做个自私的人

显然，选择的理由，是自己的喜好。
那么，凭什么其他的选择就是错的？

何谓自私？
本质就是按自己的想法做啊。
那么，凭什么认为别人的选择就不是自私？
别人的自私就比你的自私低级？

这前面一群人在尬笑

引用内容由于违规已被删除

不，你如果立论生命美好无价的话，这就是问题所在。猫是生命，蟑螂是不是呢？说到底，这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢？

引用 @fxffx 发表的:
显然，选择的理由，是自己的喜好。
那么，凭什么其他的选择就是错的？

何谓自私？
本质就是按自己的想法做啊。
那么，凭什么认为别人的选择就不是自私？
别人的自私就比你的自私低级？

你别让我笑啊？我说谁有错吗？再一个，不会真有人把辩论当成分对错了吧？你是不是觉得你问号多就挺有说服力啊？

引用 @我库是中锋 发表的:
辩题里有蟑螂吗？

我的意思是这里不要提生命的意义，人和动物是利用和合作的关系，如果你觉得猫对你的用处大于画，那就救猫，如果画更重要就救画，扯生命就是给自己挖坑，宠物是生命，昆虫和鸡鸭鱼猪羊牛就不是生命？还不是因为宠物活着比死了对人来说更有意义？

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

不都是这样的，黄执中陈铭詹青云这类，你可以试着看看，应该会喜欢

引用 @fxffx 发表的:
既然如此，那么扯这么一大堆是什么意思：

然后我告诉你救猫的意义。
……
而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

看，明明就是自己喜欢猫而已，偏偏要搞一大堆的理由。
不搞笑吗？

我有些同意你说的。如果我是天性讨厌猫的人，那我有可能会挽救名画。选择救猫的人，也不是仅仅因为猫是生命、生命大于字画的价值观而做出选择。

引用 @M.I.A 发表的:
真的完全站不住就是搞笑而已
1 将猫命与人命等同 偷换概念
2 人的所谓自私论 一个人真的自私 根本什么都不会救的 抓紧自己逃命才是正常人的选择

他自己说的前后都矛盾，先是说就画容易被人忘记，只有锦旗没意义。后来又说救画是牺牲他人，成就自己伟大。那救画到底有没有意义，伟大不伟大呢。

引用 @愿今后世界只有你 发表的:
你别让我笑啊？我说谁有错吗？再一个，不会真有人把辩论当成分对错了吧？你是不是觉得你问号多就挺有说服力啊？

问号的一种作用是可以引导别人思考。
你看，你也学会用问号了。
这不挺好的，起码你在思考啊。

引用 @fxffx 发表的:
显然，选择的理由，是自己的喜好。
那么，凭什么其他的选择就是错的？

何谓自私？
本质就是按自己的想法做啊。
那么，凭什么认为别人的选择就不是自私？
别人的自私就比你的自私低级？

这就是一个你拿自己的价值观来说服别人的事情，没有对错之分的。有人觉得画重要有人觉得猫重要。

引用 @多美好 发表的:
是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

其实黄已经把我说服了，

李诞四两拨千斤，给化了

真牛批，

有点佩服他

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

看节目也好 看某个事件都好
任何事情不全面都无法体验最真实的感受
先完整的观看 了解
然后再评论 这样才不会被节选的人左右了你的思维

引用 @Bravo7 发表的:
我有些同意你说的。如果我是天性讨厌猫的人，那我有可能会挽救名画。选择救猫的人，也不是仅仅因为猫是生命、生命大于字画的价值观而做出选择。

是的。
拿 猫 来做例子，是试图用一个“美好生命”来给自己的选择添加一个“热爱生命光环”。

换成老鼠、蟑螂呢？

所以，他的选择归根结底是自己的喜好。
那么，凭什么别人喜欢画就不对了？

引用 @看天上 发表的:
这就是一个你拿自己的价值观来说服别人的事情，没有对错之分的。有人觉得画重要有人觉得猫重要。

我的意思是，他们的选择的本质都是自己的喜好，都是自私。
所以，选择哪个没啥区别。

那么，就谈不上什么“我的自私”更好啥的。

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

引用 @梧村三井寿 发表的:
看起来还是类似脱口秀大会一样，煽动气氛而已，所得到的结论到底站不站的住脚根本不重要

综艺辩论本身也就是这样，太正经了现场包括电视前很多人看不明白的，看过正经的辩论赛，我自己能听得进去，但我的家人朋友都觉得枯燥无味，没办法，只是一些看待问题新颖的切入角度可以学习，其他的笑笑放松就好

引用 @永辉科技 发表的:
完全看不出他有什么深度

你有听完吗？最后一段的升华太值得让人深思了

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

就这还low？

方式方法都很到位，轻描淡写的把黄的观点就给拆了

引用 @大脸猫zz 发表的:
你说的这个感觉在蔡康永身上更明显

确实，蔡康永那段更直白的强调了，但他那段我觉得表达得不如黄执中，罗振宇那段其实也是在说画比猫更高端，感觉薛兆丰教授那段更能说服我，我很喜欢他的切入点，不去比较那个更高端，他的论据也能支撑起他的论点，今晚表现挺精彩的，以上愚见，不懂辩论，纯个人感受，有哪里不对也欢迎指出。

引用 @D_wade9 发表的:
然而既然作为辩论主题，就不应该为了骚动情绪而煽动，这也是我从来看不完一集的原因，所有人都为了自己所谓的观点不断去偷换概念，然后再所谓的很有道理，说得好的也不是因为他逻辑多好，而且辩论最重要的就是即兴，而不是大家明早准备好了稿子，然后在那秀。
还有这个辩题也是仿佛是智障一样，想说艺术和生命就直接说，还说个猫来所谓奇葩？我就直说了，人我救人，猫不可能救。既然你说救猫能升华艺术，那猫换成鸡鸭鹅你救不救？这有个G2辩论的价值？

综艺辩论本身也就是这样，太正经了现场包括电视前很多人看不明白的，看过正经的辩论赛，我自己能听得进去，但我的家人朋友都觉得枯燥无味，没办法，只是一些看待问题新颖的切入角度可以学习，其他的笑笑放松就好，奇葩说本来就不是什么正经辩论节目，而是个商业化的真人秀罢了，太正经根本没热度没有钱赚

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

考文垂事件了解一下？

引用 @fxffx 发表的:
假如 老鼠 和 名画，二选一呢？

老鼠该死而猫不该死 就这样

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

却4

实际上 原作和百分百扫描资料下来的是一模一样的，一切都可以做到一模一样（好多博物馆里展出的都不是真迹）
原作为什么重要 因为他是所谓的真迹 他稀有 他值钱

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

确实

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

笑啥呢

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

求你看了节目再来好吗

引用 @SkrSkrrrr啊 发表的:
老鼠该死而猫不该死 就这样

所以，说什么生命啥啥的，就没必要了。
就是自己喜欢。

引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿？？说一句笑一次

前边看着一头雾水，不知道好在哪，感觉像讲不出所以然只能插科打诨，后边哭声的论证倒是讲得不错

引用 @gygyaihmhm 发表的:
我说的是反方的观点，那你说的还是正方的原话呢。

其实我是支持救画的，上面这段只是为了反驳而反驳。

但我可以尝试回答你一下：

那如果不是名画，而是猫和 一个 带有时代烙印“邪恶”的艺术品，比如歌颂屠杀的战争的画？ 精美的象牙艺术品？描绘屠杀印第安人的画？ 带有种族歧视的描绘黄霍的画？

你救哪个？

不一样，名画强调的是其艺术属性和背后的故事，你要搬其他艺术片也要搬类似的。同样，反方说的是生命的价值，那么蟑螂也是生命。我不是反驳反方观点，而是反方用生命价值来上高度就要接受蟑螂这个类比

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

他把对方辩手的论点一个个诙谐地击破了，所以大家一次次笑

引用 @niker3 发表的:
求你看了节目再来好吗

看到各种给人扣帽子、树靶子，各种话术、诡辩的表演。
确实挺low的。

起码没有啥深度可言。

引用 @永辉科技 发表的:
完全看不出他有什么深度

你有什么深度么?如果有，请举例说明。如果没有，你凭什么说李诞没有?一个聋子还能说这段音乐难听了?

能不能别笑，我日，这演的太假了。。。。

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

戴眼镜的那女的，导演加工资

引用 @HillDevil 发表的:
价值观就是为了表现力啊。这才是最可怕的事情。就像李诞说的，黄执中的“价值观”可能只是他为了辩论临时想出来的，他自己都不一定认同。同理咪蒙，她的价值观她自己认同吗？果子狸的价值观她自己认同吗？她们都不过是用这些来恰烂钱而已。现在社会上充斥着太多这样所谓的“价值观”。他们都是为了某种目的而被生造出来的，却实实在在的影响了好多人真正的三观。

这是个辩论节目……抽到哪一方就得为自己的论点做阐述，没法因为我不认同论点就跑去对面。所以是不是自己真正认可的不重要，用理性的逻辑和感情的情感打动观众就行了。和什么恰烂钱没关系

引用 @墨凋影移 发表的:
不一样，名画强调的是其艺术属性和背后的故事，你要搬其他艺术片也要搬类似的。同样，反方说的是生命的价值，那么蟑螂也是生命。我不是反驳反方观点，而是反方用生命价值来上高度就要接受蟑螂这个类比

为什么要类似的？

“名画强调的是其艺术属性和背后的故事” ， 邪恶的艺术品没有 艺术属性？ 没有背后的故事？

你不能只要 美好的故事，美好的艺术吧？ 你用艺术价值和背后的故事上高度，就要接受 邪恶的艺术品的 这个类比！

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

不要总想着牺牲别人证明自己

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

这帮人笑得太假了

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

他自己也说了从自身出发，这是一个类似于我真的有一头牛的发言。。。

这个辩题其实正反方完全不对等。正方只能上价值，只能高举高打，但很容易假大空；反方只要一直接地气，一直坚持生命重于人造物品，就能立于不败之地。最后正方赢，完全是蔡康永最后一段以超长时间的辩论，把势头带过去了，其实道理没有反方充分。

我觉得最好的一句是，远方的哭声是自己想象的，并不是自己听见的

你应该放完后面蔡康永说的（请略过罗振语，他就是来走票的），就是蔡康永一个把正方的票拉过来的，没有他，正方被吊打

引用 @克里斯诺兰 发表的:
你救了画，你就是杀死了一只猫，你的良心就要受谴责
这也是一种道德绑架吧，火又不是我放的，猫又不是我放进去的，这只猫是很不幸，但凭什么说是我杀死的猫？

就是杀了只猫我为什么良心会受谴责，你是和尚吗没吃过肉？你会对今天吃下的猪肉感到良心不安吗，还是你觉得猫可以高贵得和人相媲美？