引用 @虎扑JR1273573862 发表的: 奇葩说这么low了吗?
引用 @fxffx 发表的:问号的一种作用是可以引导别人思考。 你看,你也学会用问号了。 这不挺好的,起码你在思考啊。
引用 @HillDevil 发表的: 价值观就是为了表现力啊。这才是最可怕的事情。就像李诞说的,黄执中的“价值观”可能只是他为了辩论临时想出来的,他自己都不一定认同。同理咪蒙,她的价值观她自己认同吗?果子狸的价值观她自己认同吗?她们都不过是用这些来恰烂钱而已。现在社会上充斥着太多这样所谓的“价值观”。他们都是为了某种目的而被生造出来的,却实实在在的影响了好多人真正的三观。
引用 @呐喊的肉包 发表的:不,你如果立论生命美好无价的话,这就是问题所在。猫是生命,蟑螂是不是呢?说到底,这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢?
引用 @b170093183 发表的:这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在. 再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出! 反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢? 其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!
引用 @fxffx 发表的:是的。 拿 猫 来做例子,是试图用一个“美好生命”来给自己的选择添加一个“热爱生命光环”。 换成老鼠、蟑螂呢? 所以,他的选择归根结底是自己的喜好。 那么,凭什么别人喜欢画就不对了?
引用 @海淀区垃布朗 发表的:我觉得蔡康永说的比李诞高一点,但并没有李诞营造的氛围好
引用 @徐dd 发表的:我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作
引用 @換襪喪誌 发表的:第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒
引用 @莱纳德TY 发表的:那肯定,猫和人之间肯定选人。但艺术品并不是艺术本身,财物和生命之间还是可以选择一下的。
引用 @小朋友爱爬山 发表的:听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术
引用 @reggyxiaoyu 发表的:蔡康永赢在四辩和论点的渲染,现场情绪带动能力确实强
引用 @弯个鬼i 发表的: 这些艺术品所达到的高度还不是人类赋予的 没有活着的人类 这些所谓的艺术品还不是死物一个
引用 @专业水贴100年 发表的: 跟他妈****快手哈哈笑配乐一样,说一句话就狂笑,搞不懂意义在哪里……
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种
引用 @gygyaihmhm 发表的:不要偷换概念, 1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义 艺术品有意义不等于艺术品有作用 2. 拿艺术品偷换美 艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义 不要帮我预设论点 艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。 然后我告诉你救猫的意义。 名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。 这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。 而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。
引用 @1真水无香 发表的:我觉得救画更好,而且就李诞所说的救猫的好处更多纯属扯淡,我救了画之后在画上随便搞一个能看出来的损坏,从此以后只要再去看蒙娜丽莎的人都会问为什么画的有一处损坏了。所有的导游和专家都会说某某人当初在大火中救了这幅画,不然都烧没了,名垂青史应该是可以的。再说说他所说的救猫是因为怕猫踩奶踩在他的良心上更是扯淡中的扯淡,他一个内蒙人,活到现在吃的烤全羊看到的烤全羊都可以连起来绕地球一圈了,他的良心可能都轮不到猫来踩,牛羊们早就踩不下了。
引用 @gygyaihmhm 发表的:你这个观点再现场太弱了,一点共鸣都没有。这种类似的观点谁都能想出很多,但获得不了票数
引用 @1真水无香 发表的:名垂青史还不能有共鸣吗,他的内容除了有几处加了点幽默的段子以外我确实看不出所谓的共鸣点在哪里
引用 @must_yang 发表的:黄执中太沉迷于搞深层次了
引用 @海淀区垃布朗 发表的:你说的就是反方的观点,那我问你,如果不是猫而是一个蟑螂,你救哪个?
引用 @还是会害怕 发表的:要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?
引用 @就想送温暖 发表的:你的观点真的弱兄弟,别扛了。 吃肉但是救猫逻辑是有,但是这个道理谁不懂?打个比方,社会道德上大家吃肉没问题,但是允许大家虐杀动物吗,这一点哪怕法律上没问题,但是道德上是有异议的。 李诞那一方切入的点是共情能力,是恻隐之心,你肉吃得下去是因为你不在屠宰场,现在猫在你面前要被烧死了你救不救。
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。不觉得浮夸了点吗。。。
引用 @1真水无香 发表的:大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人,吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下,杀羊的时候他恰好都不在场吗?李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发,讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点,观点不一致,就是杠?你也是在杠我吗?
引用 @梦中人的梦中g 发表的:黄看似高级,其实感觉有点道德绑架,尤其这个“远方的哭声”,好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫,漏洞其实蛮多的,当然技巧还是很厉害的,就是价值上得太高了,蛋总是真的出乎意料的厉害
引用 @人类不感谢罗辑 发表的: 名画的最好归宿就是烧掉,这不对吗?为什么说到此处的时候大家都在笑?
引用 @我想想怎么夸你 发表的:因为他在回应黄执中的艺术品的价值是什么
引用 @圣杭体赵日天 发表的:最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始
引用 @梦中人的梦中g 发表的:“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害
引用 @tmac1109 发表的:开始以为回到了吐槽大会,听完感叹真有东西。也就是池子能治住他
引用 @z萧萧z 发表的:这是个辩论节目……抽到哪一方就得为自己的论点做阐述,没法因为我不认同论点就跑去对面。所以是不是自己真正认可的不重要,用理性的逻辑和感情的情感打动观众就行了。和什么恰烂钱没关系
引用 @电话v交吗v 发表的:确实,蔡康永那段更直白的强调了,但他那段我觉得表达得不如黄执中,罗振宇那段其实也是在说画比猫更高端,感觉薛兆丰教授那段更能说服我,我很喜欢他的切入点,不去比较那个更高端,他的论据也能支撑起他的论点,今晚表现挺精彩的,以上愚见,不懂辩论,纯个人感受,有哪里不对也欢迎指出。
引用 @白衣夜游 发表的:名画是你的,猫也是你的,搞个投票,结局就是碾压。就算两个都不是你的,救了猫网络暴力谁又有那么大的心来承受。
引用 @我库是中锋 发表的: 辩题里有蟑螂吗?
引用 @NealDragic 发表的:那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画
引用 @永辉科技 发表的: 完全看不出他有什么深度
引用 @fxffx 发表的:所以,说什么生命啥啥的,就没必要了。 就是自己喜欢。
引用 @核心战士 发表的:如果不是蒙娜丽莎而是清明上河图呢?
引用 @gygyaihmhm 发表的:有啥用你就说,别没谱还故作深沉,你说了名画的作用,我就可以照猫画虎给你说 救猫的作用。 请说
引用 @郑秋冬 发表的: 因为猫是宠物,老鼠蟑螂不是,如果你非要说是,那你赢了
引用 @库402里 发表的:本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段
引用 @吉利安姆 发表的: 这就是流氓会武术的感觉,虽然看着漫不经心,其实还是有技巧和结构在里面的。黄执中远方的哭声直击人心,但是远方的哭声到底比眼前的哭声的价值高在哪里,他没讲清楚,只是微妙的提到了这个价值是远高于普通生命的。李诞的回应可以说是击中要害,跳过价值高低的比较,说这个价值是你们知识分子想象的,还是非常精彩的。如果确实是现场临时加的,那真的是非常有才华了。
引用 @不懂不懂不懂不懂不懂 发表的: 没办法,您这样什么都懂还爱发弹幕的观众多了,看着确实low了许多
引用 @克里夫兰小村庄 发表的:你在说你自己吧?我可从没标榜自己高素质,我只想说她的结辩完全没有打动我,甚至让我觉得很无趣。现场的观众也充分证明了我的观点
引用 @键盘侠丶99 发表的: 层主意思是,这就本季最佳了,本季这么low吗 的意思
引用 @wnstan 发表的: 看着层里有人觉得low有人觉得没深度就知道弹幕大概是哪类没文化的白痴了。别说最后一段上价值精彩,前两个论点荒诞搞笑之中细细品每一句都挺哲理的,我很欣赏。
引用 @梧村三井寿 发表的:艺术品是人类通过自己的思想灵感所创造出来的原本不存在于这世界上的美,如果你认为美没有意义,或是只有吃饭睡觉才有意义的话,那你可以认为它没有意义
引用 @梧村三井寿 发表的:看起来还是类似脱口秀大会一样,煽动气氛而已,所得到的结论到底站不站的住脚根本不重要
引用 @fxffx 发表的:假如 老鼠 和 名画,二选一呢?
看着层里有人觉得low有人觉得没深度就知道弹幕大概是哪类没文化的白痴了。别说最后一段上价值精彩,前两个论点荒诞搞笑之中细细品每一句都挺哲理的,我很欣赏。
🐂,那没事了
赞你
说人要充满爱,对世界充满爱,你就非要杠精到对对💩充满爱,对辣鸡充满爱?现在辩论的就是画与猫,不是其他的任何东西你非要扯出来是几个意思?
看到你第一句话就不想看了
认同你的说法。
蔡康永感性点
有些是配音的吧,像快乐大本营一样
听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术
财物和非人的生命之间没什么好衡量的,谁值钱选谁,谁对人类的意义大选谁。人就是人,不是别的一切,不能把别的生命的价值提到人的高度,如果非要如此的话,吃猪肉是否构成故意杀猪罪?
这些艺术品所达到的高度还不是人类赋予的 没有活着的人类 这些所谓的艺术品还不是死物一个
诺亚方舟那个点抓得确实好
圆明园没了,但是影响在人们心中的伟大了吗?
看一下完整节目应该能get到点了,他们不是因为搞笑,是结合情景,李诞辩论反击的很精彩
听得很尴尬,还有他们假笑的表情...
忘了在哪里听过类似燃烧的蒙娜丽莎更有价值这个梗
我觉得救画更好,而且就李诞所说的救猫的好处更多纯属扯淡,我救了画之后在画上随便搞一个能看出来的损坏,从此以后只要再去看蒙娜丽莎的人都会问为什么画的有一处损坏了。所有的导游和专家都会说某某人当初在大火中救了这幅画,不然都烧没了,名垂青史应该是可以的。再说说他所说的救猫是因为怕猫踩奶踩在他的良心上更是扯淡中的扯淡,他一个内蒙人,活到现在吃的烤全羊看到的烤全羊都可以连起来绕地球一圈了,他的良心可能都轮不到猫来踩,牛羊们早就踩不下了。
你这个观点再现场太弱了,一点共鸣都没有。这种类似的观点谁都能想出很多,但获得不了票数
名垂青史还不能有共鸣吗,他的内容除了有几处加了点幽默的段子以外我确实看不出所谓的共鸣点在哪里
是非常影响,尬出天际,恶心无限
你的观点真的弱兄弟,别扛了。
吃肉但是救猫逻辑是有,但是这个道理谁不懂?打个比方,社会道德上大家吃肉没问题,但是允许大家虐杀动物吗,这一点哪怕法律上没问题,但是道德上是有异议的。
李诞那一方切入的点是共情能力,是恻隐之心,你肉吃得下去是因为你不在屠宰场,现在猫在你面前要被烧死了你救不救。
詹青云层次也高,但是特别平易近人
如果不是猫而是一个人,你就哪个??
因为猫是宠物,老鼠蟑螂不是,如果你非要说是,那你赢了
大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人,吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下,杀羊的时候他恰好都不在场吗?李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发,讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点,观点不一致,就是杠?你也是在杠我吗?
现场气氛和在屏幕前的气氛是不一样的,如果你参加过辩论就知道了,如果你喜欢安静的,建议去看座谈会
好吧好吧,你说没有就没有。
微博一堆人喷黄执中,说他虚伪,辩论道德绑架有优越感啥的。。
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画
李诞本来就是肢体动作夸张 很有幽默感的这种人 加上前面李诞其实不愿意辩论 马东偏让他上场的背景 气氛一烘托 观众本来就处在一个兴奋点 如果结合了上下文的话我觉得他们这样的行为很容易理解
我总感觉你说反了。。
一个艺术品凝炼的可能是画家的生平,如梵高,也可能凝炼的是一个国家的历史,如圆明园,也可能是一个文明曾经留下的足迹。
说实话一只猫算什么,就算他是世界上最后一只猫。还是要救艺术
你要知道。猫再少再珍贵,对于人类来说,并不一定最后一只就有多大的价值。他还是会死去,还是会灭绝。
细究下去这个世界就是这么冰冷。人对价值的定义永远倾向于人。我们本就这样自私,灾难来临,我们会选择对于人类最有价值的东西。如果你觉得救猫可以抚慰你的良心,你可以救。
但是这里提一句,人和猫都是大自然下的物种,大火来临,人可能会救猫,但猫不一定会救人。更多的说不定扭头就走。你又和他没什么关系,他也不会管你是不是最后一个人类。这就是区别。
人心里得有点兽性,有底线的地自私地去失去一些同情。才会有更多的作为。人类文明的进步也是这样来的
因为他在回应黄执中的艺术品的价值是什么
就是为了效果出的段子,是艺术品的价值确实是活在心中,但更重要的是一代又一代的传承,一代又一代的活下去,没个实物没有具象。价值什么都是人想象的。你能想象圆明园有多美吗?你想不到,这就是艺术的魅力。真实存在的艺术品能让人感叹伟大,能让人动容。见都没见过,虚空感动,虚空动容?
回复你的这些人一般都没看过完整版,就搁这断章取义说人家笑的假,李诞这段话得和前面黄执中的一起看,才能体会到笑点在哪,这些人看都不看一直说人家笑,好笑不该笑吗?
比如灭霸
其实反向思考这种辩论 支持哪方是节目的安排还是自我的选择 如果是前者的话 双方互换是否会有不同的观点 同样的人会不会说出不一样的话 是否会颠覆他现在的说法 我觉得很佩服李诞 他在这次辩论衍生出知识分子与受害者的矛盾 而不是单单从猫上辩论 就证明他是有自己的立场 而不是随着节目组的选择而改变
池子没啥文化,没有深度啊
真从救援的角度来讲,爱救那个救那个,做好事管这么多干嘛?看心情救就好,非得救价值高的,那不和先让领导走一样了吗。
如果是专业救险队就按规矩来呗,合同怎么写就怎么安排工作先后顺序。否则救了画画也不是你的,救了猫钱也不是猫给的。生命为重说白了是自发的道德原则,要排在人要尽的义务之后。如果一只猫在博物馆里要去挠名画,你觉得保安会觉得打伤甚至打死猫是错的吗?说白了人就是人,人除了自己的群体之外,其他的性质都差不多的,都是看人自己怎么定义的罢了。
我没说黄执中说的不好,相反我很喜欢他的观点,总能提到让人想不到的地方。但我说的是就李诞说的和前一楼说的“辩论不涉及价值观”想到的。
在看前面的时候,我一直觉得正方有一个点没讲,直到最后开杠,蔡康永终于提到了蟑螂
层主意思是,这就本季最佳了,本季这么low吗 的意思
个人感觉,从辩题来说,正方往高了走强调大的价值观,是正确方向,从一辩到四辩其实是一脉相承的,这四个人彼此的观点有连续性,配合的很好,最后由蔡康永升华。
反方往“朴素”的方向走人性化的东西。基本正反方上就是一个走高一个走“低”,都是对的。李诞选反方是对的,他这种“接地气”的思维和表达方式不适合打正方。
黄的论点很虚其实很容易回击比如马东说的,远处的哭声只是你想象出来的。但是许吉如被问懵了,我觉得黄纯粹是用技巧在压倒许,被问到关键性的问题就迅速闪避,胜在经验丰富而不是论点。 [ 此帖被BumblBee1在2019-11-10 05:56修改 ]
问题画肯定不是我的,猫也大概率不是我的。
问题画不会归我,猫也大概率不会归我。万一我因为没救猫被网络暴力,我也承受不了啊。同样承受不了,我为什么不坚持自己内心的选择。
画烧了,不等于这幅画消失了,它被留存的影像不会消失,它象征的意义,传播的精神也会被流传下去。就像哥白尼被烧死,日心说不会消失一样。假设的那个在沙漠中的博物馆,如果是一个赝品仓库,里面的东西同样会让外星人了解人类的创造力。真迹和赝品只有经济价值和研究价值上的不同,承载精神和传播文化上面的价值并没有区别。有哪个学画画的是对着真迹描摹?这么多书,人物传记历史知识科学普及,里面哪本是把人物拉到你身边,或者把物件放在你面前再向你介绍的?一副画,没有真迹,就没有价值了吗?兰亭集序真迹在哪?影响它的价值了吗?
所以根本不会有远处的哭声。
辩题如果不能延伸还怎么思考,怎么辩论
对。黄说的好像不救画就愧对文明愧对历史,就失去了作为人的意义。其实文明和历史根本不会由一副画来决定。我的意义也不会被我救了谁决定。
那就燃烧吧,我的🔥
就是吧,有些东西得多想想。不是说听了笑一下就完了,或者直接听完拉到
池子和他差了八条大马路。看看新的脱口秀大会就知道,别说李蛋了,好几个都比他强的
那如果把猫换成一个人呢?或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢?这种假设有什么意思?
趋利有什么不对吗?
清明上河图藏于故宫博物院。有说法藏品是真迹,也有说法真迹毁于严嵩被抄家。这么有名的艺术品,现在连真假都不知道,所以你看真迹是否留存并不影响一件艺术品的流传。那烧了就烧了呗,不会有什么影响的。顶多是拍卖商拍两下大腿。
没错,听听就算了毕竟是辩论并且是搞笑的辩论节目,如果真的当真,我说一句不客气的话,简直是哗众取宠,艺术品的价值仅仅是人类赋予的那猫就不是人类的自作多情吗?如果猫比艺术品更值得拯救,那没什么不把维护文物艺术品的资金拿出来去拯救无数的流浪猫狗呢?如果没有艺术品没有文物,那么我们再讨论艺术讨论历史将是多么的苍白无力。
咋这还在虎扑开始辩论了哈哈哈
谁告诉你没有人养老鼠当宠物的,谁告诉你猫在所有人眼里都是宠物的?所谓宠物,不过是人赋予它的,宠物与其他动物没有严格界限。你说猫狗是宠物,那么马呢,牛羊呢,猪呢?
结合黄执中说的。才不会听的一头雾水
对。。。这些笑声太影响观感
我只知道,我们上学基本一定会学美术音乐,教我们要学会欣赏美,而几乎没有学校会教怎么养小动物怎么陪小动物玩。艺术品的价值当然是人类赋予的,但是有什么价值不是人类赋予呢?猫不也是吗?物以稀为贵,艺术品的价值确实是比猫的价值高,不会因为你一个人喜欢猫而讨厌艺术品而改变。那么这样情况下猫有什么资格媲美艺术品呢?仅仅是猫有生命吗?那你每天吃的饭菜哪个不是生物上的生命呢?而那些宠物论所谓灵性比不比的上猪马牛还两说呢。
这也是没办法的事,毕竟你的脑子比较值钱
我觉得你应该没看完整版,如果看了完整版,你觉得尬,你应该不喜欢脱口秀这种模式。每种综艺都有它隐含的模式,脱口秀是从英国那边传过来的,英国那边表情更浮夸
基本只有李诞大家笑,别的都是鼓掌。不过李诞的确讲的比较幽默
我觉得李诞最后的点还挺好的,世界由自私的人组成会更美好,历史上往往是那些自以为听到"远方的哭声"而去牺牲"小小的个体"的人,把世界推入熊熊烈火。
奇葩说还有很多高手大家,还有十几期,还有很多人性的讨论,思想的博弈,这第一期上来个谐星说几分钟就是本季MVP了?
没打动你和有没有文化是没有逻辑关系的……
我就是这个意思,照我看来李诞说的不怎么样,前半段惊艳无比,后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳,这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话,奇葩说我还是不看了。
李诞说的不错,但是这就能是全季MVP的话奇葩说水平也退步太快了,这才tm第一场
当然有意义
但艺术的意义和生命比起来根本不值一提
不是说不去救画艺术就没有意义,你这完全是偷换概念
有的作品毁了但他永远活在人们心里,兰亭序谁忘掉了?
。。。本来就是真人秀,能让你产生一点思考就比99.9的真人秀牛逼了8
你还真的认真了,这只是辩论罢了,辩论是为了啥?为了赢,你不会真的以为当这件事发生了有人会舍弃蒙娜丽莎?功利心是在人心里的,是不能说出来的
他想做什么在我看来不重要,但是这些理由真的乱七八糟。
救猫还是救画,我倒是很像听到刘慈欣笔下那些坚毅的人物的看法:简洁不啰嗦。