李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

辩论除了你拆的论点逻辑性要强，但有个很重要的是表达能力，能不能将你的点漂亮的表述出来，这是加分超多的部分，李旦做到了

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
这话没错，但如果涉及到生命的问题这些东西可以靠后

说句不好听的话，在这个世界上，对人来说，只有人命是命，猫命是命么？
猫是拿什么喂的。猪肉鱼肉。那鸡鸭鱼这些算什么，口粮而已。这些难道不是命么？人就是存在这种伪善。该人性的时候兽性，该兽性的时候人性。

我没见死了这么多猪还是自己亲手杀的，有什么阴影，吃着到挺香的。告诉你。人也是野兽之一。生命很可贵，但是生命也很普通。人类的进步有过多少对于其他生物杀戮和流血，都是抛弃你那点同情心恻隐之心换来的。

你看现在人就讲什么恻隐之心，什么对猫狗的爱，真的是一片白茫茫真干净！

引用 @你算什么小叮当 发表的:
这题就问错了，应该是爱因斯坦能拯救爱千万人，但是他和一百个非洲人只能救一个，一换一这个问题不是送分题吗。

换成这个问题，恶是给出这个选择的存在，而做选择的只是在恶之下找最好的补救，一定要选并且按价值选更高的价值才能保证你有基础去发展打击恶的能力

引用 @马刺领袖伦纳德 发表的:
当你是那只猫的时候，你可以选择这样，当你不是那只猫的时候，别说服那只猫去迎合你的思想，你这样做了就是拿所谓的大道理做工具去残害生命

你这是诡辩，把猫抬高到人的地步，实际上人类为了卫生治安与疾病控制，让流浪猫流浪狗执行安乐死是世界通行的做法，你再看看你自己的话不觉得虚伪嘛？

引用 @milagro39 发表的:
猫的命能换成你的命？这种假设有什么讨论价值？不是纯抬杠？

回去娘胎重新改造

引用 @Elijahli 发表的:
你看清上面那个人说的是故宫的画比人命值钱

如果你和画在一起，让别人做决策，别人肯定选画，问题的关键在于对于决策者来讲，生命的价值是可以度量的，而可以被度量的生命往往都不是决策者

引用 @风韵犹存郭德纲 发表的:
那为什么画家活着的时候没人意识到这是人类文明，画家死后他的画才越来越贵呢？还不是贵族，收藏家，拍卖行一次次倒手才会被赋予名画的价值的？

梵高的故事听多了吧，那个主要原因是他心理有问题。除了这个之外哪个名家在世的时候不出名？作品不受推崇？

这不就是天气之子。

我觉得最后一句话说的真好

引用内容由于违规已被删除

你压根没认真听李诞的最后一段 或者说没思考 核心根本就不在于要不要做所谓“伟大的事情” 而在于代价是什么
你愿意牺牲自己去帮助别人 大家都会崇敬你
但是你牺牲了其他个体去追求一个虚幻的概念 那跟你举的例子不是一回事 那就叫耍流氓

引用 @所所所所所所长 发表的:
辩题是什么？是蟑螂还是猫？论据中是猫到生命不是生命到猫。辩题可以扩大但是不能扩大再缩小到别的点，充分必要条件也搞不懂么？那我生命换成人行不行？换成蟑螂完全是不同辩题。

没有问题呀，上升到了生命，对面用蟑螂告诉你在人类体系下生命只分人的生命和其他生命没有问题呀，蟑螂的生命和猫的生命没区别，你承认就得都认不然都上升不到生命意义

理由都是为了理由而找的啊。
那救哪个都能有一堆道理。

引用 @吉利安姆 发表的:
这就是流氓会武术的感觉，虽然看着漫不经心，其实还是有技巧和结构在里面的。

黄执中远方的哭声直击人心，但是远方的哭声到底比眼前的哭声的价值高在哪里，他没讲清楚，只是微妙的提到了这个价值是远高于普通生命的。李诞的回应可以说是击中要害，跳过价值高低的比较，说这个价值是你们知识分子想象的，还是非常精彩的。如果确实是现场临时加的，那真的是非常有才华了。

黄执中不是没讲清楚，而是根本不能讲清楚

他的整个立论的点就是道德绑架，讲清楚反而破坏了论点。

李诞就很NB了，直接把黄执中的高阶武功招式用最简单的扎马步给破坏掉了。

这些人笑个不停好尬，跟猴子似的

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

你把猫换成鸡鸭老鼠蟑螂 那为什么我不能把猫换成你亲人家人 猫就是猫 硬要换成其他的 这还怎么打

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

他不回你了耶

引用 @leewent 发表的:
奇葩史上的名场面 理性讨论

我最喜欢上一季的陈铭，键盘侠那段。一生温暖纯良，不舍爱与自由。
还有之前姜思达，封神那段。及其精彩

引用 @审美疲劳XT 发表的:
参加辩论主要的目的是思考的过程...关于结果屁都不是。

没有必要和层主反驳，如果结果是错误的，为什么还要思考，思考不是为了追求真理，实在很没有意思

我就想问问，下边观众什么jb玩意儿，群魔乱舞，人家说一句他们笑半天，说一句笑半天，没听过人话吗？真是个迷

有啥好笑的

为什么大家笑的这么开心...说的很好，但是不好笑啊....

我认为大部分艺术是高于除了人类以外的所有生命的。

部分的艺术甚至高于人类的生命。

引用 @怪盗杰森基德 发表的:
你压根没认真听李诞的最后一段 或者说没思考 核心根本就不在于要不要做所谓“伟大的事情” 而在于代价是什么
你愿意牺牲自己去帮助别人 大家都会崇敬你
但是你牺牲了其他个体去追求一个虚幻的概念 那跟你举的例子不是一回事 那就叫耍流氓

谁牺牲别人了？火是我放的？还是在座的哪位主持人放的？都不是吧？
既然都不是，李诞凭什么说我或者其他主持人牺牲了其他个体呢？李诞这个提法才是耍流氓啊 [ 此帖被ok不提交在2019-11-10 11:49修改 ]

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

奇葩说主要就是看个热闹
这题换成名画和蟑螂本来就没法辩了

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

Hhhh小队长级别至少

引用 @milagro39 发表的:
本身猫和蒙娜丽莎的价值判断也显而易见啊，大家无非是被李诞的话术唬住了罢了。几十亿的蒙娜丽莎和几十块的猫，有啥不好评价的呢？

所谓辩论正是因为两者不同之处很多，很难具体体现价值高低才有辩论的意义，爱因斯坦和非洲土著变量控制的太明显了，这不可能成为辩论的论题。

jg初期援外解释一下

引用 @热河的夏天 发表的:
可是，猫是人吗？

画也不是人啊

最后的升华让我想到：所有在人间建立天堂的尝试最终都指向地狱。比如。。。。

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
说句不好听的话，在这个世界上，对人来说，只有人命是命，猫命是命么？
猫是拿什么喂的。猪肉鱼肉。那鸡鸭鱼这些算什么，口粮而已。这些难道不是命么？人就是存在这种伪善。该人性的时候兽性，该兽性的时候人性。

我没见死了这么多猪还是自己亲手杀的，有什么阴影，吃着到挺香的。告诉你。人也是野兽之一。生命很可贵，但是生命也很普通。人类的进步有过多少对于其他生物杀戮和流血，都是抛弃你那点同情心恻隐之心换来的。

你看现在人就讲什么恻隐之心，什么对猫狗的爱，真的是一片白茫茫真干净！

这么跟你说吧，救什么看看哪个对自己更有利，如果你救下一幅名画能让你发大财，你可以把它卖了，那肯定不会救猫，如果不能你救画干嘛？救个猫还能跟自己做个伴呢。同样的道理，救自己亲人和救画你选哪个？命值不值钱要看情况，而不是你说的什么伪善

就是一滑稽的小丑 百般卖弄口舌不过是为了博大家一笑 戏子而已

ycy真好看啊

下面的人在瞎鼓掌瞎笑什么，好尴尬

引用 @诺未崤 发表的:
没有必要和层主反驳，如果结果是错误的，为什么还要思考，思考不是为了追求真理，实在很没有意思

思考还真不一定是追逐真理，思考是用来

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

我也是....真不知道哪好笑，可能现场气氛吧

有什么好笑的，各个笑得前仰后合，好假

搞笑和逻辑还是两码事

引用 @菩萨瞒 发表的:
这蟑螂的不是抬杠吗？我不懂，但我觉得他跟我杠精室友说话有丶像啊，没什么道理还觉得自己说到点子上了诶?

你用生命立点，人用蟑螂的生命回击，我并不觉得是抬杠

引用 @天朝球君 发表的:
辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？
对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。

讲得好

引用 @审美疲劳XT 发表的:
参加辩论主要的目的是思考的过程...关于结果屁都不是。

关键是高亮都在吹屁啊

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

哈哈哈大放异彩太逗了

引用 @milagro39 发表的:
心中地位高，那咋门票价格低，人气也没多高呢？
能不能不要这么尴尬的自己定义高

我到觉得你挺尬的，

一直认为奇葩说讨论的辩题根本没有什么讨论意义，很多辩手洋洋洒洒声情并茂其实根本不值得一驳。但是这个节目可以让人学的如何靠言论抓住人心的技巧确实有用。
李诞的由戏谑入手化解一个严肃话题，更容易被人接受，毕竟每个人都希望轻松，也不是每个人都愿意理性的思考。

引用 @好说话啊亲 发表的:
真以为他是谐星？去看看《十三邀》许知远采访他和南方窗和他的对谈。妈妈咪的他阅读量很吓人的，他思考问题很有深度的

我比较喜欢李诞的，我也觉得这个层主是扯淡，但是你举的例子我有点没看懂，正是看了十三邀那期，我才发现李诞是自卑的，和许知远这种教育背景相比他是羡慕的，我不是说李诞低人一等，我是觉得现在他已经如此优秀，他其实还可以更加优秀。

引用 @嗜血我狼 发表的:
你有什么深度么?如果有，请举例说明。如果没有，你凭什么说李诞没有?一个聋子还能说这段音乐难听了?

这三连问……很厉害👍

引用 @诺未崤 发表的:
没有必要和层主反驳，如果结果是错误的，为什么还要思考，思考不是为了追求真理，实在很没有意思

思考是训练思考能力的，不思考哪知道是错误的？

引用 @ok不提交 发表的:
谁牺牲别人了？火是我放的？还是在座的哪位主持人放的？都不是吧？
既然都不是，李诞凭什么说我或者其他主持人牺牲了其他个体呢？李诞这个提法才是耍流氓啊

李诞在用记者朋友举例的时候已经说了 名画也好 能够影响更多人也好 这些概念一部分是人们赋予的 其良好的结果也不过是想象中的结果 但你选择去牺牲猫的生命或者那个遭受不幸的个体的生命 是实实在在的牺牲
火不是人放的 但人需要做出选择 这一期讨论的也是人基于什么而做出选择

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

存在的东西有价，不在的东西无价。

引用 @审美疲劳XT 发表的:
思考是训练思考能力的，不思考哪知道是错误的？

……你看看层主说的，再看看自己回的

我不懂他们台下的都在笑……
我觉得是很沉重的思考
没get到笑点但是被思想深度惊到了
（可能我没看前面吧

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
这么跟你说吧，救什么看看哪个对自己更有利，如果你救下一幅名画能让你发大财，你可以把它卖了，那肯定不会救猫，如果不能你救画干嘛？救个猫还能跟自己做个伴呢。同样的道理，救自己亲人和救画你选哪个？命值不值钱要看情况，而不是你说的什么伪善

那你的逻辑是救自己的狗或者猫，甚至一毛钱，都比救一个陌生人合理？

引用 @1真水无香 发表的:
大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人，吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下，杀羊的时候他恰好都不在场吗？李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发，讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点，观点不一致，就是杠？你也是在杠我吗？

你也是活在自己世界的...

引用 @审美疲劳XT 发表的:
思考是训练思考能力的，不思考哪知道是错误的？

不用回我了，看了你刚刚那句，我觉得不是我的脑子混乱就是你的，哪一种都没必然纠缠了

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

价值不只是¥ 救画不是抢画 这个节目不适合你

这段真的吊，看得我一愣一愣的

底下一群只会鹅笑得捧哏疯子

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
这么跟你说吧，救什么看看哪个对自己更有利，如果你救下一幅名画能让你发大财，你可以把它卖了，那肯定不会救猫，如果不能你救画干嘛？救个猫还能跟自己做个伴呢。同样的道理，救自己亲人和救画你选哪个？命值不值钱要看情况，而不是你说的什么伪善

这道题最有利的是画和猫都不管，自己走，天灾到来，你还想着救两不想干的，何况那只猫比你还跑得快。
为什么玩二选一。就是必须舍弃一个的时候对你来说，对人类来说做一个选择。这是价值取舍问题。
我还是那句话，往小了说，选择猫而舍弃画，这只是一个事件，对于题目来说根本不值得讨论。
但如果发散出去，大火将至，人类在人类文明的艺术痕迹和一个不相干种族的取舍上，我不觉得人会选择猫。人类发展靠的是牺牲更多的东西换来的，期间就有很多物种的灭绝，这个时候如果要牺牲一只猫。我觉得这是一件不假思索就完成的事。

引用 @这气势丶彪悍 发表的:
我到觉得你挺尬的，

高体现在哪里你告诉我，我是不是尬无所谓，前面才是讨论的话题

引用 @我詹罚球不给力 发表的:
画也不是人啊

画不一定有价值，可是猫是真的没价值，鼓吹生命无价的平时都不吃肉的吗？

外研会

引用 @尊师王佩 发表的:
那你的逻辑是救自己的狗或者猫，甚至一毛钱，都比救一个陌生人合理？

你分不清什么更重要吗？

好尬啊

引用 @她叫我明仔 发表的:
你这辩论水平。。。白瞎了

严格意义上讲，我只是想反驳李诞说的话，并没有想要辩论，

引用 @长春市市民 发表的:
有啊，救出来起码可以卖钱

救出来是你的吗？

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

我觉得挺搞笑的😓

引用 @诺未崤 发表的:
不用回我了，看了你刚刚那句，我觉得不是我的脑子混乱就是你的，哪一种都没必然纠缠了

我按错了...

引用 @HillDevil 发表的:
我没说黄执中说的不好，相反我很喜欢他的观点，总能提到让人想不到的地方。但我说的是就李诞说的和前一楼说的“辩论不涉及价值观”想到的。

辩论的确不涉及价值观。只考验自己的逻辑能力和情感煽动力。

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
你分不清什么更重要吗？

你不是说有利吗？

重要的话，就算蒙娜丽莎不属于我，那也比一只猫重要

引用 @元斌Edison 发表的:
特烦他，感觉他真的是恃才傲物那种人

...你又认识黄执中了？

引用 @打满一瓶酱油 发表的:
如果你和画在一起，让别人做决策，别人肯定选画，问题的关键在于对于决策者来讲，生命的价值是可以度量的，而可以被度量的生命往往都不是决策者

因为你觉得可以度量，所以你觉得决策者也会度量。你觉得应该救画，但别人觉得应该救猫。

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

第一句话不对，且不说换资源换选票的事情，帮非洲和帮西部就不是二选一的关系。

如果不是名画，是救一个人和一只猫呢？

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

实在不懂嘎笑的意义在哪里 这跟跪舔有什么区别🐶

引用 @所所所所所所长 发表的:
你这属于直接更换辩题，而不是引申。辩论的角度和论点都要更换的，猫是猫蟑螂是蟑螂，当大家都对蟑螂蚊子这些唾弃的时候就没法从生命这个角度去辩了。辩论里用假设去做论据是最无力的，对方一句假设不成立就驳回了。

蟑螂只是归谬让对比强烈而已，极端假设的价值就在于我们处理平常问题时能更简化和顺利。是，换了蟑螂立论当然要换——可当你把生命打上美好的有用的可爱的价值标签时，难道不就是估价行为？只要没有故意去模糊价值的界限，救猫还是救画的结论是非常明显的。

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

他开场那几句大家都在笑，其实把黄执中的论点都拆掉了

引用 @诺未崤 发表的:
……你看看层主说的，再看看自己回的

其实看到层主在说辩论赛无意义啊，让他讨厌我才这样回的

梵高听了会流泪，不转不是达芬奇。

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

如果换了，李诞的说法可能就站不住脚了，他自己也可能不会坚持原来的选择了。这就是有意思的点。

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

总是想着拯救世界的人都给人类带来了更大的灾难

引用 @尊师王佩 发表的:
你不是说有利吗？

重要的话，就算蒙娜丽莎不属于我，那也比一只猫重要

不救人叫见死不救，犯法的，你说救哪个有利啊？名画不能变现，就是废纸一张，别说什么大道理

引用 @ra0y 发表的:
为啥我没看到这段我梦到过这句呢 见好多人都这样发 是哪一期啊老哥 我真的很想看看

你可以去b站搜，有他全套的脱口秀视频

引用 @菲里波夫 发表的:
如果不是名画，是救一个人和一只猫呢？

按李诞逻辑看什么人吧，如果自己亲友当然救人，如果是不认识的陌生人那可能就救猫了。

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

我也觉得没这些浮夸的观众更好

引用 @可乐是一种碳酸饮料 发表的:
其实黄已经把我说服了，

李诞四两拨千斤，给化了

真牛批，

有点佩服他

黄执中的价值上得太高太正了，还真的得要李诞这种看上去嬉皮笑脸的才能拆掉。

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
这道题最有利的是画和猫都不管，自己走，天灾到来，你还想着救两不想干的，何况那只猫比你还跑得快。
为什么玩二选一。就是必须舍弃一个的时候对你来说，对人类来说做一个选择。这是价值取舍问题。
我还是那句话，往小了说，选择猫而舍弃画，这只是一个事件，对于题目来说根本不值得讨论。
但如果发散出去，大火将至，人类在人类文明的艺术痕迹和一个不相干种族的取舍上，我不觉得人会选择猫。人类发展靠的是牺牲更多的东西换来的，期间就有很多物种的灭绝，这个时候如果要牺牲一只猫。我觉得这是一件不假思索就完成的事。

那这么说真到了关键时刻自己家人都不能救呢，这么杠那就没意思了，显然题目的情况是可以二选一的。你能为了人类文明救画，那我只能佩服

明明可以有角度有深度，非要扮猪吃老虎

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

如果是救卢浮宫和救蟑螂呢？

引用 @克城之子JKing 发表的:
救出来是你的吗？

那要不是我就不救了😄

引用 @热河的夏天 发表的:
画不一定有价值，可是猫是真的没价值，鼓吹生命无价的平时都不吃肉的吗？

画。。。。能当肉吃嘛🐶

引用 @公子千里 发表的:
这类比好没意思，你怎么不说我画的画和猫比呢

为什么不能比？
既然李诞把猫上升到了【生命】这个层面去比较。
老鼠也是生命，为什么就不能比？

引用 @无24科无nba 发表的:
你看他不回复你了，一切所谓的有价值的作品有意义的建筑，不都是人建造出来的？没了人何来价值

是我的命，我选择我的命。
但是政府很可能不选择我的命，因为我的命相比司母戊鼎，完全没有价值。

引用 @玉纹细致 发表的:
关键是高亮都在吹屁啊

吹李诞表现的人没有问题，把辩词当真的人就比较无脑了

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
那这么说真到了关键时刻自己家人都不能救呢，这么杠那就没意思了，显然题目的情况是可以二选一的。你能为了人类文明救画，那我只能佩服

我也是服了你知道我在说什么么。。。

引用 @叫我龟爷 发表的:
画。。。。能当肉吃嘛🐶

猫肉也酸啊🐶

引用 @niker3 发表的:
既然你觉得low 你还回帖了至少十条以上讨论这个节目的帖子 精神可嘉🐶

只是节目low就算了，毕竟更low的多得是。
问题是，很多人觉得不low，甚至觉得是【辩论的最高境界】……还能【引发深思】……
这就让人忍不住想说点啥了。

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

哈哈哈哈哈哈哈哈，兄弟你理解的价值好肤浅啊

引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

这句话主要是无法判断对错，因为说了最，最就是比较，比较就涉及标准，但是事实上你又无法确立哪个是更好的标准，每个人的标准不同，最流行的标准从某些角度看也未必是最好的标准。

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

现在其实也还行吧。暗地里。