李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

要是你扯现实的，这个世界给每个概念都给出了价格标准，一幅名画对应的货币就是一只普通猫的几百万倍，绝对理性的话，会选择保价值高的。
要是你扯玄乎的，这就没得扯了，生命无价这就是骗小孩的言论，这世上连人都有价，何况猫？为什么一雌一雄两猫片刻的欢愉，加上那只小猫一年半载的成长经历，就得大于一个画家可能数年呕心沥血的创作？这还有理了？

引用 @键盘侠丶99 发表的:
不过经典可以有很多，mvp只有一个啊😂

也是，只不过他这段风格比较独特，算是MVP候选人之一吧😂

引用 @fpdsh 发表的:
原来你以为我说的是作品。我以为在讨论真迹灭失的时候，提到兰亭集序都能想到王羲之的那幅书法作品。
我说的是那幅被后世无数人临摹的书法作品：兰亭集序。它有意义吗？

他们临摹的目的是什么？而兰亭集序价值又是什么？

奇葩说本季锁定一个最佳了

引用 @milagro39 发表的:
对呀，如果问我，救我还是救爱因斯坦，我也会选择救爱因斯坦，李诞讲脱口秀的，人家的能力就是说话，但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考，那就有点可悲了

觉得他有道理就是没有自己的思考？你这是什么逻辑

引用 @fpdsh 发表的:
猫跟名画不同，烧完了对我来说就没有价值了，因为它不能再反馈我的情感。你能正面回答我的问题吗？

那你倒是举一个名画的例子嘛。画烧完了对你没价值，救了猫对你就有价值，那是基于你认为救完猫之后猫会被你领养的情况下，然而实际情况很可能就是你把猫放到安全的地方它就跑了。

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

是的，兰亭序是个好例子。

引用 @关心关心关 发表的:
画是人画的，是能给懂画的人带来的享受的，是人类文明的一部分，保存好了能流传千秋万代，猫能活几年？

但你确定你是那个懂画的人吗

引用 @must_yang 发表的:
黄执中太沉迷于搞深层次了

感觉他把上价值搞成自己的人设了，其实没必要次次都上价值，他的辩论功底和技巧足够了。

引用 @有球有逼格 发表的:
辩题如果不能延伸还怎么思考，怎么辩论

把辩题换成蟑螂还用辫？胡搅蛮缠，那我把画换成一张一张废纸呢，在火灾不扯价值你拿你命开玩笑吗

引用 @木吉绝响 发表的:
那要是对别的个体来说，猫没了无所谓，画没了就揪心了，那怎么办？能不能反馈你一个人的情感顶个毛用？

兄弟，辩论是这样的：己方一个观点，对方一个观点，然后分别阐述。
看起来你是在反驳我，但请问你反驳我时，你的观点是什么？是救画吗？那你看看你说的都是些什么？我把画和猫换一下就可以用你的话打你的脸，你说的话有支持你的观点吗？
或者你单纯想证明可以不救猫，那你这不是辩论，你这是吵架啊。我理你干嘛？

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

人类文明的高度不是看科技？

引用 @马克六 发表的:
前提条件不是博物馆着火了？？？？

啧啧。把名画换成小孩的涂鸦。你不看前面的话就乱回复吗？

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

哈哈，那卢浮宫被人纵火，蒙娜丽莎和小猫你救谁呢，现在是肆意破坏了🐶

引用 @fpdsh 发表的:
兄弟，辩论是这样的：己方一个观点，对方一个观点，然后分别阐述。
看起来你是在反驳我，但请问你反驳我时，你的观点是什么？是救画吗？那你看看你说的都是些什么？我把画和猫换一下就可以用你的话打你的脸，你说的话有支持你的观点吗？
或者你单纯想证明可以不救猫，那你这不是辩论，你这是吵架啊。我理你干嘛？

对的，我的观点是救画。但实际上这就是一个憨憨问题，给出的选项也是憨憨选项。无论要救猫还是要救画，你给出的最合理的理由只能有一个：“我更喜欢猫/画”。而不是别的什么深明大义。因为当无数个人进行这个选择时，最后的出的结果就是现实中猫与画成百万倍的价值差距。为什么一只猫最多值一百块，一幅名画能值一个亿？为什么不是反过来，一只猫值一个亿，一幅名画值一百块？因为价格的背后，已经是无数古往今来的人的选择了。

引用 @fpdsh 发表的:
啧啧。把名画换成小孩的涂鸦。你不看前面的话就乱回复吗？

不是，想怎么换就怎么换？？艺术价值呢，不计算在内吗？大家讨论这么多，不就是因为艺术品所蕴含的价值和意义重大吗，那你不如换成一张白纸，你要这么换，不正是说明猫的意义太小靠不住吗？？

为什么李蛋说什么下面的人都那么高潮。。

引用 @艺艺528 发表的:
封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

李诞有这个观点其实挺危险的，如果选择就近的，对自己最有利的东西而忽视了是与非（当然现在大多数人都是这样选择的，所以才有真理掌握在少数人手里之说），如果这样的思想成为了唯一正确真理标准，那么谁还去研究新药，我又没得这种病，谁还去研究比高铁更快的交通工具，我坐个动车也足够了，人人都这么想，历史还怎么前进，人类还怎么进步

引用 @姚麦科我的青春 发表的:
那你倒是举一个名画的例子嘛。画烧完了对你没价值，救了猫对你就有价值，那是基于你认为救完猫之后猫会被你领养的情况下，然而实际情况很可能就是你把猫放到安全的地方它就跑了。

首先，我前面说过了，洛神赋图。能够出现在中学历史课本里的，应该算名画了。可能你没听说过，但这确实是名画。真迹灭失，但仍然很有价值，具体到洛神赋图和兰亭集序书法作品有什么价值，你可以谷歌百度必应搜狗随便看一下。对你科普不是我的义务。当然你也可以不搜不看，毕竟拒绝了解是每个人的权利。
其次，我前面也说过了，救出来的画不会归我，救出来的猫大概率也不归我。所以你连我讨论的前提都没搞清楚，半路冲出来胡搅蛮缠，何必呢？

引用 @马克六 发表的:
不是，想怎么换就怎么换？？艺术价值呢，不计算在内吗？大家讨论这么多，不就是因为艺术品所蕴含的价值和意义重大吗，那你不如换成一张白纸，你要这么换，不正是说明猫的意义太小靠不住吗？？

到底是谁先想换就换的？

引用 @哈登才是真正的MVP 发表的:
把猫换成人还有什么可辩论的呢，大家都选人辩起来还有什么意思
辩题本来就应该正反两方势均力敌，这样才能有激烈的思想碰撞

我没有说猫换成人。我只是觉得猫就算是生命，也只是猫，换做我我肯定救画了。这只是个人的价值导向产生的结果。而不需要上升到生命与美，生命与艺术的对立统一。

我觉得主要还是看那个画的名贵程度和那个猫和我是不是有感情的

引用 @濯锈xxx 发表的:
或者这么说，难道这副画烧了他的历史意义，艺术价值就不存在了吗

我不知道您是否有亲眼看过画展，或者书法展，我上条回复其实有所反讽。我只是觉得五十公分的近距离欣赏的冲击力震撼力，远比网上书上记载上要多得多。

如果是画的主人救画，如果救了得不到就救猫。

讲一句话就哈哈哈哈哈哈没完，这节目的人笑点都这么低？

引用 @库里3总冠军 发表的:
那就燃烧吧，我的🔥

就特么你叫夏洛啊？

比如啥，你倒是说呀

引用 @多美好 发表的:
其实李诞和杨超越是一个类型
很有趣的人
他两都是属于结构式自我调整
你说了啥
不重要
要看我怎么理解
超越上一期和这一期都是这样
不过涉及到具体的文化水平还有阅历
目前她是只能做到拆，解构对方模式
而李诞可以在解构对方思维模式的情况下重新建构
这也是两个人有趣的点

……怎么感觉超越只是单纯受限于文化水平而造成的对很多偏抽象及类比意象的不理解呢。

这句话我最在意的是最后一句，而正是这些为了所谓宏伟的事业，为了所谓远大的目标，去不计后果牺牲别人，牺牲别的小猫的人，让我们这个世界陷入大火.......就像敦刻尔克老船长说的那句：发动战争的都是我们这个年纪的人，为什么要让你们年轻人去送死？李诞这句话不像是结下了一个论点，而更像是抛出了一个更大的疑问。

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

一个人烧毁一副名画，他给出的原因是燃烧的更美，他会因为这个原因不犯罪吗？

引用 @木吉绝响 发表的:
对的，我的观点是救画。但实际上这就是一个憨憨问题，给出的选项也是憨憨选项。无论要救猫还是要救画，你给出的最合理的理由只能有一个：“我更喜欢猫/画”。而不是别的什么深明大义。因为当无数个人进行这个选择时，最后的出的结果就是现实中猫与画成百万倍的价值差距。为什么一只猫最多值一百块，一幅名画能值一个亿？为什么不是反过来，一只猫值一个亿，一幅名画值一百块？因为价格的背后，已经是无数古往今来的人的选择了。

现金价值只是众多价值的表现形式之一，不等于全部价值。尤其对于收藏在博物馆里的画，出售的可能性基本为0，你跟我算现金价值？
很多博物馆里有这样的情况，展出一份复制品，然后旁边的铭牌写着来历典故，和一句话：原作毁于某某年大火。这幅画作为艺术品的美学价值人文价值历史价值，由仿制品继承了，并没有被大火烧掉，也不会被烧掉。

引用 @濯锈xxx 发表的:
都没人见过的画又有什么历史价值呢

所以更要救下来，让人看到了。

引用 @我顺顺顺 发表的:
为什么李蛋说什么下面的人都那么高潮。。

因为李诞扮猪吃虎，句句打到黄执中的痛点。最后拉到了六十来票。

引用 @木吉绝响 发表的:
对的，我的观点是救画。但实际上这就是一个憨憨问题，给出的选项也是憨憨选项。无论要救猫还是要救画，你给出的最合理的理由只能有一个：“我更喜欢猫/画”。而不是别的什么深明大义。因为当无数个人进行这个选择时，最后的出的结果就是现实中猫与画成百万倍的价值差距。为什么一只猫最多值一百块，一幅名画能值一个亿？为什么不是反过来，一只猫值一个亿，一幅名画值一百块？因为价格的背后，已经是无数古往今来的人的选择了。

是的，这种辩题如果放在日常讨论中我根本不会去讨论，这完全就是我喜欢什么我就救什么的问题而已。只是放在辩论赛上，就要强行给自己的行为赋予高大上的冠冕堂皇的理由罢了。

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

尬吹。。。

引用 @milagro39 发表的:
是的

哈哈哈 厉害。

引用 @fpdsh 发表的:
现金价值只是众多价值的表现形式之一，不等于全部价值。尤其对于收藏在博物馆里的画，出售的可能性基本为0，你跟我算现金价值？
很多博物馆里有这样的情况，展出一份复制品，然后旁边的铭牌写着来历典故，和一句话：原作毁于某某年大火。这幅画作为艺术品的美学价值人文价值历史价值，由仿制品继承了，并没有被大火烧掉，也不会被烧掉。

那你想要说什么价值嘛，这个世界对“价值”二字最准确的衡量就是货币。
要扯什么生命无价之类的？那生命为什么无价？连人都有价，猫就更别说了。
要扯时间价值，一只公猫片刻欢愉，一只母猫受苦数月，一只小猫存在个一年半载，你倒是说说有什么资格比一个大师数年生命倾注的作品更有价值？
要真的讨论一只猫在什么角度下比一幅名画更有价值，那就只能是你一开始说的，那只猫对某些人的情感上的寄托更有价值。这就回到我一开始说的，你对猫更有寄托，他对画更有寄托，大家选择过后，就决定了，在现有的社会规则下，一幅名画比一只猫更值钱。

我是觉着这些人的笑有点浮夸了，有些尬。。。好多时候感觉强行大笑

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

这句话就是放屁

引用 @隔壁小王2 发表的:
我不知道您是否有亲眼看过画展，或者书法展，我上条回复其实有所反讽。我只是觉得五十公分的近距离欣赏的冲击力震撼力，远比网上书上记载上要多得多。

有看过。就是受到冲击震撼以后发现介绍的铭牌下面有一行小字，原作毁于某某年什么什么事件。🐶

尬不尬，说一句强行笑的前仰后合

引用 @木吉绝响 发表的:
那你想要说什么价值嘛，这个世界对“价值”二字最准确的衡量就是货币。
要扯什么生命无价之类的？那生命为什么无价？连人都有价，猫就更别说了。
要扯时间价值，一只公猫片刻欢愉，一只母猫受苦数月，一只小猫存在个一年半载，你倒是说说有什么资格比一个大师数年生命倾注的作品更有价值？
要真的讨论一只猫在什么角度下比一幅名画更有价值，那就只能是你一开始说的，那只猫对某些人的情感上的寄托更有价值。这就回到我一开始说的，你对猫更有寄托，他对画更有寄托，大家选择过后，就决定了，在现有的社会规则下，一幅名画比一只猫更值钱。

价值属于关系范畴，从认识论上来说，是指客体能够满足主体需要的效益关系，是表示客体的属性和功能与主体需要间的一种效用、效益或效应关系的哲学范畴。价值作为哲学范畴具有最高的普遍性和概括性。
你用现金定义，稍显狭隘。

@饭票的爸爸

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
要结合黄执中和前面的发言，就很有感觉了

说句话 就全体高潮的笑 真的好尬

引用 @是金子总是会花光的 发表的:
这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似，人类文明，没有人类哪来的文明

节目不错 但是说一句话一群人拼命尬笑 是真的有点傻

引用 @四眼夜王 发表的:
呵呵，一句话就完了，猫有思想，蟑螂没有

请问，猫的思想是什么？

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

你愿意牺牲自己去救那副画吗？不要替猫做决定，替你自己决定一次吧。

肯定是就名画啊，一只猫有啥价值啊，什么生命不生命的，你每天吃肉吃的那么欢也没见你多尊重生命

引用 @多美好 发表的:
是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

所以这集要从一开始就看？我在抖音只看到达芬奇都哭了，就在想有什么好笑…跟东北喊麦还有美国那些什么秀还有情景喜剧一样要自带笑声

引用 @fpdsh 发表的:
价值属于关系范畴，从认识论上来说，是指客体能够满足主体需要的效益关系，是表示客体的属性和功能与主体需要间的一种效用、效益或效应关系的哲学范畴。价值作为哲学范畴具有最高的普遍性和概括性。
你用现金定义，稍显狭隘。

稍显狭隘，但已是最适合。金钱不能概括事物价值的全部，却能最大程度地概括。那你想用什么价值去衡量二者呢？

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

虎扑最吸引人的地方就是有你这种回帖存在，说的太好了，深得我心

引用 @狐尼玛 发表的:
你愿意牺牲自己去救那副画吗？不要替猫做决定，替你自己决定一次吧。

这是价值角度的问题，动物保护主义肯定觉得猫更重要，艺术家画家一定选画，然而这题目是在博物馆里，“我”即便不是博物馆相关员工、艺术家也会是个参观者，哪怕我看不懂艺术也说明我也是认同艺术有价值的，所以光看这点也会选画

为啥要笑

引用 @狐尼玛 发表的:
你愿意牺牲自己去救那副画吗？不要替猫做决定，替你自己决定一次吧。

再说到牺牲自己，如果是蒙娜丽莎、兰亭集序真迹这种级别，而且我知道是真迹，那我真觉得是值得牺牲的

引用 @中国喷子无敌 发表的:
意外毁坏也是毁坏，毁坏的艺术品是不完整的艺术品，艺术创作者的表意空间存在于艺术作品中，毁坏的艺术作品是没有价值，无论是故意还是无意

我觉得你对价值的定义太狭隘了。艺术的创造者也许会赋予其艺术一个主题，一个意义。但对于其他人来说价值是自己衡量出来的。不能说一件作品脱离了原创作者给予的意义就没有价值。

引用 @krxin8848 发表的:
……怎么感觉超越只是单纯受限于文化水平而造成的对很多偏抽象及类比意象的不理解呢。

如果是不理解，大概率会被对方的价值观带偏，经历了8个人轮番洗脑最后还是坚持自己想法。并且是一直坚持自己想法，能做到这个敢说出来绝对是可以的。大多数人直接就懵逼宕机喊666了

引用 @啦啦啦堃 发表的:
吃肉，但不吃猫肉

那生命岂不是不平等🐶

神逻辑 神操作～他还是在用脱口秀的节奏 点和包袱密集 而且有深度思考。点赞 头一个被我N刷的辩论段子。

如果生命平等权利平等，人类为了自己的发展，破坏其他生物的权利还少吗？不虚伪吗？什么动物值得救什么动物有价值也都是人类说了算

真几把尴尬，这有啥好笑的，下面一堆人鬼哭狼嚎的

老是被笑声以及掌声打断有点影响体验🐶

说实话，我觉得这种节目没那么搞笑，节目中有些人就是尬笑

引用 @随便注册个号 发表的:
所以这集要从一开始就看？我在抖音只看到达芬奇都哭了，就在想有什么好笑…跟东北喊麦还有美国那些什么秀还有情景喜剧一样要自带笑声

先看完黄执中的那一段，再看这一段会比较好

引用 @madeshun 发表的:
比如啥，你倒是说呀

你这是怕层主活的太滋润了？

引用 @中国喷子无敌 发表的:
意外毁坏也是毁坏，毁坏的艺术品是不完整的艺术品，艺术创作者的表意空间存在于艺术作品中，毁坏的艺术作品是没有价值，无论是故意还是无意

意外毁坏的断臂维纳斯更成就了她的价值

最后一句总结的直接杀死对手

为什么没有开杠环节?

引用 @虎扑JR2082574107 发表的:
确实 但是猫是活着的人类吗？

你扯猫干嘛呢 救猫的是活着的人类 而且 猫不难道也是活着的人类赋予的吗？

引用 @我只是看看啦 发表的:
我只知道，我们上学基本一定会学美术音乐，教我们要学会欣赏美，而几乎没有学校会教怎么养小动物怎么陪小动物玩。艺术品的价值当然是人类赋予的，但是有什么价值不是人类赋予呢？猫不也是吗？物以稀为贵，艺术品的价值确实是比猫的价值高，不会因为你一个人喜欢猫而讨厌艺术品而改变。那么这样情况下猫有什么资格媲美艺术品呢？仅仅是猫有生命吗？那你每天吃的饭菜哪个不是生物上的生命呢？而那些宠物论所谓灵性比不比的上猪马牛还两说呢。

这么跟你说吧 老师教你的艺术是让你认清艺术的美 而不是为了艺术去牺牲一个生命 艺术的表达有很多种方式 但是生命的表达只有一个方式 您所谓的每天吃的饭菜都是生命 为啥您也要继续吃呢 你用艺术的辩题来偷换高等动物用来维持生命选择的辩题？这就是你的知识薄弱了

引用 @格雷森_阿伦 发表的:
我觉得你对价值的定义太狭隘了。艺术的创造者也许会赋予其艺术一个主题，一个意义。但对于其他人来说价值是自己衡量出来的。不能说一件作品脱离了原创作者给予的意义就没有价值。

你根本搞错我意思了，鉴赏艺术品的前提是艺术品的完整性，鉴赏本来就是很个体的，我没有扯这个

引用 @苏子阳呀 发表的:
所有人都在下面和平地交流想法和观点，就你上来说一句“真能杠”，素质高下立判，总觉得自己天之骄子，其实啥也不是

不知道谁码了几百字来杠我调侃的一句话……现在杠不过了又装圣人……你素质高你在这杠什么？说了一堆狗屁不通的话。生命价值一样，那你和蟑螂一样了？你俩都着火了我肯定救蟑螂

引用 @大叔爱旅行 发表的:
意外毁坏的断臂维纳斯更成就了她的价值

最不想回复的就是你这种。。还意外毁坏的断臂，先搞清楚嘛

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

其实就是圣母的委婉表述

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
一个艺术品凝炼的可能是画家的生平，如梵高，也可能凝炼的是一个国家的历史，如圆明园，也可能是一个文明曾经留下的足迹。
说实话一只猫算什么，就算他是世界上最后一只猫。还是要救艺术

你要知道。猫再少再珍贵，对于人类来说，并不一定最后一只就有多大的价值。他还是会死去，还是会灭绝。

细究下去这个世界就是这么冰冷。人对价值的定义永远倾向于人。我们本就这样自私，灾难来临，我们会选择对于人类最有价值的东西。如果你觉得救猫可以抚慰你的良心，你可以救。

但是这里提一句，人和猫都是大自然下的物种，大火来临，人可能会救猫，但猫不一定会救人。更多的说不定扭头就走。你又和他没什么关系，他也不会管你是不是最后一个人类。这就是区别。
人心里得有点兽性，有底线的地自私地去失去一些同情。才会有更多的作为。人类文明的进步也是这样来的

猫不是用珍贵来作为辩论中心的 而是作为一个生命体 无论艺术有多么的高尚 永远都及不过一个生命体 什么是生命体 万物皆为生命体

你的最后一个观点 假如大火来临时 你会把希望寄托于一只猫身上 还是那副所谓艺术作品的身上呢？

其实是比较赞同的，蒙娜丽莎以前其实并不出名，直到某一天它被盗了才开始世界瞩目，然后经过不断的恶搞和媒体发酵才变得这么出名，直到几年后找回，才变成现在的“蒙拉丽莎”文艺复兴的代表，艺术的价值就是人赋予的，越有故事越值钱

本来在犹豫，看了这视频后也在犹豫，但是更偏向救画了。不过看到最后那段，还是得说李诞说的真好。 [ 此帖被折光乄在2019-11-10 19:11修改 ]

引用 @是金子总是会花光的 发表的:
这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似，人类文明，没有人类哪来的文明

说得很好，但底下那些人真讨厌。

引用 @八云子衿 发表的:
选猫是真的很伪善（不是说为了辩论而是真的选） 必须得装作一个善良的理想主义者
因为生命的价值是人类赋予的, 如果只是活着就不会有安乐死，就不会有所谓的（献身）
其次你如果放到纯理论的框架里 只说生命和艺术谁更重要还有的一辩，但只要稍微跟现实接一点点轨就会觉得，在人性的恶面前，扯什么生命的就很虚伪，如果是素食特丽莎修女那样的人说，救猫，ok，她起码有资格，普通人真的没啥资格说什么生命生命的
尤其是我这种肉食动物

那不一定，现实里很多救猫猫狗狗的，但几乎没人会救什么艺术品吧？当然如果是事先知道的名画，可如果不知道画的价值呢？这前提本来就不公平了，名画赋予了价值，猫却只是普通的猫。如果猫是自己的又或者是价值连城的呢？

引用 @八云子衿 发表的:
选猫是真的很伪善（不是说为了辩论而是真的选） 必须得装作一个善良的理想主义者
因为生命的价值是人类赋予的, 如果只是活着就不会有安乐死，就不会有所谓的（献身）
其次你如果放到纯理论的框架里 只说生命和艺术谁更重要还有的一辩，但只要稍微跟现实接一点点轨就会觉得，在人性的恶面前，扯什么生命的就很虚伪，如果是素食特丽莎修女那样的人说，救猫，ok，她起码有资格，普通人真的没啥资格说什么生命生命的
尤其是我这种肉食动物

建议看整期，后面就有说，人即是自私也是有同情心的。救猫就是是我们大部分人都有的同情心。并不是伪善

引用 @菠萝土豆123321 发表的:
财物和非人的生命之间没什么好衡量的，谁值钱选谁，谁对人类的意义大选谁。人就是人，不是别的一切，不能把别的生命的价值提到人的高度，如果非要如此的话，吃猪肉是否构成故意杀猪罪？

并不是，只是出于一个人的同情心。至于这个救猫还是救画只是作为自己当下的一种选择。喜欢画的人救画爱猫的人救猫，有人还会都不救。这里只是说出自己当下作出这个行为的解释，并不是你这种所说的即对即错。

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

这种观点是等同的，没有对错，有点像火影忍者里歇和迪达拉小组

引用 @比安卡布莱恩特 发表的:
其实你要这么说 与爱因斯坦相比 你和非洲土著没什么区别

对于你家里人来说，救你

引用 @milagro39 发表的:
你这和李诞一样，是自己悄悄的加条件进去，实际上辩题没有说归属权问题，但是李诞默认了救猫猫就是自己的，用这个引出自私这个点，实际上画和猫都是别人的呢？如果画和猫都是属于自己的呢？那就更不需要讨论了，如果归属权都在我，我显然救价值高得多的画，而且我也会再悄悄增加一点东西进去，我会说，猫是活的画是静止的，在恶劣环境猫能自救而画不能，所以，我如果能救了画出去猫也很大概率会跟我出去而得救，你看，皆大欢喜，两个我都要。如果猫和画都是别人的，我们假设他们是同一个主人，你觉得主人会希望你救啥？

如果是我， 我救猫。

引用 @小心夹头 发表的:
并不是，只是出于一个人的同情心。至于这个救猫还是救画只是作为自己当下的一种选择。喜欢画的人救画爱猫的人救猫，有人还会都不救。这里只是说出自己当下作出这个行为的解释，并不是你这种所说的即对即错。

当然可以，法律并没有给人们设置非得救什么的义务，可以救，可以不救，本质上就是自己喜欢哪个救哪个。应该救哪个是理性人的抉择，实际救哪个则根据个人的喜好

引用 @木吉绝响 发表的:
稍显狭隘，但已是最适合。金钱不能概括事物价值的全部，却能最大程度地概括。那你想用什么价值去衡量二者呢？

第一，为什么不能用钱来衡量。我说过价格只是全部价值中很小的一部分。我花重金把蒙娜丽莎买下来，然后一块钱卖给你，用金钱衡量的话，它值1块钱。所以这幅画就值1块钱了？
第二，我在前面说过很多遍，名画之所以成为名画，它的价值已经不在它本身，而在于外延。这些决定它价值的外延不会随着画本身的灭失而灭失。否则兰亭集序洛神赋图这些真迹早已灭失的艺术品，现在的人就欣赏不到了。
博物馆里的名画是一种符号，是摆在面上能看到的东西，而脱离符号，价值依然存在。
猫不一样。猫没了就不在有关系属性，没价值了。
最后，每次半路冲出来一个，我都要把前面说过的话重复一遍。这种讨论真的很没意思。这么浮躁吗？不能把帖子看完吗？着急忙慌回复显示打字很快吗？

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

这两跟我都没关系，能救谁就救谁。。。你应该问我亲近的人和爱因斯坦我救谁，那我救我亲近的人。

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

圆明园遗址同样也存在它的价值。被烧了的画也会有它的价值在。 其实我觉得李蛋这个论述里讲的一点我觉得最好，就是人总会忘记的。

引用 @20yers 发表的:
李诞有这个观点其实挺危险的，如果选择就近的，对自己最有利的东西而忽视了是与非（当然现在大多数人都是这样选择的，所以才有真理掌握在少数人手里之说），如果这样的思想成为了唯一正确真理标准，那么谁还去研究新药，我又没得这种病，谁还去研究比高铁更快的交通工具，我坐个动车也足够了，人人都这么想，历史还怎么前进，人类还怎么进步

这也不是一个非黑即白的问题 可以说所有看起来很高很远的东西都是有最坚实的基础在支撑 科学和艺术在一些人看来很高很远 但它恰恰来自最普遍的现实现象和人的情感 甚至可以说越是高深的学术和艺术 越伟大的理想 越和现实紧密相连
所以我赞同李诞最后说的 正是自私但不伤害别人的人支撑了世界的基础 而不是为了空中楼阁去随便妄谈牺牲的人 因为一个人不自私就不可能去推己及人

引用 @弯个鬼i 发表的:
猫不是用珍贵来作为辩论中心的 而是作为一个生命体 无论艺术有多么的高尚 永远都及不过一个生命体 什么是生命体 万物皆为生命体

你的最后一个观点 假如大火来临时 你会把希望寄托于一只猫身上 还是那副所谓艺术作品的身上呢？

生命体本身在人类的定义就有区别，一只蟑螂和一只猫和一个人。谁的生命更贵重。难道是平等的么？
人口中所谓的生命体，本质就是人命而已，其他的命都会在心底最深处低一等，真到了做选择的时候，猫命算命么？说到底就是人类自私的程度而已。说着尊重生命，所有的行为都只是维护人的权益而已，人类为了进步和发展做了多少伤害你说的生命体的事，就算你再说许多人在生活中都爱护小动物，尊重生命。但是你去翻过历史的篇章，去观察整个人类文明的活动。你自然就知道，对人类来说什么是真正的生命。
这也是为什么人是万物的尺度。都只是在这个残酷宇宙下挣扎的生物，强者的心里无论多对弱者保持怜悯，往往一个不经意的活动就能毁灭一个种族。这还叫什么尊重生命。

生命只是文明前进的肥料而已

引用 @hp顽勒 发表的:
人类文明的高度不是看科技？

是 科技 文学 艺术 政治 吧 少点了一个技能其他技能都会变慢 玩文明的时候是这样的

引用 @弯个鬼i 发表的:
猫不是用珍贵来作为辩论中心的 而是作为一个生命体 无论艺术有多么的高尚 永远都及不过一个生命体 什么是生命体 万物皆为生命体

你的最后一个观点 假如大火来临时 你会把希望寄托于一只猫身上 还是那副所谓艺术作品的身上呢？

人类那下意识的怜悯只不过是在给自身天然存在的生命高低意识一个虚伪的面具而已。
真到了做选择，面具自然会掉下来

引用 @随便注册个号 发表的:
所以这集要从一开始就看？我在抖音只看到达芬奇都哭了，就在想有什么好笑…跟东北喊麦还有美国那些什么秀还有情景喜剧一样要自带笑声

没有
接着看前面几分钟就行了
没多少时间

真的有这么好笑吗。。说一句话就笑一句话就笑

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

生命不分高低 那你可以吃人了

@gygyaihmhm 作为一个文博爱好者，我只能说李诞根本不了解文保工作，也不知道历代文博人为了保护文物有多么大的付出，更不知道文博专业人士、文博爱好者面对被毁坏文物时的痛心疾首。

李诞这段辩论超厉害啊，有段子有论点，有态度有结构，我觉得背后应该有王建国帮他，这篇稿子真的很有王建国的风格
顺便其他在价值观上纲上线的，这是辩论啊……看背后罗辑思维和问题结构，还有语言表达的方法，论点上来就选好了，并不代表个人观点啊

引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的:
那不一定，现实里很多救猫猫狗狗的，但几乎没人会救什么艺术品吧？当然如果是事先知道的名画，可如果不知道画的价值呢？这前提本来就不公平了，名画赋予了价值，猫却只是普通的猫。如果猫是自己的又或者是价值连城的呢？

那你这不就是比的有价值的非生物和没价值的生物嘛，你要说有价值的生命和有价值的非生命肯定选生命啊那就没意义了

引用 @fpdsh 发表的:
有看过。就是受到冲击震撼以后发现介绍的铭牌下面有一行小字，原作毁于某某年什么什么事件。🐶

哈哈哈哈哈哈。有一说一，确实。但是那个时候的心情就是，那原作该多震撼，对于我多少有点遗憾，所以当有机会可以保护的时候，我觉得我就是选画了。