李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

但是指挥官牺牲别人。

大家都没必要拔高这个辩论，奇葩说不就是一档喜剧综艺嘛。你让李旦身临其境救画还是救猫，他绝逼会去救画的。
不过他的辩论是真的精彩，确实是一段经典了。

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

他打得很在点上，论点很高级，只是说辞不高级。

引用 @还是会害怕 发表的:
我只是反驳生命高于一切的话语，事实上只不过蒙娜丽莎只是没有赋予人心中生命的意义，不过事实上大家没有那么尊重生命，也没那么尊重文明的传承，

这才值得一辩啊，一边倒怎么辩。要是换成救画还是救人，估计正方要哭了。

蒙娜丽莎原来也只是卢浮宫一幅普通的画。挂在一个不起眼的角落里。因为一次举世瞩目的被盗事件，他才一跃成为世界名画，还真的是越有故事越有价值。

这段真经典

引用 @我只是看看啦 发表的:
没错，听听就算了毕竟是辩论并且是搞笑的辩论节目，如果真的当真，我说一句不客气的话，简直是哗众取宠，艺术品的价值仅仅是人类赋予的那猫就不是人类的自作多情吗？如果猫比艺术品更值得拯救，那没什么不把维护文物艺术品的资金拿出来去拯救无数的流浪猫狗呢？如果没有艺术品没有文物，那么我们再讨论艺术讨论历史将是多么的苍白无力。

说的没错啊，难道生命的价值比不上艺术价值吗，还有比生命本身更完美的艺术品吗，至于说什么维护艺术品的钱不拿去救流浪猫，这问题有点像为什么国家不把干xxx的钱拿去扶贫？两件事情冲突吗？救猫和维护艺术品冲突吗？一批人维护艺术品的同时自然会有另一批人去救猫

引用 @再没有快乐起来的理由 发表的:
微博一堆人喷黄执中，说他虚伪，辩论道德绑架有优越感啥的。。

唉，少爷一般只会有三种评价。一，好高级，好厉害。二，他在说事实（这层很流批，对阅读量和社会体验要求高）。三，他好油腻（有时为了进入一种说服的状态，有点油腻）

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

你的存在如此稀缺带来了如此大的价值。你稀缺存在的毁灭就更有价值了。

引用 @Eason芦奕迅 发表的:
这有那么好笑吗。。。我面无表情看那些观众和嘉宾笑的前仰后翻的，真不是托马

喜剧节目也应该有底线的，提出生命的意义就是活着这个观点很危险。
下一步喜剧节目是不是提，抗战时被日军抓住，是否应该投敌？
喜剧节目能做什么不能做什么，这些人都不考虑吗

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧，话术而已，圆明园活在人们心中？艺术需要承载品，正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术，活在心中算什么艺术

对，对余华来说“活着”就是最大意义，这话给昆德拉说，不喷你一脸。

引用 @Cheam529 发表的:
现在社会，没救猫也会被网络暴力的，而且这其中有一半人也会因为我救猫来网络暴力我——假若两个选择都会被同样暴力，那我就追随自己的内心认为最重要的东西，我文化不高，欣赏不出啥艺术价值，但我再没文化也懂生命被困在火中的痛苦，所以我还是选择救猫

假设事情真的发生了，博物馆着火了你没有选择带走清明上河图而带了一只猫，我觉得会遭受中国史上最严重的线上线下暴力。
救画可能只有一小撮人网络暴力你而且最多一周就被人忘记，如果救了猫你的名字会记录在百度百科、维基百科估计也没什么大点的公司会雇你

引用内容被灭过多已被折叠

真以为他是谐星？去看看《十三邀》许知远采访他和南方窗和他的对谈。妈妈咪的他阅读量很吓人的，他思考问题很有深度的

引用内容被灭过多已被折叠

不要搞得好像谐星低人一等？蛋总这期真的很强了

有点不喜欢 那几位的笑声

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
我就是这个意思，照我看来李诞说的不怎么样，前半段惊艳无比，后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳，这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话，奇葩说我还是不看了。

后半段无聊？

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

把邻居家小孩的画烧了烤老鼠蟑螂也未尝不可。

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
你说的就是反方的观点，那我问你，如果不是猫而是一个蟑螂，你救哪个？

因为生命的确存在高低贵贱，人大都不会为踩死一只蟑螂蚂蚁而产生罪恶感，蟑螂这种生命体就不在我们的保护范围，都欲除之而后快的生命放在这种拯救的话题里比较太有失公正了

尴尬死了。。

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

如果所有人都认同这观点的话，世界就没战争了，社会革命也不会有人去组织了，统治者代代相传，穷苦人永远潦倒。
凡事需要多面考虑，宏大的目标是需要人文做根基的。轻视人文的宏大目标根本无法达成，但就历史结果上说，宏大目标本身并不永远给人文一直让步。
回到本论题，跳出辩论赛的形式，无论当事人选择救猫或者救名画，他的行为都是符合人性的，都不应被外人（至少人当代人）指责，但其行为都不值得推广。
正常辩论赛的论题基本是没有充足现实条件且立足于大体方向的对立，因此没有绝对意义上的对错，大家把他当作逻辑论证的练习就好，没必要在现实生活中过分推崇或贬低其中一方论点的。

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

但这幅画肯定不会归你的啊，人们会记得你做出的营救行为，会传为一段佳话，但是归属权不会变的

引用 @李培风skrskr 发表的:
按你这个逻辑，猫的本质应该是一堆肉啊

工地抬杠？

引用 @琶洲西皮碎 发表的:
辩题就是猫，你这又在偷换概念

辩题是猫，但是对方辩友提出并强调生命的概念，围绕讨论并无不可

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

牺牲自己我支持，牺牲猫sorry，不行
这是李诞观点，认同

这个辩论说到底在我看来就是理论框架和现实框架 谁能扯到自己的框架里的就水品更高，仅此而已
我作为一个现实框架的支持者，我只需要问问你们扯生命的几个数据
1.每年因战争死亡的人数有多少
2.每年流产堕胎的孩子有多少
3.每年被吃掉的牛羊猪家禽有多少
4. 每年打猎打到的动物，什么狮子狼鹿等等等等有多少
把这些数字列出来，什么生命的意义在我眼里就显得很可笑
因为我们会以一己私欲，为了更多的资源，更好的生存条件甚至只是娱乐活动，去终结无数的生命，哪怕是自己的同类
所以你要停留在 生命vs艺术 谁的意义是什么那我也不辩，但放到现实点框架，这个论点就很可笑很虚伪
那还不如大大方方承认就选画

最后一句炸了

引用 @快拉倒吧你 发表的:
牺牲别人拯救世界，这种人和圣母太像了

程心警告

不知道一直鬼笑什么

引用 @杨过的右臂 发表的:
如果这个小孩的画也可以保存在博物馆里，没问题

如果博物馆也有蟑螂和老鼠，也没问题。杠呗

引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

那么，要是把画也换成普通的一幅画，你会救吗？

引用 @别吻我丶说话 发表的:
这不就是几年前不让吃狗肉一样吗。狗是人类的朋友，但牛羊猪不是

牛逼

引用 @fxffx 发表的:
所以，说什么生命啥啥的，就没必要了。
就是自己喜欢。

生命不是平等的，这种拯救话题里的生命体至少不能是老鼠这种四害吧，没有人会救四害的，这不是一个被人们客观对待的生命体

引用 @传说中的斌哥哥 发表的:
不同意！卡姆一顿暴擦才是

沙河沙河走了走了

漂亮，精彩。用脱口秀的方式来辩论，只要准备充分，可以发挥的很好，而且他在这个路数刚好很适合来对垒黄执中和詹青云这一路的选手。

插眼

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

那还去罗浮宫做啥 人类最大的就是健忘 自大 看看以前的艺术品会觉得自己渺小

这个辩论倒是和天气之子目前的争议异曲同工了

引用 @戒烟成功 发表的:
？老鼠是四大害啊？猫不是呀

因为他把【救猫】提高到了【拯救生命】的这个层面。
而且把【生命】看成了无法用价值去评判的东西。

但是，恰恰相反，我们经常对生命进行价值评判。
例如【四大害】，就是对生命的价值评判。
为什么是害，因为它对人类没有好处。

引用 @frankwan 发表的:
程心警告

看到成心就烦

引用 @留念我的流年 发表的:
生命不是平等的，这种拯救话题里的生命体至少不能是老鼠这种四害吧，没有人会救四害的，这不是一个被人们客观对待的生命体

因为他把【救猫】提高到了【拯救生命】的这个层面。
而且把【生命】看成了无法用价值去评判的东西。

但是，恰恰相反，我们经常对生命进行价值评判。
例如【四大害】，就是对生命的价值评判。
为什么是害，因为它对人类没有好处。

这画我救了也没有人会把画给我，而且我还会被喷的生活不能自理。

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

画离开了人只不过是涂画了的白纸，猫离开了人也只是大自然中的普通一员，所谓价值意义全凭人来决定，救猫或者救画只不过是人基于双方价值权衡而做出的选择，没有天生谁比谁优先

不对。这个论点有一点有明显失误啊 他救猫是因为猫给他更多，但是明显救画给他带来的利益明显要比猫强的太多了。这一点是站不住脚的 太牵强。

引用 @CH_eLseA 发表的:
没错 画在或不在达芬奇一样伟大，可达芬奇的伟大也正是因为几百年来人们都见证过这幅画，可大火之后的几百年几千年 人们只能在画册里去欣赏大师的作品了

我这么说吧，临摹画作已经不知道有多少幅了，原本烧了真的没想象中那么严重，大部分人一生都到不了卢浮宫看真品

这场李诞接地气，而且打的点很实在，他不是那种升价值直击心灵，他是那种直接打在你身上你脸上的那种实在。而且语言节奏非常好，在稿子一样的情况下，奇葩说这群人没有几个人能超越李诞的表演。最后他的手法很高明，他不强硬反驳，也不回答问题，他用自己的语言感染力忘记别人说了啥。他讲完后，黄执中说那么多我就记得遥远的哭声五个字了。
但是最后蔡康永真的是更实在更诡辩。
这一场真是神仙打架，难怪马东东想整个一季都这阵容打比赛了，这样收视率会爆的

1.就辩论来看，存在滑坡谬误的问题，2.就辩题来看，属于价值选择的问题。

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
就是为了效果出的段子，是艺术品的价值确实是活在心中，但更重要的是一代又一代的传承，一代又一代的活下去，没个实物没有具象。价值什么都是人想象的。你能想象圆明园有多美吗？你想不到，这就是艺术的魅力。真实存在的艺术品能让人感叹伟大，能让人动容。见都没见过，虚空感动，虚空动容？

怎么没见过了，蒙娜丽莎你没见过吗？临摹画作不知道有多少幅了，不提前告诉你你能区分得出它们和真品的区别？

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

对喽，应该具体问题具体分析。

引用 @汪小汪大跟班 发表的:
在看前面的时候，我一直觉得正方有一个点没讲，直到最后开杠，蔡康永终于提到了蟑螂

从薛兆丰一上场反方就开始剥离猫和生命的概念，拆解的本身就是“蟑螂也是生命”的这种点，只是薛教授的共情能力确实不太强，没能打透这一点，许吉如结辩在上来的时候就延伸这一点说“看着猫的眼睛”，如果有时间的话，这点是足够扩展成让观众共鸣的画面的，蔡康永落回到艺术馆你们都夸，可看不到反方落回到了“猫”本身，我救猫是真的因为猫被烧的时候会叫，会用可怜的眼神望着我，这是我的恻隐之心，这是人的本能，这也是包括李诞提出“近处的哭声”的意义，这场辩论正方赢了，赢在共情能力，反方的论点，逻辑和拆解能力实际上更胜一筹

其实他真正说的是，
我们要不要那么崇高，知识分子多了，我们会不会害怕。

引用 @落难皇子殿 发表的:
没有那些人你现在还在穿树叶啃树皮睡山洞。

敢于牺牲自己成就别人，那是圣人；
没事总想着先把别人牺牲掉，自己一毛钱不少，那是是圣母！

引用 @本异末同 发表的:
但是指挥官牺牲别人。

不然让指挥官自己上？

怎么笑成这样……

引用 @萨摩寒 发表的:
谁告诉你没有人养老鼠当宠物的，谁告诉你猫在所有人眼里都是宠物的?所谓宠物，不过是人赋予它的，宠物与其他动物没有严格界限。你说猫狗是宠物，那么马呢，牛羊呢，猪呢?

杠总你好，人家说的是对大多数人，说的是普遍现场，你非要扯所有人都适用，你无敌了

奇葩说最近新闻很多啊。。。

引用 @影视体育两门抱 发表的:
这帮人笑得太假了

踩奶那段我是真的笑了。可能我养猫吧 经常被踩奶

引用 @真盖塔范德萨 发表的:
我觉得李诞最后的点还挺好的,世界由自私的人组成会更美好,历史上往往是那些自以为听到"远方的哭声"而去牺牲"小小的个体"的人,把世界推入熊熊烈火。

那不是公开否定我国目前的存在了？我国刚刚授予伊莎白柯鲁克共和国友谊勋章，那按照李诞的观点，柯鲁克不该帮助中国，还是说柯鲁克帮助中国就是为了几十年后获得勋章被中国人民记住？

老笑太烦人了

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

我觉得真的很搞笑这段 或者李蛋的大部分表演

引用 @梧村三井寿 发表的:
你觉得没有吗？如果你觉得没有当然我们无需再讨论了

都没有影响 所以我救🐱

引用 @琶洲西皮碎 发表的:
辩题就是猫，你这又在偷换概念

李诞先偷换概念的，他把猫上升到生命了啊！
生命包括蟑螂啊。

这些人笑得太夸张了吧

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

引用 @库402里 发表的:
最后那段，嘲讽知识分子，真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的，只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。

理想主义？不存在的 现在都是精制利己主义

其实这个辩论最大的问题就是画的所有权不在他，那么如果是他自己的车子烧了和猫烧了呢房子烧了呢？我就不相信还有多少人会做圣人，人是肯定会根据价值进行取舍和牺牲的

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

就虎扑看到的帖子，居然还有人能从中感受到了什么，引发了什么深思，李诞是什么降维打击……

引用 @fxffx 发表的:
因为他把【救猫】提高到了【拯救生命】的这个层面。
而且把【生命】看成了无法用价值去评判的东西。

但是，恰恰相反，我们经常对生命进行价值评判。
例如【四大害】，就是对生命的价值评判。
为什么是害，因为它对人类没有好处。

救猫难道不是拯救一条小生命吗？生命本来就不是能用价值衡量的东西，只是存在高低贵贱，老鼠是四害不是因为没好处，是因为有坏处，但艺术品没有坏处，这种比较公平吗，老鼠的确是生命，但人们会主观消灭的生命体你和我谈拯救，至少换个正常动物比较吧

引用 @好说话啊亲 发表的:
你的存在如此稀缺带来了如此大的价值。你稀缺存在的毁灭就更有价值了。

为了自己就猫 为了人类就画 李丹就是为了自己 救猫 就画考虑的是为后人瞻仰

引用 @不爱说话的小西瓜 发表的:
杠总你好，人家说的是对大多数人，说的是普遍现场，你非要扯所有人都适用，你无敌了

仓鼠表示不服

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

其实你要这么说 与爱因斯坦相比 你和非洲土著没什么区别

建议看整集，都很棒，罗振宇在李诞后面发言，虽然扳回票数不多，但他那一段我很喜欢，蔡康永和罗振宇在后面的发言我也很喜欢。
李诞脱口秀的方式很容易把气氛点燃，让大家乐呵，甚至有点让人不去深究他说什么的魔力，但仔细想有些东西经不起推敲。

引用 @四眼夜王 发表的:
如果博物馆也有蟑螂和老鼠，也没问题。杠呗

...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

引用 @黑猫局长666 发表的:
其实这个辩论最大的问题就是画的所有权不在他，那么如果是他自己的车子烧了和猫烧了呢房子烧了呢？我就不相信还有多少人会做圣人，人是肯定会根据价值进行取舍和牺牲的

也有人会救画 前提是要知道画的意义

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

引用 @红蓝狂想曲 发表的:
那么，要是把画也换成普通的一幅画，你会救吗？

题目是名画啊，博物馆里藏的那种。

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

还有说出救谁更有意义的，如果换成你妈和一个你不认识的人同时落水你只能救一个人，你还敢说出上面的话么，就会找理由合理化自己的行动，连做选择承担责任的勇气都没说什么教？

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

演的太过了

引用 @乔丹_麦凯布 发表的:
他是通过这个强行把听众拉到自己的领域，虽然完全似是而非，但一提生命的高度就对绝大多数民众是很吃香的。我们人类、民族文化和精神的传承就是通过一篇篇古代文献、艺术作品，各个时代的艺术作品也让我们可以有机会一探文化的变迁过程。古往今来多少人为了保护国宝和艺术品献出生命，这都是他们自我的选择，你和我说这一切的一切还不如一只猫？

那些伟大的人是牺牲自我的 而不是牺牲他人的

引用 @留念我的流年 发表的:
救猫难道不是拯救一条小生命吗？生命本来就不是能用价值衡量的东西，只是存在高低贵贱，老鼠是四害不是因为没好处，是因为有坏处，但艺术品没有坏处，这种比较公平吗，老鼠的确是生命，但人们会主观消灭的生命体你和我谈拯救，至少换个正常动物比较吧

生命本来就不是能用价值衡量的东西，只是存在高低贵贱
————————————————————————
高低贵贱，这四个字就是价值评判的结果。
就是在给【生命】标明价值。

引用 @我只是看看啦 发表的:
死一只猫更有千千万万的猫

一岁大的小孩大概不比猫机灵多少，所以夭折也不要难过，毕竟可以再生一个是吗？
就这段视频已经说过了啊，艺术品的价值在于背后的故事。烧了不影响艺术品所代表的除销售以外的价值--当然放到博物馆里的东西大概也不会再被考虑销售价值--但人或者宠物的价值在于活着。什么人或者宠物是死了比较有价值的？黄四郎或者黄鼠狼吗？谁会养黄鼠狼当宠物？

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

这个问题实际意义是生命与艺术，着点于猫或者名画都是落了下乘了。
李诞还是沾了光了，生命比艺术重要本来就更好辩一点，如果正方能打赢才是真厉害

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

查尔斯走后林肯公园的关注度越来越高

这些人笑得太夸张啦

引用 @比安卡布莱恩特 发表的:
那些伟大的人是牺牲自我的 而不是牺牲他人的

牺牲他人 = 不牺牲自己 ？

李诞就是在利用话术，在【牺牲他人】中隐藏着【不牺牲自己】的意思，进而给对面扣一个“自私，冷血”的帽子而已。

好比抗日战争，需不需要牺牲战士的生命？

引用 @fxffx 发表的:
生命本来就不是能用价值衡量的东西，只是存在高低贵贱
————————————————————————
高低贵贱，这四个字就是价值评判的结果。
就是在给【生命】标明价值。

生命都是无价的，但人的命就是比动物的命值钱，很难理解吗

李诞这段真是经典，辩论的最高级境界。

引用 @郑秋冬 发表的:
因为猫是宠物，老鼠蟑螂不是，如果你非要说是，那你赢了

那你论证了生命的价值是有高低的，也就说明生命不是无价而是有价的

引用 @留念我的流年 发表的:
生命都是无价的，但人的命就是比动物的命值钱，很难理解吗

但是，李诞比较的是人的生命吗？
如果比较【救人】和【救画】，选择哪一个，结果显而易见。
但他不是。

大火中救猫还是救画 难道不是取决于谁的猫 谁的画吗 抛开这点说别的都是耍流氓 我的猫别人的画 我救猫 我的画别人的猫 我的画我的猫 我还是救画

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

引用 @比安卡布莱恩特 发表的:
其实你要这么说 与爱因斯坦相比 你和非洲土著没什么区别

对呀，如果问我，救我还是救爱因斯坦，我也会选择救爱因斯坦，李诞讲脱口秀的，人家的能力就是说话，但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考，那就有点可悲了

李诞居然也胖了

引用 @Cheam529 发表的:
说个不好听的别生气，救你还是救爱因斯坦——不是杠你，是真的认为单纯这样酸腐的辩论再怎么讲也没意义，就好像几年前很多人说于欢可以特别理性处理辱母这件事一样

对呀，如果问我，救我还是救爱因斯坦，我也会选择救爱因斯坦，李诞讲脱口秀的，人家的能力就是说话，但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考，那就有点可悲了

引用 @fxffx 发表的:
实际上，李诞的漏洞同样很多。
偏偏对方无视。
只能说，里面有台本。

例如：既然李诞把猫引申到了生命这个层面，那么换成老鼠的生命，怎么选？

其实辩论最让我觉得无趣的点，就是特别喜欢玩概念，换概念，类似你说的这种，还有黄执中的所谓远方的哭声也是这种----黄这种世界顶级的辩论手，都是这路数。

技巧有值得推荐的地方，观点完全离谱，至于嘲讽，天桥下的乞丐还觉得自己不用还房贷而沾沾自喜呢。。。以前不讨厌李诞，如果是节目效果就算了，如果是真人，那就真的一言难尽

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

说到底还是他已经把条件限制在框框里 蒙娜丽莎是外国名画 要是清明上河图 他敢说燃烧中的清明上河图更美？救了猫因为猫是自己的 我是自私的人就行了吗 那无论是说出来的想法还是实际行动都会很负面的

引用 @must_yang 发表的:
黄执中太沉迷于搞深层次了

特烦他，感觉他真的是恃才傲物那种人

引用 @火箭王朝2014 发表的:
也有人会救画 前提是要知道画的意义

对啊我意思是说正是因为花不是他的所以救画救猫才可能会有争议，如果这画是他买下来的，还有人回去探讨艺术品最大的价值是烧了吗