引用 @是金子总是会花光的 发表的: 这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似，人类文明，没有人类哪来的文明
引用 @我只是看看啦 发表的:我只知道，我们上学基本一定会学美术音乐，教我们要学会欣赏美，而几乎没有学校会教怎么养小动物怎么陪小动物玩。艺术品的价值当然是人类赋予的，但是有什么价值不是人类赋予呢？猫不也是吗？物以稀为贵，艺术品的价值确实是比猫的价值高，不会因为你一个人喜欢猫而讨厌艺术品而改变。那么这样情况下猫有什么资格媲美艺术品呢？仅仅是猫有生命吗？那你每天吃的饭菜哪个不是生物上的生命呢？而那些宠物论所谓灵性比不比的上猪马牛还两说呢。
引用 @我在老特拉福德抱过娃 发表的: 不知道辩论的前后，我觉得李诞的表现在节目观感里面确实很棒，但论点论据其实经不起推敲。艺术最好是被烧，锦旗一副无它好，法国猫带回家养，见报必有现世报。
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。不觉得浮夸了点吗。。。
引用 @fxffx 发表的:是的。 拿 猫 来做例子，是试图用一个“美好生命”来给自己的选择添加一个“热爱生命光环”。 换成老鼠、蟑螂呢？ 所以，他的选择归根结底是自己的喜好。 那么，凭什么别人喜欢画就不对了？
引用 @梧村三井寿 发表的:艺术品是人类通过自己的思想灵感所创造出来的原本不存在于这世界上的美，如果你认为美没有意义，或是只有吃饭睡觉才有意义的话，那你可以认为它没有意义
引用 @徐dd 发表的:我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作
引用 @我想想怎么夸你 发表的:回复你的这些人一般都没看过完整版，就搁这断章取义说人家笑的假，李诞这段话得和前面黄执中的一起看，才能体会到笑点在哪，这些人看都不看一直说人家笑，好笑不该笑吗？
引用 @fxffx 发表的:既然如此，那么扯这么一大堆是什么意思： 然后我告诉你救猫的意义。 …… 而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。 看，明明就是自己喜欢猫而已，偏偏要搞一大堆的理由。 不搞笑吗？
引用 @我是里奇保罗 发表的: 不太理解，为什么一二四辩都开杠，李诞这一辩没杠，是赛制安排还是李诞个人排斥开杠？
引用 @fxffx 发表的:看到各种给人扣帽子、树靶子，各种话术、诡辩的表演。 确实挺low的。 起码没有啥深度可言。
引用 @我爱科比你怎么看 发表的:你还是没明白李诞在说什么。
引用 @左铁子 发表的:灭霸
引用 @库402里 发表的:最后那段，嘲讽知识分子，真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的，只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。
引用 @換襪喪誌 发表的:第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒
引用 @fpdsh 发表的:清明上河图藏于故宫博物院。有说法藏品是真迹，也有说法真迹毁于严嵩被抄家。这么有名的艺术品，现在连真假都不知道，所以你看真迹是否留存并不影响一件艺术品的流传。那烧了就烧了呗，不会有什么影响的。顶多是拍卖商拍两下大腿。
引用 @还是会害怕 发表的:要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?
引用 @梦中人的梦中g 发表的:“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害
引用 @克里斯诺兰 发表的:笑的我有点蒙，反而没有那种畅快感
引用 @b170093183 发表的:这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在. 再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！ 反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？ 其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！
引用 @李培风skrskr 发表的: 按你这个逻辑，猫的本质应该是一堆肉啊
引用 @1真水无香 发表的:大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人，吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下，杀羊的时候他恰好都不在场吗？李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发，讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点，观点不一致，就是杠？你也是在杠我吗？
引用 @NealDragic 发表的:那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画
引用 @你们知不知道我是谁呀 发表的: 你可以理解为人类对生命的尊重归根结底为对人的生命的尊重，我们把一种生物学上的“生命”当成“生命”的前提是他有人的生命相类似的特点。所以这个辩题很显然的在讨论与人相类似的生命，就不要用蟑螂来套了
引用 @曼巴不会离去 发表的:你错了，猫本质是生命，而画的本质是纸和墨水。
引用 @郑秋冬 发表的: 因为猫是宠物，老鼠蟑螂不是，如果你非要说是，那你赢了
引用 @哈登才是真正的MVP 发表的:那你这么说世界上所以的事情都带有个人喜好反过来救画是喜欢画这样的话两面都不对，还怎么辩论?辩论本来就是把有两面性的问题拿出来讨论大家各执一词，像你这么想那辩论不就毫无意义?
引用 @不安心等待 发表的:你还真的认真了，这只是辩论罢了，辩论是为了啥？为了赢，你不会真的以为当这件事发生了有人会舍弃蒙娜丽莎？功利心是在人心里的，是不能说出来的
引用 @库402里 发表的:本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段
引用 @虎扑JR1273573862 发表的: 奇葩说这么low了吗？
引用 @fpdsh 发表的:趋利有什么不对吗？
引用 @CH_eLseA 发表的: 可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要
引用 @fxffx 发表的:本身就没啥意义。 问题是，李诞他的话本身就自相矛盾，还存在大量的话术。 结果有人说厉害，说升华，说引人深思…… 这就不能忍了。
引用 @milagro39 发表的:救一个非洲土著还是救爱因斯坦？
引用 @哈登才是真正的MVP 发表的:辩论本来就是一个抓着别人发言漏洞痛打的事情他考验的是发散性思维怎么就没意义了
引用 @核心战士 发表的:如果不是蒙娜丽莎而是清明上河图呢？
引用 @糖炒瓜子 发表的:这招简直点题到极致，而且是从祖坟挖起让你论点的根本都站不住。。。 妈蛋这样的人真是逻辑鬼才，原来他真的不止会写段子那么简单。。。
引用 @圣杭体赵日天 发表的:最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始
引用 @韦德的伟德 发表的:我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。这句话太有水平了，意境真的给满了。
引用 @gygyaihmhm 发表的:不要偷换概念， 1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义 艺术品有意义不等于艺术品有作用 2. 拿艺术品偷换美 艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义 不要帮我预设论点 艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。 然后我告诉你救猫的意义。 名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。 这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。 而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。
引用内容由于违规已被删除
引用 @白衣夜游 发表的:名画是你的，猫也是你的，搞个投票，结局就是碾压。就算两个都不是你的，救了猫网络暴力谁又有那么大的心来承受。
引用 @葛瑞 发表的:也可能是笑果文化2019年最精彩的一段脱口秀。
引用 @呐喊的肉包 发表的:不，你如果立论生命美好无价的话，这就是问题所在。猫是生命，蟑螂是不是呢？说到底，这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢？
引用 @fxffx 发表的:对啊。 但是，这样就别给自己【救猫】的行为加光环，给【救画】的行为和【引起社会大火】联系起来阿。
引用 @keyang5141 发表的:画烧了，不代表画代表的人文精神和文化内涵消失了，借用虎扑式的一句话，梦娜丽莎烧了并不影响达芬奇的历史地位。。
引用 @gygyaihmhm 发表的:有啥用你就说，别没谱还故作深沉，你说了名画的作用，我就可以照猫画虎给你说 救猫的作用。 请说
引用 @是金子总是会花光的 发表的: 所以猫和艺术品，选哪个都有道理。这类辩论比的是表现力，我觉得上升不到价值观的层面
引用 @传说中的斌哥哥 发表的:不同意！卡姆一顿暴擦才是
引用 @梦中人的梦中g 发表的:要结合黄执中和前面的发言，就很有感觉了
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要
你还是没明白李诞在说什么。
他是通过这个强行把听众拉到自己的领域，虽然完全似是而非，但一提生命的高度就对绝大多数民众是很吃香的。我们人类、民族文化和精神的传承就是通过一篇篇古代文献、艺术作品，各个时代的艺术作品也让我们可以有机会一探文化的变迁过程。古往今来多少人为了保护国宝和艺术品献出生命，这都是他们自我的选择，你和我说这一切的一切还不如一只猫？
脱口秀其实就是需要肢体语言表达一部分东西的，其实李诞算好的了，卡姆比李诞夸张多了
那你这么说世界上所以的事情都带有个人喜好
反过来救画是喜欢画
这样的话两面都不对，还怎么辩论?
辩论本来就是把有两面性的问题拿出来讨论大家各执一词，像你这么想那辩论不就毫无意义?
动物是宇宙通过人类无法透彻理解的过程创造出来的原本不存在于这世界上的美，当然你也可以认为宇宙的美没有意义，只有人创造出的美才有意义。
就辩论而言，这么说我想看看你怎么辩驳。
可我 看的时候是真的疯了般的在笑啊。。。
确实好笑 我看的时候比他们笑的更夸张。。。
你可以理解为人类对生命的尊重归根结底为对人的生命的尊重，我们把一种生物学上的“生命”当成“生命”的前提是他有人的生命相类似的特点。所以这个辩题很显然的在讨论与人相类似的生命，就不要用蟑螂来套了
录播。。可以剪辑的。
？？？
去看看完整的一期
那李诞在说什么？最后偷换概念从牺牲一只猫变成牺牲一个人的辩论吗？就像在讨论人应不应该吃狗肉，然后说人们不应该吃狗肉，就像人不应该吃人一样。娱乐节目听一乐就完了和听相声一样没有区别，难道真要把一个娱乐节目的话不加思考的拿来用吗？
我第一个想的也是他
牺牲别人拯救世界，这种人和圣母太像了
跟他那本《宇宙超度指南》一样发人深省
死一只猫更有千千万万的猫
这不就是几年前不让吃狗肉一样吗。狗是人类的朋友，但牛羊猪不是
李诞的观点很直接尖锐 听起来大快人心
同觉得笑得好夸张，正常人会这样笑吗……
援助项目可以得到资源的。而且救画才是人之恶吧
那你这样说世界上就没有生命了，都是肉。。你这杠精角度清奇。。
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？
你这辩论水平。。。白瞎了
人的生命的价值是根本，其他生命价值几何在于对人类的价值。
回到这个问题本身，名画和猫的作用都是取悦人类，满足人类心理需求。救猫还是救画，完全取决于两者在施救人心中的价值，哪个价值高救哪个。
烧大点吧 把老鼠给烧了
这就扯远了。
猫的生命和人的生命根本不是同一层面的东西。
否则的话，直接比较【救人】和【救画】算了。
反过来，如果我把【救老鼠】和【就清明上河图】放在一起，你觉得选择哪一个？
显然，同样是生命，其价值在人类的评判体系里面是有高低的。
甚至，同样的东西，在不同人里面，也有不同的价值评判。
例如，有人把狗当儿子。
有人只是把它当打猎工具，拉雪橇的动力。
还有人把它当食物。
那么，怎么看待这些不同的人？
爱狗的就更高尚，更有同情心？
显然不见得。
有相当一部分人选择就蒙娜丽莎是因为艺术品不只是笔墨纸砚，还是人类文明的浓缩。
他说了三点
1.近处的哭声你管不了你还管远处的哭声？
这不就是一屋不扫何以扫天下的老问题？这不就是NASA回答为什么我们要花钱搞太空研究而不去救非洲贫民的老问题？
2.奇葩说的论点没有意义，大家都是编的，大家其实都不相信，也记不住
那你的论点也是。。。
3.我们要警惕知识分子老是琢磨牺牲我们屁民去实现他们的梦想（这个煽动是最厉害的）
在场除了杨超越，谁不是知识分子？是不是知识分子在忽悠我们心里没数吗？历史上不是没有过救文物的事，抗日搬故宫文物那些人，也是忽悠吗？
昨天这个辩题，有一句实话没人敢说，那就是猫的生命小于人的生命。
生命和艺术可以比，但那是人的生命和人的艺术
猫的生命请回去和你们猫的艺术比好么
全场都是打哈哈，说场面话，只有蔡康永说了一句
人是万物的尺度
不是说，我是人，我是万物的尺度
而是，人，是万物的尺度
如果这个小孩的画也可以保存在博物馆里，没问题
有专门的宠物蟑螂的，有的还挺好看
看到你的开口就佛了
本身就没啥意义。
问题是，李诞他的话本身就自相矛盾，还存在大量的话术。
结果有人说厉害，说升华，说引人深思……
这就不能忍了。
如果把猫换成鸡鸭鱼鹅的话，那对方还说把名画换成普通的画呢，你这属于篡改题目
这节目本身没啥。
问题是，李诞他的话本身就自相矛盾，还存在大量的话术。
结果论坛里面，有不少人说厉害，说升华，说引人深思……
这就不能忍了。
我只是反驳生命高于一切的话语，事实上只不过蒙娜丽莎只是没有赋予人心中生命的意义，不过事实上大家没有那么尊重生命，也没那么尊重文明的传承，
还有深夜买醉这个梗是过不去了
A’a
想知道你能说出多么high level的东西
对啊。
但是，这样就别给自己【救猫】的行为加光环，给【救画】的行为和【引起社会大火】联系起来阿。
姚姐你来啦
其实这个辩题和救不救贾玲那题是一样的
那么到底是哪种意义呢？
辩论本来就是一个抓着别人发言漏洞痛打的事情
他考验的是发散性思维怎么就没意义了
说个不好听的别生气，救你还是救爱因斯坦——不是杠你，是真的认为单纯这样酸腐的辩论再怎么讲也没意义，就好像几年前很多人说于欢可以特别理性处理辱母这件事一样
把猫提升到生命的概念的前提是你对猫的感情，所以本质上先旧哪个完全是你比对自身对哪个感情深，没有对错，只有选择
实际上，李诞的漏洞同样很多。
偏偏对方无视。
只能说，里面有台本。
例如：既然李诞把猫引申到了生命这个层面，那么换成老鼠的生命，怎么选？
那我救清明上河图😂😂
我也自私，同样是锦旗，当然要祖国的拉😁
完全支持，不知道为什么会有人点灭。
很残酷，在一些紧急时刻，比如故宫着火时，人生命的价值是可以被量化的，量化后的价值不如一幅画很正常，它代表的可能是人类最高的成就。
只会写段子也不会娶到个文青，拉的到投资搞一个火的狠的吐槽大会啦
灭霸，小胡子
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。
李诞能把脱口秀这个在中国快没音的行业重新发展起来，本身他的能力就是在的
说了一大堆，你只是讲了一个听起来很美的故事。人在做取舍时一定会选价值最高的东西，除非一只猫在一个人的内心价值中超过一件艺术品，比如养了十年的猫。五千万和一条命，你会选谁？即便那条命是父母兄弟，也不见得每个人都会选人。
这蟑螂的不是抬杠吗？我不懂，但我觉得他跟我杠精室友说话有丶像啊，没什么道理还觉得自己说到点子上了诶?
现在社会，没救猫也会被网络暴力的，而且这其中有一半人也会因为我救猫来网络暴力我——假若两个选择都会被同样暴力，那我就追随自己的内心认为最重要的东西，我文化不高，欣赏不出啥艺术价值，但我再没文化也懂生命被困在火中的痛苦，所以我还是选择救猫
第一句话我就傻了，
第一句话明显是套大帽子嘛，为什么用猫和画，因为两者对人来说都可能是不能忽视和放弃的，你换成蟑螂老鼠，跟换成废纸是一样的，如果换成废纸，你不一样不去救吗。
你这样跟那些过度分析蒙娜丽莎画像的人有什么不同
这很low吗？你有多高级
画烧了，不代表画代表的人文精神和文化内涵消失了，借用虎扑式的一句话，梦娜丽莎烧了并不影响达芬奇的历史地位。。
不同意！卡姆一顿暴擦才是
辩题就是猫，你这又在偷换概念
？老鼠是四大害啊？猫不是呀
反驳下你的观点，首先这个世界有一套价值衡量体系，不论是人还是事物都有着自己的价值，最典型的莫过于弄坏这个东西你赔得起吗？如果真如你所说的生命大于艺术，根本不会有这种观点，自古以来，为了艺术献身的人大有所在，李诞所说的知识分子牺牲这个，拯救那个是错误的，他救画牺牲的不止是猫咪，还有他自己，正如他所说，良心的谴责会让他寝日难安，更不要说社会上舆论的压力，所以他是牺牲了猫咪和自己，保住了画，赋予了画新的意义。
会有人用，正在燃烧的画来反驳我，首先，画是唯一的，而且不属于你，你无权决定一件艺术品的生死，所谓的正在燃烧的名画更有意义是偷换概念，这个辩论矛盾在于价值观，猫的价值和艺术品的价值，不是猫的价值和艺术品的意义，意义是人赋予的，价值是自身体现的，旁人无法更改，事实就在于，世界名画比猫更有价值。
那么我们来假设下，什么人会救猫，什么人会救画？首先，人会根据自己的喜爱去做选择，喜欢猫的，肯定会去救猫，喜欢画的，会去救画，但是去看画的人群里，肯定都是喜欢画的，特别是在需要你救画的时候，你没有被🔥吓走，反而有这个机会，说明这个人对艺术的爱是高于自己生命的，一个把艺术看的高于自己生命的人，怎么会选择放弃高于自己的去就一个不唯一的？这个假设本身对于猫咪就是不公平的
是的，自从李诞加入就这样了
没错 画在或不在达芬奇一样伟大，可达芬奇的伟大也正是因为几百年来人们都见证过这幅画，可大火之后的几百年几千年 人们只能在画册里去欣赏大师的作品了
抬杠
选猫是真的很伪善（不是说为了辩论而是真的选） 必须得装作一个善良的理想主义者
因为生命的价值是人类赋予的, 如果只是活着就不会有安乐死，就不会有所谓的（献身）
其次你如果放到纯理论的框架里 只说生命和艺术谁更重要还有的一辩，但只要稍微跟现实接一点点轨就会觉得，在人性的恶面前，扯什么生命的就很虚伪，如果是素食特丽莎修女那样的人说，救猫，ok，她起码有资格，普通人真的没啥资格说什么生命生命的
尤其是我这种肉食动物
哈哈哈哈哈哈
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智