李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

什么玩意？说句话就鼓掌，还尬笑

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

然而他们为什么要笑。。。

引用 @中国神龙 发表的:
你可拉倒吧，青花瓷美，摔碎了了的青花瓷更美？满汉全席美，倒进泔水桶里的满汉全席更美？什么逻辑还知识分子，知识分子都成这样可完了

在文盲时代说文盲喜欢听的话，这的确算得上是知识分子了。

引用 @一转眼昵称没了 发表的:
这个真的就是诡辩了，后来的蔡康永算是把大家的思路给扳回来了。后面的票能大幅度的改回来，说明当时被李诞忽悠的够呛的这群人也清醒过来了。

举个简单的例子，阿房宫，大明宫，和长城，故宫，哪个现代给人的冲击更大？

燃烧的宫殿比燃烧的一幅画壮丽多了，也悲惨多了，现在看呢？

就说圆明园，现在给人依然有冲击力，那是因为剩了一些东西，通过那些残垣遍地联想当年的巍峨唯美，才有意境。如果烧的全是灰，现在变成一片青草地，哪还有那么多的感慨？

李诞基本就是在诡辩，只不过带着幽默效果，煽动力强罢了。

当一个人说了一百句蠢话后突然说一句有道理的话，人们就会对他刮目相看并且深信那最后一句。

奇葩说现在必须得说一句尬笑一段吗？

艺术的价值在生命的价值面前不值一提

这些嘉宾笑得太夸张了吧？就算李诞说的有道理都这么激动？他们笑得也太假！影响好看情绪！

好帖帮顶一个！(•́₃•̀)

这些嘉宾是疯了？听就听吧，也不至于说一句就笑一句吧

当个体(猫)与集体的利益(名画)发生冲突时，是不是可以牺牲个体的利益来维护集体利益？

引用 @多美好 发表的:
是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

前面黄执中的发言，尤其抬杠环节，总让人心里憋着一股气，被李诞这一通发言彻底释放出来了。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流

引用 @Y晓夜曲X 发表的:
你不看是谁发动的战争看战场指挥？宏观一点可以吗

两个都是啊，宏观微观都看可以吗？

我来说，比如耶稣基督

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

同感，但应该是剪辑的问题

引用 @乾坤阴阳周易 发表的:
总是想着拯救世界的人都给人类带来了更大的灾难

灭霸

引用 @YCYH啊噗 发表的:
前面黄执中的发言，尤其抬杠环节，总让人心里憋着一股气，被李诞这一通发言彻底释放出来了。

是的
总有人没看就黑
其实结合着看也就前面几分钟
但是看完就舒服畅快
黄执中的发言就像是穿着新衣的国王
其他人都不敢反驳
许又被爆了
李诞上来就一一破掉
还有“很奇怪，好像就我是这样的人”哈哈哈

我们的目标是星辰大海

我真遇到了 可能一个都不救

引用 @Gerry6的飞起 发表的:
乌漆麻黑黑的你这一片墙都看不见了

你还以为停了电

什么玩意儿

引用 @艺艺528 发表的:
封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

这种人就是李诞嘲讽的，天天想着牺牲别人的人

引用 @fxffx 发表的:
重新爬了这帖子，结果发现……我看错帖子了？
好吧，只能说我回错对象了。

你是真的牛

引用 @深夜浪漫后仰打铁 发表的:
写得很好，但是烧死的是布鲁诺🐶

本来看着挺深刻，到这笑出声了

有一说一，我被说服了，毕竟靠嘴恰饭的，靠嘴找老婆的，我很酸🐶

引用 @20yers 发表的:
李诞有这个观点其实挺危险的，如果选择就近的，对自己最有利的东西而忽视了是与非（当然现在大多数人都是这样选择的，所以才有真理掌握在少数人手里之说），如果这样的思想成为了唯一正确真理标准，那么谁还去研究新药，我又没得这种病，谁还去研究比高铁更快的交通工具，我坐个动车也足够了，人人都这么想，历史还怎么前进，人类还怎么进步

蛋总说的是不能牺牲别人去成就伟大的事业，但是没说不能牺牲自己去成就伟大的事业啊

引用 @must_yang 发表的:
黄执中太沉迷于搞深层次了

黄执中喜欢

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

这个辩论题目本身就是假设的 其实本质就是生命和艺术品 那同样是生命 既然你选择救猫 那你会不会救蟑螂 我觉得这简直是拷问人性的发问 怎么没有意义呢？

引用 @白衣夜游 发表的:
名画是你的，猫也是你的，搞个投票，结局就是碾压。就算两个都不是你的，救了猫网络暴力谁又有那么大的心来承受。

很简单，救画是国家英雄，蒙娜丽莎没感觉给你换成清明上河图，救猫不被骂成****才怪。偷换概念，把生命的价值和人类生命价值等同。你这么重视生命的价值，就连肉都别吃了。

引用 @虐人狂猫薛定谔 发表的:
我会选择救猫是因为我喜欢猫

没问题 我从来不会说 “你”作为一个个体一定要救画或者救猫，因为每个人经历不一样
我说的伪善是，任意一个“人”，打着生命有多重要的口号，宣扬作为一个“人”就应该去救猫，因为绝大部分人吃的肉都不知道又多少生命了
所以你说我救猫是因为我就喜欢猫那没毛病
但别打着重视生命的旗号

引用 @醉卧君前 发表的:
另一个帖子里回复过的，复制过来一下

奇葩说有个衍生节目叫奇葩路透社，会放些没进正片的前后采或花絮什么的，开播前有个片段是问各导师对其他导师辩论的看法，别的导师多少都有些小瞧李诞，只有马东说李诞根本不是不会或不能辩论，他是有一种优越感，不愿意在别人擅长的领域赢了他们。

其实在不需要开杠的情况下，辩论说到底最重要的也无非就是文本和呈现，李诞这两点的综合能力在整个奇葩说里都算顶级的，纯立论和结辩根本难不倒他。我其实更好奇他开杠的表现会如何，上一季那次跟康永完全是没打就举手投降了，可惜今天也没有看到。

辩论的文本和段子不一样，逻辑性就差很多，李诞脱口秀的风格也不是那种代入性很强，煽动性很强的风格，其实个人觉得并没有你说的那么强，只是这次这个辩题非常适合他。总的来说，李诞很强，有一点点文人的气质，但辩论其实他并不厉害

无论怎么说，救艺术品还是胜过救猫
最终正方胜利说明了一切 哪怕你李诞把比分拉到了90比10 但还好大多数人们还是理智的 正常人都会去救艺术品的 救猫！猫有多少只？ 艺术品多少？根本不是一个量级

引用 @爸爸你说我帅吗 发表的:
我觉得能用一幅画去换一条命，这就是艺术存在的至高价值了，画没了还有副本，还可以重置，可能不是原本收藏价值不高了，但是好歹还是能看到，可是猫死了就真的是死了，再也不会有这只猫了，就算猫的命不如人的命，也请尊重。

就算牛羊鸡鸭的生命在你心里远不及猫的生命，你有尊重过它们吗

故意的，画和人肯定是救人~然后艺术品升级到最高的蒙娜丽莎，让后降级到一直猫，以后可能还会是一只有绝症的猫，于是就有了两种可能。

能交代一下事件背景吗？云里雾里的。

救了猫，如何重建博物馆？

辩论而已，更多看技巧不是答案本身
辩论比赛不是真理讨论大赛

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

这是救谁的问题，不是牺牲谁的问题。如果可以，都想救，可题目就是这么设置的。另，看辩论就是看哪边讲的好，因为换一个持方他们一样能讲的很好。

猫跟艺术品能比么？价值不一样

引用 @尊师王佩 发表的:
辩论而已，更多看技巧不是答案本身
辩论比赛不是真理讨论大赛

辩论大赛题目取好有得辩才好，有的没话题性的论题容易一边倒的体现不出水平。

引用 @尊师王佩 发表的:
辩论而已，更多看技巧不是答案本身
辩论比赛不是真理讨论大赛

所以说李蛋虽然偷换概念，但狡辩的还是有水平的，相比之下傅首尔。。

引用 @PHOENIXDAIZY 发表的:
故意的，画和人肯定是救人~然后艺术品升级到最高的蒙娜丽莎，让后降级到一直猫，以后可能还会是一只有绝症的猫，于是就有了两种可能。

薛定谔的猫

引用 @芸菲娃娃 发表的:
关键是有选择性地尊重生命那还叫“尊重生命”吗？你说的那些该被尊重的生命都是对人类有利的，不利的或者无用的就不用被尊重了吗？也许在那些生物眼里我们人类还不值得被尊重呢？所以嘴上说着尊重生命，前提还是以人为本，选择对自己有价值的尊重而已，假如碰到人和猫被火困住的情形又会果断救人了，因为人的生命比猫的有价值。那么这跟救画弃猫有啥区别？救画的人也是选择对自己更有价值的东西，在他眼里人类的精神遗产更重要，更别说蒙娜丽莎这副独一无二千年难求的画作了。有人说失去一个生命值得惋惜，那失去蒙娜丽莎又何尝不是整个人类的重大损失？也许救画的人不想人类就这样过着整天撸猫的平淡生活，希望精神遗产留存下来，鼓励人类踏出舒适圈，更多地去探索世界，追求更丰富的精神世界。各有各的理由，救画的人不必说救猫的人层次低，救猫的人更不必打着“生命大于一切，不救猫就是漠视生命”的旗号来压人，何况这句话本身就有问题，前面说过。

放什么屁。救画的人只不过觉得画值钱而已

其实辩论的精髓在思辨，蛋总本场辩论可称经典，但本帖的很多jr听完之后就出来批判黄执中的辩论如何如何不对，如何多漏洞，就像好不容易抓住你的缺点然后就拼命踩，直接无视了正方精髓。此行为不可取。

评判辩论赛正反方的输赢不是看谁拿到的观点更正确，而是看谁的辩论过程更好，反方的辩题不好，但我就觉得反方辩的更好。

引用 @我不管我最帅了 发表的:
但你确定你是那个懂画的人吗

但我确定在博物馆里展览的不是垃圾。

教科书式的好辨论，拉低对面价值（蒙娜丽莎烧了更美，近处的哭声都管不了），抬高本方观点（踩奶，道德），最后再来一波批判（不能牺牲他人成全所谓的大义）。
然而，这其中的低俗我非常厌恶，看完根本笑不出来。革命先辈在战乱中都要保存的文物，人类文明的延续，在他眼里还不如烧了？shit！

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

真的吹过了，这场蔡康永就比李诞强，只不过大家之前对李诞期望很低，反差大觉得好而已，真实水平也就这样。

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

往往成大事者，六亲不认。。。意思就是为了什么目的，牺牲自己在所不惜。牺牲别人更在所不惜。

博物馆里那么本来就客场作战，对猫的怜悯被画一放大到历史长河，根本微不足道。
家里的祖传宝贝和多年宠物才有一辫

引用 @热河的夏天 发表的:
画不一定有价值，可是猫是真的没价值，鼓吹生命无价的平时都不吃肉的吗？

吃肉和救猫又不矛盾。

用讲段子的手法拉拢观众，这就不是辩论

引用 @zp懒惰的鱼 发表的:
就算牛羊鸡鸭的生命在你心里远不及猫的生命，你有尊重过它们吗

我懂你的意思，可是人类吃动物那是因为食物链，如果你行将饿死的时候，给你一幅画和一盘肉，人都会选肉不会选画的。

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

看完你第一句话就看不下去了，我们援助非洲可不是做慈善，我们是有利益诉求的，是一个长期投资好不好

引用 @多空游戏 发表的:
能交代一下事件背景吗？云里雾里的。

奇葩说第6季第4集
《图书馆火灾，救艺术品还是救猫》

牛逼

引用 @麦罗伦 发表的:
吃肉和救猫又不矛盾。

吃肉和鼓吹什么生命无价有矛盾

笑的假了点

引用 @CBA披风侠 发表的:
那几百年后，人们怎么跟后人解释什么叫蒙娜丽莎的微笑？

可以看复制品啊，复印件扫描件不要太多好不好

引用 @天朝球君 发表的:
辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？
对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。

👍

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

应该是稀少，残缺讲艺术价值最大化，烧没了就真没了 没价值。断臂维纳斯比完好的大卫经典就是如此，应该说“比蒙娜丽莎更好的是残缺的蒙娜丽莎”

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
也没那么简单。

李诞其实是质疑了「远方的哭声」是否真实存在，是否很多情况下只是「想象出来的哭声」，从而质疑「眼前的牺牲」的必要性。

从功利主义的角度看，追求最大多数人的最大多数利益是没错，然而功利主义的问题就在于「最大多数利益」很多情况下是很难衡量的。这是李诞论点的本质。

在切尔诺贝利的例子中，「最大多数利益」是确定可以衡量的。如果不做局部牺牲，一定会产生更严重的后果。这同许多为了「想象中的哭声」而去牺牲别人的例子并不矛盾，也并不能就此推翻前者。

这个问题其实和著名的电车难题很像。很多人都会选撞一个救五个。但如果被撞是亲妈，被救的是杀人犯，很多人又不干了。

这个问题没有正确答案，因为难点就如何在于掌握足够多的信息和证据，来支撑你对何为「最大多数利益」的判断。人类并非全知全能，也不能开天眼，所以很多人判断错了，坏事也就发生了。

👍

引用 @流鸉鸷 发表的:
放什么屁。救画的人只不过觉得画值钱而已

你片面了。

引用 @流鸉鸷 发表的:
放什么屁。救画的人只不过觉得画值钱而已

你说这话我敢断定百分之百你没亲眼见过蒙娜丽莎或者向日葵，也不懂这些画。还有我说你的话就是在放屁你自己高不高兴？

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

极端一点就是历史上那些宗教狂热者们，为了世界未来的福音，他们可以毫不犹豫的抹杀异教徒

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

超越妹妹也是这么想的，救了画也没办法卖出去

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

所以，被摧毁的圆明园在中国的历史地位已经被升华了，类比下颐和园

引用 @漂亮的晕倒 发表的:
这个辩论题目本身就是假设的 其实本质就是生命和艺术品 那同样是生命 既然你选择救猫 那你会不会救蟑螂 我觉得这简直是拷问人性的发问 怎么没有意义呢？

辩题说的是猫。 而猫是生命还是财产或者其他什么东西，要看每个辩手的阐述。 当你想直接修改辩题的时候，胡搅蛮缠就开始了。我也可以胡搅蛮缠的跟着改辩题。 清楚了吗？ 我并不想改辩题，只是想证明把猫换成蟑螂很荒诞。理解了吗？

引用 @再没有快乐起来的理由 发表的:
微博一堆人喷黄执中，说他虚伪，辩论道德绑架有优越感啥的。。

和许吉如不是站在制高点咄咄逼人，自己最后不也不知道啥是远处的哭声

太🐂👃了！！！

辩论哪有什么绝对的真理，关键是看如何阐述论点，拆辩结辩以至于最后的升华，不得不说这实在是太厉害了

引用 @zmfred 发表的:
奇葩说第6季第4集
《图书馆火灾，救艺术品还是救猫》

救艺术品还是救猫？救艺术品！
救艺术品还是救人？救人！

很多高大上都是慷他人之慨。

引用 @杀科奥尼尔 发表的:
故意杀人和意外的杀人一样吗？

不一样啊

引用 @少年曾经喂过狗 发表的:
圆明园不只是艺术，还有实用！

有什么实用?皇帝老爷乘个凉?

引用 @火箭五年之内夺冠 发表的:
那你说人的生命本身有什么价值

人可以创造价值，人还可以赋予其他东西价值，而其他生命不能

引用 @芸菲娃娃 发表的:
你片面了。

你非得扯蛋，我只能说猫的未知价值比画高。猫可能创造的价值比画高。

引用 @尊师王佩 发表的:
辩论而已，更多看技巧不是答案本身
辩论比赛不是真理讨论大赛

的确，辩论本身就没有明确答案。只是看辩手的切入点和论点。何况奇葩说还不是严肃的辩论节目

引用 @二院病患管理中心主任 发表的:
我的观点是你只能衡量你自己生命的价值，你认为牺牲自己换画是值得的这可以，但你不能就此推论别人的生命也是不如画的
换个思路，极端一点，如果一幅画能代表人类文明的最高水平，肯定没有哪一个个体是能超过这副画的，那牺牲一个就能牺牲两个就能三个，最后是不是就能牺牲全人类，来保住这个瑰宝呢？
画比人的命重要，那万一这个人没死，他儿子画了一副更好的画呢？那到底是赚是亏？

所以题目是一只猫，而不是人命更不是我的命，我认为和人类生命是不一样的维度，作为目前地球上的霸主，很残酷的是这些物种存在的意义是以我们的喜好而来的我们，虽然猫和人一样都是生命，可如果换成一只老鼠或一头牛的话我相信几乎不会有人愿意去救动物

引用 @PHOENIXDAIZY 发表的:
故意的，画和人肯定是救人~然后艺术品升级到最高的蒙娜丽莎，让后降级到一直猫，以后可能还会是一只有绝症的猫，于是就有了两种可能。

再降低到一只鸡，一直饲养场的肉鸡。然后就毫无悬念了。

引用 @尊师王佩 发表的:
辩论而已，更多看技巧不是答案本身
辩论比赛不是真理讨论大赛

那还辩个什么劲啊，根本没道理

学生时代最不喜欢的就是黄这种，动不动就给你上课的你的同龄人

引用 @djoiaj 发表的:
但他们本来就有一个观点，说的就是因为猫是生命，所以要救猫。那既然是因为生命才就它，那就可以换位思考。换成老鼠什么的。如果你救猫而不救老鼠。那其实你并不是因为猫是生命而救的猫而是因为猫是猫，所以就猫。而老鼠虽然也是生命，但是是老鼠才不救的老鼠。

猫是生命是财产或者是其他什么东西，每个人有不同的理解。
别人的理解不能强加到我的头上。猫等于生命，这不是我的观点，是别人的观点。
把别人的观点强加到我的头上，然后修改辩题。这特么不是胡搅蛮缠吗？他能改我为什么不能改？我的观点是活着的猫对人有价值，死猫对人没有价值。猫有生命才有价值，被偷换成生命有价值。这是什么理解能力？
我有我自己的观点，我的每一句话都是出于我的观点。你应该没看前面的讨论吧。每句话都有前因，脱离语境理解单个句子会出误会的。看到一句话就冲出来回复，是非常非常不严谨的。

引用 @虐人狂猫薛定谔 发表的:
可笑的是一堆人当正经的辩论节目看

杠一下，这道辩题同时也是2017年新国辩表演赛的题目，要是你觉得说新国辩不是正式比赛那就当我没说

引用 @芸菲娃娃 发表的:
你说这话我敢断定百分之百你没亲眼见过蒙娜丽莎或者向日葵，也不懂这些画。还有我说你的话就是在放屁你自己高不高兴？

对于平民老百姓来说，这些压根就不算价值。好吧你都看不懂的东西有何价值多。不就是以前的一张照片记录当时的生活的东西文化。你觉得牛B是在所谓的鉴赏家的吹嘘下觉得很牛。很简单你饭都吃不饱的时候你会理这些东西？

引用 @33984598 发表的:
那还辩个什么劲啊，根本没道理

基本所有的辩论题都是似是而非没有准确答案的，你是不是以为谁辩论赢了谁就是真理？

引用 @e魔 发表的:
基本所有的辩论题都是似是而非没有准确答案的，你是不是以为谁辩论赢了谁就是真理？

不是。。。诡辩，就是比嘴硬强点。实在说不过还可以哼一声

你看，你不把前面四个那么严肃的辩论贴上来，就会有一群人觉得大家是在尬笑。

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

联系上下文来看，上面严肃上价值，这里形成反差。是有铺垫的。我一个屏幕外的观众都笑得不行。
先了解再开喷。

就是把猫换成人，答案也不一定，全看救哪个最有利呗。

我觉得楼上有些人是真的尴尬……

这其实就是经典的电车难题，本来这个题目就有问题的。

人做决定更多是基于价值判断，但是价值观是不一致的，没有统一的标准的。

猫和文物、艺术品，肯定是就文物艺术品了。但是如果换成是人、那就真的很难辩论了...

引用 @33984598 发表的:
不是。。。诡辩，就是比嘴硬强点。实在说不过还可以哼一声

辩论是有听众进行评判的，诡辩什么的大家心里自有分寸

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

这不就是复仇者联盟里面的灭霸么？🤔🤔🤔

引用 @爱吃泡馍小炒的炮蜜 发表的:
猫和文物、艺术品，肯定是就文物艺术品了。但是如果换成是人、那就真的很难辩论了...

所以让人在乎的并不是神马狗屁的 “生命可贵” ，而是舆论抨击-------不救猫没什么人会抨击你，不救人却很可能会被舆论抨击

引用 @可乐是一种碳酸饮料 发表的:
其实黄已经把我说服了，

李诞四两拨千斤，给化了

真牛批，

有点佩服他

黄这个点其实是有很大漏洞的，他等于是把题目变成了我既要听见身边的哭声，也要听见远方的哭声，这样的话，你让反方怎么打。或者说他的意思是远方的哭声更值得聆听？这其实没什么共情感，教授说的很对，共情感就是距离决定的，这是人类的基本逻辑，专听远方的哭声，就好比遇到灾难了不救自己的亲人，非要救陌生人一样，很难让观众共情。

引用 @芸菲娃娃 发表的:
关键是有选择性地尊重生命那还叫“尊重生命”吗？你说的那些该被尊重的生命都是对人类有利的，不利的或者无用的就不用被尊重了吗？也许在那些生物眼里我们人类还不值得被尊重呢？所以嘴上说着尊重生命，前提还是以人为本，选择对自己有价值的尊重而已，假如碰到人和猫被火困住的情形又会果断救人了，因为人的生命比猫的有价值。那么这跟救画弃猫有啥区别？救画的人也是选择对自己更有价值的东西，在他眼里人类的精神遗产更重要，更别说蒙娜丽莎这副独一无二千年难求的画作了。有人说失去一个生命值得惋惜，那失去蒙娜丽莎又何尝不是整个人类的重大损失？也许救画的人不想人类就这样过着整天撸猫的平淡生活，希望精神遗产留存下来，鼓励人类踏出舒适圈，更多地去探索世界，追求更丰富的精神世界。各有各的理由，救画的人不必说救猫的人层次低，救猫的人更不必打着“生命大于一切，不救猫就是漠视生命”的旗号来压人，何况这句话本身就有问题，前面说过。

所以人类虚伪…对人类有利的这句又能扯出很多新的双标了