李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

说得真好，可我还是要救名画

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

你说救蒙娜丽莎不理解它的美，没升华它的意义，那如果一副画作讲的是为了艺术而献出生命的事是不是就意味着放弃猫就合理了而且非常符合这画的意义.
还有，猫是生命不假，假如现场是一只节目里说的蟑螂是不是就可以不当作生命了呢，说到底就是因为在人心里同理心是有比较级的.如果这是和一个陌生人做抉择，哪怕是一只自己养的宠物，不去救画都可以理解，否则在那样的情况下，我没法说服自己一个很可能付诸了多少代人努力甚至生命的作品的生命不比一只陌生的猫更值得去救.

引用 @fxffx 发表的:
但是，李诞比较的是人的生命吗？
如果比较【救人】和【救画】，选择哪一个，结果显而易见。
但他不是。

猫的生命也是生命啊，只是因为猫的生命比较低贱，所以才有争论，不然这论题还有什么好辩的，他认为猫是生命，比没有生命的艺术品重要，这个论点没问题吧

引用 @沉沉说 发表的:
黄执中跟许吉如开杠的时候真的尽显优越感

那表情那神态，真的太傲慢了，让人真的不舒服，承认他才华横溢，但是太恃才傲物，还是李诞这种大智若愚，接地气的适合我一些，而且也真实很多，黄执中的观点虽然高大上，但是太虚！

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

人类太虚伪了，救个猫就能扯生命的意义，我建议大家去看看人类的畜牧业养殖业是怎么对待生命的，再查一下合理的流浪猫流浪狗的处置措施是不是安乐死，他们就不会bb生命的意义这种伪概念了

引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

？？确实好笑啊，我看的笑死了，还吵到我妈睡觉了

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

引用 @留念我的流年 发表的:
猫的生命也是生命啊，只是因为猫的生命比较低贱，所以才有争论，不然这论题还有什么好辩的，他认为猫是生命，比没有生命的艺术品重要，这个论点没问题吧

蟑螂老鼠白蚁呢，都是生命呢，看来博物馆依然让他们吃了好

引用 @呐喊的肉包 发表的:
不，你如果立论生命美好无价的话，这就是问题所在。猫是生命，蟑螂是不是呢？说到底，这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢？

你在给别人硬塞生命无价和大爱。蛋一开始就说了可能只有他自己是那么自私的人只想着自己，很奇怪层主这类人不是想自己，而是一心为人（与蟑螂）。

引用 @milagro39 发表的:
其实辩论最让我觉得无趣的点，就是特别喜欢玩概念，换概念，类似你说的这种，还有黄执中的所谓远方的哭声也是这种----黄这种世界顶级的辩论手，都是这路数。

找了一下黄执中的履历……

如果这是他的真实水平的话，只能说，辩论赛确实没啥营养，而且思想水平不高，思考不严谨。就是耍嘴皮子，忽悠人。
这么一看，郭德纲应该是辩论界的王者了……

否则，只能说一定是有台本了。

引用 @o楼兰O 发表的:
这个问题实际意义是生命与艺术，着点于猫或者名画都是落了下乘了。
李诞还是沾了光了，生命比艺术重要本来就更好辩一点，如果正方能打赢才是真厉害

一只猫能偷换概念成生命，这不是搞笑吗，那换成老鼠就不是生命了？

引用 @fxffx 发表的:
牺牲他人 = 不牺牲自己 ？

李诞就是在利用话术，在【牺牲他人】中隐藏着【不牺牲自己】的意思，进而给对面扣一个“自私，冷血”的帽子而已。

好比抗日战争，需不需要牺牲战士的生命？

按照他的话术，战争中的将军，将领，革命首领，都是这种恶人🤔

引用 @尚探长 发表的:
不然让指挥官自己上？

所以说总要有人负责牺牲别人啊，所以李诞说的有失偏颇。

引用 @fpdsh 发表的:
清明上河图藏于故宫博物院。有说法藏品是真迹，也有说法真迹毁于严嵩被抄家。这么有名的艺术品，现在连真假都不知道，所以你看真迹是否留存并不影响一件艺术品的流传。那烧了就烧了呗，不会有什么影响的。顶多是拍卖商拍两下大腿。

就连现存在故宫的清明上河图，也是张择端南渡后重新画的。很多临摹也是来自这幅

奇葩说这季第一集，真真的看的不好，对新人太差了，老人说个点，下面全是欢呼，新人说个点下面窃窃私语这个点真的不错，打的好。。。 最讨厌罗永浩，就是第一眼看上去就最讨厌，第一集说的话也讨厌

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧，话术而已，圆明园活在人们心中？艺术需要承载品，正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术，活在心中算什么艺术

你得看是刻意破坏还是意外毁坏，文明是建立在人和生命基础上的。

李诞来辩论就是降维打击啊，太强了，

引用 @gygyaihmhm 发表的:
“一只普通猫对这个世界有任何影响吗？没有的嘛”

打了一段，就这一句有用的话

那一幅名画，对世界有任何影响吗？

当然有
起码可以让一些人赚的盆满钵满

引用 @milagro39 发表的:
蟑螂老鼠白蚁呢，都是生命呢，看来博物馆依然让他们吃了好

这个论题重点是低贱不重要的生命体和高贵重要的艺术品谁重要，不是讨论众生是否平等好吗，拯救拯救你会去拯救蟑螂老鼠蚂蚁吗，你要想讨论生命是否平等可以另外开个贴

引用 @电话v交吗v 发表的:
确实，蔡康永那段更直白的强调了，但他那段我觉得表达得不如黄执中，罗振宇那段其实也是在说画比猫更高端，感觉薛兆丰教授那段更能说服我，我很喜欢他的切入点，不去比较那个更高端，他的论据也能支撑起他的论点，今晚表现挺精彩的，以上愚见，不懂辩论，纯个人感受，有哪里不对也欢迎指出。

我也是薛兆丰的更能说服我 可惜杠的时候被动物园不会有蟑螂博物馆不会有猫问住了 深度其实也是有的可惜辩论不在行

不知道为什么突然想到的是汉武帝
一将功成万骨枯

引用 @rgzlc 发表的:
你说救蒙娜丽莎不理解它的美，没升华它的意义，那如果一副画作讲的是为了艺术而献出生命的事是不是就意味着放弃猫就合理了而且非常符合这画的意义.
还有，猫是生命不假，假如现场是一只节目里说的蟑螂是不是就可以不当作生命了呢，说到底就是因为在人心里同理心是有比较级的.如果这是和一个陌生人做抉择，哪怕是一只自己养的宠物，不去救画都可以理解，否则在那样的情况下，我没法说服自己一个很可能付诸了多少代人努力甚至生命的作品的生命不比一只陌生的猫更值得去救.

还有一点，她说艺术品越稀有越值钱，这大致算作没错，但是这个极限数目是1啊，一个已经孤本的蒙娜丽莎再用这个概念不是纯扯淡嘛？还什么最美的蒙娜丽莎是正在燃烧的蒙娜丽莎，前后逻辑完全脱节啊，他的前面的观点，用来佐证那种收藏家把4套xxx收集齐了，当众砸了三套的破故事

反正换我我是肯定先抱猫，名画能带就带。

引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

那你为啥不换成婴儿呢？蟑螂，猫，人，这三个在这个题里可以等价交换吗？

引用 @留念我的流年 发表的:
猫的生命也是生命啊，只是因为猫的生命比较低贱，所以才有争论，不然这论题还有什么好辩的，他认为猫是生命，比没有生命的艺术品重要，这个论点没问题吧

猫是生命，比没有生命的艺术品
————————————————————————
本质上，你还是在比较【生命】和【没有生命】两种东西。
那么，

老鼠是生命，比没有生命的艺术品……

除开【生命】这个光环，猫不过就是你喜欢的东西而已。
那么，比较的就是【我喜欢的】和【比较而言，不那么喜欢的艺术品】
总而言之，李诞把【救猫】提升到了【拯救生命】的层面，就是偷换概念。

如果站在更高的高度上，想拯救地球上更多的生命，人类因该自行灭绝，现在的人类对生活品质的要求太高，对大自然的索取太多，加速了很多生物的灭绝。

引用 @留念我的流年 发表的:
这个论题重点是低贱不重要的生命体和高贵重要的艺术品谁重要，不是讨论众生是否平等好吗，拯救拯救你会去拯救蟑螂老鼠蚂蚁吗，你要想讨论生命是否平等可以另外开个贴

你们的论点难道不是生命无论高低贵贱都比艺术品更值得被拯救么？
哪怕回到猫的问题，你知道世界上每天多少流浪猫流浪狗被执行安乐死嘛？这样看来，人是不是太虚伪了？

引用 @呐喊的肉包 发表的:
不，你如果立论生命美好无价的话，这就是问题所在。猫是生命，蟑螂是不是呢？说到底，这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢？

那幸好是猫，换成狗的话爱狗人士又要挨骂了

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

你会瞬间移动还是你见得着爱因斯坦？爱因斯坦是画还是非洲土著是猫？有的事情勉强可以拿来当辩题扯扯淡，你问的这种根本就是比扯淡的问题还没有意义。

引用 @milagro39 发表的:
按照他的话术，战争中的将军，将领，革命首领，都是这种恶人🤔

这帖子里面，居然还有人说什么【李诞是降维打击】，这是【辩论的最高级境界】……
说啥好呢。

引用 @fxffx 发表的:
找了一下黄执中的履历……

如果这是他的真实水平的话，只能说，辩论赛确实没啥营养，而且思想水平不高，思考不严谨。就是耍嘴皮子，忽悠人。
这么一看，郭德纲应该是辩论界的王者了……

否则，只能说一定是有台本了。

那倒不是，这是辩论体系的通病，不是他个人的问题，你去查一下奇葩说的几个专业导师，都是世界顶级的辩论手，当然，在这个节目上和真实辩论不同，是靠投票的，所以为了拉票他们会把自己的观点做荒诞化，夸张化，煽情化处理降低严谨性，毕竟他们的对手和学生很多都没有经过专业训练的但是一般比较擅长使用话术，代表人物就是潇潇这些。

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

很简单，过往一来为真理，为荣誉，为国家，为人民牺牲的生命，就不是最大的价值了吗？活着是最现实的意义，而不是最大的价值。

引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

你这真属于抬杠。首先这是辩论，辩论是立好了辩题的。不要跳脱辩题之外。辩题说的是小猫，不是“生命”。你可以用“生命”来打，但改辩题属于抬杠。

引用 @窗外飘着雪 发表的:
你在给别人硬塞生命无价和大爱。蛋一开始就说了可能只有他自己是那么自私的人只想着自己，很奇怪层主这类人不是想自己，而是一心为人（与蟑螂）。

首先，您再看看清楚我讲的内容是针对李诞还是引用的层主。其次，李诞的自私论同样解决不了我的疑问，蟑螂的命到底是不是命？最后，你和李诞一个相同的偷换概念就是，火不是我放的，辩题甚至也不是我出的，不管是人也好猫也好，甚至是蟑螂也好，凭什么对于它们价值的估量反而变得是我让人去牺牲？我谢谢你，一开始就把人逼得只能二选一，然后选的不合心意就是冷酷，就是点天下火头？这种才是真正可怕的思路。生命从来不是无价的，反而只有真正学会给生命估价的人，才能理解生命的可贵。

引用 @milagro39 发表的:
蟑螂老鼠白蚁呢，都是生命呢，看来博物馆依然让他们吃了好

蟑螂没法踩奶

引用 @fxffx 发表的:
猫是生命，比没有生命的艺术品
————————————————————————
本质上，你还是在比较【生命】和【没有生命】两种东西。
那么，

老鼠是生命，比没有生命的艺术品……

除开【生命】这个光环，猫不过就是你喜欢的东西而已。
那么，比较的就是【我喜欢的】和【比较而言，不那么喜欢的艺术品】
总而言之，李诞把【救猫】提升到了【拯救生命】的层面，就是偷换概念。

生命也是不同的，一个人人欲除之而后快的生命体，谈拯救？不救老鼠就是因为想他死，不救猫是想猫死吗，这是喜欢不喜欢的问题吗，猫不管人们喜欢不喜欢，至少人们不会主观上消灭它

评价李诞这种要看是从综艺角度还是严肃辩论的角度，如果是前者那当然没问题，吐槽大会之类纯喷人的都能看的很爽，如果是后者的话就没啥意义了，因为他的逻辑本质上就是"关我普通人屁事"，这个角度看的话除了工程技术类学科，某他哲学艺术基础科学之类的全都是没用的东西了

引用 @罪人 发表的:
蟑螂没法踩奶

踩奶是什么高级需求，小老鼠也可以啊

引用 @留念我的流年 发表的:
猫的生命也是生命啊，只是因为猫的生命比较低贱，所以才有争论，不然这论题还有什么好辩的，他认为猫是生命，比没有生命的艺术品重要，这个论点没问题吧

李诞把【猫】偷换概念成【生命】了，那么【救猫】就成了【拯救生命】。
那么，老鼠是不是生命？
【老鼠是生命，比没有生命的艺术品重要】成立不成立？

如果有人觉得猫比老鼠贵重。
那么，换成狗，怎么样？

问题是，哪怕是狗，在不同人眼中的价值都是不一样的。
有人当儿子，有人当工具，还有人当食物……
根本不存在【生命】必然高贵，必然高于【艺术品】的大众认识。

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

前段时间那什么艺术家一刀割破了布买了个把亿，够价值了吧？留猫还是留破布？

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

我觉得燃烧后的圆明园对中华文明更有价值。

不觉得有什么好笑的哎。。

引用 @milagro39 发表的:
对呀，如果问我，救我还是救爱因斯坦，我也会选择救爱因斯坦，李诞讲脱口秀的，人家的能力就是说话，但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考，那就有点可悲了

你嘴上说的确实非常伟大，救爱因斯坦，朗朗乾坤下的大话我也会说。但如果把你和爱因斯坦同时置于大火中，你的父母在外面等着你出来，消防员经过你身边，你会说“去救爱因斯坦，让我死吧”这样的话吗？你真的设身处地去思考这个问题才做出的答案吗？

马克加索尔

引用 @留念我的流年 发表的:
生命也是不同的，一个人人欲除之而后快的生命体，谈拯救？不救老鼠就是因为想他死，不救猫是想猫死吗，这是喜欢不喜欢的问题吗，猫不管人们喜欢不喜欢，至少人们不会主观上消灭它

不救猫，就是想猫死？
这逻辑不对啊。

我不给xx捐款治病，就是想让他死？

引用 @都是世界的错 发表的:
我还是觉得一只猫，死了就死了呗。。。这俩价值在我看来严重不对等，而且火又不是我放的。。。

我也觉得，你说救只大熊猫这道题还能辩一辩，救只猫？生命的价值本来就是有区别的，如果是只老鼠，是只鸡，还能让人立刻联想到生命的可贵么，也就是吃猫的人少罢了。我觉得这个辩题真的是这么久来最烂的一个，想讨论生命和艺术，却显得不伦不类，给了反方很大限制，很没意思

引用 @艺艺528 发表的:
封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

这不就是蛋总最后说的那种人嘛

引用 @milagro39 发表的:
踩奶是什么高级需求，小老鼠也可以啊

老鼠没有吃的是不会主动跑到人类胸口的

引用 @fxffx 发表的:
这节目本身没啥。

问题是，李诞他的话本身就自相矛盾，还存在大量的话术。
结果论坛里面，有不少人说厉害，说升华，说引人深思……

这就不能忍了。

辩论都是这样，为了赢而已，自己不一定这么想。你以为执中就真能听到遥远的哭声？他只能听到银子的呼唤。

引用 @天元李耀 发表的:
你会瞬间移动还是你见得着爱因斯坦？爱因斯坦是画还是非洲土著是猫？有的事情勉强可以拿来当辩题扯扯淡，你问的这种根本就是比扯淡的问题还没有意义。

辩论不就是偷换概念，李诞的论点根基在于有生命和没生命，这很好破解，猫换成老鼠蟑螂，还救吗？再反过来说，去看看人类的畜牧养殖业，生命有什么高尚的意义能比得过蒙娜丽莎，人类每年弄死那么多流浪猫流浪狗原因是啥，没人愿意出钱继续抚养这些生命呗，那怎么蒙娜丽莎没有这个问题，博物馆养不起干脆一把火烧了呢？
我的论点很实际，哪个值钱救哪个，几十亿的蒙娜丽莎和几十块的猫，数价钱数值有几个零，相信各位的幼儿园老师都教过吧？

引用 @落难皇子殿 发表的:
没有那些人你现在还在穿树叶啃树皮睡山洞。

你看懂评论了吗？难道这就是美国人所说的“叙利亚人民失去了所有，但他们获得了自由？”

引用 @金豆你麻麻 发表的:
看到你第一句话就不想看了

这不就是为了自以为是的大局而牺牲别人的典型嘛，还封杀。。

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

画如果是艺术生的学生作品呢？名画不就是贵族，拍卖行，收藏家一次次的倒手而被赋予的吗？

引用 @M.I.A 发表的:
这个明显偷换概念了 救人和就画 100%是就人没得考虑 但猫不是人 对人来说 画和猫都是有价值的物品 救哪个 另外一个都是同样的牺牲

我不知道达芬奇如果答这题会给出什么回复，你觉得呢

引用 @石原里美结发丈夫 发表的:
池子没啥文化，没有深度啊

池子属于没文化到极致，但是搞笑方面真比李诞强。

引用 @你的三颗痣是我给的 发表的:
你这真属于抬杠。首先这是辩论，辩论是立好了辩题的。不要跳脱辩题之外。辩题说的是小猫，不是“生命”。你可以用“生命”来打，但改辩题属于抬杠。

我只是说大家真没有那么尊重生命，人的存在就是消耗很多生命的，大家救猫只是因为他是猫，很可爱，跟生命没什么关系，另外你不会真以为奇葩说是辩论吧?

引用 @fxffx 发表的:
李诞把【猫】偷换概念成【生命】了，那么【救猫】就成了【拯救生命】。
那么，老鼠是不是生命？
【老鼠是生命，比没有生命的艺术品重要】成立不成立？

如果有人觉得猫比老鼠贵重。
那么，换成狗，怎么样？

问题是，哪怕是狗，在不同人眼中的价值都是不一样的。
有人当儿子，有人当工具，还有人当食物……
根本不存在【生命】必然高贵，必然高于【艺术品】的大众认识。

李诞第二个论点关键并不是把猫上升到生命，而是说他做了救了一个生命这个行为能提醒他知道拯救生命这件事做对了，做了一件好事，自己是一个好人

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

那为什么画家活着的时候没人意识到这是人类文明，画家死后他的画才越来越贵呢？还不是贵族，收藏家，拍卖行一次次倒手才会被赋予名画的价值的？

引用 @落难皇子殿 发表的:
没有那些人你现在还在穿树叶啃树皮睡山洞。

并不冲突

引用 @fxffx 发表的:
李诞把【猫】偷换概念成【生命】了，那么【救猫】就成了【拯救生命】。
那么，老鼠是不是生命？
【老鼠是生命，比没有生命的艺术品重要】成立不成立？

如果有人觉得猫比老鼠贵重。
那么，换成狗，怎么样？

问题是，哪怕是狗，在不同人眼中的价值都是不一样的。
有人当儿子，有人当工具，还有人当食物……
根本不存在【生命】必然高贵，必然高于【艺术品】的大众认识。

何况大家其实并没有那么尊重生命，历史上多少艺术品是沾染人的鲜血和骨头被人夺来的

我有个问题...是题目没说清楚吗还是题主简化了，猫难道跑的比人慢吗...

引用 @真盖塔范德萨 发表的:
我觉得李诞最后的点还挺好的,世界由自私的人组成会更美好,历史上往往是那些自以为听到"远方的哭声"而去牺牲"小小的个体"的人,把世界推入熊熊烈火。

他忘了 那些为了理想牺牲别人的性命本身也是自私的 他在偷换概念

引用 @fgsghh 发表的:
仓鼠表示不服

你换成仓鼠，那画也从蒙娜丽莎变成不知名的一幅画咯

看完李诞的发言，还有人觉得李诞是秀才遇见兵里面的兵吗，还有人觉得李诞是漫画搞笑人物吗？李诞的段子一直很深刻，从吐槽大会开始就是。李诞骨子里瞧不起伪知识分子倒是真的，李诞BS的是道貌岸然的伪君子，李诞的一身人间烟火气，李诞是芸芸众生中的你我他。李诞最大的标签是真实。

给个链接

引用 @你的三颗痣是我给的 发表的:
你这真属于抬杠。首先这是辩论，辩论是立好了辩题的。不要跳脱辩题之外。辩题说的是小猫，不是“生命”。你可以用“生命”来打，但改辩题属于抬杠。

你是真不懂辩论，辩论最重要的工作，就是抬高自己辩论方的范围和意义，比如从一个不值钱的猫提升成生命，降低对方的范围和意义，比如蒙娜丽莎的艺术价值的时候使用什么活在心中的艺术品如何如何。李诞关于艺术品越少越值钱的一段话，有个终极数量是一，请问蒙娜丽莎烧完了还有另一个蹦出来么？那些瓷器才是四套砸三套剩下一套最值钱，有哪个愚蠢的收藏家收藏四套然后一起全砸了的么？有哪一个没有实体的艺术品现在是排在世界艺术品价值榜的前五前十的嘛？

哗众取宠真的好尬

引用 @大白 发表的:
黄执中远方的哭声观点其实非常厉害，暗含了一个内涵就是，在座拥有投票权的100个人，你们如果选了猫，你们就是格局小层次低眼界浅的庸俗之人，有点绑架投票人的意思
谁知道李诞直接自认自己就是个这样的自私之人，直接拆解了他的内涵陷阱，不得不佩服李诞确实反应快口才好

黄健中没说错啊……难道说错了吗？就是不懂呀

引用 @fxffx 发表的:
看到各种给人扣帽子、树靶子，各种话术、诡辩的表演。
确实挺low的。

起码没有啥深度可言。

这是我在这条街最讨厌的地方了，为什么要这么自大，去深入了解一样东西很难吗？总是标榜自己是直男没问题，但是当一个谦虚的吸收知识的不要那么自大的直男很难吗？树立价值，说服力，针锋相对，价值输出，等等，不就是打辩论的一种魅力所在吗？

引用 @夕饮冰 发表的:
说到底还是他已经把条件限制在框框里 蒙娜丽莎是外国名画 要是清明上河图 他敢说燃烧中的清明上河图更美？救了猫因为猫是自己的 我是自私的人就行了吗 那无论是说出来的想法还是实际行动都会很负面的

这是辩论啊，兄弟，不是讲道理。不管正辩还是反辩，站在自己立场往死里怼就行了。

引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

主要是他这个人本来就好笑。。所以有些话在别人那很正常到他说出来就觉得好笑 而且语气节奏什么的 脱口秀习惯了。。其实他说的蛮深刻的 只不过过于幽默了。依然很精彩

引用 @呐喊的肉包 发表的:
不，你如果立论生命美好无价的话，这就是问题所在。猫是生命，蟑螂是不是呢？说到底，这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢？

你得搞清楚，是前面救画的人先站在大爱角度为了救远方的哭声牺牲近处的哭声，才有李诞以其人之道还其人之身

引用 @心雨得见 发表的:
《奇葩说》http://www.1234dy.com/vodsearch.html?wd=%E5%A5%87%E8%91%A9%E8%AF%B4&mark=1

这个链接牛逼

引用 @足球篮球控 发表的:
你嘴上说的确实非常伟大，救爱因斯坦，朗朗乾坤下的大话我也会说。但如果把你和爱因斯坦同时置于大火中，你的父母在外面等着你出来，消防员经过你身边，你会说“去救爱因斯坦，让我死吧”这样的话吗？你真的设身处地去思考这个问题才做出的答案吗？

是的

引用 @潇洒舞雩风 发表的:
这是我在这条街最讨厌的地方了，为什么要这么自大，去深入了解一样东西很难吗？总是标榜自己是直男没问题，但是当一个谦虚的吸收知识的不要那么自大的直男很难吗？树立价值，说服力，针锋相对，价值输出，等等，不就是打辩论的一种魅力所在吗？

我看了半集就不看了 那个大王凭什么赢的？凭一句 21世纪谁他妈不孤独？ 给👴整吐了 这是辩论？

引用 @罪人 发表的:
老鼠没有吃的是不会主动跑到人类胸口的

那换成狗狗好了，多可爱，又好吃

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

抛开形式看内容啊…他说的内容还是很发人深省的

引用 @郭敬眀 发表的:
这很low吗？你有多高级

我没说李诞有多low，我是说如果这段话就是奇葩说全季最佳那么奇葩说有点low。

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

几百年前一把火烧了不就没了，咋活在心中啦？至于后半句，现在反智主义大行其道，没啥好讲的

引用 @星海科讯 发表的:
看完李诞的发言，还有人觉得李诞是秀才遇见兵里面的兵吗，还有人觉得李诞是漫画搞笑人物吗？李诞的段子一直很深刻，从吐槽大会开始就是。李诞骨子里瞧不起伪知识分子倒是真的，李诞BS的是道貌岸然的伪君子，李诞的一身人间烟火气，李诞是芸芸众生中的你我他。李诞最大的标签是真实。

先定义一下知识分子？按照法国传统定义，知识分子指的那些能影响他人的的人，所以作家等算知识分子，但工程师甚至科学家不算。
从这个角度说，黄和李都是知识分子，没什么伪知识分子。
谁真实？

引用 @罪人 发表的:
李诞第二个论点关键并不是把猫上升到生命，而是说他做了救了一个生命这个行为能提醒他知道拯救生命这件事做对了，做了一件好事，自己是一个好人

本质上，还是把【拯救生命】这件事看得太高大上。
所以，做了【高大上】行为的自己，自然也就是个好人。

如果他的理论成立的话，把狗当儿子人的比吃狗肉的人更加【好人】？
显然不是。

只是自我感动罢了。

他们的笑声很夸张很刻意，做作而尴尬。虽然他们有时说的言论和观点有点道理。

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

笑的莫名其妙

引用 @fxffx 发表的:
既然如此，那么扯这么一大堆是什么意思：

然后我告诉你救猫的意义。
……
而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

看，明明就是自己喜欢猫而已，偏偏要搞一大堆的理由。
不搞笑吗？

看来你连论点论据论证过程都不知道，那是人家的论证过程，你应该没辩论过

引用 @可乐是一种碳酸饮料 发表的:
其实黄已经把我说服了，

李诞四两拨千斤，给化了

真牛批，

有点佩服他

黄执中只是植入了远方的哭声这个概念，但总感觉逻辑没有闭环，有好几个点可以打的。

引用内容被灭过多已被折叠

我同意你还有很多高手很多期数的说法，但是就这一段视频来说1.这是辩论，李诞在他辩论的点上极好地完成了自己的任务，难道不该夸一波？虽然有的人可能确实夸得很凶2.你用成见、有色眼镜、思维定势去轻易对一个人下定论，本身就是有失偏颇的

引用 @留念我的流年 发表的:
说的没错啊，难道生命的价值比不上艺术价值吗，还有比生命本身更完美的艺术品吗，至于说什么维护艺术品的钱不拿去救流浪猫，这问题有点像为什么国家不把干xxx的钱拿去扶贫？两件事情冲突吗？救猫和维护艺术品冲突吗？一批人维护艺术品的同时自然会有另一批人去救猫

他逻辑有很大问题，别跟他讨论，你会累的

尬吹 半天说了啥啊 插科打诨占了一大半 真苦了其他人了为了节目效果尴尬的陪笑

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧，话术而已，圆明园活在人们心中？艺术需要承载品，正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术，活在心中算什么艺术

本来就是活在心中，提到蒙娜丽莎你需要一个画摆在面前才能想到吗？圆明园和画又不一样

说的还行 就是这帮人笑的太烦了

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
我觉得蔡康永说的比李诞高一点，但并没有李诞营造的氛围好

我觉得蔡康永是资深鸡汤制造者，看过他的书，他的风格就是各种带情绪，仔细分析他的论述，就只是在一个论点上来回渲染罢了，甚至都没有思维逻辑更深一层的递进。

引用 @milagro39 发表的:
那换成狗狗好了，多可爱，又好吃

对啊，可以啊，反正就是不救画，没问题啊

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

可是，猫是人吗？

引用 @八毛钱买宝马 发表的:
前段时间那什么艺术家一刀割破了布买了个把亿，够价值了吧？留猫还是留破布？

首先，蒙娜丽莎在你眼里是艺术品，至尊无上，千金不换。其他艺术家的割画在你眼里就是破布？？既然是破布，怎可能卖出那么多亿？这么高的物质价值已经可以说明其艺术价值了，那既然它有艺术价值，我们为什么不救这块布呢？
只是你看不到这块布的艺术价值，所以你才把它当做破布而已，就是黄执中说的“听不到远方的哭声”。

这些人都在笑啥？

引用 @fxffx 发表的:
本质上，还是把【拯救生命】这件事看得太高大上。
所以，做了【高大上】行为的自己，自然也就是个好人。

如果他的理论成立的话，把狗当儿子人的比吃狗肉的人更加【好人】？
显然不是。

只是自我感动罢了。

你能救猫就能救人，但你去救画你就很可能不救人，本质上这个角度确实高大上

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

爱因斯坦也是生命啊！这就是另一个命题了啊

不是，哪里好笑了，在那尬笑