引用 @我不管我最帅了 发表的:把辩题换成蟑螂还用辫？胡搅蛮缠，那我把画换成一张一张废纸呢，在火灾不扯价值你拿你命开玩笑吗
引用 @我是里奇保罗 发表的: 不太理解，为什么一二四辩都开杠，李诞这一辩没杠，是赛制安排还是李诞个人排斥开杠？
引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的: 那不一定，现实里很多救猫猫狗狗的，但几乎没人会救什么艺术品吧？当然如果是事先知道的名画，可如果不知道画的价值呢？这前提本来就不公平了，名画赋予了价值，猫却只是普通的猫。如果猫是自己的又或者是价值连城的呢？
引用 @可乐是一种碳酸饮料 发表的:其实黄已经把我说服了，李诞四两拨千斤，给化了真牛批，有点佩服他
引用 @小心夹头 发表的: 建议看整期，后面就有说，人即是自私也是有同情心的。救猫就是是我们大部分人都有的同情心。并不是伪善
引用 @弯个鬼i 发表的: 猫不是用珍贵来作为辩论中心的 而是作为一个生命体 无论艺术有多么的高尚 永远都及不过一个生命体 什么是生命体 万物皆为生命体你的最后一个观点 假如大火来临时 你会把希望寄托于一只猫身上 还是那副所谓艺术作品的身上呢？
引用 @fpdsh 发表的:第一，为什么不能用钱来衡量。我说过价格只是全部价值中很小的一部分。我花重金把蒙娜丽莎买下来，然后一块钱卖给你，用金钱衡量的话，它值1块钱。所以这幅画就值1块钱了？第二，我在前面说过很多遍，名画之所以成为名画，它的价值已经不在它本身，而在于外延。这些决定它价值的外延不会随着画本身的灭失而灭失。否则兰亭集序洛神赋图这些真迹早已灭失的艺术品，现在的人就欣赏不到了。博物馆里的名画是一种符号，是摆在面上能看到的东西，而脱离符号，价值依然存在。猫不一样。猫没了就不在有关系属性，没价值了。最后，每次半路冲出来一个，我都要把前面说过的话重复一遍。这种讨论真的很没意思。这么浮躁吗？不能把帖子看完吗？着急忙慌回复显示打字很快吗？
引用 @弯个鬼i 发表的: 你扯猫干嘛呢 救猫的是活着的人类 而且 猫不难道也是活着的人类赋予的吗？
引用 @弯个鬼i 发表的: 这么跟你说吧 老师教你的艺术是让你认清艺术的美 而不是为了艺术去牺牲一个生命 艺术的表达有很多种方式 但是生命的表达只有一个方式 您所谓的每天吃的饭菜都是生命 为啥您也要继续吃呢 你用艺术的辩题来偷换高等动物用来维持生命选择的辩题？这就是你的知识薄弱了
引用 @最爱喝白开水 发表的:没懂为啥有人点灭你。。。
引用 @八云子衿 发表的:那你这不就是比的有价值的非生物和没价值的生物嘛，你要说有价值的生命和有价值的非生命肯定选生命啊那就没意义了
引用 @紫色齿轮 发表的:这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。
引用 @永辉科技 发表的: 完全看不出他有什么深度
引用 @保罗总冠军thr 发表的: 那生命岂不是不平等🐶
引用 @milagro39 发表的:救一个非洲土著还是救爱因斯坦？
引用 @呐喊的肉包 发表的:我才想问你否定我什么观点？我已经强调了四五次，价值永远是人们做选择的第一取向，而猫的价值永远不可能高于名画。我做的所有论述都是在说明这个，那请问你到底要说什么呢？
引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的: 还是看个人的选择，画家自己的画和别人的猫，肯定选自己的画，这难道也有问题吗？终究还是看赋予的价值问题
引用 @八云子衿 发表的:自欺欺人罢了，因为这是放到台面上把什么生命列出来，才能为了自己的罪恶感选择而已，一个人吃的那么多牛羊猪家禽，都是生命，吃的照样很开心，因为我们看不见，但看不见意识不到，或者说不愿意面对，不代表自己有多高尚，结果都是剥夺生命，只不过从直接变成间接，这还不虚伪么？
引用 @大叔爱旅行 发表的:意外毁坏的断臂维纳斯更成就了她的价值
引用 @中国喷子无敌 发表的: 意外毁坏也是毁坏，毁坏的艺术品是不完整的艺术品，艺术创作者的表意空间存在于艺术作品中，毁坏的艺术作品是没有价值，无论是故意还是无意
引用 @所所所所所所长 发表的: 1.否定的是用蟑螂替换猫这种偷换概念的方式，前面说了。而且我也说了，我对辩题本身没兴趣，救猫还是救画我根本没有提，我一直说的是方式，你自己翻一翻。2.李诞的论据中最先说的就是价值问题，活在人们心中和活着的区别。
引用 @有趣的灵魂三百斤 发表的:真的看不懂这些人在尬笑什么
引用 @韦德的伟德 发表的:我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。这句话太有水平了，意境真的给满了。
引用 @Black_Knight 发表的:所以不是跑题了？ 不过这种开放辩题就是东拉西扯， 看谁能忽悠了。
引用 @圣杭体赵日天 发表的:也没那么简单。李诞其实是质疑了「远方的哭声」是否真实存在，是否很多情况下只是「想象出来的哭声」，从而质疑「眼前的牺牲」的必要性。从功利主义的角度看，追求最大多数人的最大多数利益是没错，然而功利主义的问题就在于「最大多数利益」很多情况下是很难衡量的。这是李诞论点的本质。在切尔诺贝利的例子中，「最大多数利益」是确定可以衡量的。如果不做局部牺牲，一定会产生更严重的后果。这同许多为了「想象中的哭声」而去牺牲别人的例子并不矛盾，也并不能就此推翻前者。这个问题其实和著名的电车难题很像。很多人都会选撞一个救五个。但如果被撞是亲妈，被救的是杀人犯，很多人又不干了。这个问题没有正确答案，因为难点就如何在于掌握足够多的信息和证据，来支撑你对何为「最大多数利益」的判断。人类并非全知全能，也不能开天眼，所以很多人判断错了，坏事也就发生了。
引用 @是金子总是会花光的 发表的: 这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似，人类文明，没有人类哪来的文明
引用 @小心夹头 发表的: 都没什么好救的，有什么讨论的意思。在你心里动物的生命不值一提，在我的心里一幅画也不值一提。每个人的价值观念不一样，又从何讨论什么伪善，我还觉得你们这些讨论什么艺术价值只不过就是装逼罢了。
引用 @小心夹头 发表的: 如果是我， 我救猫。
引用 @本异末同 发表的:但是指挥官牺牲别人。
引用 @天朝球君 发表的: 辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。
引用 @胡赞可 发表的: 举个例子出来，我没想出来
引用 @不好意思那 发表的:这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画现在你救了画，没有任何好处，还救了屁我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智
引用 @Y晓夜曲X 发表的: 所以你说的话只能话5秒在你上述中挑挑捡捡，键盘等级不错
引用 @kobe0jr 发表的: 援助项目可以得到资源的。而且救画才是人之恶吧
引用 @北洋流川枫 发表的:辩论就是玩逻辑，没有对错
引用 @梦中人的梦中g 发表的:要结合黄执中和前面的发言，就很有感觉了
引用 @Y晓夜曲X 发表的: 牺牲别人的是发动战争的人
引用 @虎扑JR0046665632 发表的:那辩论没有意义
引用 @四眼夜王 发表的:呵呵，一句话就完了，猫有思想，蟑螂没有
引用 @本异末同 发表的:指挥官命令士兵作战不是牺牲别人吗？
引用 @fxffx 发表的:为什么不能比？ 既然李诞把猫上升到了【生命】这个层面去比较。 老鼠也是生命，为什么就不能比？
引用 @luckyyJoe 发表的: 都没有影响 所以我救🐱
引用 @莱纳德TY 发表的:学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。
引用 @CBA披风侠 发表的:那几百年后，人们怎么跟后人解释什么叫蒙娜丽莎的微笑？
引用 @枪迷爱杰队 发表的:这就是这个题目为什么是猫而不是别的什么东西的原因了，它刚好是一只微小的生命，很多人可以无视，但又能激起另外很多人的爱心。辩论其实没有绝对的对错之分，但题目一定要起的恰到好处
引用 @fpdsh 发表的:那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？
引用 @zc351552675 发表的:就只会盯着那几个字说，避重就轻真有一套。我前面说的不对？你那叫辩论？
引用内容由于违规已被删除
引用 @CH_eLseA 发表的: 可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要
引用 @換襪喪誌 发表的:第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒
引用 @铁锁横江 发表的:奇葩说主要就是看个热闹这题换成名画和蟑螂本来就没法辩了
引用 @小朋友爱爬山 发表的:就是为了效果出的段子，是艺术品的价值确实是活在心中，但更重要的是一代又一代的传承，一代又一代的活下去，没个实物没有具象。价值什么都是人想象的。你能想象圆明园有多美吗？你想不到，这就是艺术的魅力。真实存在的艺术品能让人感叹伟大，能让人动容。见都没见过，虚空感动，虚空动容？
引用 @八云子衿 发表的:选猫是真的很伪善（不是说为了辩论而是真的选） 必须得装作一个善良的理想主义者因为生命的价值是人类赋予的, 如果只是活着就不会有安乐死，就不会有所谓的（献身）其次你如果放到纯理论的框架里 只说生命和艺术谁更重要还有的一辩，但只要稍微跟现实接一点点轨就会觉得，在人性的恶面前，扯什么生命的就很虚伪，如果是素食特丽莎修女那样的人说，救猫，ok，她起码有资格，普通人真的没啥资格说什么生命生命的尤其是我这种肉食动物
引用 @艺艺528 发表的: 封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？
引用 @八云子衿 发表的:自己夺走不知道多少生命的人 大言不惭在这里谈生命的价值起码我有胆子面对这个事实，除了人之外的生命在我眼里都是可以用现实价值量化的，而名画的现实价值 现实价值显然比一只不知道啥猫要高你如果是个特蕾莎修女那样的大好人加素食主义者你有资格说生命的价值但显然你不是 显然在这个论坛上没有人有资格这么说那不就结了一个杀人犯跟我说人的一生多可贵 理论上没错啊 只是从他嘴里说出来很搞笑而已
引用 @徐dd 发表的:我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作
引用 @谷啊谷啊谷 发表的:说的对，这种类似于电车悖论的辩题，上升价值观就多余了，辩论重技巧逻辑，如果真的是艺术品和猫，那么你的身份是什么？你要是保安肯定救艺术品，你要是一个动物保护协会成员肯定救猫，所有的选择脱离了他的背景环境及所处的世界观，那么这种AorB的问题是不应该去在更深层面去深究的。 只是我的个人想法，因为昨天被女朋友杠了这个问题，谈了好久，最终她服了我。哈哈哈哈哈哈哈
引用 @多美好 发表的: 是的看了前面的就会感觉更搞笑了因为他见招拆招而且都很准拆死他黄立的太高了
引用 @斯台普斯与诺坎普 发表的:强行杠？毁坏的结果不是一样的？
引用 @我是青峰大辉 发表的: 我看了半集就不看了 那个大王凭什么赢的？凭一句 21世纪谁他妈不孤独？ 给👴整吐了 这是辩论？
引用 @fxffx 发表的:只是节目low就算了，毕竟更low的多得是。 问题是，很多人觉得不low，甚至觉得是【辩论的最高境界】……还能【引发深思】…… 这就让人忍不住想说点啥了。
理性对比价值的话更偏向于救画吧，你到底在和我争什么
罗振宇刚讲完给了镜头，比分22比78，薛教授上场前也有比分镜头，19比81。排除剪辑时点和节目黑幕问题的话，就是开杠环节没什么精彩的剪掉了而已
那你这不就是比的有价值的非生物和没价值的生物嘛，你要说有价值的生命和有价值的非生命肯定选生命啊那就没意义了
辩论最高境界就是做饭云淡风轻输出价值观，比诡辩和大声要好多了
说的都挺好，视频这段有啥笑点，一直哈哈哈尬笑，烦死了
自欺欺人罢了，因为这是放到台面上把什么生命列出来，才能为了自己的罪恶感选择而已，一个人吃的那么多牛羊猪家禽，都是生命，吃的照样很开心，因为我们看不见，但看不见意识不到，或者说不愿意面对，不代表自己有多高尚，结果都是剥夺生命，只不过从直接变成间接，这还不虚伪么？
然而一副蒙娜丽莎对全人类的影响远大于一只猫对全人类的影响，别指责这种想法自私，人类干的自私的事多了去了，吃动物、舍弃动物救人什么的，自私某种程度对人类的发展有好处。
无论你花多少钱卖给我，它的估值仍在，那我转手又花100亿卖给某个富豪，它又值100亿了？不是的，金钱的衡量不只是谁卖给谁多少钱，而是整个世间对它的评估。猫因为其关系属性不可复原所以更珍贵，但这一点微小如尘埃般的东西就算不可复原也没关系，名画的真迹有其唯一性，也是不可复原的，模仿品的价值永远达不到真迹，为什么这个不可复原就没关系，那个猫的不可复原就有关系呢？
是啊 所以猫的价值也是人类赋予的啊
每天吃饭确实都是在戮杀别的生命啊，那为啥还要继续吃呢？因为那些生命不值钱啊，他的价值不高啊，生命不是无价的，每个人的生命都是有价值的，对于你自己来说你的生命当然是无价的，但是在别人的眼里，生命是有不同的价值的
因为现实就是对他最大的讽刺，不信的话你让他回答一下，王伟的命和鹰酱的航电技术在军
委 首 长眼里哪个更重？事实已经给出答案了……这可是一个精英飞行员的命……相比之下猫命更算个P。他再巧舌如簧说的比唱的好听也没用，现实里谁会听他的蛊惑？
我又不反对吃动植物，也包括你所说的高等动物，而你所要维护的所谓的高等动物猫狗什么的，论智商跟本不及猪，那么是不是也要维护猪呢？论可爱兔子，小鸡，仓鼠都不差是不是也要维护呢？爱花之人梅兰竹菊远胜猫狗之类，小朋友也会爱玩具胜于其它。于你自己嗜蛐蛐，蝈蝈如命都没问题，但对于整体人类来说蒙娜丽莎的微笑就是高于一只猫。不要说一只猫了，就是一只熊猫我也会站队蒙拉丽莎。
请你评价一下抗战时期那些为了保护故宫文物南迁而牺牲的工作人员，他们难道傻？他们的命难道不及文物所以才选择牺牲掉的？
你懂不懂那种祖宗传下来的东西要丝毫无损的传给子孙的责任感？人命都会因为文物牺牲，更遑论其他更低级的生命。凭什么生命就必须是最重要的？这不是价值观绑架么。说句不好听的，名画文物也是你配给定义不如生命重要的么？往小了说那是一个国家，往大了说那是全人类的财富，它比不比生命重要你个人没这个资格定义，大多数人的定义才作数。少数服从多数（大多数人是选择救蒙娜丽莎，清明上河图这种文物还是救只野猫，你不自欺欺人的话应该知道答案的）
还是看个人的选择，画家自己的画和别人的猫，肯定选自己的画，这难道也有问题吗？终究还是看赋予的价值问题
艺术体现在它承载的那段故事。
不是他没有，而是你看不出
哈哈哈确实不平等，生命的使命不同🐶
我TM没事救一个犹太人干嘛？爱咋咋的。
1.否定的是用蟑螂替换猫这种偷换概念的方式，前面说了。而且我也说了，我对辩题本身没兴趣，救猫还是救画我根本没有提，我一直说的是方式，你自己翻一翻。
2.李诞的论据中最先说的就是价值问题，活在人们心中和活着的区别。
不啊 名画和跟自己没关系的猫肯定都选名画啊
我的观点是你不要扯什么生命的价值，如果你养了半天的猫舍不得这个附加价值跟生命没p关系，纯粹是自己情感价值而已
所以我才说他虚伪啊
艺术的价值是人赋予的，救什么东西，是我们讨论的，而真正影响的是真正去救的那个人，所以如果救的那个人认为猫重要，那他救猫就心安理得，如果救的人认为画在他心中更有价值，那死一只猫，对他可能不会有过多影响
以你这样的理解一幅画而已有啥，历史长河多少艺术品没有了，没有了不就没有了，烧了不就烧了反正蒙娜丽莎的微笑我也没见过真品，我也不过的挺好的。
维纳斯那个手本来到底有没有不是没确定吗？
都没什么好救的，有什么讨论的意思。在你心里动物的生命不值一提，在我的心里一幅画也不值一提。每个人的价值观念不一样，又从何讨论什么伪善，我还觉得你们这些讨论什么艺术价值只不过就是装逼罢了。
毁坏的艺术品是一个悲剧，这本身构成了另一种比较抽象的艺术。如果是被刻意毁坏，悲剧的前提和背景就失去了艺术性，个人理解，欢迎批评。
我已经解释得很清楚了，极端假设的意义在于归谬，你觉得蟑螂替换猫是偷换概念，就是因为你觉得蟑螂的价值不如猫，本能地对物品进行估价，这种所有人身上下意识的行为就是我方最大的立论依据。李诞的言论更是经典诡辩，凭啥画被烧掉了就是活在人们心中？颐和园被烧掉了，你心中的颐和园还是原来的颐和园吗？大报恩寺被烧掉了，这个本来和长城齐名的中国建筑奇迹，现在活在谁的心中了？我怕是活在诡辩者嘴里吧。凭什么一只猫死了就是死了，珍贵物品被焚毁了就是活在心中？猫也可以活在我心中啊。说到底，绝大多数人心中的价值趋向才是永远不变的取舍标准。任何情况下，一只猫的价值永远不可能大于人类艺术史上的顶级珍宝。
确实，其实李诞后面说的很好，很有思想，但是前边这堆尬笑真的尴尬
你这是胡扯，蒙娜丽莎烧了却换来了一条生命的延续，这本来就是艺术存在的意义，跟圆明园能一样？
我觉得能用一幅画去换一条命，这就是艺术存在的至高价值了，画没了还有副本，还可以重置，可能不是原本收藏价值不高了，但是好歹还是能看到，可是猫死了就真的是死了，再也不会有这只猫了，就算猫的命不如人的命，也请尊重。
所以巴黎圣母院里面那么多艺术品，烧起来多美啊，竟然还有人去救火。
比你更美的是你燃烧的躯体
说的对，这种类似于电车悖论的辩题，上升价值观就多余了，辩论重技巧逻辑，如果真的是艺术品和猫，那么你的身份是什么？你要是保安肯定救艺术品，你要是一个动物保护协会成员肯定救猫，所有的选择脱离了他的背景环境及所处的世界观，那么这种AorB的问题是不应该去在更深层面去深究的。 只是我的个人想法，因为昨天被女朋友杠了这个问题，谈了好久，最终她服了我。哈哈哈哈哈哈哈
赞同
巧换标的，用生命来对标，生命的标的物居然是宠物——猫
罗振宇之后的观点有意思，把猫换成蟑螂，如果还把生命抬出来对标，就显得没那么一边倒了。
自己夺走不知道多少生命的人 大言不惭在这里谈生命的价值
起码我有胆子面对这个事实，除了人之外的生命在我眼里都是可以用现实价值量化的，而名画的现实价值 现实价值显然比一只不知道啥猫要高
你如果是个特蕾莎修女那样的大好人加素食主义者你有资格说生命的价值
但显然你不是 显然在这个论坛上没有人有资格这么说
那不就结了
一个杀人犯跟我说人的一生多可贵 理论上没错啊 只是从他嘴里说出来很搞笑而已
本来就不是常规辩论 合理即可
画和猫都是你家的，你救猫？你爹不打断你的腿？😂
牺牲别人的是发动战争的人
辩论本来就是互相陈述价值观，给你一个一棒子打死的问题还辩论毛线
一百块
所以你说的话只能话5秒在你上述中挑挑捡捡，键盘等级不错
你这种弱智连五秒的话都听不懂，孩子
？？别人认为画比猫重要就是恶？我认为你吃肉也是恶行不？都是自己的选择好吗？非要上岗上线？
那辩论没有意义
这一阵阵强行的尬笑我都看不下去
那如果维纳斯全部碎了呢？
告诉我笑点在哪里？是我笑点低？
指挥官命令士兵作战不是牺牲别人吗？
我也觉得没意义，就图一乐
请问，蟑螂和猫的思想区别在哪儿，或者说猫有什么思想？
你不看是谁发动的战争看战场指挥？宏观一点可以吗
这就是这个题目为什么是猫而不是别的什么东西的原因了，它刚好是一只微小的生命，很多人可以无视，但又能激起另外很多人的爱心。
辩论其实没有绝对的对错之分，但题目一定要起的恰到好处
因为我真的有过一只猫
黄执中本中！
有那件文物比得过传国玉玺的吗？虽然很可能就是块破石头，但是失传了也就永恒了
【辩论】本身没啥问题。
这节目就是这么一个耍嘴皮子的地方。
关键是，居然有不少人，居然从李诞漏洞百出的言语中【引起深思】，这就很让人忍不住吐槽了。
但他们本来就有一个观点，说的就是因为猫是生命，所以要救猫。那既然是因为生命才就它，那就可以换位思考。换成老鼠什么的。如果你救猫而不救老鼠。那其实你并不是因为猫是生命而救的猫而是因为猫是猫，所以就猫。而老鼠虽然也是生命，但是是老鼠才不救的老鼠。
看不下去了，一点不觉得好笑
重新爬了这帖子，结果发现……我看错帖子了？
好吧，只能说我回错对象了。
灭霸也是这样想的，****的战士也是这么认为的
我的观点是你只能衡量你自己生命的价值，你认为牺牲自己换画是值得的这可以，但你不能就此推论别人的生命也是不如画的
换个思路，极端一点，如果一幅画能代表人类文明的最高水平，肯定没有哪一个个体是能超过这副画的，那牺牲一个就能牺牲两个就能三个，最后是不是就能牺牲全人类，来保住这个瑰宝呢？
画比人的命重要，那万一这个人没死，他儿子画了一副更好的画呢？那到底是赚是亏？
有一说一，可能最美好的艺术品就是已经失传了的艺术品，毕竟没有实物了，只能凭传说去想象，比如七大奇观。
可笑的是一堆人当正经的辩论节目看
我见过蒙娜丽莎，但如果不是课本上告诉我这是旷世之作，我觉得也就一破布。我是俗人
我会选择救猫是因为我喜欢猫
就这他是咋一百多亮他的呢
艺术品的价值也是要人认可的，我让一个没见过蒙娜丽莎也没见过猫的幼童做选择，他选哪个的概率大？蒙娜丽莎真烧了对我没半点影响，猫死了我会不会有点难受，如果这就是伪善，那我觉得当这样伪善的人也没什么不好
确实，还有那些啊啊啊交换的，真想把他们嘴拿胶布封住
对的，大多是展示辩论技巧罢了，因为辩题太模糊。
讨厌黄的开杠 非要拔高 什么懂八大山人的价值你就不会那么说了 然后问他什么是艺术的价值 说什么我希望我能有能力告诉你。合着他自己也不懂呗 太装了实在
开放式辩题最有魅力的地方就是比一比哪一方的观点能挖掘出更深层次的、引发人们去思考的意义，本来就没有对错之分。如果你觉得非要来个对错之分才算有意义，没有对错的辩论就是杠的话，那辩论这件事对你来说确实挺无聊的，你这种人永远都不会理解辩论的价值
故意杀人和意外的杀人一样吗？
奇葩说都第六季了，还有人当纯辩论看呢？你真是给👴整吐了
大部分人不觉得low，是不是说明这个节目是有它的可取之处呢？而你并没有看到这个可取之处，或者这个节目不合你的兴趣罢了，有必要贬低？