李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
我就是这个意思，照我看来李诞说的不怎么样，前半段惊艳无比，后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳，这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话，奇葩说我还是不看了。

你看懂了吗。。。。后半段拆黄执中的点才牛逼。黄执中詹青云薛兆丰傅首尔都被说服了，都用了“令人震慑的好和”应该成为“奇葩说上的经典”这样的语句，然而在你眼中还是无聊至极。

说一句笑一句 看得我难受

这个思想斗争有点东西啊，讲到我了

引用 @1真水无香 发表的:
你另外开一个辩题吧，别扯远了。到时候又扯到爱护动物不吃狗狗猫猫这里来

我就是觉得一个“东西”他的价值都是人赋予的。。。。时间，地点，人不同，这个东西的价值就不同。。。。我觉得那个情况，猫比画有价值。。。。。emmmm，如果我说话冒犯到你了，跟你说声抱歉。

引用内容由于违规已被删除

也没那么简单。

李诞其实是质疑了「远方的哭声」是否真实存在，是否很多情况下只是「想象出来的哭声」，从而质疑「眼前的牺牲」的必要性。

从功利主义的角度看，追求最大多数人的最大多数利益是没错，然而功利主义的问题就在于「最大多数利益」很多情况下是很难衡量的。这是李诞论点的本质。

在切尔诺贝利的例子中，「最大多数利益」是确定可以衡量的。如果不做局部牺牲，一定会产生更严重的后果。这同许多为了「想象中的哭声」而去牺牲别人的例子并不矛盾，也并不能就此推翻前者。

这个问题其实和著名的电车难题很像。很多人都会选撞一个救五个。但如果被撞是亲妈，被救的是杀人犯，很多人又不干了。

这个问题没有正确答案，因为难点就如何在于掌握足够多的信息和证据，来支撑你对何为「最大多数利益」的判断。人类并非全知全能，也不能开天眼，所以很多人判断错了，坏事也就发生了。

引用 @fpdsh 发表的:
一岁大的小孩大概不比猫机灵多少，所以夭折也不要难过，毕竟可以再生一个是吗？
就这段视频已经说过了啊，艺术品的价值在于背后的故事。烧了不影响艺术品所代表的除销售以外的价值--当然放到博物馆里的东西大概也不会再被考虑销售价值--但人或者宠物的价值在于活着。什么人或者宠物是死了比较有价值的？黄四郎或者黄鼠狼吗？谁会养黄鼠狼当宠物？

一岁小孩是人生的，猫是猫生的，这俩一样么。而且人的未来和猫的未来也是天壤之别。

引用 @怪盗杰森基德 发表的:
你压根没认真听李诞的最后一段 或者说没思考 核心根本就不在于要不要做所谓“伟大的事情” 而在于代价是什么
你愿意牺牲自己去帮助别人 大家都会崇敬你
但是你牺牲了其他个体去追求一个虚幻的概念 那跟你举的例子不是一回事 那就叫耍流氓

黄执中詹青云薛兆丰都被说服了你没被说服。。。。他们还真是没你牛逼，怎么就没想到你这个角度去辩呢？

引用 @传说中的斌哥哥 发表的:
不同意！卡姆一顿暴擦才是

乌漆麻黑黑的你这一片墙都看不见了

引用 @石原里美结发丈夫 发表的:
这段我梦到过

这段我也梦到过

……有什么好笑的这些人

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

生命是不分高低的那你吃啥鸡鸭鱼肉？活在美好的世界里不可自拔？

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

我相信大多数国人都会对圆明园抱有莫名的感情，这和故宫是不一样的。

引用 @薛定谔球球 发表的:
全世界这么多人没见过蒙娜丽莎，见过的也只是留在心中的记忆，不是活在心中是什么？

有些艺术代表着人类曾经达到的高度。这种高度是平常人想象不到的。你无法相信是什么样的思维和技巧能完成这样巧夺天工的艺术品。
这里面就包含着艺术的价值。他代表的是人类璀璨星河中其中的一颗。如果没了就真的是巨大的损失，人类如果可以能有一天忍受毫无荣耀，毫无根茎，毫无意义地活下去，那样会有意思么？

我认同救猫的做法，但是他们辩论切入的角度不能说服我。他们把一只普通的猫的价值带到艺术之上这是错误的，当年抗战时期，故宫文物大搬运，做好的牺牲岂止是一只猫的命，而是风华正茂的大好青年的命。他们为什么要这么做？。。。这些艺术品的价值难道还不清楚么？

引用内容由于违规已被删除

当然我非常赞同你最后说的不能轻易下结论。辩论的意义不在于分个高低对错，而在于引导人们更全面地看待问题。

引用 @Elijahli 发表的:
因为你觉得可以度量，所以你觉得决策者也会度量。你觉得应该救画，但别人觉得应该救猫。

那是你你救猫是他他救画就行了呗，扯

引用 @詹皇哈三少 发表的:
那如果那是你的命和一副画呢？

我救我自己啊，如果是你和画我肯定救画，因为我认识画不认识你

引用 @乾坤阴阳周易 发表的:
总是想着拯救世界的人都给人类带来了更大的灾难

都是打着神圣的旗帜来牺牲别人来谋取私利

引用 @milagro39 发表的:
问题是有人说圆明园被烧了所以抬高了圆明园的价值，这个例子不是我举的好吧。我的观点是，圆明园如果现在还在，门票会比现在贵，人气也会比现在高很多，这就是人们用脚用钱投票的价值，而不是你们为了佐证李诞那句没头没脑的话强行举例子的自己定义个在心中价值高就完事了

圆明园没烧，只会是一座普通的皇家园林。而现在，它已经成为了中国人对近代史的深刻记忆，一个时代的象征之一
这不是门票价格能衡量的。

引用 @帅到分手安全感不够 发表的:
我就是觉得一个“东西”他的价值都是人赋予的。。。。时间，地点，人不同，这个东西的价值就不同。。。。我觉得那个情况，猫比画有价值。。。。。emmmm，如果我说话冒犯到你了，跟你说声抱歉。

那我也说说我的想法吧，我觉得一只猫根本无法唤起那些所谓感情良心，平时吃的肉十只猫都没那么多，喊着良心道德审判有些太虚伪，救画有机会让我与画一起被人记住，意义重大多了。如果说的是救人和救画，我才会选择救人。主要矛盾就是把猫看的有多重要，我觉得它跟鸡鸭鱼牛羊一样，想吃就杀了吃的价值，在同样地点，舍弃它成全我救画的传奇很正常。而其他人觉得救了一只猫灵魂就要升华不然对不起自己的良心有点虚伪了，以这个逻辑，吃一口肉就意味着杀死一只动物，他们就不怕灵魂下地狱了吗

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

意外毁坏也是毁坏，毁坏的艺术品是不完整的艺术品，艺术创作者的表意空间存在于艺术作品中，毁坏的艺术作品是没有价值，无论是故意还是无意

引用内容被灭过多已被折叠

奇葩说有时候就是人性说得太多，把真正的人性忘了。还有你这种歧视别人职业的样子真的挺丑陋

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

不赞同，艺术作品长流于历史中，如果艺术品消失了，后代连鉴赏的对象都没有，如何存在于心中？

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

本来就是口嗨节目，求一high，用语言激荡一下这些键盘侠的心就行了

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

懂荒诞主义吗？懂解构主义吗？

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
我的意思是这里不要提生命的意义，人和动物是利用和合作的关系，如果你觉得猫对你的用处大于画，那就救猫，如果画更重要就救画，扯生命就是给自己挖坑，宠物是生命，昆虫和鸡鸭鱼猪羊牛就不是生命？还不是因为宠物活着比死了对人来说更有意义？

你懂个锤子，猫和生命是包含关系，但是猫和蟑螂是并列关系，所以你可以用救生命的概念来辩论救猫，但你不能用救蟑螂来驳斥我救猫

他说的东西博人眼球而已。
西方左右之争很容易的，大家都想过。国内这方面意识形态的东西想得少而已，说出来感觉语出惊人。
其实个人主义盛行的地方说出这么一套东西挺正常的，主要两个，一个是完全无关的话题被扯到这上面去了（个人主义和救猫救画的关系比近处和远处的哭声之间的距离还远，简直就是无限拔高），一个是诡辩和博人眼球听起来很深刻的运用，猫算个P，那要不要问问是救猫、救盆栽、救三千虫豸，还是救画。底线在哪里？所以这其实是个不值一驳的东西，但是没人驳嘛。这没人驳你怎么说听起来高大上怎么说就行了嘛。

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

但这种情况不能叫牺牲别人吧，我们都是灾难的旁观者，又不是因为去救画必须以烧死一个人为代价，但两者都不救的难道叫牺牲了一只猫和一幅画？牺牲这个词意思是指主动放弃自己的利益，但这种情况下我们并没有干涉别人的主动意愿，也没有做出有损害别人利益的事。

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

随便的涂鸦不足以成为艺术，艺术是有的衡量标准。另一个问题就是虽然我们不愿也不敢承认，但现实残酷到潜意识里生命是有高低贵贱的，蟑螂与猫的问题，后面没人回答。

引用 @隔壁小王2 发表的:
猫就是猫。猫是生命，但它只是猫。我能从蒙娜丽莎反思人文时代的精神，我不能从猫这里看到人类历史的发展和遗留。如果这样一副画最终只能在书上了解到，不是很遗憾吗

没觉得有啥遗憾，书上看和博物馆看有区别吗，书你还能买回来天天看，博物馆你能天天看吗

引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

笑的及其做作....当然李丹说的确实挺好

引用 @库里想漂亮的赢 发表的:
蟑螂老鼠不是四害吗？本来人类一直在消灭的东西，等价代换不合适吧…

城市里的流浪猫也是有害的，我只是说其实大家就是喜欢猫狗，跟他是不是生命没有本质原因

引用 @有趣的灵魂三百斤 发表的:
真的看不懂这些人在尬笑什么

哈哈 这节目起码有一半时间在假笑

引用 @tom_wyj 发表的:
偷换概念，树立一个假的理论然后不断重复自己的观点？

这不叫辩论，这叫脱口秀，真的辩论你敢这么做早就被对方辩手一棍子打死了，整场辩论也就输定了

你可以说他不是专业的辩手，很业余，但是他就是在辩论，不是符合你价值观才叫对。站在对方辩手的对立面发表自己观点，不叫辩论？

引用 @多美好 发表的:
其实李诞和杨超越是一个类型
很有趣的人
他两都是属于结构式自我调整
你说了啥
不重要
要看我怎么理解
超越上一期和这一期都是这样
不过涉及到具体的文化水平还有阅历
目前她是只能做到拆，解构对方模式
而李诞可以在解构对方思维模式的情况下重新建构
这也是两个人有趣的点

。。。你太会抬举人了

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

破案了，火是不是就李诞放的啊？

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
黄看似高级，其实感觉有点道德绑架，尤其这个“远方的哭声”，好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫，漏洞其实蛮多的，当然技巧还是很厉害的，就是价值上得太高了，蛋总是真的出乎意料的厉害

以前还挺喜欢黄的...后来他和马薇薇邱晨几个抱团喷姜思达感觉这些人真的有点low....

引用 @艺艺528 发表的:
封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

有些人就是戏太足，还扯到封杀...扯的没边...

引用 @fxffx 发表的:
为什么不能比？
既然李诞把猫上升到了【生命】这个层面去比较。
老鼠也是生命，为什么就不能比？

辩论是及时性的一种竞技，主旨就是以自己的逻辑去支持自己的论点，反驳应该是以更高维度的观点去凌驾他之上，在一个小点上去纠结，难免会给“评审”一种杠的感觉，不讨喜更不高级（毕竟如果以这样的形式这样去辩论，就完全成了搭台拆台式的抬杠了）

马

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

？
不觉得

引用 @DoubleTap 发表的:
不是你的良心“要”受到谴责，而是你的良心可能“会”受到谴责。这个不是一个道德上应该不应该的问题，而是心理上一种感觉。当然这不一定对所有人都适用，但是的确对很多人是存在的，就是你的理智上自己没有任何问题，但是就是心里难受。

蒙娜丽莎要没了我心里绝对比死了一只猫更难受

引用 @hesery 发表的:
就像有些艺术家也是死后才闻名世界，这也是李诞想说的有时候烧掉才是最好的归宿，因为这可能成就一件艺术品。有些艺术品还在，人们未必知道，但那些不在的，会更在人们心中，以一种神秘的微笑，指引着人们不断探索生命的价值，这才是艺术品真正的价值。

艺术作品风靡不是因为他死，是因为他的艺术性。死后价值上升实际上是因为稀缺性造成的价格上升。无论八大山人，毕加索，拉斐尔这些人再世的时候就已经是公认的大师了。
艺术品要有媒介。要落地。艺术也是有相对应的审美和创作规则的。蒙娜丽莎从来没探索过生命的价值。没了蒙娜丽莎，更不存在指引也不可能有办法得到指引。

引用 @专业水贴100年 发表的:
跟他妈****快手哈哈笑配乐一样，说一句话就狂笑，搞不懂意义在哪里……

要配合黄执中的辩论来看。辩手们被黄压惨了，出来个李诞治一下他开心也是正常的。

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
也没那么简单。

李诞其实是质疑了「远方的哭声」是否真实存在，是否很多情况下只是「想象出来的哭声」，从而质疑「眼前的牺牲」的必要性。

从功利主义的角度看，追求最大多数人的最大多数利益是没错，然而功利主义的问题就在于「最大多数利益」很多情况下是很难衡量的。这是李诞论点的本质。

在切尔诺贝利的例子中，「最大多数利益」是确定可以衡量的。如果不做局部牺牲，一定会产生更严重的后果。这同许多为了「想象中的哭声」而去牺牲别人的例子并不矛盾，也并不能就此推翻前者。

这个问题其实和著名的电车难题很像。很多人都会选撞一个救五个。但如果被撞是亲妈，被救的是杀人犯，很多人又不干了。

这个问题没有正确答案，因为难点就如何在于掌握足够多的信息和证据，来支撑你对何为「最大多数利益」的判断。人类并非全知全能，也不能开天眼，所以很多人判断错了，坏事也就发生了。

赞同

引用 @laixt4ever 发表的:
我脑海里浮现了mv里面的伟人们……

举个例子出来，我没想出来

蛋蛋进步很大啊

效果很不错。不过如果对于我来说还是选择画。

引用内容由于违规已被删除

你这显然就是幸存者偏差了，人类历史上有无球的医生别人去成就事业的时刻，但是最后可能只有极少数是“真正”有价值的，人们记住了长城记住了运河记住了金字塔，但是更多无辜牺牲百姓的作品都被忘记了

当然你觉得有一百个牺牲老百姓的事，其中只有一两个有价值，那这些事就都有价值，都有牺牲的必要了，那我也可以理解，只是我不认同

就想回一下那些把猫换成蟑螂的，辩题不是就画还是就猫？再延伸就是就名画、艺术品还是救猫这个生命，所以为什么可以扯到蟑螂？因为李诞提到了生命，蟑螂也是生命？但是，从猫到生命，是上升，是从猫这一个生命，上升到更大的层次，但是你把猫换成蟑螂算什么？？？猫跟蟑螂属于同一层次的东西，这件同等置换，简单说就是偷换概念，懂？如果辩论你们可以把猫变成蟑螂质问对方重新选择，那同理对方是否也可以将猫换成你们的亲人，你们的父母孩子让你们重新选择？所以偷换概念有意思？

引用 @火箭王朝2014 发表的:
他忘了 那些为了理想牺牲别人的性命本身也是自私的 他在偷换概念

并没有偷换概念，为了理想牺牲性命很崇高很可敬，但没有人有权力以任何名义要求别人牺牲自己，只有其本人才可以

引用 @呐喊的肉包 发表的:
蟑螂只是归谬让对比强烈而已，极端假设的价值就在于我们处理平常问题时能更简化和顺利。是，换了蟑螂立论当然要换——可当你把生命打上美好的有用的可爱的价值标签时，难道不就是估价行为？只要没有故意去模糊价值的界限，救猫还是救画的结论是非常明显的。

你只是提出了单方面的极端假设，那艺术画方面也可以做假设，它更容易被人为的赋予或高或低的价值。辩论就是围绕辩题本身辩论+反驳对方观点。当你辩论主题已经被对方观点引导偏题了而且无法定论对方是错的时候，基本凉了。

引用 @热河的夏天 发表的:
给生命分了三六九等的只怕是没立场说什么生命无价生命最重要吧？不过如果只是觉得猫肉不好吃当我没说

生命本身就是三六九等的，都是人赋予的价值，没有人赋予价值，熊猫不一定比猫高贵……

服气，太牛了

引用 @四眼夜王 发表的:
艺术价值分高低，生命价值也分，单细胞动物和高等智慧生物能一样？你能把艺术都分为高低，却不把生命分。太能杠了。

所有人都在下面和平地交流想法和观点，就你上来说一句“真能杠”，素质高下立判，总觉得自己天之骄子，其实啥也不是

笑得是真的尴尬，就算连着看下来也觉得这些笑得太夸张了，看的时候其实全程没笑过。

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

这话最容易驳倒的，居然那么多人在笑……

李诞本来就挺厉害，推荐《十三邀》李诞那期。

这论点就没一句能站住脚的。居然那么多人在鼓掌，看不懂。节目效果吗？

引用 @所所所所所所长 发表的:
你只是提出了单方面的极端假设，那艺术画方面也可以做假设，它更容易被人为的赋予或高或低的价值。辩论就是围绕辩题本身辩论+反驳对方观点。当你辩论主题已经被对方观点引导偏题了而且无法定论对方是错的时候，基本凉了。

艺术品的价值也可以任你做假设啊，无所谓的。我从来不是要和你辩生命与艺术的意义，我持的论点一直就是价值决定了你会救哪一个，而猫的价值不如蒙娜丽莎，就是这么简单，而且绝对经得起现实的考验。我说句诛心之言，说着会救画的，大部分真的会去救画，而说着会去救猫的，大部分真的会去救猫吗？

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
我觉得蔡康永说的比李诞高一点，但并没有李诞营造的氛围好

蔡康永天天鸡汤，喝不下去

引用 @姚麦科我的青春 发表的:
一岁小孩是人生的，猫是猫生的，这俩一样么。而且人的未来和猫的未来也是天壤之别。

你不是之前那个人，可能不了解之前的对话。
之前说清明上河图，我说真迹可能已经在历史中灭失了，复制品是艺术品价值的外延。他来跟我讲替代品，以猫换猫。那就都讲替代品好了，以小孩换小孩可以吗？再退一步讲，这幅画烧了，世界上就没有别的画了？替代品这个逻辑说得通吗？

引用 @Gerry6的飞起 发表的:
这段我也梦到过

卡姆你好，喜欢你的幽默

引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

走向毁灭是艺术归宿，这，同意不来，如果不是建立在选择救猫，选择生命的前提下，烧掉的观点真的有点扯

引用 @fpdsh 发表的:
画烧了，不等于这幅画消失了，它被留存的影像不会消失，它象征的意义，传播的精神也会被流传下去。就像哥白尼被烧死，日心说不会消失一样。假设的那个在沙漠中的博物馆，如果是一个赝品仓库，里面的东西同样会让外星人了解人类的创造力。真迹和赝品只有经济价值和研究价值上的不同，承载精神和传播文化上面的价值并没有区别。有哪个学画画的是对着真迹描摹？这么多书，人物传记历史知识科学普及，里面哪本是把人物拉到你身边，或者把物件放在你面前再向你介绍的？一副画，没有真迹，就没有价值了吗？兰亭集序真迹在哪？影响它的价值了吗？
所以根本不会有远处的哭声。

写得很好，但是烧死的是布鲁诺🐶

为什么李诞每讲一句大家都要大笑？？

引用 @濯锈xxx 发表的:
没觉得有啥遗憾，书上看和博物馆看有区别吗，书你还能买回来天天看，博物馆你能天天看吗

那倒也是。那都没有价值的话。没什么好救的。

引用 @呐喊的肉包 发表的:
艺术品的价值也可以任你做假设啊，无所谓的。我从来不是要和你辩生命与艺术的意义，我持的论点一直就是价值决定了你会救哪一个，而猫的价值不如蒙娜丽莎，就是这么简单，而且绝对经得起现实的考验。我说句诛心之言，说着会救画的，大部分真的会去救画，而说着会去救猫的，大部分真的会去救猫吗？

我对辩题没什么兴趣。我只是对那些要把猫换成蟑螂的辩论方式提出异议。再说了，辩论又不是看正方反方哪个辩题主观上更符合人之常情，只是符合的那一方看上去更好辩而已。

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

正在燃烧的蒙娜丽莎意味着小猫不被燃烧。

引用 @3分Stephen 发表的:
你用生命立点，人用蟑螂的生命回击，我并不觉得是抬杠

嗯

引用 @关关之洲 发表的:
兰亭序消失了那么久，影响它的价值了吗？

古代文字的流传相对容易，我相信如果配上真迹版的美妙字迹流传到现在 一定能让全世界都震惊，如果艺术品真的只需要意识形态，为什么人类每次浩劫的时候总有人奋不顾身的去捍卫去保护

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

错的离谱。首先，当我们讨论圆明园的时候是在讨论其作为艺术品么？烧毁圆明园不是成就艺术，而是转变了圆明园内涵，从封建帝国的皇家园林变成了耻辱的纪念碑，你混淆了艺术与内涵的概念。而蒙娜丽莎本身成名就是因为被盗失踪，从某种意义上说 消失的艺术品所赋予的意义会使其价值超过艺术品本身。

引用 @深夜浪漫后仰打铁 发表的:
写得很好，但是烧死的是布鲁诺🐶

布鲁诺：我白死了

那可以一下

引用 @所所所所所所长 发表的:
我对辩题没什么兴趣。我只是对那些要把猫换成蟑螂的辩论方式提出异议。再说了，辩论又不是看正方反方哪个辩题主观上更符合人之常情，只是符合的那一方看上去更好辩而已。

你这话就更加不知所云了。难道符合生活逻辑常识的不好辩，反而在人们逻辑理解范围之外的反而才更好辩吗？不管是逻辑还是伪逻辑，正逻辑还是反逻辑，能够说服人的，一定是最贴合现实选择的逻辑。当你自己都无法说服你自己要去救猫的时候，你怎么能奢望说服让旁观的人相信救猫是更好的选择呢？

感觉蛋总最后的总结挺多余的，他说人要活的自私一点却还是因为良心的过不去还选择救下猫，把它作为一种道德象征，这是一种跳出规则却又不得不回归道德规则的做法，再回归道德的立场，为社会乃至人类社会奉献应该是更符合道德标准的，而他却只选择了救猫

这些观众笑得太假了。。。
但是辩论很厉害，值得喝彩

bbking 牛逼啊

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

确实是这样，圆明园的很多建筑都是仿造的世界各地风格的建筑，搁现代也就是个横店影视城啊，当然要高级很多

引用 @fpdsh 发表的:
你不是之前那个人，可能不了解之前的对话。
之前说清明上河图，我说真迹可能已经在历史中灭失了，复制品是艺术品价值的外延。他来跟我讲替代品，以猫换猫。那就都讲替代品好了，以小孩换小孩可以吗？再退一步讲，这幅画烧了，世界上就没有别的画了？替代品这个逻辑说得通吗？

名画对人类社会的价值，普通一只猫对人类社会的价值我个人觉得完全不一样。一名名画被毁，会有多少人痛心，一只猫死去，会有多少人痛心。

引用 @深夜浪漫后仰打铁 发表的:
写得很好，但是烧死的是布鲁诺🐶

呃… 向炭烤布鲁诺道歉…

刚看完，特别惊艳，现实中大部分人还是自私的，靠演讲，靠说辞确实能唤醒人心中的一些，但能持续多久？大善容易持续还是小善？

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

看完这一句我就把视频关了。这句话完全是狗屁不通。
艺术最大的价值是活在人们心中，都被烧了，后世的人见都没见过它，怎么活在人们心中？
生命最大的价值是活着，那生命最大的价值比艺术大吗？我隔几天就要杀死一个生命，比如打蚊子之类的，不就是生命吗，很了不起？很有价值？死了就死了呗。每天世界上不知多少流浪猫狗可能在马路上被车压死，或者吃不饱饿死，为啥政府、博物馆花大价钱保存艺术品，不把这些钱拿去保护流浪猫狗呢？

这个辩题去比较二者价值，根本没有可比性。救猫一方最大的立场应该是，我爱救啥救啥，我只救我自己想救的东西，我不可不管什么人类，什么后代，我只管我最喜欢的猫。但是这个论调在节目中就吃亏了，毕竟在节目中大部分人还是要显得高大上一点。

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

强行杠？
毁坏的结果不是一样的？

引用 @麦迪告诉你 发表的:
他就在插科打诨

他是胡搅蛮缠

引用 @鲨鱼辣椒才是宇宙霸主 发表的:
生命本身就是三六九等的，都是人赋予的价值，没有人赋予价值，熊猫不一定比猫高贵……

那就别鼓吹一只猫的命有多重要，贱命一条凭什么跟艺术品比价值？

引用 @gygyaihmhm 发表的:
“一只普通猫对这个世界有任何影响吗？没有的嘛”

打了一段，就这一句有用的话

那一幅名画，对世界有任何影响吗？

或许像傅首尔说的救猫能上新闻，但绝对不是头条因为头条是名画被烧，这就是主流的价值

虽然很残酷，但我们从来都是以什么对我们有价值来判断一件东西的，就好像蔡康永说的 换成是一只蟑螂一只老鼠，同样也是生命，但不会有人去救

引用 @我詹罚球不给力 发表的:
画也不是人啊

画是人画的，是能给懂画的人带来的享受的，是人类文明的一部分，保存好了能流传千秋万代，猫能活几年？

刚看完就给我推荐这个了

引用 @hitice 发表的:
兄弟。我没看节目就你这段话里面的论点讨论一下。讨论生命的价值的前提是不是应该是这是一个有价值的生命？慢说蟑螂老鼠，即便是人类，战犯、变态杀手一类放在那里，救他干什么？当这个生命的宿主带来的是负价值的时候，生命本身对于人类来讲也就没有价值。所以把猫放在这里当辩题我认为合适，换句话说，尊重的不是生命的价值，是有价值的生命。至于价值几何，看辩手的取舍。

关键是有选择性地尊重生命那还叫“尊重生命”吗？你说的那些该被尊重的生命都是对人类有利的，不利的或者无用的就不用被尊重了吗？也许在那些生物眼里我们人类还不值得被尊重呢？所以嘴上说着尊重生命，前提还是以人为本，选择对自己有价值的尊重而已，假如碰到人和猫被火困住的情形又会果断救人了，因为人的生命比猫的有价值。那么这跟救画弃猫有啥区别？救画的人也是选择对自己更有价值的东西，在他眼里人类的精神遗产更重要，更别说蒙娜丽莎这副独一无二千年难求的画作了。有人说失去一个生命值得惋惜，那失去蒙娜丽莎又何尝不是整个人类的重大损失？也许救画的人不想人类就这样过着整天撸猫的平淡生活，希望精神遗产留存下来，鼓励人类踏出舒适圈，更多地去探索世界，追求更丰富的精神世界。各有各的理由，救画的人不必说救猫的人层次低，救猫的人更不必打着“生命大于一切，不救猫就是漠视生命”的旗号来压人，何况这句话本身就有问题，前面说过。

引用 @热河的夏天 发表的:
那就别鼓吹一只猫的命有多重要，贱命一条凭什么跟艺术品比价值？

我就是这个意思啊，大哥你不会是回错人了吧

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

其实把猫换成自己就好了😆是不是为了艺术为了人类一目了然 当然漂亮话都会说，务实事却很少人做。

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
？
不觉得

哦。

引用 @天朝球君 发表的:
辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？
对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。

我支持老哥

引用 @叼牙签的狼 发表的:
诺亚方舟那个点抓得确实好

诺亚方舟那个点有巨大的漏洞，博物馆是人类历史的诺亚方舟，但真正的诺亚方舟上的确实人类和动物，而不是博物馆的艺术品

非常棒。

引用 @鲨鱼辣椒才是宇宙霸主 发表的:
我就是这个意思啊，大哥你不会是回错人了吧

那我理解错了嘛，我的意思是如果鼓吹生命无价就应该兼爱一切生物，如果承认生命有三六九等那一只猫的命就并不重要，总之是不能双标

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

这步行街，野猫，野狗不都百分之百要人道毁灭吗？怎么现在又能和名画比了，说白了还不是装一波圣母吗

最后说知识分子那段真的可以说是非常棒了。