李诞奇葩说首辩是不是印证了一句话

引用 @拥王者沃里克伯爵 发表的:
完全支持，不知道为什么会有人点灭。
很残酷，在一些紧急时刻，比如故宫着火时，人生命的价值是可以被量化的，量化后的价值不如一幅画很正常，它代表的可能是人类最高的成就。

那如果那是你的命和一副画呢？

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

噢。故宫门票多少钱，迪士尼门票多少钱，是这么比的对吗？

旁边的人真吵

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

你这不也是杠精？

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

可以，那我就谁都不救了

引用 @罪人 发表的:
就是因为不涉及归属权问题才要考验你个人的选择，而不是你觉得别人希望你的选择。所以如果按你的所说，就是哪样贵你就救哪样，太可怕了

怎么可怕呢？假设画和猫都是别人的，别人希望救画，你却因为看猫可爱救了价值低得多的猫，这个主人会恨你还是感谢你呢？如果画是他的全部身家，可能他都想杀了你呢，你考虑过么？
当你拥有选择权的时候，你决定的东西与你自己无关的话，那当然是把别人的需求和利益放在第一位的呀，这很难理解吗？某个店铺起火啦，里面有价值上亿的货物，消防员面临艰难的选择最终放弃了货物选择救了一只小猫，请问舆论和店主会怎么对待这位消防员？你考虑过嘛？你考虑过店主货物被烧还不起债后自杀了，失误导致大火的店员因为要坐牢和赔偿也自杀了，消防员抱着流浪猫能睡得安稳？良心不会痛？

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

插科打诨耍贫嘴而已

这一段本身内容论点很棒，准备足够充分；但更棒的是他这一段除了阐述自己的观点还把黄执中说的观点拆的干干净净，这是临场能力

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
要结合黄执中和前面的发言，就很有感觉了

还是没感觉。。。感觉是硬咯吱自己去发笑。。欣赏不来这种。

引用 @斯蒂芬库芮 发表的:
请教一下踩奶是？

就是猫爪子交替在你身上踩来踩去

有什么好笑的？一群人在那尬笑

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

心中的地位，用门票来衡量？

引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

因为这是不对的，这个论点的与认知的矛盾性引发了效果。
艺术品价值最大的一刻是即将被损毁的时候，但它最好的归宿恰恰是永远不被损毁的保存。否则博物馆建造的标准或者不允许拍照就没有意义了

引用 @周杰伦是我拜把子 发表的:
我觉得你去辩论一句话都说不出来，还有意思说别人，看别人辩论就是学习别人看问题的角度，切入问题的方式，立论点的方式，李诞这场做的真的很惊艳。只有无知又无聊的人才会盲目自大

同意，一般辩论还正儿八经的，李诞等于是边搞笑边把深刻道理说了，有点儿类似周星驰

这道辩题完全没有可辩论的意义，除非把猫换成人。猫为动物，每天多少鸡鸭鱼猪牛羊作为人的食物，去救猫而不救价值连城的艺术品，这个选择题太好做了。

引用 @幽鬼兔 发表的:
我看到有个评论说，如果反方是陈铭去打这个点，那正方一点翻身的机会都不会有，确实如此，共情能力，引起共鸣的能力也是辩手素质很重要的一个组成

是啊，就是那个点还是比较薄弱。场景博物馆，名画，猫，价值对比。用共情来打很考验能力。所以我才会觉得题目有些倾斜。换成人，反方又占优势。
那就前面加时日无多的人。这样双方就有的打了。

引用 @Lebronlll 发表的:
有这么好笑吗，这底下人

不好笑吗？前后联系一下

引用 @gygyaihmhm 发表的:
“一只普通猫对这个世界有任何影响吗？没有的嘛”

打了一段，就这一句有用的话

那一幅名画，对世界有任何影响吗？

有啊，救出来起码可以卖钱

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

梵高去世以后作品才慢慢变得有名气，有些时候

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？
对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。

引用 @罪人 发表的:
关系在于共患难。猫遇火，等于我也遇火。

表达？首先猫遇火不等于你遇火，其次按你的逻辑画遇火也等于你遇火，所以？

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

太年轻了，你根本不看不到援助非洲基础建设的深远意义

引用 @Airu522 发表的:
心中的地位，用门票来衡量？

心中地位高，那咋门票价格低，人气也没多高呢？
能不能不要这么尴尬的自己定义高

有啥好笑的，一堆人在傻笑。

引用 @哆啦AO梦 发表的:
达芬奇听了都要流眼泪🐶

李诞确实有搞笑天赋，煽动能力确实顶级

李诞被讨厌的原因大概是他活成了你想要的样子

想看陈铭去拆李诞观点，然后开杠，哇塞

引用 @milagro39 发表的:
心中地位高，那咋门票价格低，人气也没多高呢？
能不能不要这么尴尬的自己定义高

对啊所以迪士尼地位比故宫高嘛。

引用 @詹皇哈三少 发表的:
那如果那是你的命和一副画呢？

你看他不回复你了，一切所谓的有价值的作品有意义的建筑，不都是人建造出来的？没了人何来价值

引用 @milagro39 发表的:
心中地位高，那咋门票价格低，人气也没多高呢？
能不能不要这么尴尬的自己定义高

但圆明园是不是成为了一个缺损美呢

引用 @麽骨干 发表的:
不好笑吗？前后联系一下

可能我笑点低吧，觉得说的有道理，但没什么笑点

真的优秀

说一句旁边的憨憨就笑一遍，尴尬的一匹

引用内容被灭过多已被折叠

你有什么资格说别人谐星 脱口秀你也能说吗

马克

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

画本来就是赋予的价值，这么说以后人类灭亡了，留几幅画给外星人看有意义？人家在乎一个灭亡的文明？

引用 @诺味司机 发表的:
对啊所以迪士尼地位比故宫高嘛。

不同门类的东西拿来比有意义么？你咋不说明星身价几亿几十亿，科学家买不起房呢？

引用 @我是青峰大辉 发表的:
我看了半集就不看了 那个大王凭什么赢的？凭一句 21世纪谁他妈不孤独？ 给👴整吐了 这是辩论？

这是综艺节目啊大哥 你要看真的100%来奇葩说干嘛 你看懂这个节目的名字了吗 “奇葩”啊不是正经啊

引用 @詹皇哈三少 发表的:
那如果那是你的命和一副画呢？

如果要反驳的话也不难，在别人的眼里一样是可以量化的。我们每个人在别人眼里在这个世界上，还不都是这样嘛。

引用 @无24科无nba 发表的:
你看他不回复你了，一切所谓的有价值的作品有意义的建筑，不都是人建造出来的？没了人何来价值

猫的命能换成你的命？这种假设有什么讨论价值？不是纯抬杠？

引用 @是金子总是会花光的 发表的:
这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似，人类文明，没有人类哪来的文明

现在有些拍卖几千万的现代艺术就是几条直线，几个点，你说这有艺术价值那是扯淡，纯粹人赋予的价值

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

圆明园是因为历史原因，结合国家耻辱的，单就园子本身，不可能有现在这种影响力。而且艺术价值是要有想象空间的，如果所有的画都烧了，那就一点空间都没有。成天方夜谭了。

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

当你是那只猫的时候，你可以选择这样，当你不是那只猫的时候，别说服那只猫去迎合你的思想，你这样做了就是拿所谓的大道理做工具去残害生命

引用 @milagro39 发表的:
不同门类的东西拿来比有意义么？你咋不说明星身价几亿几十亿，科学家买不起房呢？

原来你也在知道不同门类的比较没意义啊，我还以为你不懂呢。
那你拿遗迹残骸和存世奇迹比干啥？

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

娱乐节目罢了，本来也没啥大家看个乐呵，粉丝非要追求深度就显得比较好笑了

引用 @milagro39 发表的:
猫的命能换成你的命？这种假设有什么讨论价值？不是纯抬杠？

你看清上面那个人说的是故宫的画比人命值钱

引用 @CH_eLseA 发表的:
没错 画在或不在达芬奇一样伟大，可达芬奇的伟大也正是因为几百年来人们都见证过这幅画，可大火之后的几百年几千年 人们只能在画册里去欣赏大师的作品了

兰亭序消失了那么久，影响它的价值了吗？

引用 @诺味司机 发表的:
原来你也在知道不同门类的比较没意义啊，我还以为你不懂呢。
那你拿遗迹残骸和存世奇迹比干啥？

问题是有人说圆明园被烧了所以抬高了圆明园的价值，这个例子不是我举的好吧。我的观点是，圆明园如果现在还在，门票会比现在贵，人气也会比现在高很多，这就是人们用脚用钱投票的价值，而不是你们为了佐证李诞那句没头没脑的话强行举例子的自己定义个在心中价值高就完事了

引用 @足球篮球控 发表的:
我不知道达芬奇如果答这题会给出什么回复，你觉得呢

那咋不说爱猫人士来答呢

引用 @milagro39 发表的:
对呀，如果问我，救我还是救爱因斯坦，我也会选择救爱因斯坦，李诞讲脱口秀的，人家的能力就是说话，但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考，那就有点可悲了

你这个概念偷换的.....辩题是一件无生命的艺术品和一条鲜活的生命对比，到你这成了两条生命了。

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

认识谁救谁，都不认识谁离我近救谁。如果一个家人和一个陌生人有危险，你救哪个？

引用 @fxffx 发表的:
假如 老鼠 和 名画，二选一呢？

这类比好没意思，你怎么不说我画的画和猫比呢

李蛋的问题是在于将猫和人放在一起，康永哥给的回应人是标尺直接反掉李蛋的滑坡论证，猫就是猫和人不是一个层次

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

爱因斯坦

街里面一直看不上李诞，但我早就说了他只是攻击性不强，观点绝对有力

引用 @超低温艺术家 发表的:
现在有些拍卖几千万的现代艺术就是几条直线，几个点，你说这有艺术价值那是扯淡，纯粹人赋予的价值

猫也是人赋予价值猫生命本身没有价值

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧，话术而已，圆明园活在人们心中？艺术需要承载品，正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术，活在心中算什么艺术

这话没错，但如果涉及到生命的问题这些东西可以靠后

引用 @拥王者沃里克伯爵 发表的:
完全支持，不知道为什么会有人点灭。
很残酷，在一些紧急时刻，比如故宫着火时，人生命的价值是可以被量化的，量化后的价值不如一幅画很正常，它代表的可能是人类最高的成就。

我之前出去旅游的时候，到了一些人文景点，开始兴致盎然，慢慢兴致缺缺，比如****明孝陵美龄宫，即便我喜欢历史，但是依然提不起兴趣。但是当我看到大海或者草原雪山，我会兴奋的不知所以，即便我在青海也生活过，每天都能看到雪山，依然会享受这份美好。
可能不是所有人都对所谓的艺术趋之若鹜，会认为这种东西有多重要，可能我就是这样一个俗人。如果你和我说救故宫会死很多人，那么我真不会支持救故宫。尽管我说了不算。

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

故宫本来就比圆明园价值更高，圆明园被拔高了之后还是不及故宫，这么说你能明白吗？

引用 @是金子总是会花光的 发表的:
这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似，人类文明，没有人类哪来的文明

给文明以岁月，而不是给岁月以文明

引用 @杨过的右臂 发表的:
注意审题，因为题目是放在博物馆（美术馆）里的名画，是得到主流认可的艺术藏品。

还告诉别人注意审题呢，杠精给我整笑了

引用 @左铁子 发表的:
李诞确实有两把刷子，他之前有一阵子比较膨胀，最近又冷静下来了

看他现在的状态真的感觉很好，冷静不失幽默，平淡却又高潮迭起

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

图一乐就完事了，真能在这种娱乐辩论，非要一边倒的辩论赛中学到东西，那是真的牛逼，你要是说学会怎么辩论怎么说话怎么讲明白自己的道理，那还行，道理也就听一听

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

他说的是在中国人心中的地位，你说的是经济价值。

如果是人命和名画，我选择救人。猫嘛……我还是觉得没有名画有价值。

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

卧槽这也有高手。。你俩继续

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

受不了这些莫名的笑声，特别李诞在场下时，动不动就哈哈尬笑。

生命高于一切，也是一切的开端。

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

好了，我又有新的下饭节目了

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

谁靠近出口救谁

说得挺好

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

你真是个弟弟，门票高了地位就高？？？卖你998的门票你进去一看就这破玩意，你又开始骂娘

假笑现场

嘉宾们怎么说一句话就笑 尬死了

引用 @马刺领袖伦纳德 发表的:
当你是那只猫的时候，你可以选择这样，当你不是那只猫的时候，别说服那只猫去迎合你的思想，你这样做了就是拿所谓的大道理做工具去残害生命

你逻辑用词都有漏洞
1 人命和猫命无法画等号 人帮猫做的决定还少吗？人在阉割猫 在从猫父母手里拿走小猫的时候有考虑过他们吗？ 光虎扑里小时候各种残忍对待昆虫小动物的人少了吗 后来不还是好好的成人了 动物的命与人命的价值考虑角度注定无法相提并论
2 这里是火灾救 对于人老说 李诞嘴里的自私的人来说 自己逃生才是正事 一个生死未卜的普通人在火灾里最后无论就出画还是猫 都是值得表扬的 跟残害不沾边 因为对于普通人来说他大可以自己一走了之 一点问题没有 他现在愿意通过增加自己百分之几烧死的危险来救画或猫 无论什么决定 都是值得表扬的

为什么要是猫？因为猫被人喜欢？为什么不可以是一头猪？就因为猪长的丑？生命本来就充满歧视，这道题看起来有意义，但其实站不住脚啊。换成猫有爱猫人士给猫说话，换成狗有护狗大军成为后盾。而换成壁虎，蚊子，蜘蛛？那样这题就没法答了，同样换成人也一样，根本就没人敢选画。
这种辩论根本毫无意义，背后就是人类是否为自己的爱好而争论，和真相没一毛钱关系。
与其问这个问题，还不如直接用经典的三个人绑在铁轨上，一辆火车开过来，救三个人火车全部人死。那样才会真的比较考验选手的智慧。

引用 @克里斯诺兰 发表的:
你救了画，你就是杀死了一只猫，你的良心就要受谴责
这也是一种道德绑架吧，火又不是我放的，猫又不是我放进去的，这只猫是很不幸，但凭什么说是我杀死的猫？

不是你的良心“要”受到谴责，而是你的良心可能“会”受到谴责。这个不是一个道德上应该不应该的问题，而是心理上一种感觉。当然这不一定对所有人都适用，但是的确对很多人是存在的，就是你的理智上自己没有任何问题，但是就是心里难受。

引用 @xinfeicaomu 发表的:
你真是个弟弟，门票高了地位就高？？？卖你998的门票你进去一看就这破玩意，你又开始骂娘

你没看我是从票价和人气两方面来问他这个所谓心中的价值的体现方式的嘛？

引用 @所所所所所所长 发表的:
猫等于生命，但生命不等于蟑螂，从猫到蟑螂就属于更换辩题。

蟑螂就不是生命呗，生命也不等于猫啊。谁在偷换概念呢

引用 @cdcmoco 发表的:
爱因斯坦

这题就问错了，应该是爱因斯坦能拯救爱千万人，但是他和一百个非洲人只能救一个，一换一这个问题不是送分题吗。

引用 @克里斯诺兰 发表的:
笑的我有点蒙，反而没有那种畅快感

他这是“社会笑”，好像脱口秀大会他说过了，挺有意思的

引用 @关关之洲 发表的:
他说的是在中国人心中的地位，你说的是经济价值。

那我也没看到有多高的人气呀，心中的价值如何体现？

李诞这套挺确实能打，段子开局，慢慢的把观众从黄执中的气氛里面带出来，再带进自己的理念，确实能打

下面的人笑点也太低了，重复的举例也能每个都笑那么夸张，演技浮夸

我只是针对他这句话的错误点切入，后面也解释了救远的意义

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

真的看不懂这些人在尬笑什么

引用 @多美好 发表的:
是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

黄的持方必须立高，低打罗振宇接李蛋接的挺好但是看综艺好像不爱动脑子

引用 @石原里美结发丈夫 发表的:
这段我梦到过

为啥我没看到这段我梦到过这句呢 见好多人都这样发 是哪一期啊老哥 我真的很想看看

看了两分钟看不下去，也许我有失偏颇，但我觉得他完全在扯淡，周围一帮捧臭脚的

引用 @库402里 发表的:
黄执中的那个论点，高归高，就是太傲慢了。感觉他就在道德绑架，所有救猫的人都没文化，看不懂画。

看不懂的是多数吧，反正我更得选离得近的。

引用 @等风回 发表的:
蟑螂就不是生命呗，生命也不等于猫啊。谁在偷换概念呢

辩题是什么？是蟑螂还是猫？论据中是猫到生命不是生命到猫。辩题可以扩大但是不能扩大再缩小到别的点，充分必要条件也搞不懂么？那我生命换成人行不行？换成蟑螂完全是不同辩题。

好笑么？笑点那么低

引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

蟑螂老鼠不是四害吗？本来人类一直在消灭的东西，等价代换不合适吧…

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

奇葩史上的名场面 理性讨论

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

现在也还算正当其时

引用 @冷看事热做人 发表的:
第一句话明显是套大帽子嘛，为什么用猫和画，因为两者对人来说都可能是不能忽视和放弃的，你换成蟑螂老鼠，跟换成废纸是一样的，如果换成废纸，你不一样不去救吗。

所以归根结底还是看价值最大化

确实有点出人意料 但也没那么夸张 感觉现场的人特别捧场

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

参加辩论主要的目的是思考的过程...关于结果屁都不是。