你到底了解roe vs wade多少就在这里喷 row vs wade已经说了，如果这个个体可以生存的话（保温性，nicu，呼吸机这些全用上，很多28周前的早产儿就算存活下来也有很严重的后遗症），就禁止堕胎。 人家现在红州直接说一个受精卵就是生命了，按照这个理论很快很多避孕手段都是不合法的，比如IUD很多都是干扰受精卵着床
知音体came from wiki Thomas is well known for his reticence during oral argument. After asking a question during a death penalty case on February 22, 2006, Thomas did not ask another question from the bench for more than ten years, until February 29, 2016, 王力宏 发表于 2022-06-24 13:36
既然是正经出处，就全段落引用呀！ 大法官还是不说话吗？ Thomas took a more active role in questioning when the Supreme Court shifted to holding teleconferenced arguments in May 2020 due to the COVID-19 pandemic;[253][254][255][256] before that, he spoke in 32 of the roughly 2,400 arguments since 1991.[257]
50年的判例你们说错了就错了吗，14修正案怎么又成了空气了 而且这里面共和党亲自上去撕高院，各种秀下限操作死活要选推翻roe vs wade的法官进高院又不是大家没看到 你要说你觉得roe vs wade没错，根本想也别想拿到提名 这里面还有黑白是非对错吗？ ab18 发表于 2022-06-24 14:25
你的意思是判例不符合你的胃口就没有黑白是非对错？感情你是上帝。高院的判例很清楚啊，你要联邦层面管，你就立法，要不然就归州管。你不服，有各种合法渠道可以改变，比如local选举让州里的法律符合自己的胃口，或者搬家，或者去其他州堕胎，或者让联邦立法，或者修宪，反正渠道很多，但是现阶段，sorry, none of their business.高法是释法，不是立法机构。
没人说她是圣人，但是人家为什么不能有点自己的理想呢。非要说她omaba时期不肯下台是因为“贪恋权力” 而且高院法官当然都是人可以有自己的观点，但是acts on it是另外一码事。她被自由派自己人反复劝当时也不肯退休是为了不开这个先河，否则以后保守派大法官都要等着gop的时候退休，自由派都要等dem的时候退休，整个高院独立性尽失，完全成了党派的布偶。 而且她喜欢hilary也是女性平权角度，而非党派
所以为什么立法者默认女性渴望伤害自己身体呢？这都是权衡之下的无奈之举。
更何况，神棍州不教避孕的后果我是亲眼目睹过的，不教避孕又不许堕胎，安的是什么心？生理常识都没有，无知少女搞出娃娃来又说女生应该“对自己负责”？
推翻以前错误的判决总比一直错下去好吧
我正好去年看了一本讲大屠杀的书。
第一步是对犹太人污名化，煽动对犹太人的敌意
鼓动德国人不去支持犹太人的生意，不跟犹太人当朋友。
街上小流氓随地殴打犹太老人。路过的冲锋队不仅不执法，还在旁边嘲讽。
紧接着立法禁止犹太人担任公职，犹太人的企业不能拿政府合同，
然后有一帮犹太人还成立了“日耳曼犹太人协会”，说“犹太人不能身在曹营心在汉。必须跟共产主义，东欧移民划清界限，做光荣的德国人”。 https://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_German_National_Jews
你就说像不像吧。
所以你的妇科知识是和你爷爷学的，能不能说一下爷爷的名字，我们也可以学习一下？
你到底了解roe vs wade多少就在这里喷 row vs wade已经说了，如果这个个体可以生存的话（保温性，nicu，呼吸机这些全用上，很多28周前的早产儿就算存活下来也有很严重的后遗症），就禁止堕胎。
人家现在红州直接说一个受精卵就是生命了，按照这个理论很快很多避孕手段都是不合法的，比如IUD很多都是干扰受精卵着床
NRA大会的安保比国会还严
人家知道。
完全尊重支持有宗教信仰的女性选择不堕胎，但现在讨论的是在法律和系统层面剥夺所有女性的选择权，这就是基本女性人权的问题，应该是在宪法层面被保护的。
高院是释法（解释法律）。执法是行政部门。
我没说自己是OB 您自己爷爷的时代，根本连mifepristone都没有，就别拉出来了。 而且你这个逻辑也奇怪，我支持堕胎又不是反对避孕，我都说了堕胎是个无奈之举，但是要保障大家到头来有选择的权利，反对避孕的正是您支持的神棍右派 堕胎的风险仍然远小于妊娠和分娩，你说什么内膜变薄习惯性流产，分娩造成子宫疤痕甚至需要切子宫的风险更高。
当然也得问问胎儿的意见，我不想出生来这混世，你凭啥把我生下来
这个问题就更深了，成年人都没有办法做到在全美国合法的安乐死。
1984就是一个预测未来的神书！
世界被3个法西斯国家分割
每个都是对内一党专政，独裁政教合一。对外无休止的战争
谎言即真相 历史即未来 战争即和平
宪法层面有联邦的，也有州的。现在高院的判决就是说联邦层面没有相关的法律，所以联邦管不着。要想联邦管，那就众院参院立法，总统签字。没有这个的话那就让州自己去管，这个判决感觉没有问题啊。我发现总有人喜欢spin然后借题发挥，不强制口罩能被spin成强制不带口罩，联邦不管堕胎变成联邦不准堕胎。
如果右派真的支持小政府和地方自治，那就应该支持修宪，让各州自决拥枪权而不是联邦来管。现在右派在小政府的原则上没有consistency，不符合自己想法的就说小政府，符合自己想法的就不提小政府而是搬出祖宗之法不可变
所以，你是怎么推出 立法者 默认 女性 渴望 伤害 自己的身体 而 不是推出 立法者 默认 女性 渴望 或者无知 受自由派的引导 从而立法保护女性 的 身体
更何况 神棍州不教避孕措施 为何你只是看到 而没有 实际的论据 却继续自己Slippery slope 耸人听闻到立法 居心不良？
别扯了，宪法里根本没说可以持有攻击性武器，当年宪法时候的枪都是猎枪，而且宪法规定持枪必须有well regulated
这些所谓保守派大法官碰到枪就不研究历史了，按他们所谓原文逻辑，应该看1800时代的枪是什么，现在人就只能拿什么枪。
碰到拿枪杀人就什么都行了。
什么叫没问题，71年判了roe vs wade说了禁止堕胎是违反14修正案的 然后GOP为了拉票，各种推动选法官运动，最后弄上来这么一组法官。选出来的一大条件就是支不支持pro life，要不要推翻row vs wade。过了半个世纪自己推翻自己的判例，然后说判错了，这也叫没问题
事实上就是红州不准带口罩打疫苗啊，学生带口罩还被门口抗议的人打
联邦法院说“不保护你可以堕胎的权利”，这不是很明显的意思了
不能同意更多！！！
不用跟她讲道理了，讲了也是东扯西扯。你摆个事实人家来一句“别给我摆数据，我爷爷是OB所以我说什么都是对的” 还讲什么道理
原来的判例是有问题啊，本来联邦层面有没有相关的法律，所以这下纠正了，有什么问题吗？
你不用学 你只需要去协和 问一问 早期妇科几个部队军医 转协和的教授 有军级级别的文官
你不用以讥讽的口气 来进行人身攻击
我说的执法是指高院按照宪法来进行判决，不是学法律专业的，没说清楚，不好意思。
那你以为哪些第几修正案都是怎么来的呢？按照你说的来一个流产一个，修正案是天上掉下来的？还是国父们制定的？
好一个高尚的理由，那就不要怪别人有权提名三个大法官了。大法官是终身制，但是一般都会在觉得体力、精力不足以支持工作的时候提出退休，高尚的大法官原来是体力惊人呀，多次癌症、摔断肋骨，执法能力、精力依然旺盛，直到死亡呀！
越来越保守
50年的判例你们说错了就错了吗，14修正案怎么又成了空气了 而且这里面共和党亲自上去撕高院，各种秀下限操作死活要选推翻roe vs wade的法官进高院又不是大家没看到 你要说你觉得roe vs wade没错，根本想也别想拿到提名
这里面还有黑白是非对错吗？
是的 这些人逻辑混乱的不行
你去搜一下Abstinence-based Sex-ed
他们就教你，不等到婚后经济独立准备要孩子了，就别啪啪啪，啪啪啪就准备好生孩子。不教正经避孕法，让干柴烈火的男男女女婚前当和尚尼姑，你猜中学生听不听？
恩，同意，assault weapon 实在应该禁止，超出自卫性质了 不过，拥枪派说这就是温水煮清蛙，今天禁 assault weapon，明天就给禁 all guns了 就好象这楼里有人说今天禁堕胎明天就禁避孕了一样 我觉得这种mindset完全没有办法讨论，两边互相不信任
那是另一个议题 现在说的是在现有的法律框架下 高院做的完全没问题。反对的可以去推动立法 当然支持的也可以去推动维护现有立法 但这都跟这次判决无关
你不用讽刺ginsburg，保守派其实非常乐意看到ginsburg死在trump任上的，自由派自己着急得不行但是自己选的这么一个硬骨头自己也得被迫承担这种结果 Ginsburg为人是大家有目共睹的，高院里无论保守派自由派，法官都对她还是很尊重的。您不要为了意识形态乱喷故人
既然是正经出处，就全段落引用呀！ 大法官还是不说话吗？
Thomas took a more active role in questioning when the Supreme Court shifted to holding teleconferenced arguments in May 2020 due to the COVID-19 pandemic;[253][254][255][256] before that, he spoke in 32 of the roughly 2,400 arguments since 1991.[257]
红州人民赶紧投票呀！
你的意思是判例不符合你的胃口就没有黑白是非对错？感情你是上帝。高院的判例很清楚啊，你要联邦层面管，你就立法，要不然就归州管。你不服，有各种合法渠道可以改变，比如local选举让州里的法律符合自己的胃口，或者搬家，或者去其他州堕胎，或者让联邦立法，或者修宪，反正渠道很多，但是现阶段，sorry, none of their business.高法是释法，不是立法机构。
我非常怀疑你是不是在美国 我看到的正好相反 反对疫苗强制的才是被bully的好吧
那人连句带标点符号的完整句子都打不出来，喷两句得了，没必要试图讲道理
也是媒体故意引导的。
Ginsburg早点退休不好么？
真的是。
这次拜登把经济搞得一塌糊涂，本来都想选和党了。现在看来都是一帮神棍枪棍白男，拿着妇女小孩不当回事，拼了命的把美国往中世纪的黑暗时代推。捏着鼻子也只有选民主党。md！
少在这里搅浑水了，连不准堕胎都不是，更谈不上不准避孕。
是的 而且头胎流产 还会可能导致习惯性流产 以后想要一直都有可能怀不上
行了吧，有今天的乱局，绝对少不了RBG的功劳，女性的鲜血她手上一点都不少
我说了，她不想看到为了高院被党派之争污染，结果没想到gop干脆脸也不要了
如果没有时间去读一下这两年几个州的极端法律，麻烦你至少先爬一下楼，连宫外孕这种会要孕妇命的都不行，还能有什么例外？
说的是事实，没有任何嘲讽的意思！ 只是很可惜，打破了平衡，高院更趋于保守了，我个人更喜欢高院平衡一些的。
原来的判例是说堕胎权被宪法保护。现在是说不被宪法保护，就这么简单。
原则上说，这个所谓的“纠正”本来就有问题。以前高院的判例，如果说发现当时有程序性错误，或者有新证据出现之类的，当然可以“纠正”。但现在这例子实际上是说，以前的法官是傻逼，同样的案子，证据完全不变，他们是猪，错，老子的理解才是对的？？？
当然从程序上，不禁止他们这么做哦。
你不会不知道nuclear option是哪个废掉的吧，民主党做的搬起石头砸自己脚的事情还少吗？对了，金斯伯格自己都承认，当年她是认为希拉里一定会上台的，所以准备给希拉里一个礼物，不是什么不想让高院党派化，她老人家做的党派化的事情可不少，人算不如天算而已。
你的假设是之前判例是对的 我说的不同州的人民对生命定义的不同 你认为原判例里的定义是正确的 可有人就认为受精卵开始就是生命了 不过是对生命定义的不同而已 能理解吗？你别一上来就喷啊喷的 冷静讨论做不到就不要讨论 直接承认自己只擅长扣帽子胡搅蛮缠
辩论就辩论，脏话就不要出口了！
两院在手又不是坡脚总统，当然会提名也会通过了。
她都混到高法了，会连这点都看不清么？那个level就没有傻白甜 她就是恋栈，有个说法是她想成就Hilary Clinton，在她任上退休，让Hilary任命新法官 我同意她是个伟大的法官，但是这事她真的计算错误了
跟浑水一点关系都没有 健康保险里面必须包含避孕是obamacare才规定的，从此各种“宗教理由”的上诉案无数，trump的时候又进一步扩大了豁免范围。避孕进一步丧失法律支持分分秒秒的事情
你们继续洗啊
“她就是恋栈”与“她想成就Hilary Clinton，在她任上退休，让Hilary任命新法官”这俩说法可不是一回事哦。。。
既然不禁止这么做，做了又怎么了呢？ 其实本来这个事情就超出了高院的管理权限，50年前就不应该去管
GOP里连能承认2020大选没有作弊的都没有几个了，还能指望他们吗
是的。 当年看handmaid's tale觉得只有邪教国家才可能， 这个片的导演说里面的那些对妇女的不可思议的迫害，每一件都是这个世界某个角落正在上演的。 现在看来， 没有哪个国家是安全的。 堕胎之后就是避孕。 避孕权利也是斗争出来的。 有些人还非要淡化roe v wade的重大意义， 没有了高院的这道防线， 心跳法律都不需要有了。
不太一样吧？ “她就是恋栈”指的是她舍不得退休，想继续施加自己在释法方面的影响 “她想成就Hilary Clinton，在她任上退休，让Hilary任命新法官”指的是她想给女总统一个光辉的历史时刻 当然，本质上她都是为了推动妇女运动
高院提名本来就是应该高于党派之争和意识形态的，而且三权分立应该是有一定边界的 而不是什么两院不在手就要死活挡住了对方的提名，历史上本来高院提名两党都是高票通过的。自从gop开始瞄准高院提名并且作为自己的关键政策宣传开始，这个变成一个党派之争了，从此党派之争直接干涉高院。
游戏规则归规则，但是别把不高尚的龌龊之事洋洋得意拿出来说了
法律不禁止，所以做了不会被抓去坐牢啊，多简单啊。。。
但我们可以讨论他们做的是对是错啊。
至于“50年前就不应该”，别人还可以说“宪法就不应该这么写”呢。既然对以前的判例都没有应有的尊重了，那大家就接着这么混呗。。。
你这话真的太naive了，什么时候大法官的任命不是一场政治角力了？ 你naive也就算了，金老太绝对不naive
很多法官都有点骨气，你这么说历史上的那些英雄们都一个个贪生怕死还有什么留取丹心照汗青 她作为一个犹太人女性能93年进入高院不容易，当年senate拿到了96票支持。 你理解不了大人物没什么，但请不要妄下结论。
少扯了，nuclear option是当年民主党在参议院多数的时候由reid废掉的，好方便左边的人任命法官，只不过由于obama瞎搞，很快丢了参议院多数，民主党搬起石头砸自己的脚而已。
live in your wonderland
哈哈，这就没意思了。
理上说不通，就抡起道德的大棒了！双方都认可的规则，没有违反任何规定吧！
你自己去看当年的高院提名，你们觉得左得不行恨到牙痒的RBG可是拿到了96票senate支持的。 我还是说那句话，别拿龌龊之事当高尚，三权分立这么设计的就是为了增加高院独立性，本来政客们怎么吵也都得起码面子上体面点，如今真是赤膊上阵了
什么叫规则，三权分立也是规则。高院独立也是规则。 钻了个loophole就别洋洋得意了
你可以说高院这次的判决符合现有的法律体系，但如果你无法address我的问题就说明现有的法律体系本身是不自洽的，在这个前提下高院的判决也并不是无可挑剔
更搞笑的是这个高院提名需要60票是民主党reid在obama任上搞掉的，结果搬起石头砸了自己的脚，现在居然被人描述成了白莲花。
gop为了废除roe vs wade早就运作了三十年了。90年代就喊出要瞄准大法官了
同学，争论的时候请看清楚（对方）具体论点是什么再争，好么？不然就是无的放矢了。
楼上说的是“自从gop开始瞄准高院提名并且作为自己的关键政策宣传开始，这个变成一个党派之争了”。她的意思很清楚，她认为是共和党先在参院挑起对高院提名的党派之争的。 您如果有意见，可以指出gop没做这事，或者是民主党先在参院挑起对高院提名的党派之争的。
但您完全忽略这基本问题，去扯啥谁废掉nuclear option。注意 - 废掉nuclear option显然是这个党派之争已经开始了之后，为了赢采取的策略。这与谁先挑起有关的党派之争毫无关系。
请注意逻辑哦。
其实党争历来都存在的，真的不相信什么纯洁无暇的英雄或者大公无私的圣人。 是人就会有自己的看法、自己的利益，更何况出于风口浪尖的高院人物呢？
她不也更喜欢Hilary吗？能说完全没有党派之见吗？
对了 我还想提醒你 吹牛在美国读了医学院的 除非你在美国读了本科 国内非医学院毕业 基本申请医学院无望
而美帝能申请美医学院的 基本是1:200 可是看你的英文表达 基本是否定你之前的Statement 所以 你连说谎也需要水平的
现有的法律体系本身是不自洽的 - 本来就是这样啊。
另外现在有这么多美国人反对堕胎，本来也说明这儿大部分人的“文明”标准和美国社会的神棍文明标准不同啊。
这都是明摆着的事实。
那现任政府应该赶快推扩大高院人数。
当年是谁得意洋洋的废掉nuclear option的，没想到这么快被打脸而已。
没什么好得意的，说过了，我更喜欢高院平衡一些的。
不用把你的想法强加给我。
我最看不上她的就是身为高院的跳出来支持Hilary，好像还要移民加拿大，最后也没有走，另外她老了以后主张毒品自由化，这一点把一世英名葬送，本来很让人钦佩的。
那也得民主党配合啊，是谁废掉nuclear option的你是真不知道？
没人说她是圣人，但是人家为什么不能有点自己的理想呢。非要说她omaba时期不肯下台是因为“贪恋权力” 而且高院法官当然都是人可以有自己的观点，但是acts on it是另外一码事。她被自由派自己人反复劝当时也不肯退休是为了不开这个先河，否则以后保守派大法官都要等着gop的时候退休，自由派都要等dem的时候退休，整个高院独立性尽失，完全成了党派的布偶。
而且她喜欢hilary也是女性平权角度，而非党派
不只是高院提名吧？是把重要议事的规则改了，好了，效率有了，党争强化了，因为不需要争取对方的同意了！
不能address的事情多了去了 所以这些law makers才有事情做 你的问题也只是你自己的opinion- 当然如果有足够多的人和你有一样的opinion 可以推动立法 而且每一个法律都不可能人人满意 如果你认为所有人的要求都被满足才是一个无可挑剔的判决 那很可能这种判决根本不存在。 而在现有框架下这个判决我看不出有什么问题
她当然可以有自己的观点，她要是自己去参选去推动立法一点问题都没有，她让人诟病的就是意思形态化，用高法法官的身份做立法的事情。当然，从妇女平权的角度，我尊重她，但不是说认可她的做法。
and she was nominated by Clinton, a DEM president.
您自己去看roe vs wade怎么规定，这个线本来就是根据技术进步划的，只要可以存活就不能堕胎，这就是线，根本没规定具体几周 71年刚开始的时候线大概在28周，如今已经是20周医生就基本不接case了
现在gop直接废掉这个，根本不是什么与时俱进
是的，关键是有人可以无耻到把这个规则的改变甩锅给GOP。改这个规则其实在GOP里面都没有民意基础。
她从来没有说过要移民加拿大吧？你这都是把啥和啥混起来了
所谓的尊重法律不尊重法律还不是看你们想怎么判就怎么想 真的一帮读了二十年书的法学博士大法官坐下来讨论200年前founding fathers脑子里想什么就是尊重法律了？