回复 1493楼surge的帖子 “no language in today’s decision stops the federal government from prohibiting abortions nationwide, once again from the moment of conception and without exceptions for rape or incest” 没错，大法官们写的“今日的决定不能阻止联邦政府重新立法禁止全国堕胎，从受精开始，强奸和近亲没有例外”。所以别以为反堕胎狂热分子们对现状满足，他们会继续努力直到全国禁止堕胎。 Nymeria 发表于 2022-06-25 12:35
何必这么贬低自己，不论什么国家什么种族什么宗教背景什么政治信仰，只要是有一点良知的人，都会反感这个决定。我反对计划生育，也反对限制堕胎，因为这两种政策都是政府对女人的身体的赤裸裸地干涉和侵犯，my body, my choice,这很难理解吗？怀孕不是光女人自己就能办到的事，为什么对男人的身体没有相对应的立法？
宪法第九修正案: The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people. 我们不能因为宪法explicitly规定了一些权利就认为保护那些没有在宪法里explicitly出现的权利是违宪的。
宪法第九修正案: The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people. 我们不能因为宪法explicitly规定了一些权利就认为保护那些没有在宪法里explicitly出现的权利是违宪的。 llsch 发表于 2022-06-25 17:40
Collins: Kavanaugh sees Roe v. Wade as 'settled law Collins said she also spoke to Kavanaugh “at length” about Garza v. Hargan, the only abortion case Kavanaugh has rendered a decision on. “We talked about whether he considered Roe to be settled law,” Collins told reporters. “He said that he agreed with what [Chief] Justice [John] Roberts said at his nomination hearing in which he said that it was settled law.” https://www.politico.com/amp/story/2018/08/21/brett-kavanaugh-roe-v-wade-susan-collins-790632 2018年的新闻，其中必有一个人在撒谎
Manchin released a statement declaring that he was “alarmed” and “deeply disappointed” that he was lied to by both judges. Collins says that she, too, was lied to, and that the court’s abandoning of a 50-year precedent was “ill-considered action that will further divide” the country during an already fraught time. I might be an outlier here, but I believe them. Sort of https://www.politico.com/amp/story/2018/08/21/brett-kavanaugh-roe-v-wade-susan-collins-790632 这个，4人中必有2人在撒谎
Collins: Kavanaugh sees Roe v. Wade as 'settled law Collins said she also spoke to Kavanaugh “at length” about Garza v. Hargan, the only abortion case Kavanaugh has rendered a decision on. “We talked about whether he considered Roe to be settled law,” Collins told reporters. “He said that he agreed with what [Chief] Justice [John] Roberts said at his nomination hearing in which he said that it was settled law.” https://www.politico.com/amp/story/2018/08/21/brett-kavanaugh-roe-v-wade-susan-collins-790632 2018年的新闻，其中必有一个人在撒谎
Manchin released a statement declaring that he was “alarmed” and “deeply disappointed” that he was lied to by both judges. Collins says that she, too, was lied to, and that the court’s abandoning of a 50-year precedent was “ill-considered action that will further divide” the country during an already fraught time. I might be an outlier here, but I believe them. Sort of https://www.politico.com/amp/story/2018/08/21/brett-kavanaugh-roe-v-wade-susan-collins-790632 这个，4人中必有2人在撒谎
为什么14A保护interracial marriage.？那条修正案说的是 No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws. 哪里有interracial marriage 的说法？照你们的逻辑，不是应该推动修宪，把这条权利单列出来，不然就是每个周自己决定？ Loving v. Virginia 就是一个landmark case, 认为禁interracial marriage 违宪， 和Roe 类似。是不是也要推翻？
为什么14A保护interracial marriage.？那条修正案说的是 No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws. 哪里有interracial marriage 的说法？照你们的逻辑，不是应该推动修宪，把这条权利单列出来，不然就是每个周自己决定？ Loving v. Virginia 就是一个landmark case, 认为禁interracial marriage 违宪， 和Roe 类似。是不是也要推翻？
surge 发表于 2022-06-25 19:30
不一样的。LOVING的案例后是有Federal Marriage amendment的，但里面没有说same sex，所以gay marriage也是有危险的。 光是有先例的判决 （stare decisis） 都是有可能被动摇的。
澄清一下，你引用的这一段是三个反对的大法官在反对意见里的警告，而不是6个赞同的大法官的意见。我同意这是一个可能性。
所以不能靠法官的”理解“啊，
立法才是正确的途径。
但是这里的god不接受你们people of color
这只是你和一部分人的看法。
现在问题就是对于这个看法有争议啊。
对有争议的问题，
就立法解决呗。
不然你想怎么办？
如果大家都必须生也可以。社会应该给残障人士更好的系统性服务
Django unchained本来就是YY的垃圾电影。
人家都说了生残障儿是一辈子的精神折磨，不是什么狗屁社会系统服务能解决的问题。
本来有高院的check and balance还没那么糟糕，现在没有司法层面的保障，立法层面必定得无脑投主党啊，不然和党有天n掌握了两院和总统还得了？分分钟联邦立法override州立法啊。
管家
哇 居然还有这种言论 真有敢造谣的，真有敢信的。
你以为法官是吃干饭的啊？三权分立，司法层面保障人权check and balance 立法，防止行政部门滥用职权（如果一党把持两院和总统的情况），本来就是宪法基石。宪法怎么可能literally spell out 所有人权，才需要大法官解释来带国家的风向。
这么简单的道理都不懂，不知道是蠢还是坏。
你才真是不知道是蠢还是坏。
大法官解释宪法，当然要忠于宪法，
而不能靠自己的”理解“。
尤其是有争议的时候，
当然应该靠立法来解决。
这么简单的道理，
你懂了吗？
对于这种又蠢又坏到极点的，看来只能屏蔽了，不然看了恶心。
对于你这种又蠢又坏到极点的，
我从来都是先试着耐心教育。
虽然你这类人，确实很恶心。
支持你。有些人看他们发帖历史就知道他们是给奴隶主当管家的货色，活得像个刻板印象。
那你说说，如果有一部联邦法，你希望条款是怎么样的？
我希望是什么样的并不重要。
民选的立法机构，
最终成文的法律，
才是重要的。
不然出现有争议的事情怎么办？
你这样说，我那样说，
听谁的？
靠几个不是民选的大法官的”理解“？
接下来废了非白人的投票权 就能千秋万代一统江湖了
唉， 美国现在的这个政治环境太太太讽刺了。
何必这么贬低自己，不论什么国家什么种族什么宗教背景什么政治信仰，只要是有一点良知的人，都会反感这个决定。我反对计划生育，也反对限制堕胎，因为这两种政策都是政府对女人的身体的赤裸裸地干涉和侵犯，my body, my choice,这很难理解吗？怀孕不是光女人自己就能办到的事，为什么对男人的身体没有相对应的立法？
危言耸听，那么可以说蓝州大麻合法，下一步就是海洛因合法，下一步就全民吸毒？$950一下不抓，下一步就是抢劫不抓，再下一步就是杀人不犯法吗？好好研究一下高院的判决到底意味着什么，而不是散播谣言
这红州也大麻合法好吗，大麻对两党来说态度都是一致的
我真不是贬低自己，是真的觉得很难彻底理解两边观点。你这种斩钉截铁地判断别人和以前强迫人计划生育又有何不同呢？如果你觉得堕胎只是个人决定，那为什么大部分人都不赞同大月份堕胎呢？我是说这件事没有非黑即白的，需要从历史和生长环境去理解。两边都有自己充足的理由。我不会说去堕胎的人没有人性，也不会说反对堕胎的人没有良知，我觉得他们都有道理
这个论坛的downvote干嘛去掉！这种人就应该downvote一万遍
高院是守护宪法，诠释宪法。理解了这个你就不会觉得讽刺了。
所以才更加讽刺啊～～
同一部宪法，不同的法官。 今天的高院，推翻了５０年前高院的决定， 这意味着，５０年后的高院，同样可以推翻今天的决定， 所本的，却是同一部宪法，这还不够讽刺吗？ 拿宪法当什么了？可以两头翻来覆去的煎饼了？ 习近平还需要修宪， 美国倒好，连修宪都不用， 收买几个终生制（又是让习近平羡慕的）的老头信口雌黄就好了～～
大法官本来就是打酱油的~ 你要是和物理学家讨论物理，真理只有一个，而且是可验证的 大法官别说50年前，就是现在也是5：4意见相反，所以他们的所谓“理论”都是扯淡，和送外卖的观点没啥差别，就是个人喜好和利益而已
写宪法的时候没有安全的早期流产，也没有早期验孕，产检基因筛查，这些已经超出了当年的认知范围了，能诠释什么？
roe v wade本质是说女性哪怕怀孕了，在一定时间内对自己的生活也有一定的选择权利，政府没有权利强迫继续妊娠。推翻了这个判例，就意味着政府可以立法剥夺这个权利。这不是倒退是什么？
避孕药合法了没多少年 五六十年代还不合法
宪法第九修正案: The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.
我们不能因为宪法explicitly规定了一些权利就认为保护那些没有在宪法里explicitly出现的权利是违宪的。
是不是human，也不是这位妈妈一个人说了算。任何权利都不是无限的，拥枪如此，堕胎也如此！女性如果要选择在没有任何医学原因的情况下终止妊娠，要有一个时间限制，当然6周就是扯淡，这个时间应该交给个州立法机关决定。在GA，目前好像是20周，我觉得挺合理的。我没有宗教信仰，但我坚决反对大月份，比如20多周以后，在没有任何medical concern的情况下堕胎。但如果是大月份，母亲有medical emergency，或胎儿有严重的缺陷，是否终止妊辰，应该有母亲决定。现在的美国，不是极左，就是极右，没辙了！
夸张吧你 美国最左的州胎儿viable以后也不给流了
加州已经是满大街吸毒的了，据说很快会批准街头卖淫合法，就等纽森签字了。加州卖淫合法之后，湾区码工买春就很方便了，不用担心被抓。
Yes, 注意高院没有禁止堕胎，而是不发表意见了。 真像9A说的，ROE其实是违反9A的 (胎儿的）。 需要这个权利的完全可以用脚选择，东西两岸都是敞开了堕胎的。
看来真的要maga 了。
要这么说，德州2250岂不是比加州的950更加一步到位了
你都享受了这么久了还不许别人去了？
你说堕胎是个人权利的时候为什么没想过戴口罩也是个人权利，不为同性恋婚姻服务的蛋糕店老板也有个人权利，他们的个人权利被侵犯的时候你在哪儿呢？ 左派没有资格扯个人权利的淡，纽约市政府连餐桌上摆盐罐子都要管，凭什么红州不能管女人子宫？
高院不能管，凭什么州就可以管？让每个人自己管不是更加小政府吗？
这种就是何不食肉糜的说法。不是所有的人都有离开自己的现在的州，离开现在的工作，现在的社区朋友，到另一个州的财力，能力和勇气的。
高院不发表意见的直接后果就是放任至少1/3州的女性的堕胎权被剥夺。
因为个人离了社区共同体活不下来，社区自治是美国传统。 社区共同体有权订立自己的规矩，只要不违宪。 高院的职责是违宪检查，而不是主动立法。 rvw的违宪检查本来做的就有问题，被推翻也是活该，谁让你被抓住了把柄。
也没人阻止你左推动联邦层面立法啊，修宪都可以，只要你能通过三分之二多数的门槛。 老有人想着没有三分之二多数，就靠小聪明绕过去，你做初一别人就能做十五。
一边高喊，不能让少数大法官来决定，
一边想绕过立法机构让大法官来“立法”，
精分吗？
这是美国的制度啊。
反对或者赞成，
起码也有点常识吧？
我的确认为需要推动联邦立法，不能让少数红州瞎搞。原来因为有Roe，所以联邦立法的迫切性不强，大家都以为Roe已经是settled precedent ，哪知道那些右派大法官面试的时候信誓旦旦，现在就突然变脸了？
能把餐桌上的盐罐子和女人子宫放在一个层面说，唉。。。。
exactly 我觉得这次大家都吓着了 女的都会出来投票的
哈哈😄，以后湾区码工有性福了。
是不是说反了？ 连吃多少盐政府都要关心的nanny state 却觉得女人能管好自己的子宫 这不是一件很扯的事吗？
黄右有福了
影响不大。我发现其实叫的最响的都是不受影响住在蓝州的。红州既然能出这个政策，那也是有民意支持的，要不然出这个政策的也做不久。你不要以为这些政客都是傻子，为什么这样做，就是后面民意的支持。
Collins: Kavanaugh sees Roe v. Wade as 'settled law Collins said she also spoke to Kavanaugh “at length” about Garza v. Hargan, the only abortion case Kavanaugh has rendered a decision on. “We talked about whether he considered Roe to be settled law,” Collins told reporters. “He said that he agreed with what [Chief] Justice [John] Roberts said at his nomination hearing in which he said that it was settled law.” https://www.politico.com/amp/story/2018/08/21/brett-kavanaugh-roe-v-wade-susan-collins-790632
2018年的新闻，其中必有一个人在撒谎
Manchin released a statement declaring that he was “alarmed” and “deeply disappointed” that he was lied to by both judges. Collins says that she, too, was lied to, and that the court’s abandoning of a 50-year precedent was “ill-considered action that will further divide” the country during an already fraught time. I might be an outlier here, but I believe them. Sort of https://www.politico.com/amp/story/2018/08/21/brett-kavanaugh-roe-v-wade-susan-collins-790632 这个，4人中必有2人在撒谎
我同意啊。我支持女人选择权。 不过我yizhi就觉得用隐私权来解释堕胎权就挺奇葩的。
完全可以立法修宪啊， 靠当年几个大法官强行解释，本来就是走了捷径。主党为啥不敢推修宪呢。
没头没脑的推， 和JULY 4烟花有什么关系？
红州不是瞎搞，是民意支持这么搞。我觉得美国这样挺好的，喜欢哪个州可以搬过去或者离开。每个人到自己喜欢的政策的地方居住 。最讨厌的是某些州非要管其它州的事情，自己管好自己州不是挺好吗？为什么非要逼着别人都要和你一样？
这下华人只能跟其它有色人种同校了，比主党推动的AA厉害多了
个人感觉，不知道是不是准确，女川粉比例更大。反正我知道的川粉基本都是女同志。
对 有点骨气 喜欢红州住红州喜欢蓝州住蓝州 问题是不要脸的黄右最喜欢住蓝州
隔壁夏令营楼里一个id说她带孩子去ymca，结果全是有色人种，她马上撤了。 她如果去其他全是白人的夏令营，保不齐maga白人还嫌弃她的孩子呢
阿拉巴马民意没准支持种族隔离呢？相信你不住在阿拉巴马，所以你也支持给阿拉巴马这个权力？
就跟你一样呗。嘴里民主自由，人家yijian 和你不一致，就骂人。
实际上只有象征意义， 真正影响到的人是很少的。
比口罩政策的影响还小的多。
如果有这个民意，国会立法就可以了。没有立法，就说明全国人民不认为这个是最重要的一件事情。如果国会不立法大家就会立刻把议员选下去，这些政客肯定马不停蹄的立法解决这个问题。
这我还真同意。美国就是这个屁德行，所以我才决定离开
不是没准，是肯定～～
民主的基石，前提条件，是人人平等，每个人的权利得到保护， 没有这一条，多数人可以投票剥光少数人，那叫mob rule，与民主无关。
我同意你的意见。现在网上乱七八糟的忽悠，不是带风向就是无脑被带风向的。其实大部分州还是会允许早期堕胎的。个别州如果出现太离谱的政策如果不合民意肯定不用多久就会被改回来，要不然政客就会被选下去。这个政策前后对绝大多数人生活没有任何影响，被新闻忽悠得觉得天都要塌下来了日子都过不好了那就是无脑被新闻给忽悠了。
Trevor Noah有一个不到一分钟的视频，就显示了这些人在撒谎。
我不会离开，看多了，发现一直是这个样子。其它国家一堆破事，还不如美国。现在都是比烂，美国算是地球上一堆粪坑国家里不是那么烂的 ，至少你还可以选择住在不同的州有不同的政策 。
就问你是不是住深红州吧，一看你们说话轻飘飘的就来气。
在绝大部分州种族隔离对绝大多数人的生活也没有影响，估计你也不介意
这个privacy不该译成”隐私”权，应该是private matter那个意思。打不打胎就是女性个人的private decision，就像修正案保护的其他权利一样，比如说各家孩子送公校还是私校，要跟白人黑人还是亚洲人结婚.
如果你的论点成立，为什么逼别人都和你一样，阿肯色州的一部分支持堕胎权的女性不是被强迫一致，不许堕胎？你要是不希望强迫一致，不是应该女性个人自己做主？
民意基础更是可笑。那干嘛还要抱怨兰州的各种政策法律，什么都可以说有民意基础。不喜欢可以搬到红州去呀。
在保障基本人权的时候，当然要有联邦层面的保障。什么都是由州自己决定，南方州说不定黑奴还是合法的呢。要是哪个红州突然禁了interracial marriage,突然同意racial segregation, 我们也说很好啊，有民意基础，不喜欢可以离开？
看跟谁比了。跟加拿大比，美国相当烂
大部分华人介意AA, 男人上女厕所，也没影响他们生活在美国啊。好像介意不介意有用似的。
有能力的用脚投票，没能力的就少看，真觉得自己能改变世界的，建议多照照镜子。
为什么打胎是女人private matter？女人怀孕不需要男人吗？至少是男女两个人的事
14A 保护interracial marriage。 前面已经有人说了，这个权利这么重要的话就想办法修宪，不要光想着走捷径。只有写进了宪法才是长久之计。
堕胎这个事情，很多人有不同的观点，我没觉得那一方比哪一方更文明更高尚。这个和种族隔离不一样。比如欧洲国家，大部分是只能早起堕胎，密西西比州15周之后不允许堕胎，已经比很多欧洲国家的12周更开放了。结果支持堕胎的非要告到高院去，才出现了现在这个 roe v. Wade 被推翻，纯属支持堕胎的瞎折腾。
能不能改变是一回事，逆来顺受甚至助纣为虐又是另外一回事
美国人一百六十年前用６０万条生命的代价搞清楚的道理，有人到现在还是不明白～～
加拿大我住过，有好的方面，但是我肯定会选择在美国。加拿大有很多烂的不能再烂的地方了。你要拿加拿大好的地方和美国烂的地方比，那美国可不是烂？但是你那加拿大烂的地方和美国好的地方比，那加拿大就烂成渣了。
因为男人在不带套不结扎而have sex的时候已经把要不要孩子的决定权给了女性，堕胎是第二道也是最后一道关卡，应该只有女性对此有决定权。如果女性堕胎不合法，那男人不带套/不结扎性交也应该违法。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/7qXhyxoRO48?showinfo=0
没觉得，美国也就市场大就业机会更多更好，政治制度和社会风气比加拿大烂成渣了
为什么14A保护interracial marriage.？那条修正案说的是
No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
哪里有interracial marriage 的说法？照你们的逻辑，不是应该推动修宪，把这条权利单列出来，不然就是每个周自己决定？
Loving v. Virginia 就是一个landmark case, 认为禁interracial marriage 违宪， 和Roe 类似。是不是也要推翻？
只想说明更好的制度是完全有可能的，而不是只能比烂
胎儿没投票权，所以几个女人就能决定杀死他？
对，用脚投票是最说明问题的。
不一样的。LOVING的案例后是有Federal Marriage amendment的，但里面没有说same sex，所以gay marriage也是有危险的。 光是有先例的判决 （stare decisis） 都是有可能被动摇的。