谢谢你的摘录的小说片段 不过关于黑人的历史 我是读历史学家 Herbert gutman的著作 他研究在学术界还是比较令人信服的 所以我认为 黑人的目前家庭现状 和七八十年代左的思潮 和他们的经济状况 有非常大的影响 Gutman argues convincingly that the stability of the Black family encouraged the transmission of -and so was crucial in sustaining - the Black heritage of folklore, music, and religious expression from one generation to another, a heritage that slaves were continually fashioning out of their African and American experiences. 继续补充 而且作者也认为很多奴隶的行为被他们的如何对待有很大关系 但是 黑人社区在七八十年代 并不是像现在一样 单亲家庭丛生 所以 我个人认为 和 社会对他们价值观的改变 和 他们自身在社会多元化的角色转换中 出现了分割 而导致了他们今天的状况 这和左的思潮有非常大的关系
In the face of this dark post-Roe reality, I have three words: Hold onto hope. Do not give into despair. Here’s how I’m staying in the fight: pic.twitter.com/DqbZRKxCID — Elizabeth Warren (@ewarren) June 24, 2022
有点耐心，再往后读两句。 However, in the Nick Sweeney documentary AKA Jane Roe, McCorvey said, in what she called her "deathbed confession", that "she never really supported the antiabortion movement" and that she had been paid for her anti-abortion sentiments.[5]
真会给红波们贴金，把克林顿和里根也算红波了。 看看红波是啥定义：the Cambridge Dictionary definition states: "A poor, white person without education, esp. one living in the countryside in the southern US, who is believed to have prejudiced ideas and beliefs. 你干脆说所有南方白人都是红波算了。
真会给红波们贴金，把克林顿和里根也算红波了。 看看红波是啥定义：the Cambridge Dictionary definition states: "A poor, white person without education, esp. one living in the countryside in the southern US, who is believed to have prejudiced ideas and beliefs. 你干脆说所有南方白人都是红波算了。 daremighty 发表于 2022-06-25 11:11
ABC娃上学是有宪法依据的：14修正案，equal protection clause. SAT 发表于 2022-06-25 06:36
不好意思，我看到的equal protection clause 是“all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and or the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the law” 。请问这段话哪里明确写了ABC娃的上学问题？equal protection？（那要是有多数高院大法官认为equal protection只包括Life, liberty, property”不包括受教育的权利呢）那可以separate but equal吗？Brown v boe? roe不就是刚被推翻了？
不好意思，我看到的equal protection clause 是“all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and or the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the law” 。请问这段话哪里明确写了ABC娃的上学问题？equal protection？（那要是有多数高院大法官认为equal protection只包括Life, liberty, property”不包括受教育的权利呢）那可以separate but equal吗？Brown v boe? roe不就是刚被推翻了？ chenahi7 发表于 2022-06-25 11:36
不好意思，我看到的equal protection clause 是“all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and or the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the law” 。请问这段话哪里明确写了ABC娃的上学问题？equal protection？（那要是有多数高院大法官认为equal protection只包括Life, liberty, property”不包括受教育的权利呢）那可以separate but equal吗？Brown v boe? roe不就是刚被推翻了？ chenahi7 发表于 2022-06-25 11:36
回复 1493楼surge的帖子 “no language in today’s decision stops the federal government from prohibiting abortions nationwide, once again from the moment of conception and without exceptions for rape or incest” 没错，大法官们写的“今日的决定不能阻止联邦政府重新立法禁止全国堕胎，从受精开始，强奸和近亲没有例外”。所以别以为反堕胎狂热分子们对现状满足，他们会继续努力直到全国禁止堕胎。
使女的故事出来的时候，我有朋友说觉得好可怕，冷汗。我还觉得，想太多了吧。这都21 世纪了，怎么可能。
实际上只是我太naive了。美国政治接下来有很多可能走向。
不止20 年。高院6:3 的比例，恐怕会改变很多事。
非常反感不理性分析对错，一言不合就让人离开。这种人骨子里根本没有民主的精神。当年排华法案出台，华人不满就离开，可能就没有法案的最终废止。美国的民主也是在逐渐完善的，更何况允许反对的声音才是真的民主
最高法院的本意是「我們不管」，而不是「禁止墮胎」。這是因為聯邦政府只有戰爭、外交等21項權力，沒有「管老百姓子宮」的權力。大家千萬別跟著左媒走，誤解最高法院的意思。聯邦政府無限擴權，其危害性遠大於許不許墮胎。
咱們就講兩件事：1、左媒造高院的謠，不可原諒。2、政府是物業，我們是業主，絕對不許物業隨便擴權。
大多數美國人和華人沒有認清兩件事：1、左媒連最高法院的謠都敢造，請問還有什麼謠是它們不敢造的？2、聯邦政府權力擴張的危害極大。千萬別跟左派白扯許不許墮胎，你掰不過它們。
這次推翻上次葫蘆僧的瞎判，根據在於找遍憲法也翻不出一條說墮胎權在憲法保護範圍，既然不受憲法保護，自然就應該由各州自己決定。(转)
左和右都对黑人问题没有起到好的影响，加上他们社区内部也存在一些问题并被引导的拒绝反思和改进，一味blame外部环境，黑人问题我觉得无解，
拥枪问题，了解的越多，感觉也是也无解。
现在堕胎问题也抬出水面了。冲突只会加剧。一样无解。
恐怕，无解的问题会越来越多。冲突的程度会逐步加剧。
除非有伟人再世，力挽分裂的狂澜。
Sowell是我一个GOP右派朋友最喜欢拿来做理论支撑的了。
只谈党争和程序正义，对实际问题避而不谈，这种话术能不能少一点。美国被党争折腾的还不够么？我反对红州因为法案废除，立马禁止early terms abortion, 更是反对强奸或者基因缺陷也不准人家堕胎。不要谈什么民主党的阴谋，他家说什么，你们两个党谁上台我都不关心，因为都够烂。但作为女性，我关心自己能不能有基本的权益
高法不管，给空间让州立往死里管
你以为我们傻啊？川粉说啥就是啥？高院本来也不是人民选的。照川粉说的，大家更要出去投票了，更不能选共党了。女性基本人权高院根本不care。再选出个红州政府时刻并且只监督女性，是喜欢自虐么。
这本不属于宪法的一部分。到州里大家可以去投票，去影响政客啊
一看就是你根本就没看这个ruling到底是什么，被主流媒体带歪了。?
赞一个
天呐，自己先胡言乱语一通诬陷，然后反过来还好意思说别人怎样怎样。真服了川粉了。就这种智商的人，第一还想influence 别人，第二还想压制别人的人权管别人的事。别人都是傻子么？
虽然我是pro choice的，不得不说ew这个视频里私货不少
说得好！
你这不是贴标签吗？ 我跟你数一数：
胡言乱语 诬陷 川粉， 智商 傻子
动不动叫人离开的其实就是三岁小孩吵架的习惯和逻辑。基本上看到有人这么说，我就放弃与之讨论了。
有一说一，出示证件投票我觉得合理
有时候看微信川粉发的那些，让我不得不自我怀疑。我做了什么让他们对别人的智商产生这么严重的误解？！
当然可以注册。赶紧去注册
这个推翻会激起很多人反感之心，对本来基本毫无希望的民主党中期选举增加了一点点的希望。不过经济不好，大面上还是玄。
我一直不知道那些高学历华川粉都是什么样的智商
Roe vs Wade 当年的判决，就是依据宪法修正第十四条。如果你的依据是宪法里必须列出堕胎权才算，那interracial marriage难道也要每个州自己regulate？ 要是哪个红州出来个禁interracial marriage 的政策，高院也是摊摊手？
https://en.wikipedia.org/wiki/Norma_McCorvey
有点耐心，再往后读两句。 However, in the Nick Sweeney documentary AKA Jane Roe, McCorvey said, in what she called her "deathbed confession", that "she never really supported the antiabortion movement" and that she had been paid for her anti-abortion sentiments.[5]
我现在个人非常讨厌她 看看她在学院的实际人气 还Roe死了已经 难怪吧 演讲没几个人热闹她
老实说 这里很多以为能看懂听懂 所谓的媒体和几本书的 其实英语都怎样
因为你们在读和听的过程 只是一个被迫接受过程 离真正的一边听一边看一边迅速分析 有很长的距离
这也造就了一大批被媒体洗脑 自以为自己很知识的左左
最最利好的就是那些戳破避孕套骗女性替自己怀孕生子，管生不管养的猥琐男。
高等法院草案泄密，美国历史前所未有 刺杀大法官未成，申请精神问题应对诉讼，美国历史前所未有
两个前所未有
请问 主流媒体怎么不追根到底？！！
是不是将来法官律师都会如此下场？！！！
搞笑来了？不管就不管呗，女人自己的子宫，凭什么州里要立法来管？男人的鸡鸡红脖儿神棍们立法管过吗？
这个事实蛮有意思的。原来拜登是共和党的。
不管是唐氏儿，还是smith lemli opitz syndrome，还是有其他基因缺陷的胎儿，只要在德州这样的地方都得生下来。不知道以后一些产检还让不让做？反正都要生下来。
不是克林顿里根这样两党的洪波 你哪里有今天在这里骂洪波的 没有洪波打下的工业基础和价值观 哪里有你今天鄙视他们的资格
哦 你是文化比他们先进 还是读了很多书
最后我只能归结 你赚的钱比他们多？ 你比他们会多说一种语言？
所以 你的中国思维就可以碾压他们？
三板斧：先质疑你是墙内的，再质疑你不懂英文，然后问你不喜欢为啥赖在这儿
他们/她们对2020选举结果那么愤怒为啥没走呢 😂
正解。手动点赞
神棍连割包皮都怕疼，都要说成主替你们代割过了，去好好的当一家之头把娘们管的服帖的，包括她的肚子！
所以才不是什么prolife，而是神棍们把自己的宗教信仰强加在了所有人身上。
我可以说这些标签贴的非常合适吗？
你活该！
基要主义是人类之癌，不管哪个宗教都是！
所以这不仅仅是女人选择的权利，还有很多普通家庭选择的权利。
是啊，版上大家都知道，一娃两娃三娃区别大了，更别提老公家暴这种情况。
因为我们决定work on it 你看 四年以后 我们赢了 这次中期选举 等着瞧
能介绍一下欧洲国家关于这方面的法律法规吗？
这样讲是开玩笑的吧？
一个对恋童癖特别有保护欲的法官
George Carlin确实拿这个做过段子。他真的太有远见了，对美国社会的很多讽刺在他去世后10几年几乎都成为现实。
其实是这样，宗教反堕胎，是因为要扩大教众的人数，因为教徒的子女一般也是教徒 所以都是一小撮人想最大限度的控制和奴役更多的人，享受权力和财富，太阳底下没啥新鲜事，lol 楼里还有很多试图“讲道理”，这哪有什么道理好讲，就是利益和强权啊
这也是。这事儿现在已经这样了，但是后续对于中期选举会不会造成比较打的影响，就还得看了。
种族通婚是因为这个，避孕权是因为这个，堕胎权是因为这个，gay marriage也是因为这个。
https://www.youtube.com/watch?v=InrMcumrnF8&t=100s
We are dancing on the grave of roe v wade
是的，宗教最不想人们接受教育，变得文明和开明。那样会逐步失去教众，没人听他们的了。
老男人真会Pick and Choose，宽于律己严于待人。
真会给红波们贴金，把克林顿和里根也算红波了。
看看红波是啥定义：the Cambridge Dictionary definition states: "A poor, white person without education, esp. one living in the countryside in the southern US, who is believed to have prejudiced ideas and beliefs.
你干脆说所有南方白人都是红波算了。
左左喜欢暴力。一帮子大妈气的七窍生烟，你们有多少人去游街了？AOC和马克思号召你们上街，不过千万别暴力噢
所以我跟你们说，不要迷信什么政客什么牧师什么媒体说的话，都是为他们利益忽悠的
要掌握自己的命运，要有支配自己身体的权力（包括堕胎，不被强打疫苗），要有保护自己安全的权力（拥枪），要有自由思想的权力（独立思考，不要跟着媒体思考）。。。
靠别人，靠警察，靠CDC，靠“父母官”都是脑残行为
有良知的女性全部投票给民主党吧，中期选举给共和党一记闪亮的耳光
就因为克林顿是阿肯色的，就是红脖？你脑子里长满了猴痘吗？
克林顿和里根啥时候成了红波了，哈哈哈，有趣。
认同个人应该拥有更多权力，尤其是安全。
不过我不认同拥枪=更多安全。安全层面，我觉得新加坡那种社会里我会比较有安全感。
说是中立，其实拉偏架。
不好意思，我看到的equal protection clause 是“all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and or the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the law” 。请问这段话哪里明确写了ABC娃的上学问题？equal protection？（那要是有多数高院大法官认为equal protection只包括Life, liberty, property”不包括受教育的权利呢）那可以separate but equal吗？Brown v boe? roe不就是刚被推翻了？
这不正是证明了，不能靠所谓的大法官的”理解“来做判断吗？
要是法律有模糊不清的地方，
立法机关就是干这个活的啊。
如果真有多数大法官乱”理解“，
通过立法来纠正啊。
如果你立法通不过，
但就是说自己是对的，
那以后有了有争议的事情，
听谁的？
都听你的？
凭啥呢？
说不定voting right都要下放到州里了呢
不要混淆视听 roe vs. wade的高院判决本质就是说 州政府无权干涉妇女堕胎权 妇女有对自己子宫的决定权
现在推翻此案 就是高院同意州政府把全体妇女的子宫 纳于州政府的管辖权之下 这当然是违宪的 宪法怎么会允许州政府管辖权延伸到人类对自己器官的管理？
原本已经用判例承认的个人权利下放到州变成battle ground，每个州都要花费无数资源吵架扯皮。摇摆州每次选举完flip颜色搞不好就要重新定法律。
又在造谣 roe vs wade 本质就是高院不允许任何政府机构管理私人器官 无论是联邦政府还是州政府 因为违宪
现在高院推翻此判例 那就是同意州政府管理私人器官？ 这难道本身不就是违宪吗？ 最高法诠释宪法这个权力必须要被百姓监督 并且其决定可以被议院投票推翻 同时 议员和最高法的决定都低于全民公决的结果 不然美国就回到黑暗的中世纪了 由几个神棍解释圣经 决定全人类命运
问题在于宪法并没有说州政府无权干涉妇女的堕胎权？
只是当时法官的”理解“。
现在法官的”理解“又变了。
这不正是证明了，不能靠所谓的大法官的”理解“来做判断吗？
要是法律有模糊不清的地方，
立法机关就是干这个活的啊。
你这根本站不住脚。
有些人啊，他们不是反对法官”立法“，
他们只是反对不符合他们意愿的法官”立法“。
相反的，对符合他们意愿的法官”立法“，
他们非常欢迎。
造谣的是你自己吧。
胎儿是私人器官？
那请问ABC娃受教育的权利写到宪法了吗？对，我也倾向于完完全全通过立法彻底保证堕胎权。可是，你认为连宪法是需要保护基本人权，而在现实今日这个基本人权包括女性自主选择堕胎权都能够吵上个几十年的美国（我不太明白这个在现实今日到底有什么可好争议的），你觉得有可能吗？民意？那要不要全民公决看看？
天主教是绝对禁止使用各种避孕手段的，近些年“开明”了一些，允许在艾滋病泛滥的地方使用condom，但是绝对不可以用来避孕。美国这个新闻一出，梵蒂冈立刻公开大加赞赏，上上下下正在欢天喜地🤣
这话说的 真有良知的恐怕对纵容犯罪和吸毒的民主党投不下去手
拜托 50年前的此判例是7:2通过的 有五个共和党大法官都投了赞成票 今天居然被6:3推翻 其政治目的明显大于对宪法和人权的诠释 而川普任期内塞进去的不称职的法官才是真正的问题 可叹美国回到了比50年前还早
不要那么双标 gop党纵容犯罪还少么 连小布什自己到吸过毒 一样选上了总统 到底是谁纵容
在胎儿还不能独立生活 必须依赖母体和子宫存活的时候 胎儿当然是母体器官的一部分 母体死亡 胎儿就会死亡
目前不可能吧
这都是你们共和党作怪 要是你们不用禁止堕胎来逼着女性投向民主党 中期选举本来共和党赢定了 现在来这么一出 女性选票你们要丢掉一大半
这是什么逻辑？ 黑人爷爷奶奶家都当过奴隶 黑人没有资格讨论奴隶制度？ 白人来自奴隶主家庭 白人也没有资格讨论奴隶制？ 只有从来没有经历过奴隶制度的人才有资格讨论奴隶制？ 这逻辑真是醉人
的确，但必须努力啊。我今天还看到一个说法，要是中期选举GOP都控制两院，两年后来一个GOP总统，说不定就有联邦禁堕胎法律。这样哪怕你在兰州，一样没有堕胎权。
这个估计是他们终极目标
的一部分
按汤玛斯老头说的，避孕药和同性关系也都要被禁掉。美国离塔利班不远了
“no language in today’s decision stops the federal government from prohibiting abortions nationwide, once again from the moment of conception and without exceptions for rape or incest”
没错，大法官们写的“今日的决定不能阻止联邦政府重新立法禁止全国堕胎，从受精开始，强奸和近亲没有例外”。所以别以为反堕胎狂热分子们对现状满足，他们会继续努力直到全国禁止堕胎。
一直是他们的目的，包括同性恋婚姻
这种highly divisive的问题，联邦立法基本没有可能性啊。
这还真不一定， 这样做就是讨好自己的base
70年代的时候共和党支持堕胎权的比例高于反对的。那会儿社会共识倾向于更开放文明的方向，整体都更支持给与女性更多的自主权。后来也是因为选票，需要那部分保守势力的票，才越来越变得保守的。政治大洗牌，越洗越极化了。两党都是的。我觉得这个方向对整个美国是挺危险的。似乎其他欧美民主国家还没有这么严重。
如果你还是中国国籍，可能是没啥必要来参与这个讨论。
更多的人会觉得这是关乎个人利益，家庭后代利益的事。也未必都像你那样觉得自己从红色中国出来，就凡事低人一等，或者对美国社会从来不懂也不学习，所以没有观点。有各种观点而且观点强烈的人很多。在中国也不过20年时间，现在很多人在美国时间都超过在中国的时间了。如果还说自己的思维受到成长环境限制，那也只能说太拒绝学习了吧。
好像Django unchained里的大总管啊