外卖被人拿走，偷拿走吃死了算谁的责任？

引用 @lokibel 发表的:
他犯罪是他的问题，你犯罪是你的问题，因为他犯罪了，所以你的犯罪行为就无罪了？

已经预见自己的行为会发生危害社会的结果，自己的主观放任此结果的发生，构成犯罪的，是间接故意犯罪。

引用 @Amazing卢比奥 发表的:
引用楼上的回复: 刑法第十六条：行为客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于过失或故意，而是由于不能抗拒或则不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

间接的故意属于故意的一种.已经预见自己的行为会发生危害社会的结果，自己的主观放任此结果的发生，构成犯罪的，是间接故意犯罪。

引用 @讲道理被打爆了 发表的:
如果是我自己想自杀，下了毒以后上楼写遗书去了，结果把饭忘在楼下被人偷了。他吃了以后死了，怎么判？

疏忽大意的过失致人死亡

引用 @名宿恩比德 发表的:
水仙是有毒啊，而且水仙跟葱啊韭菜啊也很像，真实也有例子，当时争议蛮大的

你理解不了，说再多也没用

引用 @lokibel 发表的:
饭里放毒药你敢说不是故意的？

学着罗翔老师来一段，张三因为最近诸事不顺，想不开，就在自己点的外卖中放了毒药准备自杀，放了毒后发现自己遗书没写，就进屋去写遗书，把外卖放在门外，这时有人偷走了外卖，中毒身亡，请问张三犯了什么罪？（不太懂，算过失杀人吗）

引用 @2828卡卡就廢 发表的:
凤科大帝是哪位不认识。就拿中国司法实践为例，属于酌定量刑情节，确实不属于犯罪构成要件。但是犯罪动机对定罪仍然有一定的影响。如中国刑法典第13条规定：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”再如刑法典第37条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

你说的这两句话是犯罪动机吗...........是法律事实

引用 @最胖男青年 发表的:
不是犯罪预备哦，买毒药可以算是犯罪的预备行为，把毒药放到饭里是已经开始着手行为了，此时要是自己把饭菜收回来是犯罪中止，被别人扔了是犯罪未遂，被人吃了毒死人了是犯罪既遂。我认为主观上有毒死人的意愿，且采取了实质行为，造成了有因果关系的实害结果，毫无疑问是构成故意杀人罪的，只不过应该是属于间接故意。

标准答案无疑了，厉害厉害

引用 @低俗小说0 发表的:
你就说有罪没罪就行了

开玩笑呢，要说有罪别人吃你的东西死了那你肯定有罪啊，没罪需要证据才能判啊，直接决定你有罪无罪你冤不冤

引用 @请叫我传说 发表的:
东西被偷了还要赔钱 那可真是xx主义

没办法，生命价更高

引用 @宇智波牛二 发表的:
那换种设定，他偷外卖结果噎死了，这样用不用付法律责任

这属于倒霉

引用 @名宿恩比德 发表的:
外卖放家门口不行吗？就说院子里有老鼠

你会拿一份完整的外卖投好毒包装好放家门口毒老鼠？

间接故意

引用 @Kobe2022 发表的:
电池有毒吃了会死，酒喝多了也会死，是不是每个东西都要立个牌子啊，不是自己的东西碰什么？

你应该没怎么读过书吧，但凡你多上一点学你的思维都不会蠢成这样。电池有毒你会不会吃啊，酒喝多会死也是喝到一定地步才会死，而喝酒死人同桌喝酒的都有责任。别人偷你东西你可以去揍他，但是你会为你揍他会承担法律责任。你投毒也是属于报复，也是承担法律责任，而这个在法律上就是故意杀人

引用 @lokibel 发表的:
有的，还是那句话，为什么要在饭里放老鼠药？解释不了就吃牢饭了

如果我的仇人在我家门口放了老鼠药毒死人了呢，而且没有监控

引用 @Kobe2022 发表的:
电池有毒吃了会死，酒喝多了也会死，是不是每个东西都要立个牌子啊，不是自己的东西碰什么？

要不然你直播表演个吃电池?要是你都不愿意吃的话，你都这么蠢了，你都知道吃电池会死，难道还有人比你还蠢吃去电池?

艾特罗翔

引用 @喵喵喵喵喵哥丶 发表的:
那这样，要是我把饭菜放了毒药放家里厨房，然后有人入室盗窃我家，他走到了厨房顺便把这份毒饭菜吃了并且死了的话怎么说...我就说我是拿来毒厨房的老鼠的，而且我也完全不可能预料到有人会来我家偷东西。 非杠，只是纯粹有点好奇。

很简单嘛，你这种就属于不想杀人但是过失杀人了，就你还是有罪名的，主要看造成了什么结果，其次考虑动机

引用 @该吃鸡了没 发表的:
那换样东西。假如我放的是芥末，只是想整他一下，结果这人刚好对芥末严重过敏，吃死了。那我被判什么刑是不是还要取决于我知不知道他芥末过敏？

罗老师说，原则上法律考虑大多数人的认知，什么是大多数人的认知，毒药是，芥末不是，花生酱不是，这才是大多数人的认知，除非有证据证明你知道死者对某些特定食物过敏，这样应该才会解释不清

引用 @Kobe2022 发表的:
电池有毒吃了会死，酒喝多了也会死，是不是每个东西都要立个牌子啊，不是自己的东西碰什么？

而且电池和酒上面也都有警告标注，警告不要吃电池和过度饮酒。你外卖上有标吃了会死?

引用 @名宿恩比德 发表的:
买来毒老鼠呢

抬这个杠有啥意思 心里又不是不明白

引用 @喵喵喵喵喵哥丶 发表的:
那这样，要是我把饭菜放了毒药放家里厨房，然后有人入室盗窃我家，他走到了厨房顺便把这份毒饭菜吃了并且死了的话怎么说...我就说我是拿来毒厨房的老鼠的，而且我也完全不可能预料到有人会来我家偷东西。 非杠，只是纯粹有点好奇。

你如果是弄了点剩饭菜放到地上或者老鼠常出没的地方 如果那还被吃了 你还能解释 你做好一桌菜 下毒 放桌上 你说毒老鼠的 你自己信吗？

准确的说，是间接故意杀人

引用 @喵喵喵喵喵哥丶 发表的:
不一样吧，且不说你炸弹能不能放进火车站，就算放进去了，没炸，也已经都是犯罪了吧。

故意投毒本身也是犯罪

引用 @要什么昵称111 发表的:
我毒野猫野狗不行？毒苍蝇耗子不行？

不行，都是犯罪。并且犯什么罪跟谁吃了有关。

引用 @要什么昵称111 发表的:
我毒野猫野狗不行？毒苍蝇耗子不行？

b站罗老师的视频多看看啊……你可以和司法机构辩个痛快的

引用 @Shevas 发表的:
那如果放了芥末打算自己吃，一人抢走了吃掉，恰好他对芥末过敏，那我有责任吗？

没有，b站罗老师说过类似的，人有心脏病你知道，你请他蹦极他跳了，死了你没事

引用 @都当自己是二哥 发表的:
那假如是我想自杀 下了毒准备吃 还没来得及吃被小偷进来偷吃了 结果毒死了 这咋算

你放屋里自己桌子上这解释成立，不然没用

引用 @Vin251593 发表的:
这个应该是危害公众安全吧 把致命的危险品随便放在公共地方

不是，危害公共安全是要对不特定的多数人造成危险

外卖经常被偷，买毒药倒在自己的外卖里，心里想让你偷，毒死你，小偷死亡—主观上直接杀人的故意，客观上人死亡—故意杀人；去拿外卖，不小心把毒药撒到别人外卖上，看四周无人，赶紧溜，外卖主人死亡，主观上应当认识到外卖主人会吃会死亡但放任这种结果的发生，属间接故意—故意杀人；毒药不小心撒到自己外卖，想着反正自己的也没人要，就放之不理，小偷偷吃死亡，主观上没有杀人的故意，但一般人应当是把外卖处理掉，而你自信能够避免，属于过于自信的过失—过失致人死亡；自己在家在外卖上下药准备自杀，因有事离开，小偷到家偷吃死亡，主观上没有杀人的故意，在自己家也不存在过失，一般人是完全想不到会有小偷进家且偷吃外卖，属意外事件—无责任。

引用 @原来我的QQ昵称 发表的:
我倒觉得这还真不是法盲的问题 现在都这样 非黑即白之前奔驰维权女士的时候不也是被曝光她有经济问题转移视线嘛 要斗倒先斗臭

她有经济问题也不影响她对漏油奔驰车的维权

引用 @lokibel 发表的:
没错，放老鼠药没有警示，被小孩误食，基本按照过失杀人来判，要有证据你是故意投放让小孩吃到，就是故意杀人

间接故意吧

引用 @名宿恩比德 发表的:
买来毒老鼠呢

说这种话有什么意思，把人当小孩呢

引用 @BetterVINO 发表的:
如果他不犯罪那我为什么会犯罪？

别人打你，你可以报警，你非报复性把人打死。

引用 @名字越长我就越强 发表的:
没有，b站罗老师说过类似的，人有心脏病你知道，你请他蹦极他跳了，死了你没事

罗老师没说过你说的案例！！！

引用 @苏乐ok 发表的:
罗老师没说过你说的案例！！！

说过的，一个假设带过，就像吃熊猫一样

要不多放点泻药？
被抓住了就说自己排便不畅，想通畅通畅

引用 @名字越长我就越强 发表的:
没有，b站罗老师说过类似的，人有心脏病你知道，你请他蹦极他跳了，死了你没事

自从看了他的视频后就感觉还是要学点法律知识，大家想当然的事在法律里却有完全不一样的标准。

引用 @xiaobaiaxx 发表的:
学着罗翔老师来一段，张三因为最近诸事不顺，想不开，就在自己点的外卖中放了毒药准备自杀，放了毒后发现自己遗书没写，就进屋去写遗书，把外卖放在门外，这时有人偷走了外卖，中毒身亡，请问张三犯了什么罪？（不太懂，算过失杀人吗）

放门外找个铁嘴律师还能说接近私人区域，但至少也是过失致人死亡罪，要是他放到公园里的座椅上，然后去上厕所准备回来再吃，结果被流浪者吃了毒死了，那就是投毒罪了，罪行更重了

引用 @安东尼_爱德华兹 发表的:
如果我的外卖里面有毒，但是这种毒是为了治病加进去的，我吃了没事，别人吃了会死，那算不算犯罪啊

那就要看你知不知道了……如果你不知道这个药别人吃了会死，缺乏违法认识，那就是个意外事件，无罪，有没有民事赔偿另说。如果明知别人吃了会死，那你就负有管理义务，致人死亡是不作为的故意杀人。

引用 @波兰大摆锤周巨侠 发表的:
可是之前有个农场主就是水果被摘了好多，然后预谋报复在水果上撒了农药最后吃出人命的案例所以我才想的是如果这案例是农场主没有报复动机的话是否造成间接伤害呢

法官没有查到报复动机，仅是可能因为农场主缺乏文化为了驱鸟采用了可以致人死亡的农药喷洒果树，那么小偷死掉，农场主犯有过失致人死亡罪，但情节会比较轻微，从轻处罚，还有民事赔偿也是少不了的

投毒啊，日本投毒可乐了解下。

引用 @苏乐ok 发表的:
法官没有查到报复动机，仅是可能因为农场主缺乏文化为了驱鸟采用了可以致人死亡的农药喷洒果树，那么小偷死掉，农场主犯有过失致人死亡罪，但情节会比较轻微，从轻处罚，还有民事赔偿也是少不了的

那也太惨了感觉只要是死人了就要破财消灾

引用 @名字越长我就越强 发表的:
说过的，一个假设带过，就像吃熊猫一样

你这看视频都不看全乎的吗，蹦极那个是属于通常行为，你不知道对方有病，你请他跳个几百次，刺激死掉了，那你没事，可是法官只要查到你知道对方有心脏病，那你就是间接故意杀人了。吃熊猫那个是叫及特殊情况下的紧急避险

引用 @波兰大摆锤周巨侠 发表的:
那也太惨了感觉只要是死人了就要破财消灾

回你一个我回复他们的，肯定不是所有死人的都要负责啊。动机很重要。若在公共场所，你在外卖里放了危险致命物品，一律是投毒罪，罪行极重。若是在其他不经允许外人很难进入的私人区域，则要看动机了。举个例子，你把毒药掺在美味的蛋糕放在了冰箱里，结果被一个小偷吃了。假如法官查到，你家多次有小偷进入，那么投毒罪还是肯定的，只不过因为对方有过，可能会取其中稍轻的判罚。假如法官只查到你有多次自杀倾向，蛋糕是为自己准备的，那么无罪。如果没有查到明显的动机线索，而你说是为耗子准备的，法官大概率判你个过失致人死亡罪。但是，如果你把蛋糕扔地上墙角，只要你不坦白说就是想毒死小偷，那你就是无罪的。

引用 @都当自己是二哥 发表的:
那假如是我想自杀 下了毒准备吃 还没来得及吃被小偷进来偷吃了 结果毒死了 这咋算

一口咬定自己故意杀人，以实现自杀目的🙉

引用 @阿琪姊 发表的:
况且我在自己的外卖放老鼠药也构成犯罪了吗？

你往外卖里放老鼠药，如果不是为了自杀那请你解释一下为什么放 危险是可以预期的，那你就是投毒罪 如果你是想自杀，那么算过失杀人

您不承认是您放的就行了

引用 @迷途之巅 发表的:
习惯就好，毕竟文科对社会没贡献的一条街

别，不是这个原因，一堆高中数学物理都整不明白的，纯粹学历问题

引用 @BetterVINO 发表的:
如果他不犯罪那我为什么会犯罪？

老法盲了

引用 @安东尼_爱德华兹 发表的:
如果我的外卖里面有毒，但是这种毒是为了治病加进去的，我吃了没事，别人吃了会死，那算不算犯罪啊

雍和？

引用 @kaikaihao626 发表的:
他俩各论各的

我管你叫哥 你管我叫爸🐶

引用 @心里千疮百孔嘴上段子连篇 发表的:
法盲一条街

这个就是逻辑不行。不懂法的人也应该明白的道理

引用 @hshshstheh 发表的:
你应该没怎么读过书吧，但凡你多上一点学你的思维都不会蠢成这样。电池有毒你会不会吃啊，酒喝多会死也是喝到一定地步才会死，而喝酒死人同桌喝酒的都有责任。别人偷你东西你可以去揍他，但是你会为你揍他会承担法律责任。你投毒也是属于报复，也是承担法律责任，而这个在法律上就是故意杀人

不会真有人蠢到去偷吃别人的外卖吧？这些人不死还有什么用？

引用 @lokibel 发表的:
饭里放毒药你敢说不是故意的？

有这么一个案例，有人在自家庭院种了些有毒的观赏植物，邻居老奶奶以为是大蒜，偷摘了炒给孙子吃，导致孙子中毒(死没死不清楚)。你觉得这个案例又该怎么判

引用 @Luka__Magic 发表的:
你要是明白就说说，不明白就别装那大头鬼，猪鼻子插大葱装什么象呢？

只要吃死人了你就是过失杀人罪

引用 @苏乐ok 发表的:
你这看视频都不看全乎的吗，蹦极那个是属于通常行为，你不知道对方有病，你请他跳个几百次，刺激死掉了，那你没事，可是法官只要查到你知道对方有心脏病，那你就是间接故意杀人了。吃熊猫那个是叫及特殊情况下的紧急避险

好的还是你记性好，我就记得200张票蹦极了，其实只要不是绑他跳出去，心脏病的自己签完字正规流程跳死了，跟我请他也无关吧

算你的。主观上想毒死人，客观上也毒死了人，主客观统一，构成犯罪。

引用 @mj小bx 发表的:
我觉得关键问题应该是，我买了有毒的东西，比如说老鼠药之类的，小偷神操作弄死自己，这个怎么算

还是看主观，是否有过错，因为过错间接或直接导致了他人的死亡那就是要承担责任，或小或大。法官会判断的，你能想得到，除非干这事还来一波反侦察手段强行致自己于死地，警方检察机关也不至于查不出……

引用 @Taco曼巴 发表的:
她有经济问题也不影响她对漏油奔驰车的维权

对啊只是说现在这种现象 这种公关手段

引用 @王者么洒洒水啦 发表的:
外卖没拿回来 谁放的毒

外卖没拿回来就和订外卖的没关系了……

引用 @VinLin 发表的:
有这么一个案例，有人在自家庭院种了些有毒的观赏植物，邻居老奶奶以为是大蒜，偷摘了炒给孙子吃，导致孙子中毒(死没死不清楚)。你觉得这个案例又该怎么判

那个新闻你去好好搜搜看清楚回来再说

引用 @菜b浩楠 发表的:
我确实意图谋害小偷 但小偷的儿子遗传了过敏 他家和我住一栋楼 儿子拿错外卖吃死了 小偷可以控告我故意杀人吗

首先如果能证明你已经有了杀人的故意，这个打击手段打击了错误目标，也是故意杀人。 但这案子，说实话真的很难判断，如果不遇到及其敏锐的侦查人员，稍有调查不仔细就当做意外事件了……

引用 @2828卡卡就廢 发表的:
你在里面放毒药，你的动机是什么呢？法律上判罪的时候，很多时候是要考虑被告的动机的。

动机是我想自杀。可以吗？

引用 @RLW 发表的:
一口咬定自己故意杀人，以实现自杀目的🙉

哈哈哈哈哈哈

引用 @我教C罗发论文 发表的:
如果我说去为了毒流浪猫，还没来得及就被人拿走了，怎么处理

可以说是间接故意，就是你明知道可能会导致别人拿走吃掉的后果，你还这么做，那就是犯罪了……

想起以前高中时候，体训队因为训练缘故趁着晚自习宿舍没人到处顺东西，洗发水零食牛奶什么都拿，有次我就在牛奶里注射泻药水进去，第二天体训队那群沙雕集体闹肚子，爽得一匹

引用 @Amazing卢比奥 发表的:
就是个假设 因为我外卖放门口被人拿了 要是别人吃死了咋办 没吃死我损失了一个外卖 吃死了还要担责任 太难了

一点也不难啊 因为“正常人”不会在外卖里放毒药

引用 @Luka__Magic 发表的:
我寻思我就说个院子里撒老鼠药不正常吗？农村里有老鼠害虫下药不正常吗？谁没事趴地上吃老鼠药？到这就成法盲了？我寻思你要是读不懂话吧要不去学学语文？

？所以不是故意杀人是过失杀人啊

引用 @西安钟汉良 发表的:
法官自己会判定 你可以说 但法官不会选择相信

当小孩吵架呢，搞笑

引用 @幻影龙骑士 发表的:
别，不是这个原因，一堆高中数学物理都整不明白的，纯粹学历问题

上次有个理科学校排名，里面都是在嘲讽文科

起码放任心理，间接故意逃不了

引用 @BetterVINO 发表的:
如果他不犯罪那我为什么会犯罪？

哈哈哈哈

引用 @召唤师啊莱斯特 发表的:
建议国家取消违法这种东西，只要触发咯法律，一律当犯罪处理。

然后我本来就想偷个外卖吃 左右一想不如进屋打劫杀人好了

引用 @Kobe2022 发表的:
不会真有人蠢到去偷吃别人的外卖吧？这些人不死还有什么用？

这些人当然该死，小偷我当然觉得该死，我也被偷过东西，也恨不得偷东西的被凌迟。但是偷人家外卖的不仅不蠢反而有小聪明，因为他知道偷了就偷了没有惩罚。而你才是蠢，前言不搭后语，明明有人偷外卖还说没有，明明投毒就是故意杀人还在那里强行杠什么电池有毒。但是没关系，蠢的人我不会认为该死，只是觉得你这样的人很傻逼罢了。

引用 @喵喵喵喵喵哥丶 发表的:
那这样，要是我把饭菜放了毒药放家里厨房，然后有人入室盗窃我家，他走到了厨房顺便把这份毒饭菜吃了并且死了的话怎么说...我就说我是拿来毒厨房的老鼠的，而且我也完全不可能预料到有人会来我家偷东西。 非杠，只是纯粹有点好奇。

这么跟你说吧：家中无人，小偷被我家罗威咬断一条腿，这是我的责任，保险公司赔了6万多。

引用 @lokibel 发表的:
那个新闻你去好好搜搜看清楚回来再说

没有新闻，就是一个案例

引用 @炮罗无敌 发表的:
外卖不是食物？老鼠不会吃外卖？？我家老师泛滥，我就放门口毒老鼠的，不行啊？

法院会和你逼逼赖赖？该咋就咋。你和典狱长理论去。

引用 @桌王孙 发表的:
外卖经常被偷，买毒药倒在自己的外卖里，心里想让你偷，毒死你，小偷死亡—主观上直接杀人的故意，客观上人死亡—故意杀人；去拿外卖，不小心把毒药撒到别人外卖上，看四周无人，赶紧溜，外卖主人死亡，主观上应当认识到外卖主人会吃会死亡但放任这种结果的发生，属间接故意—故意杀人；毒药不小心撒到自己外卖，想着反正自己的也没人要，就放之不理，小偷偷吃死亡，主观上没有杀人的故意，但一般人应当是把外卖处理掉，而你自信能够避免，属于过于自信的过失—过失致人死亡；自己在家在外卖上下药准备自杀，因有事离开，小偷到家偷吃死亡，主观上没有杀人的故意，在自己家也不存在过失，一般人是完全想不到会有小偷进家且偷吃外卖，属意外事件—无责任。

最后一个，放家里和放门口还是有差别的吧？

引用 @名字越长我就越强 发表的:
好的还是你记性好，我就记得200张票蹦极了，其实只要不是绑他跳出去，心脏病的自己签完字正规流程跳死了，跟我请他也无关吧

跳蹦极的一般会询问，有的还要签协议，但那是企业的排除责任，只是证明你说了你没有心脏病我也认为你说的是真话。但你说了你有心脏病，在你的一再要求下，企业让你签了免责责任。这个免责责任也是非法的，不受保护的。

引用 @VinLin 发表的:
没有新闻，就是一个案例

那个案例我看过，老太去法院起诉，法院不受理

吵起来了，吵起来了，有请罗老师

引用 @何必再见 发表的:
但是法官还是判你个人道主义赔偿

扯淡呢

引用 @吾听我只笛一竹拌死你 发表的:
你放老鼠药在狗屎里别人吃了你一样是sha人

放在食物里可以算，毕竟人可能会吃。放在狗屎里毒狗，被人吃了也算啊？。。。这。。。涨知识了

引用 @VinLin 发表的:
最后一个，放家里和放门口还是有差别的吧？

是的，放门口就要分析主观心态了，没有故意的话，如被流浪汉吃了可能就是过失

引用 @银河系舰队 发表的:
放在食物里可以算，毕竟人可能会吃。放在狗屎里毒狗，被人吃了也算啊？。。。这。。。涨知识了

害，上次有人闯红灯被我朋友撞了，我朋友都有责任

引用 @王以波 发表的:
有案例的，一老头防止偷树私拉电线围起来，有人偷树被电死，属于：“间接故意杀人”

这个不对。这个案子主观上就是防人 主客观一致了 楼主主观是毒猫狗主客观不一致

当然算你的啊，你放毒药的目的是想让人吃到，你放毒药的行为让别人吃到的概率不小，怎么样都算你的

引用 @要什么昵称111 发表的:
我毒野猫野狗不行？毒苍蝇耗子不行？

你会把拿来毒猫毒狗毒苍蝇的放在包装完好的快餐盒里面么。。。。

这就是缺少普法教育的结果

引用 @聪明的智商又登上高地了 发表的:
杠一下，如果留有上面标明里面有老鼠药毒老鼠的呢？

那还会有人吃吗

你的责任，严重点谋杀罪

引用 @Kobe2022 发表的:
电池有毒吃了会死，酒喝多了也会死，是不是每个东西都要立个牌子啊，不是自己的东西碰什么？

强盗逻辑

应该是订外卖的人和快递员都负责

引用 @2828卡卡就廢 发表的:
你在里面放毒药，你的动机是什么呢？法律上判罪的时候，很多时候是要考虑被告的动机的。

放毒药就可以预见偷外卖的人会挂，某种程度上就是故意犯罪了，张三说的。

你把雪碧换成毒药，上面标注这是毒药，别人喝了都是你的责任

物业也不管是啥意思，想问一下物业怎么管？

一泡尿不好嘛，非得下毒药

引用 @要什么昵称111 发表的:
我毒野猫野狗不行？毒苍蝇耗子不行？

随便你怎么狡辩，到时候会进行客观推理，不然世界上就没有故意犯罪了。