特定情况下，牺牲1个90岁普通老者救10个有前途的年轻人？合理吗？

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

不愿意，但是合理，绝大多数人没有选择的权利，明知道是死，让你冲锋，明知道有危险还要前行的人，估计这个就是脱离高级趣味的人吧。你是愿意牺牲一只狗还是一个人，在某些人眼中，普通人的生命还不如一只狗

这时候就彰显人文学科存在的必要性了。

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我觉得合理，但劳资不愿意是另外一回事

引用 @差不多是只废麦了 发表的:
凭什么不给我前提，凭什么我惯着他？你怎么不说凭什么要牺牲一位八十岁老人？

现实中可能出现楼主的问题，现实中可能给你消除记忆的前提吗？抬杠？

引用 @虎扑JR0138021251 发表的:
你的意思是你愿意喽？

看他不敢回你了，他肯定打算老了牺牲自己去救那几个年轻人吧🐶

引用 @隔壁老王不曾偷 发表的:
你才一个人家那边有十个呢

谁说的，？我可是拿了数学语文地理各类诺贝尔

引用 @D神啊 发表的:
感觉不能用生尔平等，平等的话，10个人的价值就是你的10倍，那就生命无价

一个人的无价，十个人也是无价，一样的

这事情其实相对常见，比如拯救大兵瑞恩，营救各种首长等。而现在，关键是由谁或者什么标准来判断一个人有用或是无用，爹是英雄儿狗蛋的事情还少吗。

生命平等是现代文明社会的基本价值观 我们可以给不同的人不同的价值评价 但不能在生命上进行价值衡量 这是我们反对法西斯的原因之一 牺牲这件事 除了军人 任何人只有牺牲自己的权力 没有牺牲别人的权力

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

有偿哦 且价格够高我还是愿意。

上午看到的是救五个，现在成十个了

这问题留给老人自己决定

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

这是违法的吧

引用 @最心痛是爱的太迟 发表的:
这句话我一直不能很好的理解

你可以做某些事对人产生影响，而不能使用某人达到你的目的。 和古话，玩物丧志，玩人丧德。有相似之处

引用 @ioopank 发表的:
那你们不会按个铁的吗

别套了，人晕了

生命平等，点了合理的，又有几个人能自己做到？

引用内容被灭过多已被折叠

怎么不可能？看过哈佛大学的justice公开课吗？第一个例子就可能发生，一列车有两个方向撞过去的选择，一个是十个人，一个是一个人！这是可能发生的事！

牺牲楼主换取就合理了

引用 @陈草包 发表的:
这种问题扯着挺没意思的，救十个人不行救一百个呢？救一百个不行救一千个呢？救一千个不行救全中国的人呢？这些实际上是一个问题。

你不懂一个基本价值观 你只有决定自己牺牲的权力 你没资格决定别人值不值得牺牲

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我觉得合不合理是一回事，自己愿不愿意是另一回事，虽然合理，但是我可以不愿意啊！别偷换概念了。

引用 @你在等天亮 发表的:
咱也是诺贝尔奖得主啊，凭什么我们要给他们换零件

谁还不是诺贝尔得主啊🐶

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

不会真有人没得过诺贝尔吧

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我一个一年挣500000万的，救这些人干啥

引用 @9分萎德 发表的:
谁说的，？我可是拿了数学语文地理各类诺贝尔

鞋东是你吗

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

做梦都不能爽一下吗？大胆点，他们加起来没我有价值🐶

引用 @呦呦没毛病 发表的:
那些人自以为自己的选择很理性，我殷切希望选合理的那群人的生命也得不到别人的尊重。

对。他们就是认为生命有贵贱。

引用 @9分萎德 发表的:
谁说的，？我可是拿了数学语文地理各类诺贝尔

呵呵，一群渣渣，我可是小二班的小红花捍卫者

引用 @胖虎的小弟英格拉姆 发表的:
铁的有触觉吗

那和我有几把关系

引用 @新时代80末的大叔 发表的:
怎么不可能？看过哈佛大学的justice公开课吗？第一个例子就可能发生，一列车有两个方向撞过去的选择，一个是十个人，一个是一个人！这是可能发生的事！

那么问题来了，我最开始回复的那个人说的是他保持沉默

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我还是愿意的，这辈子没做过什么成就，因为我救了他们也算没白活。

洞穴奇案

引用 @腾讯公司创始人马化腾 发表的:
不愿意啊，他们再牛逼跟我没关系，我不想死，就这么简单

您应该是躺着的那十个里的一个才对…

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

是不是傻，等其中一个先死剩下九个就能活了

引用 @陈草包 发表的:
这种问题扯着挺没意思的，救十个人不行救一百个呢？救一百个不行救一千个呢？救一千个不行救全中国的人呢？这些实际上是一个问题。

除非个人意愿，否则多少人都是不合理的，你没有扮演神的资格

合理不合情

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

要是我90岁我愿意

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我愿意

说不定我也是天才少年🐶

引用 @一滩屎 发表的:
特定情况下
牺牲你爸妈救某科学家合理吗？


是会有不得不做的两难选择，但做选择的原因是无可奈何，而不是合理
有些人跟我杠岁数和人数，那我也不救科学家了救普通年轻人~ 我就问你60岁的时候愿不愿意把父母贡献出去救几个年轻人？？

人家这题目肯定是先排除跟你有关系的，真是能杠，要是问你救你90多岁分奶奶和你十多岁的儿子呢？？单一变量就是年龄，你非得扯上关系

只要你愿意用自己的的命换一个老爷爷多活一天，合理；但拿别人的命去换十个诺贝尔奖获得者的命，不合理

经典电车问题

单是你这样问我，合理，但是要我和有关的人换，不合理

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

如果那个人是张三呢

引用 @陈草包 发表的:
这种问题扯着挺没意思的，救十个人不行救一百个呢？救一百个不行救一千个呢？救一千个不行救全中国的人呢？这些实际上是一个问题。

不管是多少人都不合理。这个问题的核心不是天平两边的价值，是「牺牲」。 二选一的情况下，你可以去选更有价值的一边。但任何情况下，牺牲只能是主动的选择，而不应该「被牺牲」。

引用 @lzy430 发表的:
如果没有这十个人 人类或者小一点咱们国家就要灭亡 那我肯定愿意 因为这些人间接关系到我家人的生活质量乃至生命安全 也就楼主所说的特定情况 如果在平常生命都是平等的 但在关系到民族人类的生存面前 生命就会有高低之分

这个问题就换成了，你死了你的家人才可以活着

引用 @D神啊 发表的:
感觉不能用生尔平等，平等的话，10个人的价值就是你的10倍，那就生命无价

10个人的命是命一个人的命就不是命？

命由天定，不是你个人决定的

引用 @陈草包 发表的:
这种问题扯着挺没意思的，救十个人不行救一百个呢？救一百个不行救一千个呢？救一千个不行救全中国的人呢？这些实际上是一个问题。

你没有资格决定别人的生死

引用 @托尼丶9帕克 发表的:
那和我有几把关系

把你的给他们就有关系了呀

这个问题就是与自己无关就是可以合理，和自己有关说破天也不合理，亲人能活到91，90虽然我选择放弃他生命我也觉得不合理

引用 @为欧文抗压 发表的:
铁的有触觉么

听说可以安那种充气的，想通了捏记下给自己打气就硬了。。

你只能征求这个老人的意见，他不同意肯定不行

表面上看合理，实际是这是会引大祸之举。现在是90岁老人和十个年轻人，以后就是你和十个比你出色的人，细思极恐。

道德主义和功利主义的区别

引用 @天然呆1113 发表的:
把你的给他们就有关系了呀

他们不会安个铁的吗

引用 @我想有个女朋友a 发表的:
那跟我有几把关系啊

哈哈把他们笑死就有关系了

引用 @星期天的懒散 发表的:
人家这题目肯定是先排除跟你有关系的，真是能杠，要是问你救你90多岁分奶奶和你十多岁的儿子呢？？单一变量就是年龄，你非得扯上关系

肯定？哪里肯定，你找找主贴里的话好不好？ 另外我不知道你会就谁，但不论怎么选，我都不会说应该 可能你觉得你应该牺牲你90岁的奶奶救你10岁的儿子吧，我觉得你是真能杠。

引用 @差不多是只废麦了 发表的:
你找出十个需要这些东西的科学家之类的，我捐

普通人你愿意么?

引用 @皇冠麻利挨个屁 发表的:
那就等你爸妈90岁了再来回答这个问题。而且就标题和内容我没看到行将去世四个字或类似含义的词语。

你们先理解一下题目好吧，这题肯定是先排除两者和你之间的关系，不然还选什么？？打个比方就是两个车轨，一个上面有十个年轻人，一个上面有个90岁的老太太，这些人跟你都不认识，现在火车朝着年轻人去了，你改变一下轨道，就能救了这10个人，你会不会做，非得扯到自己父母还谈什么

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

他妈的为什么非得是我？街上这么多人就拉老子就他妈的离谱

引用 @北美 发表的:
别说现实了 这个题问得就不现实

这是功利主义和道德主义的主要争论话题之一，当然取决于你是什么立场，比如这次新冠，特朗普和一些欧美的官员就选择牺牲老年人为代价拯救资本家的性命，然后继续让经济发展下去，我国则是无论男女老少都要尽力去救

哪有什么合理不合理，法无禁止即可为，法无授权不可为，只要人家老人愿意活，我还能把人家杀了去救那十个人？我看那十个人不顺眼，只要法律没有要求我强制做，我也可以不救。 别的jr让我思考的选择题不是高圆圆就是佟丽娅，不是世界首富就是长生不老，为什么你要这般为难我🐶

引用 @差不多是只废麦了 发表的:
凭什么不给我前提，凭什么我惯着他？你怎么不说凭什么要牺牲一位八十岁老人？

你的前提是不可能的，人家的问题已经发生过了

合不合理要看立场。如果这些人都跟我没关系，那我肯定选择牺牲老人，如果老人是我的亲人，那我肯定选择不牺牲老人。这不是挺容易做选择的吗？

合不合理是老人说了算，不是我们说了算

引用 @隔壁老王不曾偷 发表的:
你才一个人家那边有十个呢

身兼数职🐶

引用 @waves丶 发表的:
他们不会安个铁的吗

铁的触觉吗

引用内容可能违规暂时被隐藏

如果不排除关系，这题还选个什么？？有必要出现？？那我就问你，两个铁轨，一个是你90岁的奶奶，一个是你十多岁的儿子，火车来了，你只能救一个，这下都有关系了，你选吧

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

很难绝对站在客观立场作出决定，一般就是选择遵从自己的良心就完了

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

如果自己90岁愿意吧，90岁了什么世界没看过

意大利前些日子不就这样了吗，选择性治疗

特朗普也是这么想的

选合理的那群人，只是因为那个老人不是他们家的而已！换成他爸妈他爷爷奶奶，反抗的最凶的就是他们了。

引用 @差不多是只废麦了 发表的:
你这种人是我幽默的灵感

而你就不一样了 你是大家的

引用 @一滩屎 发表的:
特定情况下
牺牲你爸妈救某科学家合理吗？


是会有不得不做的两难选择，但做选择的原因是无可奈何，而不是合理
有些人跟我杠岁数和人数，那我也不救科学家了救普通年轻人~ 我就问你60岁的时候愿不愿意把父母贡献出去救几个年轻人？？

跟他们解释没用的，这事儿没发生在他们自己身上，永远会站在制高点与你辩论

引用 @41独行侠 发表的:
不算带节奏啊 这种事怎么想都不合理 纳 粹当初也是这么想的 但你想这个标准谁定的？如果这会可以牺牲90岁的 再下来是不是可以牺牲80岁的？然后是不是到残疾的？到最后地球只需要詹姆斯这样身强力壮的35岁以下的人？

不，全球只剩下德国战车

引用 @胖虎的小弟英格拉姆 发表的:
铁的触觉吗

那跟我有个几把关系啊

引用 @隔壁老王不曾偷 发表的:
你才一个人家那边有十个呢

你怎么知道我才一个？🐶诺奖大满贯听过没

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我觉得如果作为一个90岁的老人，他可能会犹豫吧，我也不知道，乱说的

引用 @你在等天亮 发表的:
咱也是诺贝尔奖得主啊，凭什么我们要给他们换零件

还是这位jr明白事理🐶

引用 @feng懿亮 发表的:
以前看迪迦 美队的时候 非常不理解不肯牺牲一部分人 尤其这样可以拯救大多数人也不用主角牺牲 直到后来 我也体会到了被抛弃的感觉 因为你永远不知道你会不会成为那个人

兄弟，最后一句说的太好了！不过给你个小建议，分个标点符号吧，看着真的难受

引用 @KdwithRw 发表的:
而你就不一样了 你是大家的

哈哈哈，说得真好

引用 @村雨楚少 发表的:
那跟我有个几把关系啊

他们可以装个铜的

引用内容被灭过多已被折叠

你这个合理，本质就是谬误。是从功利主义出发，完成了对个体的价值评判，从而做出的违背伦理的选择。所谓的社会价值（是否有这东西还两说），永远也不能凌驾于伦理之上，否则社会存在的基础就会崩塌。而那所谓的价值，也是依附于社会才能存在的。 当然，倒退回奴隶社会，没人会说啥。但我们已经是现代文明社会了，发展出了可观的伦理学，社会学，法律，不可以再有这么野蛮愚昧的想法。

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

你说的没错，跟你有几把关系，那么就只要你几把就好了🐶

说合理的多少沾点， 到你头上你愿意不？

引用 @腾讯公司创始人马化腾 发表的:
不愿意啊，他们再牛逼跟我没关系，我不想死，就这么简单

放心医生不敢拉你

引用 @你在等天亮 发表的:
咱也是诺贝尔奖得主啊，凭什么我们要给他们换零件

老诺贝尔奖得主了！

引用 @春日部防卫队出动 发表的:
这个问题答案就是 别人家90岁老人可以 我家的不行

别人也是这么想的咋整？

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我去他x了x

我在西湖问的，没人理我

引用 @星期天的懒散 发表的:
如果不排除关系，这题还选个什么？？有必要出现？？那我就问你，两个铁轨，一个是你90岁的奶奶，一个是你十多岁的儿子，火车来了，你只能救一个，这下都有关系了，你选吧

为什么可以排除？不管怎么排除牺牲的人都有家人吧？你为人家父母子女考虑过？为什么你不能是那个人的亲人甚至你本人死过去？
我可以随便选，选完我不会说我这么选很合理
我不知道你是跟你哪个你奶奶儿子哪个有仇，牺牲掉一个还要在网上说很合理

没有人是“应该”被牺牲的，你还看不懂的话不用回了 [ 此帖被一滩屎在2020-05-25 20:11:05修改 ]

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

你捐了，你就能免费上热搜了🐶

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我既然身为步行街JR，谁还没拿过几个诺奖呢？

引用内容被灭过多已被折叠

所谓的社会价值，除了在理想经济学模型里，就不应该出现在其他的地方。

如果我90岁了 我个人是愿意救 但你说这个合理 觉得理所当然 我就算只能再活3分钟我也不会救这10个人

就算还有一天去世那也不应该剥夺老人的生命吧