特定情况下，牺牲1个90岁普通老者救10个有前途的年轻人？合理吗？

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

那我换个假设。有个人捐了十个器官，你生病了要移植这十个器官才能活命，但是这十个器官分给十个人就能救十条命。你愿意让出这十个器官吗？或者作为医生改怎么选择？

道德是约束自己的，要是你自己选择贡献自己，那是合理且伟大的。要是用任何方式让被人这样，那就是扯淡

引用 @好名字一个 发表的:
终吉

吉吉

引用 @尼亚汨罗 发表的:
喔，你现在说想选啥选啥不纠结了，前面干吗说人家自私。另外，牺牲不相关的人拯救五个人并没有觉得在行善

被牺牲的人觉得是在作恶，被救的人觉得是在行善，路人就说不清楚了。

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

课代表来了课代表来了

引用 @星期天的懒散 发表的:
我说我回复的那个人扩大了，明白吗？？还有，你有怜悯之心，你选择什么是你的事，用不着跟我说

你回复的一直是我

引用 @一个很拽的傻B 发表的:
你没排队等呼吸机你也说的轻松

人如id

我是年轻人就合理，我是老者就不合理🐶

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

从法学的角度来讲，生命是无价的，不能用数量和能力贡献去衡量，他们都是等价的，而且，生命权和健康权都是不可侵犯的最基本权利

如果是我90岁，我愿意换10个人的生命。如果是我的家人90岁，我不愿意换。如果是陌生人，我尊重他自己的选择，都支持。

引用 @你在等天亮 发表的:
咱也是诺贝尔奖得主啊，凭什么我们要给他们换零件

诺贝尔一直讲

引用 @阿祖布 发表的:
说合理的脑子有坑。这个机制的底层逻辑是“强者留，弱者死，优胜略汰”，而强弱是相对的，一旦认可这个机制，除非是人上人，不然最终演变就是牺牲我们这种底层人民，甚至是中产。一堆屁大本事没有的人老是站在统治者的角度看问题。

极端情况下，就是古代皇帝一人活，剩下人全部死，这肯定又是不合理的，那么这就是你用理性的手段做了不合理的事，这句话本身就是错误的，所以反推牺牲一个救多个或救专家是错误的

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

六把

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

我愿意 反正是牺牲你

引用 @D神啊 发表的:
感觉不能用生尔平等，平等的话，10个人的价值就是你的10倍，那就生命无价

生命的价值不能用个数来衡量 一个人的生命和十个人的生命的价值是一样的

我不认识那个90岁的人就合理，要是我亲戚就不合理。就这么简单

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

你怎么知道我以后的成就不比他们强呢？但如果我是一个九十岁的老头我肯定愿意，因为我没有以后了。

说合理的，希特勒就是这种思想，反人类的思想。当然，如果有人自愿牺牲自己，那另当别论。但是没有人有权力决定别人的生命

引用 @青扬babe 发表的:
人如其名。别回我了。

哈哈哈哈 确实

都说了特定情况下，为什么亮评都是对自己无利的情况？为什么就不能对自己有利？

“合理”是社会机器运转的结果，而“不合理”是人作为社会文明下的一分子，为自己所创造的拥有生命权利的保障，是人类社会几千几万年演化出来的宝贵结晶。如果你认为“合理”而去剥夺一个人享受美好生命的权利，无异于以一己之力将人类文明拉回到蔑视人权，少数人掌握多数人生命自由的原始部落。“关我蛋事”看似荒诞，实则是人权意识落实到每个人内心的最好体现，是人对自己生命的珍惜与敬畏，这与文化水平无关，一个人为了别人活和为了自己活没有高尚与低俗的区别，死别不可怕，人有很多办法毫无痛苦地死去，可是只有活着才能评价死去的人，死人却无法拥有任何东西。所以大部分人会认为：别人死了，“关我蛋事”，正是因为“我活着，是我的权利。”

人有选择献身的权利，但轮不到别人选啊

引用 @德音不忘 发表的:
对不起，我就是集诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才于一身的男主角。所以放弃他们吧。

对，我证明

引用 @德克博 发表的:
金的有触觉吗？

那跟我有个几把关系啊？

引用 @超级大几百 发表的:
我觉得这个问题唯一能诡辩一下的就是合理的这个理到底是什么意思？

再深入一下就是这个理的王字旁到底代表什么？

我就想知道楼主想表达什么观点？出来，lzsb警告🐶

引用内容可能违规暂时被隐藏

换个如意金箍棒不亏🐶

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

大街上随便拉一个拉到我肯定不愿意，如果像我是传奇那样大街上只有我了，牺牲我一个能拯救全人类那我愿意。

引用 @CC土豆泥 发表的:
所以一个道理

其实有点不一样，就是楼主说的是90岁老者换几个年轻的有为青年，大家都没90岁肯定不愿意啊，但到90岁了就有可能愿意作出牺牲了…

我觉得前提是老者自愿的前提下

没事 留学生现在是被牺牲的 😬

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我愿意啊

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

人不都是这样，事不关己的时候理智的一批，一但与己有关了……

引用 @一个很拽的傻B 发表的:
对啥了，这种情况每天都有发生，这次新冠肺炎美国不是给80岁以上拔管了，这个决定很残忍，但是必须有人做，这是不是一种合理

确实 等你父母八十岁了 要是国家强行拔你爸妈管给别人 你就别在那里嗷嗷叫无能狂怒

也就是别人身上说着轻松，换自己爹妈身上谁会这么选。

引用 @大灵若冲 发表的:
没有诺贝尔得主也不会有现代社会啊

我句话是这样说的:我死后管它洪水滔天。虽然我不完全认同这句话，但我觉得这句话用在这里很合适。

引用 @差不多是只废麦了 发表的:
我确实不会想出这种弱智问题更别提发个帖子了，但是我是回复那个说最好不做选择的人，我说这个问题就不合理啊，真要选的话我选自己死。说到底这帖子不是我发的吧？

先了解了解这问题是谁想出来的吧…楼主不背这个锅

引用 @新来的槑 发表的:
虽然我肯定不愿意，但这时候我说不愿意有用吗？

要是强迫我、不是我自愿的，有机会我宁愿一拍两散让谁都活不了。

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

如果不考虑引发众怒之后性命难保，就算拔我一个指甲能救活他们，我都要拒绝。

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

这也叫经典假设？十个人需要的器官从一个人身上取，还是路上随便拉的，这是决策出了问题，是方法论的范畴，跟人家要讨论的哲学问题有什么关系？

引用 @Keysersss 发表的:
要是我90了，我肯定愿意

那是因为你现在没到90，才敢这么说。

引用 @青扬babe 发表的:
那就对了

对当事人当然不行了，这个问题要是问的是第三方的统治者/管理者（有权利做决定他人命运的人），那肯定是90岁的人牺牲。

我们没有权利决定别人生死，他愿意救 即为合理，不愿意救，或自己不想死，那就是不合理

引用 @Dest1ny007 发表的:
吉吉

终于没了

引用内容被灭过多已被折叠

电车难题也可以是没有关系的两个人群里选择，但电车难题的哲学性本来就在于它的延伸而不是题的本身。本身来说选哪一边都有它的道理，但延伸开来就涉及了很多困难。比如说牺牲一个人拯救多人是否合理，比如说牺牲的不是别人而是自己的时候。然后又延伸到牺牲的是对社会没有效益的人群拯救对社会有用的人群等等等等，这些延伸才是讨论的意义所在，而不是题目的本身。所以如果你非要说什么题意这种东西，那本身就没有讨论的价值，电车难题的意义本来就不在题目本身。

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

闭嘴，没学过伦理学不配回答这个问题

没学过伦理学的都闭嘴，没资格评论，一帮废物呜呜渣渣的

这时候把镜头转到欧洲🐶

那要看你的屁股在哪一方

引用 @湖畔稻草人 发表的:
有不愿意的就不合理。若你认为合理，终有一天你会是那个被合理牺牲的不愿意

你这逻辑就离谱，什么叫又不愿意的就不合理，有人愿意交税吗？所以交税就不合理了？人的本质就是趋利避害，怎么能根据人的主观意愿来判断事情合理不合理呢？

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

不过你愿不愿意都不重要，因为多数人永远可以用暴力让少数人屈服🐶

这种自然法学派和社会法学派讨论多少年了，我不信谁能回复清楚

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

未来你的下一代可能受惠于他们哦🐶

引用 @用户0474470233 发表的:
终于没了

吉桔

生命是平等的啊，一换一还有的考虑，一换十还有别的选择？

引用 @皇冠麻利挨个屁 发表的:
所以你根本不能选择啊，生命平等且无法用数量衡量

但是你的不选择其实也是一种选择啊😰😰

合不合理跟这个“理”有关系，到底什么是“理”，这个“理”是不是变化的那。

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

那十个人对人类的价值比你大的多得多，你的生命不过一根草，他们可是参天大树啊。为了全人类，贡献出你的器官吧。 你瞧，跟你没关系是你自己一厢情愿的，事实就是你倒霉碰上了。

引用 @小啤酒 发表的:
但是你的不选择其实也是一种选择啊😰😰

就硬杠？我说的难道不是不能在二者中选一吗？

引用 @腾讯公司创始人马化腾 发表的:
不愿意啊，他们再牛逼跟我没关系，我不想死，就这么简单

本来想和你好好商量的，既然你这么刚，那我们也不掩饰了，来人，给我绑起来。 层主—卒

引用 @德音不忘 发表的:
对不起，我就是集诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才于一身的男主角。所以放弃他们吧。

好嘞，您也躺这儿吧，我们继续等待下一位幸运群众

引用 @煤_油_灯 发表的:
合理，自然界本来就是优胜劣汰

人类文明社会制定一系列法律和创立一系列文明，就是让傻子们别再和低等动物一样低级的优胜劣汰了

引用 @一滩屎 发表的:
特定情况下
牺牲你爸妈救某科学家合理吗？


是会有不得不做的两难选择，但做选择的原因是无可奈何，而不是合理
有些人跟我杠岁数和人数，那我也不救科学家了救普通年轻人~ 我就问你60岁的时候愿不愿意把父母贡献出去救几个年轻人？？

牺牲10个年轻人救我父母还差不多

不合理啊，老人可以自由选择帮或不帮，并承担其自己的选择的后果。人不能帮其他人做选择，因为人不想也没法去承担别人的后果。

除非自愿，任何条件下，对于生命，人人平等，这是本质

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我宁愿科技发展的慢些

引用 @你在等天亮 发表的:
咱也是诺贝尔奖得主啊，凭什么我们要给他们换零件

我也是诺贝尔奖得主啊，是我的奖不够多吗🐶🐶🐶

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

不一样吧，这个选择权是被牺牲的人，要是选择权在医生呢

引用 @沙井恩比德 发表的:
如果能够给我的家人极大的物质补偿的话，我应该愿意。现在生活有点太累了，压力也很大。。。

那样我也不愿意。别只考虑你自己，这样给你你的父母爱人孩子的伤痛是物质填补不了的。

引用 @勤劳朴素王满银 发表的:
楼主估计就是刚看了视频来带节奏的

找了半天没看到lzsb

什么特定情况？

引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的:
电车难题也可以是没有关系的两个人群里选择，但电车难题的哲学性本来就在于它的延伸而不是题的本身。本身来说选哪一边都有它的道理，但延伸开来就涉及了很多困难。比如说牺牲一个人拯救多人是否合理，比如说牺牲的不是别人而是自己的时候。然后又延伸到牺牲的是对社会没有效益的人群拯救对社会有用的人群等等等等，这些延伸才是讨论的意义所在，而不是题目的本身。所以如果你非要说什么题意这种东西，那本身就没有讨论的价值，电车难题的意义本来就不在题目本身。

我的意思是，题意里要选择的这个人，跟铁轨上的这两拨人，一点关系都没有，但是他们总喜欢牵扯上父母，这就是曲解题意，为什么你们总喜欢洋洋洒洒写上一大堆，但就是不愿意好好看看别人说了什么呢？？

引用 @虎扑JR0841668025 发表的:
我记得《瑞克和莫蒂》第二季里面有一集就是讲的这个，和这个情况完全一样。

给银河大统领换jb是吧

引用 @青扬babe 发表的:
那就对了

问题不是牺牲我啊，是牺牲别人啊

引用 @理智恩 发表的:
躺着的就算是天王老子，也休想从我老李身上拿走一个器官

不用天王老子，到时候一个临时工就把你办了。

引用 @星期天的懒散 发表的:
人家这题目肯定是先排除跟你有关系的，真是能杠，要是问你救你90多岁分奶奶和你十多岁的儿子呢？？单一变量就是年龄，你非得扯上关系

有人圣母惯了，张口就杠已成为习惯

引用 @苏定方射手 发表的:
牺牲我爸妈肯定不合理啊 牺牲别的肯定很合理啊 反正不是我跟我关系近的人 我举双手同意 三观是有问题 不过我肯定会这么做 可能这就是双标吧

真要是有这个选择，肯定是先考虑自家，这很正常，那些杠精就非要扒着不放别人家怎么怎么，自家的不管了管别人？

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

如果我九十岁了我也会愿意

引用 @隔壁老王不曾偷 发表的:
你才一个人家那边有十个呢

放心 你有十一奖 秒杀

牺牲我不认识当然可以，牺牲我或者我的亲朋好友那肯定不行

引用 @想想黑子会怎么黑 发表的:
听说可以安那种充气的，想通了捏记下给自己打气就硬了。。

啊，这，好方便啊🐶

典型的无意义问题。合什么理，合谁的理？毫无限定。

不论到我头上就合理hhhhhh

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

说了是特定情况，没事谁也不会大街上拉走就要取你器官啊

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

牺牲你一个，幸福千万家啊🐶

引用 @TaylorSivan 发表的:
没了还不能活了？🐶

留着吧，总比没有强🐶

引用 @入了鞋坑终不悔 发表的:
你把几把给他们就有关系了🐶

别往下点了，我点了半小时没点到头

引用 @9分萎德 发表的:
谁说的，？我可是拿了数学语文地理各类诺贝尔

数学没有诺贝尔奖🐶

没有任何人值得被牺牲

引用 @发货句 发表的:
数学没有诺贝尔奖🐶

有的，我和镜东一起拿的

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

讲真我觉得也存在愿意的人。

引用 @星期天的懒散 发表的:
我的意思是，题意里要选择的这个人，跟铁轨上的这两拨人，一点关系都没有，但是他们总喜欢牵扯上父母，这就是曲解题意，为什么你们总喜欢洋洋洒洒写上一大堆，但就是不愿意好好看看别人说了什么呢？？

唉这不就是一个意思么？这道题本身没有讨论的价值，有价值的是延伸的讨论，牺牲哪一边都有它的道理，但延伸开来就有很多问题，真的就这么难明白吗？如果只注重问题本身，这讨论价值就太低了，真不知道你在纠结个什么劲儿

遇到海难了，你和你70岁的爹还有你10岁的儿子。但救生船只能坐2个人，牺牲谁？牺牲谁最合理？ 遇到人类灭绝级别的灾难了，医疗资源和药品都不足，必须放弃治疗一部分人。幸存的人又肩负着人类延续的使命，牺牲谁？牺牲谁又最合理？ 楼主也说了特殊情况下的选择。特殊情况下就不是愿意不愿意的问题了，抗日战争时哪个是愿意死的？谁愿意去堵枪眼？谁不愿意回去老婆孩子热炕头的过日子？某些情况，哪来那么多愿意不愿意。自私并不能带来好结果，苟活也未必能苟到最后。

lzsb点这里

引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的:
唉这不就是一个意思么？这道题本身没有讨论的价值，有价值的是延伸的讨论，牺牲哪一边都有它的道理，但延伸开来就有很多问题，真的就这么难明白吗？如果只注重问题本身，这讨论价值就太低了，真不知道你在纠结个什么劲儿

当然不一样了，这不是延伸不延伸的问题，铁轨上的人如果和选择的人有没有直接间接关系，难道对他选择没影响？？如果没有关系，这个题意思就是生命的价值和实际价值，你选择哪个，生命价值上来说，两边是等价的，但实际价值，10个年轻人比一个90岁的老太太价值高，如果和选择人有了关系，比如这个90岁的老太太是他奶奶，这个题性质就变了，不光是生命价值和实际价值的问题了，里面还夹杂着亲情，这完全是两码事，现在这道题就是抛开亲情，让你去选择，你们总是说你想想你父母会被怎样对待，但实际上按这道题你父母好好的在家磕着瓜子看着电视，跟这个老太太一点关系都没有

引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的:
唉这不就是一个意思么？这道题本身没有讨论的价值，有价值的是延伸的讨论，牺牲哪一边都有它的道理，但延伸开来就有很多问题，真的就这么难明白吗？如果只注重问题本身，这讨论价值就太低了，真不知道你在纠结个什么劲儿

换个说法就是，如果铁轨上这个老太太跟选择的人没有任何关系，那么很多人就可能选择去救年轻人了，如果是他奶奶，甚至是邻居的奶奶，选择去救年轻人的也会大大减少，这完全是两道题

你可以不救这十个人不犯法，但你杀死一个人就是犯法，法律不会因为你救了十个人而不追究你杀人的罪过

引用 @法克虎pu 发表的:
你捐了，你就能免费上热搜了🐶

免费？这叫倒贴