特定情况下，牺牲1个90岁普通老者救10个有前途的年轻人？合理吗？

引用 @星期天的懒散 发表的:
当然不一样了，这不是延伸不延伸的问题，铁轨上的人如果和选择的人有没有直接间接关系，难道对他选择没影响？？如果没有关系，这个题意思就是生命的价值和实际价值，你选择哪个，生命价值上来说，两边是等价的，但实际价值，10个年轻人比一个90岁的老太太价值高，如果和选择人有了关系，比如这个90岁的老太太是他奶奶，这个题性质就变了，不光是生命价值和实际价值的问题了，里面还夹杂着亲情，这完全是两码事，现在这道题就是抛开亲情，让你去选择，你们总是说你想想你父母会被怎样对待，但实际上按这道题你父母好好的在家磕着瓜子看着电视，跟这个老太太一点关系都没有

你这个也属于延伸了，电车难题本身的答案是顺其自然，就按你说的生命是等价的，没有人有选择的权力，也没有牺牲谁就谁的权力，所以电车本来的方向是什么就是什么。同理这道题真要就题目来说，顺其自然不改变方向就是答案，因为两边都与车上的人没有关系。非要说什么实际价值，那延伸开来就是那十个年轻人可能是罪犯，老人可能是个诺贝尔奖获得者对不对？所以在讨论生命价值和实际价值的时候也是属于延伸性了，题目的本身答案就是啥也别管，爱咋滴咋，只有延伸了大家才会讨论的这么热烈。

技嘉

引用 @星期天的懒散 发表的:
换个说法就是，如果铁轨上这个老太太跟选择的人没有任何关系，那么很多人就可能选择去救年轻人了，如果是他奶奶，甚至是邻居的奶奶，选择去救年轻人的也会大大减少，这完全是两道题

也不是，如果两边都和自己没关系，不做选择是最好的选择，这是题本身的答案。但哲学会上升到更大的层次让你选择

引用 @SaitamaSensei 发表的:
你怎么知道我才一个？🐶诺奖大满贯听过没

大胆点，双圈大满贯！

引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的:
也不是，如果两边都和自己没关系，不做选择是最好的选择，这是题本身的答案。但哲学会上升到更大的层次让你选择

你还是弄错了，这道题没有答案，答案每个人都不一样，自己怎么选怎么就是最好的，因为按题意，你是不用背负别人的道德审判的，或者说无论你怎么做都是要接受别人的道德审判的，两边完全等价，这个题才有意义，你只需要做出自己的选择，但是如果双方有一方跟你有关系，那么两边就不等价了，你的选择就不纯粹了，这就是另外一道题了，比如有别的jr的帖子，一个是爱因斯坦一个是自己重病的父亲，这个就是亲情和公义之间的选择，和这道题完全两码事

强者即正义

引用 @苏定方射手 发表的:
牺牲我爸妈肯定不合理啊 牺牲别的肯定很合理啊 反正不是我跟我关系近的人 我举双手同意 三观是有问题 不过我肯定会这么做 可能这就是双标吧

那个人敢说自己不双标？孔夫子下来也不行

中奖500W和两头牛？

刑法中在不具备期待可能性的时候，是可以的，一个刑法经典例子，5个人困在荒岛，食物吃完没办法，4个人合伙把另一个宰了吃了，最后得救，因实施的时候不具备期待可能性，无罪。被拐卖已婚妇女与他人结婚，如果不具备期待可能性，不会被认定重婚罪。

拔一毛以利天下而不为，很多人无法理解这句话

引用 @法克虎pu 发表的:
你捐了，你就能免费上热搜了🐶

不捐也可以

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

不愿意！等我90岁的时候看看会不会愿意吧！

引用 @我是高圆圆的老公 发表的:
给银河大统领换jb是吧

好像是把杰瑞的jj换给总统的心脏还是哪

有些人就是把慷他人之慨演绎得淋漓精致

法律层面上合理，社会层面大多数旁观者会说不合理，而发生在自己身上又会改变立场。

引用 @拉风的昵称只允许汉字 发表的:
你这个也属于延伸了，电车难题本身的答案是顺其自然，就按你说的生命是等价的，没有人有选择的权力，也没有牺牲谁就谁的权力，所以电车本来的方向是什么就是什么。同理这道题真要就题目来说，顺其自然不改变方向就是答案，因为两边都与车上的人没有关系。非要说什么实际价值，那延伸开来就是那十个年轻人可能是罪犯，老人可能是个诺贝尔奖获得者对不对？所以在讨论生命价值和实际价值的时候也是属于延伸性了，题目的本身答案就是啥也别管，爱咋滴咋，只有延伸了大家才会讨论的这么热烈。

极端情况不用考虑，10个年轻人万一都是剑桥的呢？？就是10个普通人和一个老人，这题只是看你怎么选择，并不是要有标准答案，强行给个答案就是道德绑架，把自己的道德观强加给别人

引用 @职业理发师善长剪空气刘海 发表的:
吉桔

菊橘

看了一下，７０００多个是潜在的法西斯分子啊，估计看《复联》，也比较赞成灭霸的理论。

引用 @胖虎的小弟英格拉姆 发表的:
菊橘

鸡菊

不抛弃不放弃，遇到这种情况肯定想办法都救呀，如果有选择，选择权也在于老者

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

有漂亮的女科学家哟

不合理

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

啊你们都不愿意吗…我愿意诶

想问这里的特定情况是指救老头跟年轻人只能二选一的情况吗，还是老头活的好好的，突然要牺牲他去就年轻人

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我又没到90岁

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

肯定不愿意，因为我身上真的有这十个器官

除非老人在一定条件（极其特殊）下自愿牺牲，比如战争时代殿后行为之类的。否则都算违法

引用 @我想有个女朋友a 发表的:
那跟我有几把关系啊

2333333

如果换到你身上别说牺牲自己生命救10个人，就是光牺牲个jb都不乐意。

引用 @求求你们不要再打了啦 发表的:
那跟我有个几把关系啊？

你把几把给他们就有关系了

每个人的生命都是宝贵的

好像罗翔在说人道主义和功利主义

牺牲一个年轻小伙救10个老头也可以合理

引用 @库里你复活辣 发表的:
人类本质就是自私的双标狗

你不管，

引用 @feng懿亮 发表的:
以前看迪迦 美队的时候 非常不理解不肯牺牲一部分人 尤其这样可以拯救大多数人也不用主角牺牲 直到后来 我也体会到了被抛弃的感觉 因为你永远不知道你会不会成为那个人

兄弟有故事的

你问这位老爷爷，他才有权利决定。

站位不同，合理性就不同！

先要设定主体。

引用 @睿智小可爱爱永不服输 发表的:
我肯定不愿意啊，跟我有几把关系

我90岁我就愿意

两害相权取其轻🐵， 不过我感觉这个问题讨论的意义大于实际意义，如果说人的性命能够通过价值来衡量，那么将会衍生出很多问题。

引用 @一滩屎 发表的:
特定情况下
牺牲你爸妈救某科学家合理吗？


是会有不得不做的两难选择，但做选择的原因是无可奈何，而不是合理
有些人跟我杠岁数和人数，那我也不救科学家了救普通年轻人~ 我就问你60岁的时候愿不愿意把父母贡献出去救几个年轻人？？

父母凭啥让你来决定贡不贡献

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

洞穴奇案， 法学经典假说

引用 @XDitt0 发表的:
载入史册对你有何意义？一个你享受不到的名头而已。你再想的长久一些，史册这个东西，又有什么意义？统治阶级的文化产品而已。兄弟加油，活得精彩，就算我们是无名小卒也可以充实快乐

老哥说的好，受教了

引用 @法克虎pu 发表的:
你捐了，你就能免费上热搜了🐶

器官都捐了，这叫免费？

再引罗翔老师一句话：道德是自律不是他律

不考虑立场说这种问题就是耍流氓

额…从政治学的角度来说无非是两种思想，自由至上主义和功利主义的较量罢了…看你自己偏向哪一边吧。我个人认为在现存的社会毫无疑问是不合理的，每个人都是一样的存在。但如果到了理想的共和国（柏拉图马克思那种的）毫无疑问牺牲老人是合理的。

引用 @一个很拽的傻B 发表的:
对啥了，这种情况每天都有发生，这次新冠肺炎美国不是给80岁以上拔管了，这个决定很残忍，但是必须有人做，这是不是一种合理

你听谁说的？呵呵

引用 @刺__枫遥 发表的:
说合理的，罗翔视频里有一个经典假设。某天你正在街上走着被医生拉住，现在医院里正躺着十个诺贝尔奖得主、科学家、前途无量的少年天才...急需你身上的十个器官拯救。你愿意么

我还没到90岁，肯定不同意╯﹏╰

别说一条命，少活一个月都不行，什么有前途的年轻人，别说10个，1万个地球也照样转……

这种讨论发生到自己身上或自己周围的人肯定不愿意，但一旦有这事绝不会发生到自己身上的前提之后绝大部分人都是持有无所谓或是赞同条件的，从客观利益角度讲这显然是有利的，但每个人都不希望这残忍的事情与自己有关

这让我想到了PS4蜘蛛侠主线最后的剧情

引用 @江浸月月 发表的:
你把几把给他们就有关系了

他们可以装个铝的