但你不能永远封锁下去啊，人类历史上那么多瘟疫，还没有永远能够封锁下去的先例，特别是当全世界最后都开始互通的时候，就中国不开边境，对经济的影响是巨大的。所以疫苗真的是救命稻草，这病毒也许永远不会消失，但是疫苗能够有效阻断传染链，不会产生像现在这样全世界大范围的传播，就像很多其他疾病一样，像麻疹，天花，乙肝，等等，最后在不伤害经济life back to normalcy的情况下得到有效控制但不是彻底灭绝。
一点没错，我们作为旁观者是无法真正理解别人的sentiment的。而且，这个帖子我跟的部分都是理性讨论，没有人是dem的脑残粉，很多人not even registered，我看大部分人的理念反而居于liberal and libertarian之间，动不动就扣什么白莲花的帽子，什么某党煽动，实在是无助有效讨论。 missfreckles 发表于 2020-11-09 16:30
我朋友圈里的川粉在紧急号召大家用这个模版去支持川普：中英文模版: My name is 你的名字 from 你的城市和州. My phone number is 你的電話號碼. I support President Trump. All votes for Biden should be illegal and not counted at all 最后一句真的不是高级黑吗
我朋友圈里的川粉在紧急号召大家用这个模版去支持川普：中英文模版: My name is 你的名字 from 你的城市和州. My phone number is 你的電話號碼. I support President Trump. All votes for Biden should be illegal and not counted at all 最后一句真的不是高级黑吗 thestral 发表于 2020-11-09 17:34
我朋友圈里的川粉在紧急号召大家用这个模版去支持川普：中英文模版: My name is 你的名字 from 你的城市和州. My phone number is 你的電話號碼. I support President Trump. All votes for Biden should be illegal and not counted at all 最后一句真的不是高级黑吗 thestral 发表于 2020-11-09 17:34
我朋友圈里的川粉在紧急号召大家用这个模版去支持川普：中英文模版: My name is 你的名字 from 你的城市和州. My phone number is 你的電話號碼. I support President Trump. All votes for Biden should be illegal and not counted at all 最后一句真的不是高级黑吗 thestral 发表于 2020-11-09 17:34
我朋友圈里的川粉在紧急号召大家用这个模版去支持川普：中英文模版: My name is 你的名字 from 你的城市和州. My phone number is 你的電話號碼. I support President Trump. All votes for Biden should be illegal and not counted at all 最后一句真的不是高级黑吗 thestral 发表于 2020-11-09 17:34
我说的是另外一个问题，是政客利用和绑架群众运动的问题。 历史上Watts是一个转折点，人们开始厌倦liberal，转向保守。 这也是为什么DEM现在开始清理门户，他们比谁都清楚历史上犯的错和为此付出的代价 https://www.dailymail.co.uk/news/article-8926769/AOC-says-DIDNT-cost-Dems-seats-socialist-label-Clyburn-says-defund-police-bust.html Clyburn told CNN during an interview Sunday morning that he feels 'sloganeering' is hurting Democrats. 'Months ago, I came out very publicly and very forcibly against sloganeering,' he said. 'John [Lewis] and I sat on the House floor and talked about that defund the police slogan, and both of us concluded that it had the possibilities of doing to the Black Lives Matter movement and current movements across the country what 'Burn, baby, burn' did to us back in 1960.' 'We lost that movement over that slogan,' he added. 'So, I spoke about against the sloganeering. And I feel very strongly we can't pick up these things just because it makes a good headline. It sometimes destroys headway,' Clyburn said. 'We need to work on what makes headway, rather than what makes headlines.'
这个取决于你觉得多强硬才够？calling lowlife, thugs, and let the dogs out吗？Biden说过很多次protesting against police brutality is necessary but burning down communities is not，Clyburn也说过blm moverment per se suffers a lot when it is hijacked by unnecessary violence.
这个取决于你觉得多强硬才够？calling lowlife, thugs, and let the dogs out吗？Biden说过很多次protesting against police brutality is necessary but burning down communities is not，Clyburn也说过blm moverment per se suffers a lot when it is hijacked by unnecessary violence. missfreckles 发表于 2020-11-09 18:05
Universal healthcare 怎么就意识形态了?难道不是一个更加 cost effective的方案么?还是用数字说话吧. https://www.cihi.ca/en/how-does-canadas-health-spending-compare Here are the numbers for 2018 per-person spending in Canadian dollars, health spending as a percentage of gross domestic product (GDP) and the public/private split for the OECD as a whole and 9 selected OECD countries, including Canada: OECD: $5,175 per person; 8.8% of GDP; 73% public/27% private Canada: $6,448 per person; 10.7% of GDP; 70% public/30% private United States: $13,722 per person; 16.9% of GDP; 49% public/51% private France: $6,436 per person; 11.2% of GDP; 83% public/17% private Germany: $7,760 per person; 11.2% of GDP; 84% public/16% private Sweden: $7,061 per person; 11.0% of GDP; 84% public/16% private Netherlands: $6,855 per person; 9.9% of GDP; 82% public/18% private Australia: $6,488 per person; 9.3% of GDP; 69% public/31% private New Zealand: $5,085 per person; 9.3% of GDP; 79% public/21% private United Kingdom: $5,275 per person; 9.8% of GDP; 77% public/23% private Current health expenditure (% of GDP): https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.GD.ZS Life expectancy at birth: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html
Universal healthcare 怎么就意识形态了?难道不是一个更加 cost effective的方案么?还是用数字说话吧. https://www.cihi.ca/en/how-does-canadas-health-spending-compare Here are the numbers for 2018 per-person spending in Canadian dollars, health spending as a percentage of gross domestic product (GDP) and the public/private split for the OECD as a whole and 9 selected OECD countries, including Canada: OECD: $5,175 per person; 8.8% of GDP; 73% public/27% private Canada: $6,448 per person; 10.7% of GDP; 70% public/30% private United States: $13,722 per person; 16.9% of GDP; 49% public/51% private France: $6,436 per person; 11.2% of GDP; 83% public/17% private Germany: $7,760 per person; 11.2% of GDP; 84% public/16% private Sweden: $7,061 per person; 11.0% of GDP; 84% public/16% private Netherlands: $6,855 per person; 9.9% of GDP; 82% public/18% private Australia: $6,488 per person; 9.3% of GDP; 69% public/31% private New Zealand: $5,085 per person; 9.3% of GDP; 79% public/21% private United Kingdom: $5,275 per person; 9.8% of GDP; 77% public/23% private Current health expenditure (% of GDP): https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.GD.ZS Life expectancy at birth: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html doorsopen 发表于 2020-11-09 18:53
噗哈哈哈战略性感染
我其实都不知道自己是个啥党
我记得后来这条法律改了。只不过奥巴马出生的时候还没改。但是奥巴马给了出生证明也被说造假啊
但你不能永远封锁下去啊，人类历史上那么多瘟疫，还没有永远能够封锁下去的先例，特别是当全世界最后都开始互通的时候，就中国不开边境，对经济的影响是巨大的。所以疫苗真的是救命稻草，这病毒也许永远不会消失，但是疫苗能够有效阻断传染链，不会产生像现在这样全世界大范围的传播，就像很多其他疾病一样，像麻疹，天花，乙肝，等等，最后在不伤害经济life back to normalcy的情况下得到有效控制但不是彻底灭绝。
战略性感染😂😂😂😂😂😂
美国阴谋届有这么一个词， Birther，你可以去查一查。
刚叫拜登庆祝superspreader event ，今天就报道白宫又有人感染了....好讽刺。
想起这个帖子里的mm说的那个笑话，我一个人孤立你们全班。哈哈哈。一个人殴打全世界。哈哈哈哈
哈哈哈哈
也可能是一场跳水大赛，哈哈
哈哈哈哈
扯历史呢，就扯历史。
六七十年代的平权运动也就我们这些不知底细的老外觉得高大上，你问问有点历史知识的美国人，都不会回避这个运动的问题，包括谎言，煽动，暴力，和它造成的严重后果。运动的出发点是好的，但是被政客利用和挟持，削弱了运动的群众基础，造成了生命和财产损失，黑人社区损失尤其严重。Watts riot 是特别明显的一个例子。套用国内的说法，六七十年代的平权运动就是广大善良的老百姓为了一个美好的出发点被一小撮别有用心的人利用了。
美国的成年人对政府的不信任，对政客的不信任，对activist的不信任，都是一次次这样的运动造成的。普通老百姓，特别是年轻人，被算计过太多次了。
也不要忽略了反战思潮对年轻人的影响。
梅mm预测一下，下一个大戏是啥?
反战又是另外一件事
历史上每一个运动，或者大型的革命都是一样的，我们只能看最终的结果，无法细推每个细节。 人的理想和人的七重罪是无法分割的。
20年后回头看今天的历史， Trump也未必会是坏人。 呵呵。 现在很多人对小布什都无所谓， 2000-2008很多人对他也是咬牙切齿的。 大家现在对美国教育， AA， 恨的不要不要，要知道美国基础教育出问题， 一路下坡路的狂奔，小布什是做出了杰出贡献的。
ps. 现在好多人说希拉里好，2016年很多民主党不投她也是造就她没有当选的原因之一。
最后一句说完了没？ 我就吐槽一下你ID。
其实理性一点的人，都不会一定必须是哪个党是啊
第一段很有道理
我觉得party affiliation是挺没必要的一件事。 像华裔这种少数族裔，左右摇摆，按自己的利益来选，才应该是常态。 所以我觉得民主党跟黑人说，不投我你就不是真正的黑人，也挺掉粉的。这话不该某党派来说，像我们华人内部说川粉不应该这么vocal地粉川，这个可以。但是如果民主党说不选我你就不是华人，这个不行。
看推特，是不是被fox中间就掐了
hanoi jane还在
我觉得大家其实都很讨厌民主党搞identity politics来绑架选票，更何况人有多重身份，这不是一个binary的问题。但是另一个方面来说，身份政治是必然的，跨越自己的identity去为了bigger course才是反利己天性的。
你回得是那个purplebasil的帖子吗?她非常胡搅蛮缠,我已经把她屏蔽了.可惜时不时还是在别人的引用里看到她.真是无奈.
no wonder! Thanks!!!
非常同意，never let anyone take your vote for granted
SC共和党的Lady G之前也说过不投他的黑人，Will not go very far。我觉得两党都有这种简单暴力贴标签的趋势。
任何党派都是搞identity politics 否则就不是什么党派了。
Identity可以，但我觉得不应该用肤色这么大的一个标签，而且有些话不该他们多嘴。同一个肤色的人，面对的问题千差万别，怎么他们大嘴一张就把人家开除黑籍了呢，他们是黑人吗。
NP! This is supposed to be a fun place, too bad some people are trying to ruin the fun~~~
有句陈词滥调说得好
雪崩的时候大家都不无辜
lmao这就是他们所谓的保护民主制度吗？hmmm？
笑死了
立场相反的人在哲学上可以是同一类人，比如Trump和Hilary Clinton都是玩identity politics的一点没错，但是在历史上他们是不一样的，简单地说成”都一样“会把里面的很多nuance都混淆了，然而党派本身和大众却又只能粗暴地贴标签，这是很无奈的一件事。
对啊你觉得绿皮书里那个黑人钢琴家面对的问题跟路上搬砖的普通黑人直男能一样吗！！！
她也不是胡搅蛮缠 她就是那种一定要赢every argument的人
正常人看到这种就默默走开了，毕竟体面点的人还是觉得面斥不雅的是吧，这就给了他们不知道从哪儿来的勇气内部紧紧抱团觉得自己是silent majority。实际上他们既不是majority，还never shut up。
真把自己当根葱了，也不怕拿出去被人笑话
我说的是另外一个问题，是政客利用和绑架群众运动的问题。 历史上Watts是一个转折点，人们开始厌倦liberal，转向保守。 这也是为什么DEM现在开始清理门户，他们比谁都清楚历史上犯的错和为此付出的代价
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8926769/AOC-says-DIDNT-cost-Dems-seats-socialist-label-Clyburn-says-defund-police-bust.html
Clyburn told CNN during an interview Sunday morning that he feels 'sloganeering' is hurting Democrats. 'Months ago, I came out very publicly and very forcibly against sloganeering,' he said. 'John [Lewis] and I sat on the House floor and talked about that defund the police slogan, and both of us concluded that it had the possibilities of doing to the Black Lives Matter movement and current movements across the country what 'Burn, baby, burn' did to us back in 1960.'
'We lost that movement over that slogan,' he added.
'So, I spoke about against the sloganeering. And I feel very strongly we can't pick up these things just because it makes a good headline. It sometimes destroys headway,' Clyburn said. 'We need to work on what makes headway, rather than what makes headlines.'
她那种喜欢树稻草人打假靶子的毛病也是很明显的.也不知道她哪里来的优越感.屏蔽她对我的心理健康很有好处.
DEM自己都承认自己在暴力运动中的作用了 No one was born yesterday. 不能一说起平权运动的好处，就是DEM的功劳; 一说起平权运动的问题，就是草根运动的必然。
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8926769/AOC-says-DIDNT-cost-Dems-seats-socialist-label-Clyburn-says-defund-police-bust.html
''We lost that movement over that slogan,'' he added.
是的，当时其实折腾的有点太凶，海量白人出逃，社会成本极高。。
纽约Bronx以前可是中产阶级居住区。。。
我也觉得他们既不是majority，也never shut up.
人和人不了解的时候外表最容易分辨，这个是没有办法的。
君子矜而不争，群而不党。
还有Elmhurst，历史上著名的 white flight，很多地方的城市都被掏空了。
我觉得呢，这种激烈的社会变革，有得必有失。 看后人怎么评判了，每个人都能读出不一样的东西，也会有不同的立场，这很正常。 还是要求同存异，理解其他人看重的东西和我们不一定一样。
草根运动最重要的就是要有能人在关键时候把舵/踩刹车。。不然一旦失控就会出问题。。 民主党这次因为不愿意对BLM中的打砸抢烧强硬表态而失去很多票。。
以外表区分，其实是一种动物性。 在黑人区的学校，白人孩子也是会被bully的，这我听至少两个白人讲过亲身经历。 当然，我不是说这种bully是合理的。单纯说外表的作用。
两党对于极端主义确实是就像罗姆尼说的，dealing with a 900 pound gorilla. 我觉得建制派肯定也有自己的难处，不然你看这次大选GOP也不用这么分裂。 我最大的希望就是两党的建制派合作，压制极端分子。
是的，两派极端分子都要压制，虽然我感觉GOP这边已经基本没救了。。。
对。他们是害怕失去左边的票，结果失去了中间的很多票。 面对Trump这个烂人却只能 narrowly win，还丢了House的几个席位，
这个取决于你觉得多强硬才够？calling lowlife, thugs, and let the dogs out吗？Biden说过很多次protesting against police brutality is necessary but burning down communities is not，Clyburn也说过blm moverment per se suffers a lot when it is hijacked by unnecessary violence.
《小龙人》主题歌最后一句是 “就不告诉你”x3
我觉得中间派完全可以合作，极左极右自己一个党。
找相似的人扎堆居群是人类最根本的本能。。 特别是美国这种多民族多文化国家，凌驾于民族/人种之上的国家观念是需要不断培养的。。。 而民主党的identity politics就是在刻意分化民众。。
中国其实也一样，几千年来一直都是多民族融合的，跑49年后学了苏联糟粕就改成按照家庭出生划分民族成分了，最搞笑的竟然是把信伊斯兰的汉人给独立划了个民族，真是奇葩。。。 学学法国这样，官方层面根本不分民族多好。。
你稍微有点钻牛角尖了，Trump是在任总统，不能这么make assumption。manage expectations的话，这次选举结果其实并不意外。 我真觉得，左边的票也没你想象的那么少，建制派如履薄冰，不要太苛刻了。
blm运动不能跟打砸抢划等号啊
无知的问一句，为什么一定要划分党派呢？
最后可能多700万票，所谓失去大量中间派的assumption也是不正确的，dem今年的策略明明就是统一战线争取independence，初选三四月就退了好几个candidates，依靠Biden做候选人建立蓝墙，最后也证实完全有效。选举结果其实都在预料之中，polling失准的就是FL IA，说明以前短板的地方这次依然很短板，全国做得很不错了但是关键州局部polling依然不行。
除了借BLM打砸抢，极左的实质性危害还有哪些？
但是就结果来看，平权运动总的来讲还是积极正面的啊，否则现在还是隔离制度，我们跟黑人一样，公交车只能坐后排，坐前排就要被警察拘留，上学只能去有色人种的学校，在公共场合喝水也只能喝写着colored的，买房也只能买在有色人种才能居住的区域，这样一个社会，是你我理想的社会吗？？
前面一个mm说得很好，平权运动不是完美的，肯定有冲动的人有暴力手段，但总的来说是美国社会的一大进步。其实那次抗争非常不容易，因为黑人总体在底层，没有多少话语权，没有制定政策的权力，也没有太多资金支持。像rosa park事件后，几乎所有黑人拒绝坐公交车来抗议不公，他们很多人需要单程走路一个多小时上班，坚持了一年多。真的，我觉得这是挺伟大的一次抗争，也是一次重要的胜利，我们亚裔今天的地位都要感激他们的努力。
因为需要把人组织起来。。 不划分党派，很难长期维持基层组织。。
但是现在看这种划分是不是太简单粗暴了啊……很少听到谁说完全无条件支持某一个党派的所有政策，那么除了造就被党派绑架的个人，还有什么意义呢……
我感觉极左最大的危害是不是以公平为名压制个人自由，以结果公平代替机会公平。
而且第一次辩论的时候，拜登说起自己去世的儿子多么棒，结果trump很冷血地说我不知道他是谁。md，我觉得我想扁他。
刚才听了cnn对AOC的采访，觉得她好像没有四年前那么讨厌了，变得圆滑了一点。她说没有一个dem的候选人的口号是要defund police, 那个口号是activist喊出来的。主持人问是不是dem党内排挤她，她也强调了目前要团结。
真不是东西。想起来上次和希拉里辩论，希拉里还特地夸他们家孩子来着。
人性的阴暗面在挑唆之下的样子是我们大多数人不愿意承认的。
AOC真精分啊
其实我现在都搞不清到底什么叫做极左了，socialism？UBI？Universal healthcare?
Ocasio-Cortez dismisses proposed $1B cut: 'Defunding police means defunding police' Ocasio-Cortez said that cutting the police budget is not effective if it does not result in the reduced presence of law enforcement.
https://thehill.com/homenews/house/505307-ocasio-cortez-dismisses-proposed-1b-cut-defunding-police-means-defunding
这些都不算吧，作为理念来讲只是先进的ideology，我们暂时达不到。 我认为的极左是AOC这样的，你会在他们身上看到一些和极右民粹非常相似的地方。（另一种形式的）种族歧视，不计后果的政策，煽动情绪，阴谋论。
楼下说的很好，盲目追随这些现在还达不到的ideology也很极端。
对我来说，ideology driven, 意识形态比实际解决问题更重要的，都是极端派。。。
我wishful thinking 了。。。。😓😓😓😓
真正的极左是无政府主义和共产主义 ，通常宣扬反全球化和反资本主义。
后面两个词你听着是不是有点耳熟😂
这些都不是，far-left我理解的是communism, anarchism, 或者anti-capitalism之类的。其实美国按照political specturm，基本没有极左。。。
在美国，对，这些叫极左。
左派的大政府是怎么变成极左的无政府主义的……
说实话，我觉得一个总统哪怕不是特别有能力，但也不能没人性。如果一个总统没有人性，他怎么会去爱护百姓，为百姓谋福利呢？
😂
所以一般说的极左 is more about the means rather than the end?
大政府是经济轴，无政府是政治轴。 政治轴来说，越集权越右，极致就是极权；越平等越左，极致就是无政府。 经济轴上，大政府是左，其实也就是用政府手段来干预社会达到政治上的自由平等。 小政府，自由主义是右，实际上就是对社会平等不干预，坐视强者越强，对应到政治上就是事实上的反对自由平等。毕竟你什么都不管的话，有钱人肯定比普通人更自由更平等。
大概是说极左追求的目标在某种程度上会推翻原有的制度。
我跟你很多观念一致。 对，我也觉得淡化种族才是种族融合的开始。
Universal healthcare 怎么就意识形态了?难道不是一个更加 cost effective的方案么?还是用数字说话吧.
https://www.cihi.ca/en/how-does-canadas-health-spending-compare
Here are the numbers for 2018 per-person spending in Canadian dollars, health spending as a percentage of gross domestic product (GDP) and the public/private split for the OECD as a whole and 9 selected OECD countries, including Canada:
OECD: $5,175 per person; 8.8% of GDP; 73% public/27% private Canada: $6,448 per person; 10.7% of GDP; 70% public/30% private United States: $13,722 per person; 16.9% of GDP; 49% public/51% private France: $6,436 per person; 11.2% of GDP; 83% public/17% private Germany: $7,760 per person; 11.2% of GDP; 84% public/16% private Sweden: $7,061 per person; 11.0% of GDP; 84% public/16% private Netherlands: $6,855 per person; 9.9% of GDP; 82% public/18% private Australia: $6,488 per person; 9.3% of GDP; 69% public/31% private New Zealand: $5,085 per person; 9.3% of GDP; 79% public/21% private United Kingdom: $5,275 per person; 9.8% of GDP; 77% public/23% private
Current health expenditure (% of GDP): https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.GD.ZS
Life expectancy at birth: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html
House 呢？DEM丢了好几个位子。大选以前以为是 blue wave，以为会参众两院大获全胜的。DEM最近的反思，说明他们也对结果很不满意。
我着重说的UBI，socialism，有点忽视了universal healthcare。 不过就美国的现状来说，universal healthcare还是radical了一些。这都是相对的。