[热点话题]最新！宝石gem回应野狼disco侵权事件：表示疑惑和费解

老舅还用原作者爆料方式来回应，细节呀

引用 @最帅的小帅哥丶 发表的:
不是五千是五万五
估计就是在网站上买了这作者也不承认，这作者应该都没仔细看网站协议就上传了

那原作者肯定没的打，前提是这国际官司能正常走流程

引用 @机智得赵老师 发表的:
这个都不值99？？？

没事你可以去搜搜这些beat maker做的作品，说实话真的很多，你也不知道哪个能火吧。要都非常有价值，那制作者可赚大发了。

引用 @洋洋洒洒1997 发表的:
他是在平台买的，平台条款是允许商用的，作者上传了表示同意了网站的条款了吧?就像淘宝要求商家这个商品要支持7天退换，商家同意了，然后淘宝给你商品上标注上支持7天退换，你买了后商家跟你说不支持退换，你同意不?

现在问题就是这样 合同里写了不允许 网站上标注可以 打官司看怎么办吧

引用 @yoyodaxian 发表的:
经此一役我反而对他印象大好，版权意识很强，而且有理有据不骄不躁

我觉得也是
这波老舅做的一点毛病没有啊
刚开始创作这首歌 还不知道火不火的时候就把涉及版权的都花钱买了 收据什么的也都有存档 我觉得意识很强 顶一波

引用 @感觉被利用了 发表的:
别造谣，告诉我编曲写的是谁？

引用 @德川东尼 发表的:
平台没有写允许任何形式的商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

这个jr传的图上写着profitable

引用 @madtiger86 发表的:
因为有两个版本，一个99的一个5000的。看起来都一样但实际合同肯定不同。这首歌肯定不是抄袭，现在是合同纠纷。就是宝石这首歌火了想花5000买断，结果作者不卖了，而且好像卖给了别人。

为什么99和5000权益一样，因为这个编曲不怎么火吧……

引用 @洛杉矶lac快船总冠军 发表的:
他本来就是只用了别人的伴奏啊啊，而且是买的，作词这些都是他自己原创的，而且购买页面上可以写着商用，如果按照你这个说法，中国说唱圈百分之九十是抄袭

何止中国说唱圈，按这标准全世界的rapper都是抄袭了，制作人就是干这事的（除非你rapper会制作而且全部beats都自己制作）

引用 @鱼与菊 发表的:
视频不是说得明明白白吗？

词曲本来就是他的，他只是使用伴奏。

老舅的qq暴露了

抄袭就是抄袭 最后整得词曲都是他写的 这么洋气的音乐配这种词吗？

白纸黑字写着呢，老舅没毛病

我怀疑他在炒作！

引用 @剑舞红颜哭 发表的:
人红是非多啊
这绝对有人下绊子了

明显那个弯弯佬想分钱

引用 @是星空上的银海 发表的:
不黑谁，就是单纯求解，花粥和老舅有啥区别呢，好像花粥也是花99买了编曲，风评为啥不一样？

我记得花粥把编曲放在网上供免费下载了吧

这波老舅一点毛病没有 人家好歹也没少捐钱 一口一个剽窃太难听了 跑人家歌下面评论骂 给人家发私信骂 真是...

hasaki哈哈哈，老舅亚索玩多了吗

老舅太骚了，证据太足了

引用内容由于违规已被删除

行业基本都是这样啊…这是我买伴奏的合同，第五条那里写的很清楚的

ihasaki。。

引用 @暗黑饺子 发表的:
为什么99和5000权益一样，因为这个编曲不怎么火吧……

5000是买断，应该是你买断了的话别人就不能用了

引用 @洋洋洒洒1997 发表的:
以平台为准哦，老舅买的平台的，平台的合同支持商演，反倒是作者自己没读条款

这不就是平台的合同吗？

引用 @LANO1 发表的:

作曲编曲不是一个概念 外国人的是编曲 宝石是作曲

引用 @pkdwbfdt 发表的:
e哈撒ki可还行

不念i哈撒ki吧。。不应该是i哈ki斯

引用内容由于违规已被删除

睁眼说瞎话？

引用 @洋洋洒洒1997 发表的:
他是在平台买的，平台条款是允许商用的，作者上传了表示同意了网站的条款了吧?就像淘宝要求商家这个商品要支持7天退换，商家同意了，然后淘宝给你商品上标注上支持7天退换，你买了后商家跟你说不支持退换，你同意不?

关键国外跟咱们一样不一样这东西也不清楚 现在主要分歧就这样

引用 @6drake6 发表的:
我佛了还在说水印的事
合着drake future 21savage加起来一百多首歌里面的“Metro Boomin want some more ni**a”就全是抄袭？

你看 他听不懂了

引用 @4AM丶GiaodV 发表的:
我说的伴奏是专辑里面的伴奏版本，有人声的版本标注了编曲是ihaksi，但是伴奏却没有，这很容易让人产生伴奏是宝石Gem制作的错觉！ ———————————————————— 我来根据目前的证据解释一下。Unlimited版本是可用于盈利性现场表演（live performmance），也就是说你可以那这首歌当伴奏去开演唱会，或者在饭店和酒吧里作为bgm播放，这些是没有问题的，法律上的表演权。网络上传出来合的具体条款表明非商业用途指的是你不能复制作品传播给别人以获取利润，法律上的复制发行权受到了限制。
野狼disco这首歌和伴奏在网易云和QQ音乐上可以下载，但是需要付费（开通会员），而且伴奏上并没有署名原作者ihaksi。
这只是我的推测，如有错误，欢迎指正！

我还想知道，宝石想买独家，那么其他买了unlimited版权的人怎么办？

这个没问题啊……回应

引用 @于裕 发表的:
还有可能知道这歌火了想捞一把？

感觉是这样

那还有啥好说的呀

引用 @布兰徳英格拉姆 发表的:
花粥可没尊重原作者啊 作词作曲编曲 可全写的她自己 并且标榜原创歌手这个人设 gem没有

花粥的编曲写的明明白白，从来没写过她自己

引用 @暗黑饺子 发表的:
为什么99和5000权益一样，因为这个编曲不怎么火吧……

谁也不是傻子，肯定是合同具体细节不同。但这件事即使最后宝石败诉了，他也是被坑了的人。无论是被对方律师坑还是被自己律师坑。

引用 @一日紫金终身科比 发表的:
一堆人连编曲和作曲都搞不清楚就开始喷了

通过这次事件，街上的音乐素养可见一斑

懂了，就是台湾人幺蛾子，想分钱，买了版权，但是这在老舅之后

顶老舅

谁来解释一下律师函1月15号就已发出，这个老舅1月24号微博宣布30多万的收益捐给灾区，这中间可是隔了9天，耐人寻味啊

引用 @我大哥马云 发表的:

芬兰人只是编了曲，宝石把它再作曲再填词成了一首歌，这说的没毛病是?

引用 @6324陈石头 发表的:
可以商用，但是署名权是人家作者的懂吗，他只有表演权。

对呀，那侵权点在哪？

引用 @亚美利甘合众国总统维金斯 发表的:
问题是广义流行音乐上，作曲指的是作旋律，编曲是配器编排。
但说唱里面作曲只是指如何排词，也就是flow，编曲还是配器编排。
从旋律性的角度而言，说唱中作曲方的地位的确比较低

我寻思野狼也有旋律啊，而且rap在于flow变换的设计，重点在节奏而不是旋律，和传统流行音乐不一样

引用 @菁儿她老公 发表的:
这是beat，花粥是整首歌，杨和苏和埃米纳姆还用过同样的beat了，这也算这两个人也是侵权抄袭么？

花粥也是beat

引用 @德川东尼 发表的:
平台没有写允许任何形式的商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

翻译成中文了给你看看

这是商业纠纷，不是抄不抄袭的事儿

引用 @科比出梅肯 发表的:
unlimited usage大哥

你好好看视频3:40以及4:11秒

这个unlimited是有明确的定义的，包括六种权益，其中没有包括商业用途

而宝石居然指着“live performance”说，那是“商业表演”（profitable performance），这太可笑了

引用 @布兰徳英格拉姆 发表的:
花粥可没尊重原作者啊 作词作曲编曲 可全写的她自己 并且标榜原创歌手这个人设 gem没有

老舅也没写编曲是自己，自己找截图去吧

引用 @放大范甘迪 发表的:
不是这个，99美元，买的权限，没有电视直播，只有现场演唱，和无限电台，电视，综艺，那个高端版权，就要出高价买断那个，宝石去找他买，他没卖，

哥，无线电广播权不就是电视直播吗？

伊哈撒ki…

引用 @是星空上的银海 发表的:
不黑谁，就是单纯求解，花粥和老舅有啥区别呢，好像花粥也是花99买了编曲，风评为啥不一样？

我记得好像是先上车后补票，花粥抄的太多了

引用 @4AM丶GiaodV 发表的:
我说的伴奏是专辑里面的伴奏版本，有人声的版本标注了编曲是ihaksi，但是伴奏却没有，这很容易让人产生伴奏是宝石Gem制作的错觉！ ———————————————————— 我来根据目前的证据解释一下。Unlimited版本是可用于盈利性现场表演（live performmance），也就是说你可以那这首歌当伴奏去开演唱会，或者在饭店和酒吧里作为bgm播放，这些是没有问题的，法律上的表演权。网络上传出来合的具体条款表明非商业用途指的是你不能复制作品传播给别人以获取利润，法律上的复制发行权受到了限制。
野狼disco这首歌和伴奏在网易云和QQ音乐上可以下载，但是需要付费（开通会员），而且伴奏上并没有署名原作者ihaksi。
这只是我的推测，如有错误，欢迎指正！

写的编曲是他，但作曲没写他

引用 @pkdwbfdt 发表的:
e哈撒ki可还行

老风男了

引用 @好名都给狗起了 发表的:
老舅买beat的网站标注的是无限制使用，这合同是哪来的啊……

对比一下应该是同一份合同，说白了是这个unlimited不是完全无限制，合同条款里还是对具体哪些方面可以unlimited做了规定，商用盈利还是不允许的

引用 @禾斗匕匕喜迎第五女 发表的:
不懂就问。不应该是作曲才是原作者，宝石才算是编曲？然后，伴奏就跟原曲好像一模一样，就没怎么动过，直接搬，写个词就当自己作品？

编曲是beat。。。。

引用内容由于违规已被删除

这么多年了？？？？你是外星人？？？

引用 @一场仲夏夜之梦 发表的:
老舅这没啥问题啊，咋微博上啥都不清楚就追着一顿喷呢，真就外国人就无脑正确呗

得罪人了吧？这事感觉在咱虎扑肯定按事说话，微博花钱就能想要到任何话，喝人血的地方太可怕了，看那些热搜 在看评论区。

引用 @lbj挖掘机 发表的:
编辑了

不用点亮了，重新看了一遍视频，是一个文件。标明的不让商演。

顶宝石

引用 @lhnmaster 发表的:
我的理解是可以商用，但是他商用的姿势不对

是的，没想到自己创作的beat可以赚这么多钱，就感觉很亏

引用 @贤妻良母李小璐 发表的:
作曲编曲不是一个概念 外国人的是编曲 宝石是作曲

懂了，谢谢科普

引用 @最帅的小帅哥丶 发表的:
不是五千是五万五
估计就是在网站上买了这作者也不承认，这作者应该都没仔细看网站协议就上传了

还是刀乐，原来不出名的时候哪拿的出这个钱来买个编曲啊

引用 @JM新时期的码农 发表的:
宝石这证据很足啊

老舅牛逼

不相信中国人

引用 @蒜头66 发表的:
合法你管他值不值

还有很多手99刀的没出名

引用 @6324陈石头 发表的:
可以商用，但是署名权是人家作者的懂吗，他只有表演权。

引用 @HQGordon 发表的:
说唱你听的太少了。。。水印歌曲不知道多少。。。

gai的空城计水印也没去，因为有时候和一个非常厉害的编曲合作就不去掉了，这也算一种标榜吧

引用 @448491861 发表的:
写的编曲是他，但作曲没写他

那张专辑里面野狼disco写了编曲是ihaksi，但是另外一首歌（也就是野狼disco的伴奏）里面并没有署名ihaksi，而且还有偿对外出售……

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99不是独家买断吧？

不是买断，意味着他可以用，别人花99买了也可以用啊！有问题？？？？？

说的跟日本名一样呢

引用 @浓痰炒土豆 发表的:
我也疑惑和费解，怎么那么多人在没事实前就一口咬定是抄的？我看是挺坏的

因为有太多先例了，之前那个孤芳自赏抄袭something just like this，作者还恬不知耻说是自己原创

引用 @禾斗匕匕喜迎第五女 发表的:
不懂就问。不应该是作曲才是原作者，宝石才算是编曲？然后，伴奏就跟原曲好像一模一样，就没怎么动过，直接搬，写个词就当自己作品？

百度都有嗷
百度：总的来说，现如今我们说的作曲就是单纯的创作一首歌的人声部分，或者是在一个器乐作品中创作有关器乐的旋律；而编曲指的的大部分是在电脑上完成的作曲剩下的步骤，比如说编写和声（和弦的走向）、每件乐器的选择与搭配、一些效果器的使用、音乐文件的导出。如同薛之谦的《刚刚好》，作曲是薛之谦，编曲是郑伟，说明这首歌曲的人声部分的创作是薛之谦本人完成的，但是和声（和弦的走向）、每件乐器的选择与搭配上是郑伟完成的；上面说的作曲和编曲是分人来完成的，但是编曲和作曲也可以一个人来完成，例如Piano Boy的《The truth that you leave》，这是一首以钢琴为主的器乐作品，这一首作品是Piano Boy一个人完成的，也就是说从创作钢琴旋律到编写钢琴织体、和声等等都是一个人完成的。

引用 @一日紫金终身科比 发表的:
一堆人连编曲和作曲都搞不清楚就开始喷了

比如喜欢你有两个版本，一个邓紫棋的，一个beyond的，你说原作者是谁？

引用 @德川东尼 发表的:
平台没有写允许任何形式的商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

但是unlimited和exclusive在楼下这个jr的图里是一模一样的规定和定义，一个五千刀，一个99刀 老舅自己在视频也说了 正常人都会选这个99刀了 而那个台湾人 虽然 花了五千刀 但是五千刀的内容和99刀买的内容是一样的，这咋会变成老舅侵权了呢 🤔

为什么不相信自己人呢 非得

🐎

我怎么觉得像是这个陈先生看到野狼disco火了 跟原作者串通好了让他拍那个视频 想弄一笔钱呢...

引用 @LANO1 发表的:

作曲跟编曲不是一个意思

引用 @pkdwbfdt 发表的:
e哈撒ki可还行

真就e起来了呗🐶

合同显示2019年7月12日买的，但2019年3月份就创作了，2019年5月份就已经唱过现场了，这怎么说？

[ 此帖被simondong12在2020-02-03 23:58修改 ]

引用 @招远发球王 发表的:
现在看来不光董宝石 啥都懂🐶

谐音梗扣钱

引用内容由于违规已被删除

你说第二段吧？估计你把additionally licensee shall be permitted(此外，版权购买人还被允许)理解成了additional license shall be permitted（为。。。需要附加许可）了，意思理解错了。这一段前一大部分说的就是可以商用，至于non profit和non commercial use 是买了99版权附送的权利。

证据挺硬啊

引用 @放大范甘迪 发表的:
99美元，哪里有说用于电视，综艺等的权限？？只有无限电台，和现场表演，根本没有电视直播的权限。

你这就属于杠了，unlimited这词还不够明白吗

引用 @池彦 发表的:
99刀花的太值了

服了，这歌要不火呢？

引用 @德川东尼 发表的:
平台没有写允许任何形式的商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

引用 @离异博士孙亚龙 发表的:
不懂你说个锤子

人家这不是不懂就问吗

引用 @德川东尼 发表的:
平台没有写允许任何形式的商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

你再看看那六条里有没有？

引用内容由于违规已被删除

多少年？你说多少年？

引用 @WINNERpink 发表的:
网易云等都是晚上才加上去的

引用 @NovemberChopin 发表的:
宝石这好像把编曲那个名字念错了

联盟打多了😂

引用 @小人物爱YY 发表的:
我说的就是原作者输定了

哈哈哈哈哈哈

引用 @德川东尼 发表的:
平台没有写允许任何形式的商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

没错，表演权和表演者权的细分区别，合同应该是规定了部分权利给他，但是更细分的权利没有授予，否则不会叫Exclusive，网站这种有点钓鱼，公示部分显示是没区别的，细分应该在合同中表示了。

引用 @LANO1 发表的:

作曲是他哼的，编曲才是伴奏

引用 @lhnmaster 发表的:
我的理解是可以商用，但是他商用的姿势不对

姿势不对就是，眼睛姿势不对，眼红了

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99不是独家买断吧？

但是使用权益上写的清清楚楚，可以用于商业用途，可以拍摄MV，等等等等，99的权益足够了，你再好好看看吧

引用 @勇士球员乔丹贝尔 发表的:
编曲宝石好像一直写的是原作者

一天别乱造谣

引用 @4AM丶GiaodV 发表的:
我说的伴奏是专辑里面的伴奏版本，有人声的版本标注了编曲是ihaksi，但是伴奏却没有，这很容易让人产生伴奏是宝石Gem制作的错觉！ ———————————————————— 我来根据目前的证据解释一下。Unlimited版本是可用于盈利性现场表演（live performmance），也就是说你可以那这首歌当伴奏去开演唱会，或者在饭店和酒吧里作为bgm播放，这些是没有问题的，法律上的表演权。网络上传出来合的具体条款表明非商业用途指的是你不能复制作品传播给别人以获取利润，法律上的复制发行权受到了限制。
野狼disco这首歌和伴奏在网易云和QQ音乐上可以下载，但是需要付费（开通会员），而且伴奏上并没有署名原作者ihaksi。
这只是我的推测，如有错误，欢迎指正！

没有？

引用 @448491861 发表的:
写的编曲是他，但作曲没写他

老舅在视频里不都解释了，编曲和作曲的区别了么

引用 @WINNERpink 发表的:
网易云等都是晚上才加上去的

问题是打比赛的时候写的不是他自己啊