[热点话题]最新！宝石gem回应野狼disco侵权事件：表示疑惑和费解

引用 @我的比你大o 发表的:
宁就是大大法官？

阅读理解很重要

引用 @lianaiing24 发表的:
你确定你看视频了？
宝石自己说了 他买了伴奏了 觉得里面编曲人的水印很正常，也听习惯了 就没取掉
这么理解吧。之前在地下的时候 宝石应该没买 后来夏天参加比赛了买了版权 也署了制作者的名字，等到这首歌大火了 宝石准备买下独家 跟制作人邮件沟通 然后迟迟不回复 等到双方再沟通的时候 独家版权已经被高价买走了 然后就是买来独家版权的人来敲竹杠了

哦，原来是这样啊，那为什么有水印呢🐶

引用 @Bruce1461 发表的:
不过现在我有一个疑问就是，网站上有买exclusive的选项在，老舅为什么不直接去购买？作者邮件里都说有人去网站上买了。

exclusive版本和unlimited版本都一样的权限 为啥多花那么老多钱买那个版本 况且那个版本可能也需要作者的同意才能买断 应该和作者的纠纷处在着

引用 @踟蹰的彳亍 发表的:
我猜是指，我仅授权你进行非盈利性的演出，但是你有权从你的演出中获得“赔偿”，求偿的对象可能是第三方，即非通过演出“获利”，但可以因第三方侵权得到赔偿

这还真得靠学法律的来讲解了，翻译过来都有歧义😂

引用 @lianaiing24 发表的:
你确定你看视频了？
宝石自己说了 他买了伴奏了 觉得里面编曲人的水印很正常，也听习惯了 就没取掉
这么理解吧。之前在地下的时候 宝石应该没买 后来夏天参加比赛了买了版权 也署了制作者的名字，等到这首歌大火了 宝石准备买下独家 跟制作人邮件沟通 然后迟迟不回复 等到双方再沟通的时候 独家版权已经被高价买走了 然后就是买来独家版权的人来敲竹杠了

你说的我都明白，可是为什么前面会有水印🐶

这波没毛病，但是一哈撒ki哈哈哈哈哈哈哈

这事情这么清楚明白有啥好喷的，作者认为侵权了找网站去，自个儿已经把权利卖出去了，看着人家买了后赚了就违约？再说了，购买者也没空和你作者哔哔，大家都是通过平台买卖的，作者先去和平台打官司再说！

引用 @小塔oo8 发表的:
但凡宁听过几首说唱，也不会有这种低幼言论，带水印是一件再正常不过的事，的确歌的源文件是可以去掉水印的，但歌手买了beat通常也会保留，这个并没有什么特别的

可以，本来不想回的，遇到不带脑子的我就笑了。99美元买了个翻唱版权，hook照着编曲抄的署名自己，你别装懂了，OK？

引用内容由于违规已被删除

这跟虎扑有啥关系，公道自在人心，花粥要是能拿出证据来谁没事逮着一个小姑娘黑啊。

感觉这波这编曲哥们明确的在碰瓷啊

引用 @人蜜不看球 发表的:
比如喜欢你有两个版本，一个邓紫棋的，一个beyond的，你说原作者是谁？

词：beyond
原唱：beyond
编曲：beyond
作曲：邓紫棋
演唱：邓紫棋
你的这个问题，和这件事情基本没有一点关系，显然你还游离在状态之外……

以为石锤抄袭了，现在支持一波

引用 @瓜瓜小烨 发表的:
这波董宝石没毛病啊？从这段视频来说，证据很充分了，不限制使用。

大哥，“unlimited”的具体条款你要看啊

只是“profit live performance”，就是说现场表演商用可以的，其他的没有说可以

引用 @池彦 发表的:
求求你以后别回复我了

？

引用内容被灭过多已被折叠

急了？

引用内容由于违规已被删除

众人皆醉你独醒

引用 @亚美利甘合众国总统维金斯 发表的:
问题是广义流行音乐上，作曲指的是作旋律，编曲是配器编排。
但说唱里面作曲只是指如何排词，也就是flow，编曲还是配器编排。
从旋律性的角度而言，说唱中作曲方的地位的确比较低

你前面说的都对，但最后一句有问题。

引用 @聂子岳打球很菜 发表的:
詹姆斯的这个例子怎么理解

假设你跟詹姆斯都买了100块钱的篮球 但是詹姆斯能打得很好 用这球连投三分扣篮 你无法做到这么厉害。宝石用这伴奏做歌火了，别人花一样的钱买这个却做不出啥。

引用 @习惯在吸完血后开始打呼 发表的:
所以是合同权限和网站标注权限的冲突?那不是商业纠纷吗?和抄袭啥的不着边吧

确实是商业纠纷，刚开始网友讨论的都不是一个点😂

挺一波老舅

引用 @你是不是玩不起 发表的:
现在问题就是这样 合同里写了不允许 网站上标注可以 打官司看怎么办吧

这么打官司明显是老舅有优势 只能怪上传的那个作者没有读那个条款 至于作者自己的合同 优先级应该是低

引用 @德川东尼 发表的:
没有写可以以任何形式商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

……咱看看前后？

引用内容被灭过多已被折叠

带水印是对beatmaker的尊重，也相当于给你打广告了。

引用 @HolaL 发表的:
这图有什么问题，只是编曲是芬兰的那个人，难道周杰伦就因为编曲是钟老师而不能说青花瓷他创作的了？

别生气，按这货的逻辑，小星星变奏曲也是小星星那几个音，莫扎特也没啥能力不是什么好东西

引用 @Hai掌门312 发表的:
作曲是旋律，编曲是伴奏，可以这样理解吗

是的

引用 @CJ解脱 发表的:
exclusive版本和unlimited版本都一样的权限 为啥多花那么老多钱买那个版本 况且那个版本可能也需要作者的同意才能买断 应该和作者的纠纷处在着

但按照作者在邮件中的阐述，有人在beatstar网站上购买了这个预设价格为5000的选项，就不存在说需要经过他同意才能购买这个问题啊。

引用 @谷阳use 发表的:
不懂英文，这是购买时间没

我只能告诉你这是purchase recepit那一张电子凭证上（也就是中文意思购买收据）那一栏invoice date(发票日期）上的时间。你说他什么时候购买的我真不能准确告诉你，但是最迟不会晚于发票日期上的时间。

引用 @达拉斯独角兽 发表的:
这么打官司明显是老舅有优势 只能怪上传的那个作者没有读那个条款 至于作者自己的合同 优先级应该是低

这东西要是打官司肯定以合同为主啊 关键你跟人签合同你不会看可以请律师看啊 不看最后出事了 你说能怪谁 对吧

引用 @好名都给狗起了 发表的:
老舅买beat的网站标注的是无限制使用，这合同是哪来的啊……

我傻了，大家阅读理解要练起来啊。原文中“additionally licensee shall be PERMITTED to distribute unlimited free internet downloads or streams to non-profit and non-commercial use.” 简单来说就是“A shall be permitted to distribute unlimited free downloads or streams to B and C." 翻译一下就是，“此外, 被许可人被允许给非盈利和非商业用途提供免费的无限下载或者在线播放。”

Performance 那一段，“被许可人可以用于无限的非盈利性质的表演。”这里没有提到不允许用于盈利性表演，而且后面的补充条款是“被许可人可凭借该许可从表演中获取回报(compensation有补偿金的意思)”。

以上，我相信老舅的合同授予了他能用于商业用途的权利。如果我理解有错误，欢迎指正。

引用 @wuli娜扎 发表的:
确实是商业纠纷，刚开始网友讨论的都不是一个点😂

现在都还有人说抄袭呢

引用 @空么 发表的:
他说的是作曲，编曲是别人..

他们这帮跟着瞎黑的哪分的清什么叫编曲什么叫作曲

引用内容被灭过多已被折叠

把视频看了再出来bb

引用 @这一定是个坑 发表的:
哪里偷了？买的时候都写了可商用了

我针对的是他那句话，不是说这件事

引用 @不如自挂东南枝丨 发表的:
求求你看看视频吧，张口就来

我针对的是他那句话，不是说这件事

那个微博下边，除了水军还有很多不像水军的法盲盲流子看得我哈哈哈

引用 @酥油老爹 发表的:
急了？

我针对的是他那句话，不是说这件事！继续吃瓜

感觉真的是反转了

引用 @你是不是玩不起 发表的:
现在问题就是这样 合同里写了不允许 网站上标注可以 打官司看怎么办吧

忽然想起一个案例。角角字体那件事。平台说免费，结果很小的字写要收费。 那么类比下来，就是平台骗人啊！那么老舅是不是应该直接起诉平台？

引用内容可能违规暂时被隐藏

你这算不算造谣？

引用 @亚美利甘合众国总统维金斯 发表的:
问题是广义流行音乐上，作曲指的是作旋律，编曲是配器编排。
但说唱里面作曲只是指如何排词，也就是flow，编曲还是配器编排。
从旋律性的角度而言，说唱中作曲方的地位的确比较低

你再听听那一段东北粤语，有调的，不是光排词

引用 @德川东尼 发表的:
大哥，“unlimited”的具体条款你要看啊

只是“profit live performance”，就是说现场表演商用可以的，其他的没有说可以

网站怎么写的？网站我可是看见了

引用 @LAPD0 发表的:
不过看下面有句话
那个黑体加粗的后面：无限制免费互联网下载作为非盈利性的商业用途。
我不太明白到底能不能盈利商用 各位老哥解答下呗

这么说。一开始可能没想到会这么火，开始发现火了，试图买下版权没有成功……音乐版权说了不能商用，你商用了就是侵权，没的说。所以从他内心来看没想着贪便宜，但是打官司百分百输

引用 @朝阳洲克洛泽 发表的:
我傻了，大家阅读理解要练起来啊。原文中“additionally licensee shall be PERMITTED to distribute unlimited free internet downloads or streams to non-profit and non-commercial use.” 简单来说就是“A shall be permitted to distribute unlimited free downloads or streams to B and C." 翻译一下就是，“此外, 被许可人被允许给非盈利和非商业用途提供免费的无限下载或者在线播放。”

Performance 那一段，“被许可人可以用于无限的非盈利性质的表演。”这里没有提到不允许用于盈利性表演，而且后面的补充条款是“被许可人可凭借该许可从表演中获取回报(compensation有补偿金的意思)”。

以上，我相信老舅的合同授予了他能用于商业用途的权利。如果我理解有错误，欢迎指正。

老哥这个靠谱！ 我还以为是作者可以从买版权的人手里抽成演出收入呢

引用 @玉古路38号 发表的:
起码多了解下再发评论啊，你这样挺丢人的。大家的讨论已经上升到第三层了，你还在第一层转悠呢

你以为他在第一层，实际上他在第五层

引用 @LANO1 发表的:

作曲是flow，是每一个rapper独有的旋律，而这次事情的争议点是编曲，是整首歌的伴奏，二者在hiphop音乐里不是一个东西。
不懂就多去了解，别出来显摆自己的才疏学浅。毕竟智商这玩意没秀好的话，在别人眼里就是智障。

引用 @Beta07 发表的:
你说反了哥们

反了你了

证据还是挺充足的啊

引用 @红色瘟疫 发表的:
老舅牛逼

？

引用 @dfinger 发表的:
恩，嗯李密特。。。

呃。。我挺老舅，土嗨不要紧，有这个版权意识就很牛逼。

就算没有版权意识，我们也应该站他，

最后一句说的什么玩意？？

引用 @胖胡子哈登 发表的:
这真是太标准流程化的炒作了。
甩出一个可以轻易被驳倒的黑料→事主并不第一时间澄清→事件发酵→出来高姿态澄清达到提一波热度的目的。
为什么说这是炒作，最大的特点是因为事发无端，而且时间点太完美了:野狼也快要过气了，靠着一首歌也挣了半年的钱了，大众视野早就被年初各种大事给迷走了，这时候炒作一波，是最大化这首歌剩余价值的唯一手段。

你生活挺不如意的吧，万事皆阴谋

引用 @madtiger86 发表的:
因为有两个版本，一个99的一个5000的。看起来都一样但实际合同肯定不同。这首歌肯定不是抄袭，现在是合同纠纷。就是宝石这首歌火了想花5000买断，结果作者不卖了，而且好像卖给了别人。

视频9分50秒，全球版本和独家版本的权益是一模一样的，只是独家买断后之后别人不能买了

引用 @LoVeAniMal 发表的:
网站怎么写的？网站我可是看见了

他说的不就是网站上的吗

之前那些广东仔呢？咋不出来跳了？

引用 @空调坏了怎么办 发表的:
玩说唱的 80%不会自己写beat 多数都是外边买的 这是一个行业内一个很正常的情况
花粥是个流行音乐歌手 流行歌手要么就是明明白白翻唱 要么就是原创 为啥这么多年大张伟风情不好 不就是说不清道不明的抄袭么 现在没得抄了 唱的都是什么…天空飘来五个字…

可怜真是踢上了老舅这么照你说百分之20的人，他自己也做幕后的，这方面权益怎么也比那帮人门儿清多了也知道找什么证据。。(说心里话可能百分之10都没有。。)

引用 @melon瓜哥 发表的:
我为野狼说句话，直接被人搬出来李宗盛罗大佑来压我

反正国人就是不行 大陆就是不行

引用 @贵祖母下肢 发表的:
所以为什么曲子里有听到这个人的名字啊 买了不应该有消音版的吗

你听过说唱么

引用 @瓜瓜小烨 发表的:
这波董宝石没毛病啊？从这段视频来说，证据很充分了，不限制使用。

hasaki？快乐风男？

引用 @高傲又卑微的Z先生 发表的:
前面那个unlimited 写了可用商业，就是那个红色板块那里

网页上可能标的不对 但依据只能按合同的 所以感觉他没仔细看合同 反倒拿网页上的当依据了

引用 @朝阳洲克洛泽 发表的:
我傻了，大家阅读理解要练起来啊。原文中“additionally licensee shall be PERMITTED to distribute unlimited free internet downloads or streams to non-profit and non-commercial use.” 简单来说就是“A shall be permitted to distribute unlimited free downloads or streams to B and C." 翻译一下就是，“此外, 被许可人被允许给非盈利和非商业用途提供免费的无限下载或者在线播放。”

Performance 那一段，“被许可人可以用于无限的非盈利性质的表演。”这里没有提到不允许用于盈利性表演，而且后面的补充条款是“被许可人可凭借该许可从表演中获取回报(compensation有补偿金的意思)”。

以上，我相信老舅的合同授予了他能用于商业用途的权利。如果我理解有错误，欢迎指正。

这叫专业！！！

引用 @JamseWiseman 发表的:
曹云金：有发票合同凭证还是重要啊

曹金

引用内容由于违规已被删除

还侵权呢 xswl

引用 @布兰徳英格拉姆 发表的:
花粥可没尊重原作者啊 作词作曲编曲 可全写的她自己 并且标榜原创歌手这个人设 gem没有

还有花粥不光编曲方面问题 她直接汉译了一首歌叫《妈妈我要出嫁》词曲全写自己 感兴趣的话可以去查查 可以说她凉的不冤枉

引用内容可能违规暂时被隐藏

造谣真的是零成本

引用 @小鱼威尔 发表的:
借侵权事件骂词曲土的人更让我恶心，不能理性对待、不能就事论事，这样落井下石的人不在少数，做人为什么就不能积点德？全世界的事还一定要让所有人都喜欢，为什么就不能互相尊重一点？

真的服了，有些人不喜欢这首歌就借机黑上了，他们可是不管侵权没有。

引用 @德川东尼 发表的:
平台没有写允许任何形式的商用

所谓的“unlimited”在平台是有明确定义的（视频的4:12），包括六条，其中有提到可以“profit live performance”（盈利现场表演），但是没有提到任何形式的“profitable performance”（盈利表演） 

这两者完全不是一个概念，如果没有限制live，可能任何形式都可以，但是有了live，就只可以现场了

宝石指着“unlimited”说是可以商业的（视频3:40），我可以理解为他粗心大意 

可是他指着“profit live performance”说“可以商业演出”（视频的4:12），我只可以说他英语太糟糕，或者另有所图

说实话一般人哪知道加不加live啥区别啊？按我的理解，不加live的话，那就应该是除了出唱片卖钱别的商演都可以了。反正野狼版权也捐了，那就是nonprofit 了，按照网站这个条款我觉得是ok的

引用 @LANO1 发表的:

炸出个乐盲

引用 @池彦 发表的:
几百块人民币钱能买什么

这么值没见几万人买

引用 @老哥稳如脱缰野马 发表的:
可以，本来不想回的，遇到不带脑子的我就笑了。99美元买了个翻唱版权，hook照着编曲抄的署名自己，你别装懂了，OK？

第一你这回的跟我回的内容有啥关系？第二beat不是歌，哪里来的翻唱版权？第三什么照着抄署名自己，我寻思那个外国人都没有这个诉求？宁这都不是小白不懂装懂了，花个五分钟就能整明白的事，何必要来这里暴露你的无知？

引用 @放弃现实 发表的:
买之前也不知道这歌是不是能火，也幸好当时买了，不然被真是抄袭了

这一部宝石老舅没毛病

引用 @放大范甘迪 发表的:
99美元，哪里有说用于电视，综艺等的权限？？只有无限电台，和现场表演，根本没有电视直播的权限。

电视直播为什么不是live？

引用 @ooooodk 发表的:
他说的不就是网站上的吗

不是，那是合同上的，网站上明确说可以商演。

引用 @ZORN丶 发表的:
压根不是作者的事，原曲子买给国内一个不知道啥的工作室了，说白了，那个工作室就是想分一杯而已

台湾的js，用的繁体字

引用 @一场仲夏夜之梦 发表的:
老舅这没啥问题啊，咋微博上啥都不清楚就追着一顿喷呢，真就外国人就无脑正确呗

别微博了...之前我看虎扑也全是喷的

引用 @Bruce1461 发表的:
不过现在我有一个疑问就是，网站上有买exclusive的选项在，老舅为什么不直接去购买？作者邮件里都说有人去网站上买了。

Exclusive 是独家版权的意思，你买了别人就不能用了。他可能觉得没必要吧

引用 @多特萌徳 发表的:
假设你跟詹姆斯都买了100块钱的篮球 但是詹姆斯能打得很好 用这球连投三分扣篮 你无法做到这么厉害。宝石用这伴奏做歌火了，别人花一样的钱买这个却做不出啥。

老哥抱拳了

引用 @老哥稳如脱缰野马 发表的:
可以，本来不想回的，遇到不带脑子的我就笑了。99美元买了个翻唱版权，hook照着编曲抄的署名自己，你别装懂了，OK？

突然发现，宁被回复20多条点了都10几个灭都还是没搞明白啊？宁这估计已经不是智力问题了

引用 @范尼10 发表的:
你搞错了，我举个极端例子吧，刘德华那么红，我找他帮我的金融公司做广告代言，付费了。但是美国有个金融公司也找刘德华做广告代言，别人也付费了。然后我一直联系刘德华，只给我公司担任广告代言，同业的金融保险证券刘德华都不可以担任广告代言。你说这个费用是不是很庞大

这样的话就一样的意思吧，也就是还是宝石没有版权，因为他要通过和ihaksi买断来禁止其他人使用，说明版权在ihaksi手上，他有权禁止别人的使用权，而且你这么说的话，就算有买断成功，版权也依然在ihaski手上，所以他转让版权的行为不管买断成不成功都是违规的

引用 @ooooodk 发表的:
他说的不就是网站上的吗

能看视频么 可以看懂英文么 红色的那六条

引用 @飞翔的英格兰 发表的:
Exclusive 是独家版权的意思，你买了别人就不能用了。他可能觉得没必要吧

可是十一月份还一直问作者买独家，是不是没注意网站可以直接买？

这属于知识产权碰瓷啊！

引用 @爱花钱真是好 发表的:
整个节目和人都是抄的

你懂你的耳朵，我只懂我的眼睛看到的文字，我眼睛告诉我你的耳朵是聋的，你要杂想你随意，反正你的耳朵和nao都不怎么好用

引用 @朝阳洲克洛泽 发表的:
我傻了，大家阅读理解要练起来啊。原文中“additionally licensee shall be PERMITTED to distribute unlimited free internet downloads or streams to non-profit and non-commercial use.” 简单来说就是“A shall be permitted to distribute unlimited free downloads or streams to B and C." 翻译一下就是，“此外, 被许可人被允许给非盈利和非商业用途提供免费的无限下载或者在线播放。”

Performance 那一段，“被许可人可以用于无限的非盈利性质的表演。”这里没有提到不允许用于盈利性表演，而且后面的补充条款是“被许可人可凭借该许可从表演中获取回报(compensation有补偿金的意思)”。

以上，我相信老舅的合同授予了他能用于商业用途的权利。如果我理解有错误，欢迎指正。

其实可以再往后看看 后面还有一个broadcastcase right 也就是平台的权利 在这个条款里面说明 原作者可以给予购买者unlimited free 而平台对于这个unlimited free的定义是可以商用的 并不是只有gem和原作者两个人之间 而是gem 原作者 和平台三方签订的 所以要怪就怪卖方没注意看 unlimited free具体是啥意思吧

这件事讲道理老舅就是受害人，网站和作者合同的问题，和老舅有什么关系？从一开始老舅这消息出来我就觉得纳闷，他玩说唱的，不知道版权？不知道买beats？偷的beats敢这么大胆？

没毛病老舅

引用 @Mmmrrrr 发表的:
首先这件事跟抄袭就百分之一万没关系。。说白了就是分钱上的纠纷。。

跟分钱也毫无关系，网站上的编曲都是一些编曲人放出来卖的，比如说我是一个说唱歌手，我想找一个编曲然后做一首歌，网易云也有这些人在卖编曲，你联系他然后付费就可以商用了。版权费编曲人已经赚了，而做出来的歌歌手没唱火的话它其实一文不值。现在是老舅唱火了他觉得卖便宜了然后不甘心弄出来的事情。

引用 @感觉被利用了 发表的:
他评论都编辑了，情有可原吧，微博上的蠢货我都回不过来。

微博上好多人说话不过脑子 老哥你别因为这些人生气

引用 @暗黑饺子 发表的:
你懂你的耳朵，我只懂我的眼睛看到的文字，我眼睛告诉我你的耳朵是聋的，你要杂想你随意，反正你的耳朵和nao都不怎么好用

爬

引用 @马超得胜 发表的:
这样的话就一样的意思吧，也就是还是宝石没有版权，因为他要通过和ihaksi买断来禁止其他人使用，说明版权在ihaksi手上，他有权禁止别人的使用权，而且你这么说的话，就算有买断成功，版权也依然在ihaski手上，所以他转让版权的行为不管买断成不成功都是违规的

他没有所有权，有使用权，可以做商业演出，至于你说他没有版权是错误的，他有版权！

引用 @couldcould 发表的:
对比一下应该是同一份合同，说白了是这个unlimited不是完全无限制，合同条款里还是对具体哪些方面可以unlimited做了规定，商用盈利还是不允许的

这份合同是 gem 原作者 平台三人签的合同而平台认为unlimited free是可以商用的

只有人眼红了。才有组织的黑。

引用 @好名都给狗起了 发表的:
兄弟，好好翻译一下……上面那句是本许可证禁止转让和退还，中间那句是允许盈利性的网络流（类似油管），而且这句上面还有一句允许出售这段录音的copies。唯一迷惑的是下面那句无限制的非盈利演出，而且他后面还跟了一句licensee may receive compensation from performances with this liscense，可以从演出获得补偿。并且整个合同都没提不允许进行商业演出。
不过我只会翻译，等一个法律大佬解释一下。

我认为可能是licensor 笔误。

引用 @可爱可爱超可爱 发表的:
区别就是虎扑主流喜欢他而不喜欢花粥

啥也不懂就学习，别让所有人都知道你蠢

引用 @末三01 发表的:
老舅也没写编曲是自己，自己找截图去吧

写了，作曲和编曲你分清楚没有

引用 @瓜瓜小烨 发表的:
这波董宝石没毛病啊？从这段视频来说，证据很充分了，不限制使用。

不懂就问，陈先生是陈伟霆？

引用 @风中玫瑰无与伦比 发表的:
看视频了么？

我有说曲不是他写的？看得懂中文吗？

引用 @2U4seven 发表的:
有nt啊，听不懂中文的

看得懂中文吗？

引用 @禾斗匕匕喜迎第五女 发表的:
不懂就问。不应该是作曲才是原作者，宝石才算是编曲？然后，伴奏就跟原曲好像一模一样，就没怎么动过，直接搬，写个词就当自己作品？

你知道个锤子，你在ktv点歌的伴奏就是歌曲，你唱的旋律才是作曲，懂了吗？

引用 @池彦 发表的:
99刀花的太值了

照你这么说，那人家买的其他99刀是不是赔了？