NBA史上千大球员

这也太硬核了吧

不谈内容，就从这么大的工作量给楼主的态度点赞

这么多！没翻完....

楼主，你赔我流量钱！！！

这个工作量，牛逼

随便翻了一下看到汤神比小乔丹排名低.........

引用 @博闻爱打球 发表的:
不存在这个bug的，你可以仔细看一下细则里的示例（比如保罗-乔治）

看到了 不过还是觉得怪怪的这个算法
辛苦了

插眼，大赞楼主，厉害了辛苦全面细致入微大浪淘沙一丝不苟。不过我个人感觉排名还是有些问题的库西高了logo低了等等
欢迎指教

老哥加油，期待什么时候出一个NBA史上万大球员

收藏，推荐，牛🐮三连

这才是篮球论坛该有的样子
如何黑还是捧，起码上的是有理有据的干货
一群群撕逼诱导点亮，一张张叠杀人书的水印模糊截图图片作为论点
简直荒唐镜一般可笑
哪怕是各种论点叠加的主观排名
起码摆的上台面 经得起推敲

为楼主点赞！论坛需要数据流的正能量

这是我看评论最辛苦的一次了，往下滑很久很久，感觉滑不完一样

佩服lz，悄悄问一句，家嫂的外号为啥是饭票啊

引用 @ 发表的:
？？？反串？等人给你上一张詹姆斯科比数据荣誉全对比图

excel球迷

就这工作量，LZ再扩展扩展可以写一篇毕业论文了

引用 @赫本的预报员 发表的:
这工作量 佩服

这个月流量，楼主你给我赔。。。。。

引用 @norbeL 发表的:
老哥加油，期待什么时候出一个NBA史上万大球员

估计NBA历史上没有一万个球员，一年三十个队出场的估计五百人平均一人三年，七十年才一万多早期八十年代前都不到二十支球队的🐶
以上纯个人片面看法多有疏漏欢迎指教

感觉排名相当合理赞一个

牛逼…

建议楼主参考一下贴吧大神魔王楓的排名。大同小异但是远古球员排名更合理。库西二十八名。当然也许你俩是同一个人？欢迎指教

真的好贴，我服。

引用 @滚烫的矿泉水 发表的:
楼主辛苦了。

所以说楼主吃力不讨好，无论怎么排，总有人不满意

引用 @博闻爱打球 发表的:
并没有宣称客观，其实我觉得很主观啊……

我特么，看完500排名，手都要划断了才到底。。你这是手动排版的嘛？？？服了。

引用 @琅东西 发表的:
上将排马龙前面，好好想想可能吗

冠军分值差距太大了，他吧冠军设置分值太高了

引用 @SpinTorque 发表的:
本就没有让所有人都满意的排名方式，所有的排名看一乐呵就行了。。只是这位楼主，对我的流量造成了致命一击。。我有点郁闷。。

我也是，致命一击😢

我只想看个评论，翻的好累。哈哈哈，不过辛苦了。

这个模型的最大问题是，对顶级球员比较试用，对次级球员适用性差（姚明和小乔丹）。事实上次级球员搞排名没啥意义，难度也很大，没必要排1000个

光从数据荣誉等书面数字上这么排没的说…无可挑剔。

楼主辛苦，另外库里的外号感觉怪怪的……

问个事，篮球皇帝不是大帅吗，詹姆斯是小皇帝吧？

楼主做了有一年吧

引用 @博闻爱打球 发表的:
并没有宣称客观，其实我觉得很主观啊……

利拉德荣誉好像少了今年的 一个二阵 一个全明星😂

引用 @伤心的人TKYHooooot 发表的:
我已经提供了两个思路了（1.寻找交叉来降维。2.综合多人的主观判断。且这种判断不是分数判断）。为什么你还是认为权重就是一个人拍脑门给数字呢？

我是支持你啊老哥，就是权重是个难点，降纬没必要了 就几十个输入。 权重可以用你说的，用很多人的主观权重的平均来近似客观权重咯。那楼主这个工作量 估计得给钱才肯做了哈哈

服了，不知道是不是lz自己做的，反正是辛苦了

你他娘的还真他马是个天才

引用 @赫本的预报员 发表的:
这工作量 佩服

太狠了

🐴的，我拉了一分钟都见不到评论区

引用 @赫本的预报员 发表的:
这工作量 佩服

这是我在虎扑看过最长的帖子

引用 @tian1616 发表的:
估计NBA历史上没有一万个球员，一年三十个队出场的估计五百人平均一人三年，七十年才一万多早期八十年代前都不到二十支球队的🐶
以上纯个人片面看法多有疏漏欢迎指教

我的锅，忘了加狗头🐶

先看看

引用 @斩瘟神 发表的:
冠军分值差距太大了，他吧冠军设置分值太高了

不是冠军的问题，是把上将这种常规赛刷子的分弄太高了，冠军有这个分很正常

有心了楼主。好好看看 这份耐心值得称赞

这是我见过最长的帖子...

彻底惊呆了，见过太多沽名钓誉的人，在一知半解的情况下，用数据搬弄是非……真能像楼主一样，沉下心花这么多精力处理数据和认真发帖，实在太难得了！！！
所有通过权重做多项式叠加来判断球员排名的帖子，就一定会存在权重划分的问题，完全没必要在这方面过多苛求楼主什么。

PS：数据统计的初衷应该是真实客观的反应实际比赛，而非用来比较球员高下，十分期待楼主更多数据方面的见解！

你是有多无聊啊

楼主，你这也太吊了

这就叫专业

牛逼

一拉到到到到到不了底

我觉得上世纪的荣誉要打折 不如现代竞争大 所以詹姆斯历史第一

兄弟，滑到底下用了5分钟！

厉害了楼主

虽然那些权重有主观性，但是这个排名综合了巅峰实力，巅峰长度和荣誉，太牛逼了，我佩服。lz是一个人还是团队还是搬运的？

好像回到了贴吧时代，lz牛批

楼主属实🐮🍺

引用 @中国队伍 发表的:
我的天，佩服楼主了，点赞

一条拉了n次没拉到底的帖子🐶

我划拉了半天没看见评论…着实NB

我太佩服你了，这个帖子你要花多久才能做好

引用 @丁叔说球V 发表的:
就凭楼主做的这篇文章，楼主起码比你懂球

我也喜欢球。

引用 @博闻爱打球 发表的:
并没有宣称客观，其实我觉得很主观啊……

为什么要降系数？应该是升系数才对，连庄越多肯定难度越大越值钱啊。另外没有加重全明星的占比，会导致很多争议性的排名出现，比如11赛季1冠2二阵5全明星的勒夫要高于13赛季2冠1二阵11全明星的博士，目测就不合理嘛

按照PC时代，给予楼主最高致敬：劳资鼠标滚轮你赔我

服气服气

麦迪居然排69，可喜可贺可喜可贺

这才是虎扑应有的帖子，靠详实的数据来撑起自己的观点，而不是随口一嗨！这工作量，楼主是纯真球迷啊！

引用 @博闻爱打球 发表的:
并没有宣称客观，其实我觉得很主观啊……

虽然楼主工作量很大，但恕我直言，其实意义不大，历史排名不是简单的所有荣誉折换成分数的叠加，而且最重要的是，某些荣誉折算成数字的大小，标准很难定，拿我来说，看到那个什么全明星赛mvp，因为这个对历史地位根本没有加成，甚至早年的全明星入选都是如此，因为那时候都是球迷票选首发。此外，mvp，fmvp，老二冠军，得分王等等很多，哪个更值钱众说纷纭，说白了楼主也是按照自己的标准去换算的分数罢了。

看了看具体排名 问题不大

引用 @中国队伍 发表的:
我的天，佩服楼主了，点赞

机智如我直接跳到最后一页反向往上拉，这样就避免了上拉一拉不到底，很轻松的就能看到评论

引用 @中国队伍 发表的:
我的天，佩服楼主了，点赞

我就想看个评论，快急死我了🐶

让我看到回复吧🙃

看似客观，实则夹带私货，ABA时期NBA的评分不打折？远古时期不打折？

不管合不合理，就楼主这工作量，也要回复一个

引用 @SAspurme 发表的:
对啊，而且登哥为啥排在伦纳德后面

可能是两个总冠军加分多

辛苦了

引用 @伤心的人TKYHooooot 发表的:
在这里扩展一下问题 我提几个简单的思路来评价所谓的“历史地位”（楼主的话题也适用）

只是几个非常非常简单的潜在“思路”  权当抛砖引玉 

1 把荣誉放到PCA中做下降维 （考虑荣誉是计数变量，可以用CATPCA?

2 还可以找尽可能多的专家对每个维度进行自己的权重判断 再用AHP计算综合权重。这个方法同样涉及主观评价，但是有两个好处。首先，可以综合尽可能多的人的看法。这样在受访者的选择上可以尽可能的做到多样化。其次，这个方法不需要问你认为每项具体值多少分，而是通过李克特量表来反映受访者对于每个奖项的看法，并最终通过AHP结合所有人的看法计算权重。缺点除了不能完全客观之外，对于奖项这种计数型的变量如何捕捉也存在一定问题。

强调一下 这只是抛砖引玉 肯定有很多合理的多的方法 不过我得重点在于 无论是什么方法也要经过论证 而不能武断的设定所谓的“权重”

这个排名没有客观上的“真正的排名”，用各种方法得到的总是收集到数据的某种平均。所以即使用再高大上的模型也不能解决这个问题

这帖子有人看完了吗

好文章 太长了看不完

这么多辛苦了啊

拉不到底……

滚轮表示鸭梨很大

厉害了

引用 @pengsini13 发表的:
机智如我直接跳到最后一页反向往上拉，这样就避免了上拉一拉不到底，很轻松的就能看到评论

点评论就是

干货太满了

前排留名。。。。

神经病啊 我想看评论愣是划了一分钟？？？

好了 我不看了 我放弃了

相比排名，我觉得这些外号更有趣

这他么多少页？

牛逼楼主，真的很棒，其实还科普了不少球星。厉害

这个工作量太大了吧

你有没有工作或学业？或者这时间陪家人不更好？🌝🌝🌝🌝

杜高了

不管怎么比 姚明排170多我都是不服的

当然 楼主这工作量 真佩服

这也太牛逼了

这工作量有多大啊……

两个字送给你：牛逼

引用 @博闻爱打球 发表的:
并没有宣称客观，其实我觉得很主观啊……

乐福的绰号可以写爱神

手机屏幕划烂了

引用 @伤心的人TKYHooooot 发表的:
在这里扩展一下问题 我提几个简单的思路来评价所谓的“历史地位”（楼主的话题也适用）

只是几个非常非常简单的潜在“思路”  权当抛砖引玉 

1 把荣誉放到PCA中做下降维 （考虑荣誉是计数变量，可以用CATPCA?

2 还可以找尽可能多的专家对每个维度进行自己的权重判断 再用AHP计算综合权重。这个方法同样涉及主观评价，但是有两个好处。首先，可以综合尽可能多的人的看法。这样在受访者的选择上可以尽可能的做到多样化。其次，这个方法不需要问你认为每项具体值多少分，而是通过李克特量表来反映受访者对于每个奖项的看法，并最终通过AHP结合所有人的看法计算权重。缺点除了不能完全客观之外，对于奖项这种计数型的变量如何捕捉也存在一定问题。

强调一下 这只是抛砖引玉 肯定有很多合理的多的方法 不过我得重点在于 无论是什么方法也要经过论证 而不能武断的设定所谓的“权重”

你AHP法本身也涉及到权重吧，AHP就是主观评价法的一种典型计算方法，它还有一种叫网络分析法ANP，最好有主客观评价方法组合的，降低主观因素，增强客观数据的体现，不过我觉得评估本来就是看人主观认为哪些数据更重要，而且这评估的就只是数据体现的，很难做到综合、全面，包括团队增益那些人的、环境的因素