我娃男，进了 AMO， MIT 他都没敢申，因为华男要有 IMO 或者 IPO 银牌以上才稳。朋友家女娃，进了 JMO，校康嫂就直接和她说 MIT 稳了。留意 MIT 的都知道华女比华男容易的不是一点点。但说实在的能进去的女娃，在女娃中间是顶尖的。 说实话其实优待女孩子没有坏处，她们为养育后代付出的总是要比男性多一点的。
我娃男，进了 AMO， MIT 他都没敢申，因为华男要有 IMO 或者 IPO 银牌以上才稳。朋友家女娃，进了 JMO，校康嫂就直接和她说 MIT 稳了。留意 MIT 的都知道华女比华男容易的不是一点点。但说实在的能进去的女娃，在女娃中间是顶尖的。 一直不明白为什么华女比华男更容易被白种人上层接受，为了改良白种人基因吗（咱华族地表平均智商最高啊）？ 说实话其实优待女孩子没有坏处，她们为养育后代付出的总是要比男性多一点的。
我娃男，进了 AMO， MIT 他都没敢申，因为华男要有 IMO 或者 IPO 银牌以上才稳。朋友家女娃，进了 JMO，校康嫂就直接和她说 MIT 稳了。留意 MIT 的都知道华女比华男容易的不是一点点。但说实在的能进去的女娃，在女娃中间是顶尖的。 说实话其实优待女孩子没有坏处，她们为养育后代付出的总是要比男性多一点的。
哈佛有crimson做的问卷调查，亚裔男女比例是1:2. MIT是1:1.5 Students enrolled at Massachusetts Institute of Technology in full-time Undergraduate programs are most commonly Asian Female (19.7%), followed by Asian Male (13.4%) and White Male (12.4% 这些学校虽然总的追求1:1。 但亚裔不是1:1 。 可能因为亚女merit在女性pool里面还是太强了
那不正解释了男女天生有差别吗 大家都知道同样项目男性体力优势远超女性 你要结果平等 在竞赛的时候没问题 但是学校不一样啊 教出来学生要造飞机汽车大桥给人动手术的 不合格的人招进去 出来造的飞机你敢坐 汽车你敢开？你敢让工农兵学员给你动手术？学校搞AA的后果就是全社会买单 我说的不只是mit一个学校 现在美国这股DEI的妖风 再吹下去大家一切玩完 别管你哪个种族哪个性别 眼光放长远一点
我娃男，进了 AMO， MIT 他都没敢申，因为华男要有 IMO 或者 IPO 银牌以上才稳。朋友家女娃，进了 JMO，校康嫂就直接和她说 MIT 稳了。留意 MIT 的都知道华女比华男容易的不是一点点。但说实在的能进去的女娃，在女娃中间是顶尖的。
说实话其实优待女孩子没有坏处，她们为养育后代付出的总是要比男性多一点的。
大家 justify 女生应该被照顾的理由 可以原封不动的用来justify DEI， 但是很多人对DEI 不喜欢。
要真的 promote merit based， 那就大伙就严格按照merit 的条条框框 来搞， 不要看种族， 不要看性别。
虽然 我个人对严格按照 量化的 merit 不是那么的肯定这一定是好事， 但是 忍不住出来说两句。
你可真敢说啊 借你一顶锅盖
要是护士的收入和cs倒一倒，绝对有人告的。这就是人性，不会因为生了女儿或者儿子就高尚起来的。
男女有差别啊。几千年男权产物下受教育不平等的差别。你是不是觉得只有白男可以开飞机做医生。看看议员，公司高层，今天还是男权社会。女孩就是要求一比一入学的要求，要求高吗？这是特权吗？
要看是为什么一比一，要是同样的标准招人，有什么不能接受的？如果是人为规定必须要男女比例一比一，并且在这个情况下女生录取标准要显著低于男生，这个就是不公正的，应该改变。
本来也不该告aa，要告的是为啥你要比白人标准要高。告aa就是给人做衣裳的傻子。
那你去要求吧。我还想要求议员男女平权呢。和要求各的。
然而女大学生数量已经远远超过男大学生了…… https://www.statista.com/statistics/236360/undergraduate-enrollment-in-us-by-gender/
一比一？男性都惊呆了，还有这种好事？赞美你的觉悟…… 这就是你所谓的不平等啊，惊不惊喜，意不意外
cs是理工科的一个极小分支，做可爱收工这叫动手能力强。动手能力强的女孩不占据大部分是工程和实验学科的MIT，弄个男女比例1:10，这应该是分明其实女性啊！
“ 一直不明白为什么华女比华男更容易被白种人上层接受”
很简单啊。因为美国是民主社会，选民过半都是女性，这就决定了性别AA这个大前提。在这个大前提下其它种族的女孩完全提不起来，华女相对好的。所以我认为华女其实并没有抢华男资源，抢的是其它族裔的。
谢谢！
因为华女比其他族裔女性优秀，华男和其他族裔男性的差距不大呗。
只看高考成绩的中国也是啊。😄
层主可以把引用删了吗？楼上美眉借锅盖我才发现不妥。已经把这个删了。
华人界面无法删引用
人为规定1比1就是平权吗？好多危险工种要不要也平一下？不能利益全部归于我吧，这算哪门子平权。
Mit 是接近1：1。 女生还少一些。你自己查啊。不知道有什么不满的。
今天职场上的确男人占便宜。需要改变。
学stem有什么不好？女孩子有stem天赋为啥不能推啊？非要搞唱歌跳舞啦啦队吗？或者练习白karen的各种技巧？ 你怕不是封建社会穿越过来的
承认白男和黄男各有擅长的不同领域有什么问题呢。事实就是黄男在科学,数学,和技术上的成就远远不如白男，即使拿最近20年的数据来分析也是一样。 我这里强调一下，不是不如，而是远远不如。
那你也支持按各人种人口比例来制定招生的quota咯？不按人口比例招怎么能算平权
这个说到位了。看全部的package，女娃优秀的一点不比男娃差。
那黑男呢？
所以推了半天，送去给那些FGLI的小黑小莫当老婆。。。
瞎扯个啥，黄男的美国院士还有诺贝尔奖按人口比例计远超白男，华裔只占美国人口的1.5% 其实这里斗的是男女比例，与白男黄男没啥关系
看你这点出息
这个就太扯了。各大硬核比赛有几个女的winner，卷不过竞赛当然只能卷成绩
我们同胞中有那么多优秀的女生，你就只能联想到这个？
各种男性主导的危险行业呢？远洋捕捞，下井挖煤，深山老林修路架桥，缉毒特警，消防，防爆警察，潜艇士兵。光着盯着香饽饽要一比一，吃相太难看。
那是因为近二十年男女平权也做得很差，比以前好点但还是很差，教会大部分牧师还是从娃娃教女孩的人生目标是顺服的妻子，而不是一个幸福快乐独立的人。
最歧视女性的地方就是教会
如果男人有怀孕生孩子这个功能，并且有孩子以后会像妈妈一样有责任感的照顾家庭，那在取得事业成就的数据肯定不一样。
自己要特权还说别人小心眼，P得一手好UA
华裔在美国的人口不是自然状态下的人口，能留下来的很多都经过层层筛选
这些行业确实有女的做啊。只要放开了招女的，就会有越来越多的女性进入这些行业，可惜这些行业有性别歧视才造成女性少。
可以要求平权啊，我们女的表示没问题。远洋远洋捕捞，下井挖煤，深山老林修路架桥，缉毒特警，消防，防爆警察，潜艇士兵这些行业，只要女的报名就招，我们没意见。不报名名额招不满的不搞抓丁就成。
军队男人招不满是要抓丁的，为什么女人不能抓？
人本来就该双标，自己为自己争取利益。有人反对DEI不是为了公平，而是觉得DEI对自己不利，有人支持也是因为对他们有利。只不过不可能明面上双标，要扯什么公平之类的理由。 现在我们作为华人，反对DEI是因为它不利于华人。我们不反对给女性升学优势，是因为作为华人这个整体，我们的子女男女比例差不多，给女性优势不会伤害我们的利益。而作为有些男孩比女孩多的家庭，他们要反对这个也是无可厚非。也自然有女孩比男孩多的家庭来支持。所以最后都差不多。这和DEI不一样。你要是连这都搞不明白，那就是被忽悠傻了。
生孩子很危险，都是女人干了。男人去干其他危险的活。
为啥不能只看数学，我们只做数学，太不公平了！😄
我的小小样本，认识的去mit的两男一女
这些行业都有性别歧视。应该从这里男女平权。看来你也觉得不平等。
那你也去推动这些行业平权啊，别光盯着mit
“大家 justify 女生应该被照顾的理由 可以原封不动的用来justify DEI” 这个本身就是不成立的。 首先， 所谓的AA，是要让肤色做quota, 而完全无视merit的差异, 而在MIT的录取中，没有任何证据说明录进去的女生的holistic review比男的差，所以楼主也只敢拿SAT里的数学部分说事，但是除了数学分数和数学竞赛，还有其他的很多metircs, 包括不局限于GPA, leadership, EC etc, 这其他的metrics一样重要, 这几乎都是女生强于亚裔男的地方。 其次，社会的基本组成是家庭， 对家庭而言，肤色是没法改变的，生男生女的概率却是1:1， 退一步说，就算是女生被照顾， 对家庭而言，也是fair的 其三， 再退一步说，现在这个社会，性别自我认定没有人会管你，肤色好像还没有办法能自我认定。如果觉得女生被照顾了，也可以自我认定为女生啊，这样技术上不就绕开了，有什么好吵的呢？
你为啥找补做后一句？是不是心里其实也知道这些行业就是没有多少女的想去，或者根本不适合女性去做？男女本来就是不一样的，不能强行平权。
而且whole package就是比不上亚裔女生。但是一定要只按自己的标准，喊着只比自己花大量时间刷题的科目。
抓跟收不一样啊。收的时候可以按1：1在自愿报名的人里面选。抓是去不愿意去的pool里挑了，大家都不愿意去，如果抓的人是强大的一方，那只有按它的喜好被抓了，被抓的倒霉。
你知道运动会为啥男女分开比么？因为在大多数运动这块女的根本没法和男的一起比，男性在各个方面都有碾压的优势。 stem不是这样，擅长这块的女性可以和男性一样优秀，只不过在人群里比例没有男性那么多罢了。你不能一方面强调女性一点不比男性差，一边又要小院高墙建个pool自己玩。既然一样就一个池子里竞争。
我们高中去MIT的大多数年份是ABC男多于ABC女，招的男生确实都非常优秀。
大家都想去的，又是公共资源提供的好事，当然希望录取结果不要turn out 90%是男性了。毕竟大家交税才有联邦对大学的资助，当然希望大学能尽可能全面地服务于社会人群。对于不想去的行业，不能强迫男的去，也不能强迫女的去，强迫谁去都是不对的，都是违法的。征兵是个特例。
说的没错，不明白楼里有些ID的逻辑，也许就是女孩家长为自己家庭发声吧 虽然我也觉得理工科大学全是男生没啥好处，但现在是有些矫枉过正了，和AA一样，需要自我纠正
我觉得stem竞赛成绩和体力还是密切相关的。但是做research不是学科竞赛，是长期坚持不是短时发力。既然男女优势不太一样，就不能说某女生的竞赛成绩不如某男生所以整个package就不如男生。人家AO肯定也不是这么衡量学生的，每年M招招不少没有参加过任何学科竞赛的学生。现在就是一个池子里竞争，只不过对于竞赛成绩，大学AO给的权重不一定很高
我承认在stem方面，女性平均来说是比男性差一点啊。女性里有stem方面特别出色，不输于男性的杰出精英，但平均来说，女性理科比男性是要差一点，这跟女性的兴趣点也有关系的。我也承认现在的状况，女娃JMO就能进MIT，男娃必须MOP+才能进。照顾女性，分性别挑选stem里面的尖子生录取，维持性别大致1：1，是正确的呀。
为什么某些专业不能大部分是男性？top大学这种公共资源本来就不是所有人都能用的，一部分有能力的人通过大学申请这个过程获得这个资源。没有任何理由要求所有专业都要男女一比一。
就这么狭隘。支持女性的一定是女生家长。你自己是个啥。
我身边样本也是这样
stem又不只等于刷题做数学竞赛，搞science的女孩子多了去了。不明白为什么这么多华男家长这么热衷这个，一定要让人认为stem=会刷题。现在的美国数学国家队，甚至是世界上头四名的数学国家队，几乎都是华裔，然有卵用，重大的对社会有影响的科学发明，几乎找不到华裔的身影，那些刷题家们在哪里？
哈佛有crimson做的问卷调查，亚裔男女比例是1:2. MIT是1:1.5
Students enrolled at Massachusetts Institute of Technology in full-time Undergraduate programs are most commonly Asian Female (19.7%), followed by Asian Male (13.4%) and White Male (12.4%
这些学校虽然总的追求1:1。 但亚裔不是1:1 。 可能因为亚女merit在女性pool里面还是太强了
大家都申请，给谁不给谁的标准本来就是hollistic view，不是单纯看成绩或者数学竞赛的。在一个华裔男娃JMO和一个华裔女娃AIME之间，AO觉得这个女娃能取得这个成绩更难得，就选择了这个女娃。你比这个女娃更有你认为的"能力"又怎么样呢？你们的问题是总觉得你们眼里的"能力"是进大学的标准，还是高考思维太深了。
为什么维持性别比例一比一是正确的？男女各自擅长的东西不一样，让更多的男性去做男性擅长的事情，让更多的女性去做女性擅长的事情，才是整个社会的最优解。
说白了 中国家庭一般都支持1:1的原因就是亚女根本没有动到亚男的蛋糕。 而是因为比其他族裔的女性强读书厉害所以比例高。
你这个观点完全可以套用在AA上，为啥大学录取不能完全按照成绩来呢？是不是上了大学之后教授给每门课打分也要按照族裔和性别分不同的Pool才算公平？
hollistic view就是不对的。进大学的标准不应该是谁取得这个成绩更难，而应该是谁当下的能力更强。 科技的进步，一个大的工程成功与否，不是看谁做得更辛苦，你能做出来就是能做出来，做不出来就是做不出来。登月器会因为你是女性或者付出了更多努力就平平稳稳降落吗？ 退一步说，一个AO，看着几页纸的申请材料，十几分钟的时间，凭什么能认定认定一个女生aime比一个男生jmo更难或者更简单？这样对待别人几年的努力公平吗？
你怎么就不明白呢。再给你打个比喻吧，我一直说的是，录取进顶尖大学深造是个带着福利性质的事情，毕竟MIT是拿着每年几亿美元联邦资助的。好比大家都想领便宜面包，你说我味蕾更敏锐，消化功能更好，我更会品尝面包，更能enjoy这个面包，更能让这个面包做到物尽其用，你们让我把面包都吃了吧。你看别人怎么说。
别跟我提什么社会最优解，其实就是你们进去了镀层金出来能多挣钱，又不是免费给社会服务，别说得那么高尚了。
怎么可能，亚裔女不管怎么比都是进的人里是top。 占亚裔男位置的，就算只看academic，也绝对不可能是亚裔女。说白男，白女还差不多，就是你们不敢说。
我一直是赞同AA的呀。
是啊，明明是被白人欺负了。
刷题家都挣钱去了，不过美国华男对数学的贡献按比例还是远大于白男的。举个简单例子比如数学最高奖菲尔兹美国华男获奖有两位，美国白男也就十来位，按华人1.5%比率远超白男十倍吧 我觉得华女比白女厉害，华男也比白男厉害，华女华男还是不要内斗了
就算女性进去了是不行，登月器靠MIT里面的男性造出来，总可以吧。MIT里面的男生是从男性pool里选出来的最强大脑，他们要是做不出来，把你们这些叽歪女生的男生招进去了更造不出来。
那就只是观点不一致，楼里有些ID反AA但极力赞成按性别比例招人，实在没法说，说一句就是你是女人你怎么能不挺女人 lol
你这种把大学当福利，搞大锅饭的想法会破坏社会公平，长远来看阻碍科技进步。大学不是吃喝玩乐的地方，这是人类传承知识的场所，培养高等级人才的摇篮。你的面包论并不适用于这里。面包人人都能吃，但是sora gpt这种东西不是人人都能做出来，所以才要择优，把有限的资源用在适合的人身上。
作为普通社会人，我可以明确地告诉你，我不在乎sora gpt能不能做出来，科技发展得慢一点就慢一点，我完全ok的。
生物进化出分两性，就是为了让雄性在雌性生孩子养孩子时，担负起生活的责任让雌性专心养孩子。 人类占据生物链顶端后，男人就将矛头对准了女人，不但男人要占据大部分资源（买棺材？），而且连女人通过学习通过自己工作获得生存资源的机会也不肯给。
男人真是进化成了怪物。
之前刚允许女人读书的时候，女人录取少那么多，男人们屁都不放；这刚女人录取超过男人了，男人们就大跳歧视男人了。不给男人专设性别优待分，都算对不起他们。 繁衍后代的重任让女人负担。资源男人占据大多数。女人录取率低算男人有本事，男人录取率低算歧视男人他们要大声呼吁对男人的性别照顾。 男人真的进化成了怪物。 毁灭地球毁灭女性毁灭孩子的怪物。
女人们一边要承担生养孩子的重任，一边还要抵抗男人们的攻击，在一边婴儿需求一边男性掠夺的夹缝中挣扎求生。 那种生物有啥繁衍必要？ 女人们不愿意生孩子，实属正常。 别说古代女人被欺辱还生那么多。 古代是没有避孕手段。如果古代有避孕手段，你看女人们生不生那么多？
他这种想法基本就是国内刷题出来的。缺乏人文教育。
我从没说过女性不行，优秀的stem女性和stem男性没有区别，任何科技公司里都有大量优秀的女性科技工作者，只是人群里比例少，所以强行一比一是不对的。另外你凭啥觉得我是男生？
追求绝对的一比一的公平会造成其他的不公平
接受过人文教育的才应该更明白世界的多样性，而不会机械地认为一比一就是公平了。