MIT 将被告：重女轻男

虽然我家是男娃，还是希望学工科的女生多一点 我自己上的就是工科大学，学校里男女比例4-5:1，男生在青春年少的年纪里，身边只有少的可怜的女生，实在是难受；而女生要面对好几个甚至几十个男生追求，也是挺烦的

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:42
你的问题valid吗？你自己再好好看看

哪一句不valid?

回复 292楼 xiaohetiao 的帖子
你是男的吧，可能是从小到大没有感到过阻力。。。
我在市重点高中三年综合排名第一。就这样，还有男孩子的妈跟我讲，她儿子以后后劲比我大。。。这种话我从小到大不知道听了多少遍，直到高中我才知道怎么去反驳：我已经给你儿子12年的时间了，他还是没有赶上我，I will believe you when I see it.
就说在国内的就业, 多少公司直接标明：招男不招女。这不是阻力是啥？ >> 外界即使有点噪音也会被自信的女孩屏蔽掉 我都懒得回你这句话。你就好像在说：女娃被色狼骚扰都是女孩的错，因为这些噪音可以被坚定的女孩轻松回避掉

babar 发表于 2024-02-27 01:31
不是说理工知识难，是说女生从事理工行业阻力重重。女孩子从小就给灌输“女孩适合读文科”的思想，当她们打破陈旧勇敢追求自己喜爱的东西的时候却发现自己正在面对男多女少的局面, 还有各种职场隐形天花板，bias.

不要过分夸大这种灌输的负作用，在学好数理化走遍天下都不怕的大环境下，影响没那么大。而且对真正理科好的女生，这种舆论还是动力，就是我就要做好给你看，正负相抵了。

puyou 发表于 2024-02-27 01:52
不要过分夸大这种灌输的负作用，在学好数理化走遍天下都不怕的大环境下，影响没那么大。而且对真正理科好的女生，这种舆论还是动力，就是我就要做好给你看，正负相抵了。

你能说出这种话来，要么不是女的，要么没工作过。

回复 300楼 的帖子
他和那个xiaohetao 可能是一个人吧，男的。LOL

理工天赋强不等于个性强意志强 成长过程中不受家庭社会环境影响的凤毛麟角

babar 发表于 2024-02-27 01:47
回复 292楼 xiaohetiao 的帖子
你是男的吧，可能是从小到大没有感到过阻力。。。
我在市重点高中三年综合排名第一。就这样，还有男孩子的妈跟我讲，她儿子以后后劲比我大。。。这种话我从小到大不知道听了多少遍，直到高中我才知道怎么去反驳：我已经给你儿子12年的时间了，他还是没有赶上我，I will believe you when I see it.
就说在国内的就业, 多少公司直接标明：招男不招女。这不是阻力是啥？ >> 外界即使有点噪音也会被自信的女孩屏蔽掉 我都懒得回你这句话。你就好像在说：女娃被色狼骚扰都是女孩的错，因为这些噪音可以被坚定的女孩轻松回避掉

你的例子不是正好说明这种舆论对你没有副作用反而还有动力了吗？

回复 303楼 的帖子
你搞笑的吧,你有没有看见“直到高中”这几个字，我摸索和斗争了12年。这12年里我稍微动摇一下就被打趴了。然后会被你这种人说：这个女生对科学不是真爱，她意志力不坚定。
就是你们这种人，不断用 stereotypes 打压女生，boost男生。女生要突破这种重重阻力才能获取和男生一样的机会。而男生呢，不断在不成比例的支持与赞许中成长。一边是暴风雪一边是阳光和雨露，你看明白了吗？

babar 发表于 2024-02-27 01:47
回复 292楼 xiaohetiao 的帖子
你是男的吧，可能是从小到大没有感到过阻力。。。
我在市重点高中三年综合排名第一。就这样，还有男孩子的妈跟我讲，她儿子以后后劲比我大。。。这种话我从小到大不知道听了多少遍，直到高中我才知道怎么去反驳：我已经给你儿子12年的时间了，他还是没有赶上我，I will believe you when I see it.
就说在国内的就业, 多少公司直接标明：招男不招女。这不是阻力是啥？ >> 外界即使有点噪音也会被自信的女孩屏蔽掉 我都懒得回你这句话。你就好像在说：女娃被色狼骚扰都是女孩的错，因为这些噪音可以被坚定的女孩轻松回避掉

你这种理科强的女生，难道不更应该反对目前这种优待女性的录取方式？
目前这种录取方式，就是认为女生不如男的，做不到一样好，所以才需要照顾，所以才只能以更低的标准来录取。。

果然男的是完全意识不到自己在这个男权社会里是占了多大便宜的。别说近二十年来了， 就算是现在，版上经常有人问“女孩子上大学学什么专业好”，“女生做什么工作不累”， 直到现在也是男女同工不同酬的。比如在我们法律行业，众所周知的事实是虽然法学院里男女生数量差不多各占一半，但最后大律所还是男生招得多。很多专业都有对女性明里暗里的性别歧视，女性升职难这不是很常见的问题吗？男faculty就可以全心拼tenure， 女faculty为了tenure不生孩子不顾家就会被千夫所指。这种例子不是太多了吗？女的还从小被洗脑要结婚生子相夫教子，在思想和行动上都被大大拖了后腿。
再说没有任何大学录取是全看学术表现的，都是holistic的录取过程，其中难免有一些偏差，但也是大差不差，少录一个男nerd地球也不会不转。 清华北大倒是完全以成绩为导向，看看培养出来的下毒的杀人的肯定比MIT的多+1！

回复 292楼 xiaohetiao 的帖子
你是男的吧，可能是从小到大没有感到过阻力。。。
我在市重点高中三年综合排名第一。就这样，还有男孩子的妈跟我讲，她儿子以后后劲比我大。。。这种话我从小到大不知道听了多少遍，直到高中我才知道怎么去反驳：我已经给你儿子12年的时间了，他还是没有赶上我，I will believe you when I see it.
就说在国内的就业, 多少公司直接标明：招男不招女。这不是阻力是啥？ >> 外界即使有点噪音也会被自信的女孩屏蔽掉 我都懒得回你这句话。你就好像在说：女娃被色狼骚扰都是女孩的错，因为这些噪音可以被坚定的女孩轻松回避掉
babar 发表于 2024-02-27 01:47

我是女的。
我确实屏蔽掉人家说女生后劲不足，高中会不如男生什么的这种话，事实证明确实没有发生。而且我不会对人家说这种话耿耿于怀，事实胜于雄辩，我有这个自信
我虽然一直从事理工行业，但是就是一份工作，没啥passion, 我周围很多聪明的理工女也差不多状态

我是女的。
我确实屏蔽掉人家说女生后劲不足，高中会不如男生什么的这种话，事实证明确实没有发生。而且我不会对人家说这种话耿耿于怀，事实胜于雄辩，我有这个自信
我虽然一直从事理工行业，但是就是一份工作，没啥passion, 我周围很多聪明的理工女也差不多状态
xiaohetiao 发表于 2024-02-27 02:04

我在一个公司男性占90%的理工行业，我的体验和你完全不一样。

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:55
你能说出这种话来，要么不是女的，要么没工作过。

你说的两个推论都不对。刚才还有人说抗挫折，如果会被这样的事情严重影响到，这个抗挫折能力堪忧啊。就算是大环境男女一比一，谁能保证你的小team里男女一样比例，男多女少就干不好工作了？男女平等的最高境界就是性别blend，不论男女一视同仁。

子陋 发表于 2024-02-26 18:11
额的神啊，这有什么可告的，我觉着在美国女孩子专注理工科的反向peer pressure 非常大，不少女孩子是因为数学竞赛班或者science team男多女少而放弃的，坚持下来又有成绩的真的很了不起

为什么男多女少？因为大多数女生比不上男生出成绩。女生应该努力stem，而不是像dei一样被降低标准扶持而沾沾自喜

babar 发表于 2024-02-27 02:01
回复 303楼 的帖子
你搞笑的吧,你有没有看见“直到高中”这几个字，我摸索和斗争了12年。这12年里我稍微动摇一下就被打趴了。然后会被你这种人说：这个女生对科学不是真爱，她意志力不坚定。
就是你们这种人，不断用 stereotypes 打压女生，boost男生。女生要突破这种重重阻力才能获取和男生一样的机会。而男生呢，不断在不成比例的支持与赞许中成长。一边是暴风雪一边是阳光和雨露，你看明白了吗？

我哪里boost男生了？我一直说正因为优秀的stem女生和优秀的stem男生一样强，所以才应该一视同仁。你是有多喜欢总是被人当成弱者？男生有男生的困难，女生有女生的困难，谁都不容易。

回复 305楼 Namama 的帖子
为什么说是优待？你觉得被录取的女生哪里不然男生？是数学成绩不够好？还是录取率高了？
关于数学成绩：学懂微积分线性代数足够工作用了，过了那条线大家都一样。你非要说你比女生多得几个奖那是你的事。AO不会关心的。
关于录取率： 说女生的录取率比男生高，你有没有想过可能是男生申请人数多。而女生还没有去申请就被劝退了。

你说的两个推论都不对。刚才还有人说抗挫折，如果会被这样的事情严重影响到，这个抗挫折能力堪忧啊。就算是大环境男女一比一，谁能保证你的小team里男女一样比例，男多女少就干不好工作了？男女平等的最高境界就是性别blend，不论男女一视同仁。
puyou 发表于 2024-02-27 02:08

我来帮你翻译一下：
如果华人会被外界舆论严重影响到，说明抗挫折能力堪忧啊。组里印度人多就干不好工作了？种族平等的最高境界就是种族blend，不论种族一视同仁。

被印度老板pip的同胞们看看说的有没有道理？这世界是不是早就性别平等 种族平等 天下大同了？

回复 299楼 puyou 的帖子
男生极难体会，总是在这种时候弱化环境带来的影响。 给你们一个场景，一个活动，大约十几个人，除你之外全是女生。有正事的时候，会一起商讨。没正事的时候，女生们聚在一起聊天打趣，你坐在外围发呆或玩手机。有多大的几率，你会坚持四五年？ 这就是一个理工女孩儿面临的常态。我说的是常态，不是一件事，两件事，是常态。 前面有人说那些只收女生的camp不公平。我女儿说，mpfg是唯一 remind her there's other girls doing math 的地方。

回复 299楼 puyou 的帖子
男生极难体会，总是在这种时候弱化环境带来的影响。 给你们一个场景，一个活动，大约十几个人，除你之外全是女生。有正事的时候，会一起商讨。没正事的时候，女生们聚在一起聊天打趣，你坐在外围发呆或玩手机。有多大的几率，你会坚持四五年？ 这就是一个理工女孩儿面临的常态。我说的是常态，不是一件事，两件事，是常态。 前面有人说那些只收女生的camp不公平。我女儿说，mpfg是唯一 remind her there's other girls doing math 的地方。
mystmist 发表于 2024-02-27 02:15

我也是女生。从初中起就一直在男多女少的环境，有时候整个小组就我一个女生，我不觉得有什么问题。工作的前十年里我们组里也只有我一个女生，还不是该干嘛干嘛。

我也是女生。从初中起就一直在男多女少的环境，有时候整个小组就我一个女生，我不觉得有什么问题。工作的前十年里我们组里也只有我一个女生，还不是该干嘛干嘛。
puyou 发表于 2024-02-27 02:24

十年都在一个组，不升职也不跳槽，那难怪没感觉。

babar 发表于 2024-02-27 02:15
回复 305楼 Namama 的帖子
为什么说是优待？你觉得被录取的女生哪里不然男生？是数学成绩不够好？还是录取率高了？
关于数学成绩：学懂微积分线性代数足够工作用了，过了那条线大家都一样。你非要说你比女生多得几个奖那是你的事。AO不会关心的。
关于录取率： 说女生的录取率比男生高，你有没有想过可能是男生申请人数多。而女生还没有去申请就被劝退了。

1) 现在说的就是各种硬指标上，女生录取的难度远低于男生，所以明显是优待了 硬指标的例子有哪些，上面都已经举过了
2）录取女性的硬指标普遍低于男性，如果这还是大量女生没有申请就被劝退，只有最强的女生才申请 那么唯一可以得出的结论，就是男女申请学生在STEM上的差距其实更大
3）所以你这段回复的意思是： 你也反对优待女性，反对录取时候降低标准优先录取女性，觉得女性STEM方面完全可以做的和男性一样好，完全不需要照顾。是这意思吗？

badgerbadger 发表于 2024-02-27 02:15
我来帮你翻译一下：
如果华人会被外界舆论严重影响到，说明抗挫折能力堪忧啊。组里印度人多就干不好工作了？种族平等的最高境界就是种族blend，不论种族一视同仁。

被印度老板pip的同胞们看看说的有没有道理？这世界是不是早就性别平等 种族平等 天下大同了？

组里印度人多干不好工作的原因和你想表达的男多女少的组里干不好的原因大概率不一样吧...

该！

组里印度人多干不好工作的原因和你想表达的男多女少的组里干不好的原因大概率不一样吧...
puyou 发表于 2024-02-27 02:30

你工作过就知道，没什么不一样的

回复 299楼 puyou 的帖子
男生极难体会，总是在这种时候弱化环境带来的影响。 给你们一个场景，一个活动，大约十几个人，除你之外全是女生。有正事的时候，会一起商讨。没正事的时候，女生们聚在一起聊天打趣，你坐在外围发呆或玩手机。有多大的几率，你会坚持四五年？ 这就是一个理工女孩儿面临的常态。我说的是常态，不是一件事，两件事，是常态。 前面有人说那些只收女生的camp不公平。我女儿说，mpfg是唯一 remind her there's other girls doing math 的地方。
mystmist 发表于 2024-02-27 02:15

K-12时候多展开鼓励女孩子学习STEM的program 这我完全支持
这和大学录取时候，认为女性太弱了，无法公平竞争，所以需要额外照顾，只能降低标准优先录取，完全是两回事
就像鼓励老黑学STEM，和在科技公司设立DEI名额，降低标准直接招老黑，也是完全不同的两回事

回复 315楼 puyou 的帖子
所以，你是说，你不觉得有问题，那么别的女孩子就不应该觉得这是个问题。要是还因为男多女少而退出，那更是她们自身的问题，热爱度不够？意志不坚定？

badgerbadger 发表于 2024-02-27 02:26
十年都在一个组，不升职也不跳槽，那难怪没感觉。

你看，你自己对女性都不够友善，还说别人。

K-12时候多展开鼓励女孩子学习STEM的program 这我完全支持
这和大学录取时候，认为女性太弱了，无法公平竞争，所以需要额外照顾，只能降低标准优先录取，完全是两回事
就像鼓励老黑学STEM，和在科技公司设立DEI名额，降低标准直接招老黑，也是完全不同的两回事

Namama 发表于 2024-02-27 02:31

你怎么就知道降低标准了呢？ 是华人女生正常毕不了业，还是MIT毕业出来丢人现眼了？

puyou 发表于 2024-02-27 02:33
你看，你自己对女性都不够友善，还说别人。

你是男是女，这可不好说

回复 321楼 Namama 的帖子
什么叫额外照顾？男生比女生多刷几道题不是额外照顾女生。男的还不怀孕生娃呢，都被额外照顾几千年了。

mystmist 发表于 2024-02-27 02:32
回复 315楼 puyou 的帖子
所以，你是说，你不觉得有问题，那么别的女孩子就不应该觉得这是个问题。要是还因为男多女少而退出，那更是她们自身的问题，热爱度不够？意志不坚定？

我是说这个问题没有严重到需要显著降低大学理工科录取标准去追求相同的男女比例

badgerbadger 发表于 2024-02-27 02:34
你是男是女，这可不好说

信不信随你，我也不在乎你在这点上怎么想

我是说这个问题没有严重到需要显著降低大学理工科录取标准去追求相同的男女比例
puyou 发表于 2024-02-27 02:36

你这话说得，
请问怎么证明MIT显著降低大学理工录取标准？
其次，MIT理工科真的有相同的男女比例吗？
你也是理工科的，拿数据说话

babar 发表于 2024-02-27 02:35
回复 321楼 Namama 的帖子
什么叫额外照顾？男生比女生多刷几道题不是额外照顾女生。男的还不怀孕生娃呢，都被额外照顾几千年了。

女性平均寿命还比男性长呢。男性因为更趋向于冒险aka作死，在二十岁出头的死亡率还高于女性呢。

女性平均寿命还比男性长呢。男性因为更趋向于冒险aka作死，在二十岁出头的死亡率还高于女性呢。
puyou 发表于 2024-02-27 02:42

哦，原来MIT要因为男性自己作死而多招男性，而不能因为女性被打压而多招女性？
咱俩不必多说了。

回复 330楼 的帖子
20出头就死了那就表浪费教育资源啦。
洗洗睡了，大半夜的看得我肝疼，什么逻辑。。。

babar 发表于 2024-02-27 02:35
回复 321楼 Namama 的帖子
什么叫额外照顾？男生比女生多刷几道题不是额外照顾女生。男的还不怀孕生娃呢，都被额外照顾几千年了。

你的意思是申请大学的女高中生，绝大多数都已经怀孕生娃了？ 不然你扯啥？

puyou 发表于 2024-02-27 02:42
女性平均寿命还比男性长呢。男性因为更趋向于冒险aka作死，在二十岁出头的死亡率还高于女性呢。

作死的怪谁呢？

badgerbadger 发表于 2024-02-27 02:33
你怎么就知道降低标准了呢？ 是华人女生正常毕不了业，还是MIT毕业出来丢人现眼了？

所以你也是反对降低标准招收女生，你认为女性也能学号STEM，不需要特殊照顾的？

所以你也是反对降低标准招收女生，你认为女性也能学号STEM，不需要特殊照顾的？




Namama 发表于 2024-02-27 02:50

请你举证，MIT怎么降低标准招收女生了？MIT的华人女生毕业之后是不是丢人现眼不达标？

回复 327楼 puyou 的帖子
你是在中国长大的还是在美国长大的？你真正了解美国的教育环境吗？在一个学好数理化，走遍天下都不怕的环境里，女生数理化好，自己还是有底气的。在一个无论男女，学习好就是nerd被人欺负的环境里，女孩需要多强大的内心，去走出第一步？去自己走进一个全是男生的教室？

这里一堆所谓的观点，其实都是老黑老墨用来论证AA如何如何必要，racial quota有多正义的。。 都是早被反驳了不知道多少次的东西了。。
从racial quota换成gender quota，一个个就又开始支持了？ 你们就那么确定自己不会生儿子，那么确定自己的女儿将来不会有儿子？
而且按照这逻辑，随便来个LGBTQ估计也能论证她们是如何如何困难，在学校肯定比女性歧视的更惨 所以以后大学录取，也要专门为LGBTQ固定个配额，只招LGBTQ学生？
还能一路这么衍生下去。。 搞个几十种Racial quota，再加几十种gender quota，以后就直接拼投胎吧，还看啥成绩

Namama 发表于 2024-02-27 02:55
这里一堆所谓的观点，其实都是老黑老墨用来论证AA如何如何必要，racial quota有多正义的。。 都是早被反驳了不知道多少次的东西了。。
从racial quota换成gender quota，一个个就又开始支持了？ 你们就那么确定自己不会生儿子，那么确定自己的女儿将来不会有儿子？
而且按照这逻辑，随便来个LGBTQ估计也能论证她们是如何如何困难，在学校肯定比女性歧视的更惨 所以以后大学录取，也要专门为LGBTQ固定个配额，只招LGBTQ学生？
还能一路这么衍生下去。。 搞个几十种Racial quota，再加几十种gender quota，以后就直接拼投胎吧，还看啥成绩

我还没儿子呢，就要被你忽悠着为男性权益挥旗呐喊，为了一个不存在的儿子孙子放弃女性的正当权益。
你也太离谱了

Namama 发表于 2024-02-27 02:55
这里一堆所谓的观点，其实都是老黑老墨用来论证AA如何如何必要，racial quota有多正义的。。 都是早被反驳了不知道多少次的东西了。。
从racial quota换成gender quota，一个个就又开始支持了？ 你们就那么确定自己不会生儿子，那么确定自己的女儿将来不会有儿子？
而且按照这逻辑，随便来个LGBTQ估计也能论证她们是如何如何困难，在学校肯定比女性歧视的更惨 所以以后大学录取，也要专门为LGBTQ固定个配额，只招LGBTQ学生？
还能一路这么衍生下去。。 搞个几十种Racial quota，再加几十种gender quota，以后就直接拼投胎吧，还看啥成绩

我支持racial AA，也支持性别AA，教育本来就是公平的一种体现，支持弱势群体不是很正常的吗？

badgerbadger 发表于 2024-02-27 02:51
请你举证，MIT怎么降低标准招收女生了？MIT的华人女生毕业之后是不是丢人现眼不达标？

1）这个帖子的主题，就是MIT是否需要优先招收女生, 是否需要重女轻男 这是整个讨论的假设前提
2) 如果你认为这根本是个不存在的伪命题，也可以。。
那么就麻烦直接回答一下 你是不是反对降低标准招收女生，你是否认为女性也能学号STEM，所以不需要特殊照顾的？

badgerbadger 发表于 2024-02-27 02:40
你这话说得，
请问怎么证明MIT显著降低大学理工录取标准？
其次，MIT理工科真的有相同的男女比例吗？
你也是理工科的，拿数据说话

如果你认可在同样的录取标准下，男多女少是一个可以接受的情况，不需要为了追求一比一而降低女生标准，那我和你没有什么分歧。
但是现在这个楼里有不少id坚定的支持男女比应该一比一，比如公共马甲2x。同时有人贴现在cs男女比大概二比一，如果现在mit录取没有为女生降低录取标准，那么为了达到马甲2x追求的绝对平等，只能降低标准，which我反对。
至于现在这个二比一的结果是不是已经是降低女生标准之后的结果了，我没有功夫去查具体的数据。但是从日常生活和网络上的讨论来看，舆论大都是倾向于”女娃xx够了，男娃不够”。

我还没儿子呢，就要被你忽悠着为男性权益挥旗呐喊，为了一个不存在的儿子孙子放弃女性的正当权益。
你也太离谱了
badgerbadger 发表于 2024-02-27 02:57

你放弃啥了？ 你现在不需要申请大学，你也不知道未来你孩子是儿子还是女儿 其实明明可以用比较超脱的立场来客观分析问题。。
但就因为这个标题，就因为你自己是女性，所以屁股决定脑袋，就要无脑支持MIT多招女的。。 这种逻辑才叫离谱吧？

如果你认可在同样的录取标准下，男多女少是一个可以接受的情况，不需要为了追求一比一而降低女生标准，那我和你没有什么分歧。
但是现在这个楼里有不少id坚定的支持男女比应该一比一，比如公共马甲2x。同时有人贴现在cs男女比大概二比一，如果现在mit录取没有为女生降低录取标准，那么为了达到马甲2x追求的绝对平等，只能降低标准，which我反对。
至于现在这个二比一的结果是不是已经是降低女生标准之后的结果了，我没有功夫去查具体的数据。但是从日常生活和网络上的讨论来看，舆论大都是倾向于”女娃xx够了，男娃不够”。


puyou 发表于 2024-02-27 02:58

原来是身边统计学啊，那没事了。

。

你放弃啥了？ 你现在不需要申请大学，你也不知道未来你孩子是儿子还是女儿 其实明明可以用比较超脱的立场来客观分析问题。。
但就因为这个标题，就因为你自己是女性，所以屁股决定脑袋，就要无脑支持MIT多招女的。。 这种逻辑才叫离谱吧？

Namama 发表于 2024-02-27 03:01

屁股决定脑袋才是常态。
你这种身为男性维护自己的利益，还不许女性维护自己利益的人，才实属奇怪。
我们行业算上各种前台HR才只有20%的女性，这是个很恶劣的比例，我希望看到更多优秀的年轻女性加入我们。
不是每个女性都跟你说的似的，脑子里都只有儿子孙子，精子入脑。

mystmist 发表于 2024-02-27 02:54
回复 327楼 puyou 的帖子
你是在中国长大的还是在美国长大的？你真正了解美国的教育环境吗？在一个学好数理化，走遍天下都不怕的环境里，女生数理化好，自己还是有底气的。在一个无论男女，学习好就是nerd被人欺负的环境里，女孩需要多强大的内心，去走出第一步？去自己走进一个全是男生的教室？

学习好就是nerd是男女通吃的。男nerd也有压力。何况美国还有好多专为女生搞的竞赛。在各个学科的初级竞赛里，不管是机器人还是数学物理计算机，男女比例没有那么夸张，在小中这里更是如此。你要走到很高级别才会看到非常悬殊的男女比例。到了高级别，都是理科很强的女生了，自己也知道，不会受那么多外界影响了。尤其现在高级别的课很多都是网课，更无所谓了。

badgerbadger 发表于 2024-02-27 03:05
屁股决定脑袋才是常态。
你这种身为男性维护自己的利益，还不许女性维护自己利益的人，才实属奇怪。
我们行业算上各种前台HR才只有20%的女性，这是个很恶劣的比例，我希望看到更多优秀的年轻女性加入我们。
不是每个女性都跟你说的似的，脑子里都只有儿子孙子，精子入脑。

维护自己的利益，追求女性权益，不能通过损害另一个性别的权益的方式。这是女权和女拳的区别。 如果你反对男性特权，那么也应该以同样的态度反对女性特权。否则不是最终变成了自己痛恨的样子？

回复 340楼 楠得一乖 的帖子
我不支持racial AA。但我支持根据家庭经济状况和家庭education level的AA。我支持真正照顾弱势群体的AA。而不是打着AA的旗号，招一些同样是mid class家庭出来的，只因为skin color的case。 真正的弱势群体是家庭条件不好的。这是key factor。race和economics status相关系数高，但不能replace。既然都好称理工女，这个逻辑能明白吧？用race去replace economics status，当做招生的factor，就是偷换概念无逻辑的。

puyou 发表于 2024-02-27 03:12
维护自己的利益，追求女性权益，不能通过损害另一个性别的权益的方式。这是女权和女拳的区别。 如果你反对男性特权，那么也应该以同样的态度反对女性特权。否则不是最终变成了自己痛恨的样子？

女性特权？

badgerbadger 发表于 2024-02-27 03:14
女性特权？

比如为了强行一比一人为降低女性录取标准

别吵了。以后 诺贝尔奖，fields 奖 也男女各一半就可以了
我的原则 是可以照顾，但不必要 严格要求 1:1，类似国内的高考 加 10分 左右这样的 就可以了

jack54321 发表于 2024-02-27 03:19
别吵了。以后 诺贝尔奖，fields 奖 也男女各一半就可以了
我的原则 是可以照顾，但不必要 严格要求 1:1，类似国内的高考 加 10分 左右这样的 就可以了

是的，微调一点可以，但是不能太夸张，比如把原本三比一，四比一的比例人工干预成一比一

维护自己的利益，追求女性权益，不能通过损害另一个性别的权益的方式。这是女权和女拳的区别。 如果你反对男性特权，那么也应该以同样的态度反对女性特权。否则不是最终变成了自己痛恨的样子？
puyou 发表于 2024-02-27 03:12

你的意思是，追求女性权益，不能通过损害男性权益的方式。追求黑奴自由，不能通过损害白人利益的方式。
你天真不天真啊？我们女人就是要从男人那里夺走应得的机会，哪需要管男人的利益受不受损害？
一个理工行业只有20%的女性，是真的智力差异学不来吗？信教的女同学不管AP理科学的多么好，到了大学一个个都选的文科早早嫁人生子，这就是你们口中的“没受影响”？另一边，版上都说女儿学文科也挺好，儿子学文科要把腿打断，这就是“性别平等”？

你的意思是，追求女性权益，不能通过损害男性权益的方式。追求黑奴自由，不能通过损害白人利益的方式。
你天真不天真啊？我们女人就是要从男人那里夺走应得的机会，哪需要管男人的利益受不受损害？
一个理工行业只有20%的女性，是真的智力差异学不来吗？信教的女同学不管AP理科学的多么好，到了大学一个个都选的文科早早嫁人生子，这就是你们口中的“没受影响”？另一边，版上都说女儿学文科也挺好，儿子学文科要把腿打断，这就是“性别平等”？
badgerbadger 发表于 2024-02-27 03:28

这里默认都是正当权益。白人畜奴这件事情本身就是不对的。
录取这件事男女一条线是公平的，偏向哪一边都不对。行业里只有20%是女性只要录取标准没有偏向男性，那就是公平的。不知道你具体什么行业，但是理工类女性感兴趣的少不是很正常吗，为什么非要五五开才是公平，强扭的瓜不甜啊。
从生物进化角度，从单一性别进化到两性，就是奔着差异化去的，两性各有所长互相配合才能更好的生存下去。
家里常搞playdate的话，就能观察到男孩女孩的群体差异太显著了，就算孩子单个看起来都差不多，三四个男娃和三四个女娃聚在一起，做的事情就完全不同。

这里默认都是正当权益。白人畜奴这件事情本身就是不对的。
录取这件事男女一条线是公平的，偏向哪一边都不对。行业里只有20%是女性只要录取标准没有偏向男性，那就是公平的。不知道你具体什么行业，但是理工类女性感兴趣的少不是很正常吗，为什么非要五五开才是公平，强扭的瓜不甜啊。
从生物进化角度，从单一性别进化到两性，就是奔着差异化去的，两性各有所长互相配合才能更好的生存下去。
家里常搞playdate的话，就能观察到男孩女孩的群体差异太显著了，就算孩子单个看起来都差不多，三四个男娃和三四个女娃聚在一起，做的事情就完全不同。
puyou 发表于 2024-02-27 03:37

什么时候版上没人说 儿子学文科把腿打断，女儿读文科挺好
再来说性别平等 男女公平吧
我相信能被MIT录取的，不管男女，都是极优秀的孩子，绝对都是够格的
MIT的华人女生，热心公益，自信热情，都是栋梁之才

回复 321楼 Namama 的帖子
可以这样解读吗？给想读stem的女孩子们一个机会，鼓励女性进入科技行业。
另外，你为何认为录取了的女生是降低了标准呢？ 那些没有理科竞赛的男生一个都没录？

我前面问过的问题还没人回答我呢。这么多年了，每年那么多AMO以及以上的小中男，大学毕业后到底在数学领域有几个人做出什么贡献了？这种AMO得的有什么意义?凭什么就觉得凭这个就高没有AMO的女生一等，更deserve进MIT? 这种小中男进去了也是直扑CS，毕业时往大厂大矿里钻，奔40万大包裹而去。在这里吵吵嚷嚷的，无非就是觉得进MIT的女生占了你们小中男发财的路了呗。我看MIT少招这种小中男眼光是很准的，招太多这种人才是浪费宝贵的学校资源。

多招女生跟降低标准是一回事么？是同等条件下考虑性别平衡。 有些女的自己考不上就以为人家考上的是照顾上的，脑子比男的还要男。扯绝对平等？那等男的把孩子先生出来。

irs123 发表于 2024-02-27 01:05
这张照片太让人震撼了，华裔男的数量远远少于华裔女，都已经进了MIT了，总不能说这个community歧视你吧，那些刷题的华裔男去哪里了？

因为华裔男竞争不过其他族裔的男的。亚裔女的只是比其他族裔的女性优秀而已。

公用马甲27 发表于 2024-02-27 04:01
我前面问过的问题还没人回答我呢。这么多年了，每年那么多AMO以及以上的小中男，大学毕业后到底在数学领域有几个人做出什么贡献了？这种AMO得的有什么意义?凭什么就觉得凭这个就高没有AMO的女生一等，更deserve进MIT? 这种小中男进去了也是直扑CS，毕业时往大厂大矿里钻，奔40万大包裹而去。在这里吵吵嚷嚷的，无非就是觉得进MIT的女生占了你们小中男发财的路了呗。我看MIT少招这种小中男眼光是很准的，招太多这种人才是浪费宝贵的学校资源。

即使没有在数学领域做出卓越贡献，男生大多数最终会从事理工类的工作。很多女生申请MIT是保底，希望能录取隔壁的哈佛。这种“保底”现象不就能说明录取难度低吗？有男生敢拿MIT保底的吗。然后即使理工科毕业了，最终一直从事理工工作的有多少，又有多少转行PM之类的岗位了。做PM读理工科倒也没啥，读MIT…多少有点浪费资源。 发现这个楼里的评论，把“女性”改成“黑人”，直接变成了race AA的论点，怪不得读起来那么熟悉，AA的论点都差不多。

这些告的男生/男生的家长是有病吧！

都已经少招男生了还是招进去了这个帖主举例的那两个败类男人，看来还得再少招点男生才行

mit理工科专业的女生比例并不高啊。看看下面的数据。发觉亚裔男斗不过其他族裔的男的，就朝女的身上发气。其他族裔的男的有对自己族裔的女性这么恶意的吗？
MIT Physics Bachelor's Program Of the 76 physics students who graduated with a bachelor's degree in 2020-2021 from MIT, about 67% were men and 33% were women.
In math, 42% of bachelor's and 36% of master's degrees were earned by women; just 25% of math research doctorates were earned by women in 2018. Women are particularly underrepresented in engineering and computer sciences.Apr 1, 2021
MIT's Department of Electrical Engineering and Computer Science (EECS, “Course 6”) has seen a steady increase in total female majors over the past six years. Since 2011 the proportion of female majors has increased from 30% to 38%.

是MIT校友要告，不是亚裔家长，搞搞清爽

ihatemylife 发表于 2024-02-27 07:32
mit理工科专业的女生比例并不高啊。看看下面的数据。发觉亚裔男斗不过其他族裔的男的，就朝女的身上发气。其他族裔的男的有对自己族裔的女性这么恶意的吗？
MIT Physics Bachelor's Program Of the 76 physics students who graduated with a bachelor's degree in 2020-2021 from MIT, about 67% were men and 33% were women.
In math, 42% of bachelor's and 36% of master's degrees were earned by women; just 25% of math research doctorates were earned by women in 2018. Women are particularly underrepresented in engineering and computer sciences.Apr 1, 2021
MIT's Department of Electrical Engineering and Computer Science (EECS, “Course 6”) has seen a steady increase in total female majors over the past six years. Since 2011 the proportion of female majors has increased from 30% to 38%.

是因为男女虽然录取比例一比一，但女生很多录了MIT不去，男生一般去的多。

真是疯了 ，哈哈😂
不管是人类还是动物界，雄性都是和其它雄性竞争吧

puyou 发表于 2024-02-27 03:37
这里默认都是正当权益。白人畜奴这件事情本身就是不对的。
录取这件事男女一条线是公平的，偏向哪一边都不对。行业里只有20%是女性只要录取标准没有偏向男性，那就是公平的。不知道你具体什么行业，但是理工类女性感兴趣的少不是很正常吗，为什么非要五五开才是公平，强扭的瓜不甜啊。
从生物进化角度，从单一性别进化到两性，就是奔着差异化去的，两性各有所长互相配合才能更好的生存下去。
家里常搞playdate的话，就能观察到男孩女孩的群体差异太显著了，就算孩子单个看起来都差不多，三四个男娃和三四个女娃聚在一起，做的事情就完全不同。

MIT男女录取比例一比一，但女生很多录了不去，宁可去耶鲁。男生基本都会去的

badgerbadger 发表于 2024-02-27 03:41
什么时候版上没人说 儿子学文科把腿打断，女儿读文科挺好
再来说性别平等 男女公平吧
我相信能被MIT录取的，不管男女，都是极优秀的孩子，绝对都是够格的
MIT的华人女生，热心公益，自信热情，都是栋梁之才

就是那些只会刷题的唧唧歪歪。知道自己其他方面不行，只能拿着数学一项比，自己不行的方面都考虑，那就是歧视他们。😄

以后男生自称是transgender女生申请MIT就是了，顺便参加MIT的女子游泳队

栀子开门 发表于 2024-02-27 00:59
MIT 又不是只开数学系， 干嘛老拿比AIME高的竞赛来做标准？

因为只有这一个强项呗。

大家要改变思维方式， 在美国大部分都不是Merit based的。要把高考那种公平merit based的选拔，彻底忘了。三哥弄虚做假，PPT本事才是在美国的生存之道。

我支持能者居上，不分男女，不分族裔，不分家庭条件。只看能力。

PapaZhou 发表于 2024-02-27 07:40
真是疯了 ，哈哈😂
不管是人类还是动物界，雄性都是和其它雄性竞争吧

辨证的来说这些动物已经失去了男性的成分，不如女性，就想告状搞事。更不像男人了，像极了喜欢告人活着的那个种族，只会被看不起。
那就把所有的大学都拿来对比一下，任何地方都对比一下，是不是50%的女性比列。女性被欺压了多久，还有脸告。

公用马甲27 发表于 2024-02-26 18:47
不论是考护士专业还是找护士工作，男性都有很大优势。没见女性唧唧歪歪过。

你想要一个男的给你扎针做护理工作吗？

有病吧。 不如要求只看数学成绩，只看stem竞赛。。进去的男生也不都是数学最top的人，包括白男。

10011 发表于 2024-02-27 08:13
你想要一个男的给你扎针做护理工作吗？

为啥不行？

赞一个， 我们需要merit based

都已经少招男生了还是招进去了这个帖主举例的那两个败类男人，看来还得再少招点男生才行
magnoliaceae 发表于 2024-02-27 07:31

干脆变女校就太平了

shoon_yee 发表于 2024-02-27 08:20
为啥不行？

不要叫痛就行lol

10011 发表于 2024-02-27 08:27
不要叫痛就行lol

你这意思是男医生做手术也不行？还是专挑好的职位是可以胜任？典型的重男轻女思维，还不自知。 我去ER还真是碰到过亚裔男护士，不觉得人家比女护士差哪里。

10011 发表于 2024-02-27 08:27
不要叫痛就行lol

做手术做实验就完全有能力，就是不能做护士扎针？

zhlltu 发表于 2024-02-27 08:21
赞一个， 我们需要merit based

明明是看各方面的merit，单单拎出sat数学成绩，喊merit？

mingm 发表于 2024-02-26 18:14
我也觉得现在有点重女轻男。好多只收女生的summer program和竞赛什么的，没有只收男生的。

那是因为普招的stem summer program 和竞赛都是男生dominant。就不能多给女孩子点机会吗？

你们都没弄清楚。 其实该告的不是男vs女。而是按种族把小中娃放在一个pool里面，然后在这个pool里优先选小中女。对小中男双重歧视，地狱摸式。 男女1:1没问题。应该是小中男，白男，少民男一个pool.小中女，白女，少民女另外一个pool. 就象奥运比赛不分种族但男女分开，现在这么搞就是pit小中女 against 小中男。家有儿女的要精分了。 这背后其实是白男至上的心理。DEI压力太大，要让点利益出来，就让少民和亚裔的女娃上吧，在male dominant的社会，不会造成太大威胁。

现在还有不少只招女生的internship和summer program

yummy_agpr 发表于 2024-02-27 08:51
你们都没弄清楚。 其实该告的不是男vs女。而是按种族把小中娃放在一个pool里面，然后在这个pool里优先选小中女。对小中男双重歧视，地狱摸式。 男女1:1没问题。应该是小中男，白男，少民男一个pool.小中女，白女，少民女另外一个pool. 就象奥运比赛不分种族但男女分开，现在这么搞就是pit小中女 against 小中男。家有儿女的要精分了。

分析的到位！

巴菲特小号2.0 发表于 2024-02-26 18:16
“这是2015年的图表，下面是数学SAT成绩，其中200是最低分，800是最高分，显示了获得每个成绩的男性与女性的比例。麻省理工学院希望你得到780或800分，就是标记所指的这个情况。在这一年中，大约有1.5倍于女性的男性获得了780分；而在800分的情况下，得满分的男性是女性的两倍。因此，总体上，同样的高分，男性的比例是女性的1.7倍”。 这只是general，除非他们可以证明申请而且被招的女生的SAT成绩比男生偏低。就跟黑人SAT分数线偏低一样，否则凭什么证明是MIT 歧视还是申请的女生更qualify所以才招呢

就是，写出这种论据的人，脑子根本不行。
不说别的，如果申请MIT的女生平均SAT高于男性申请人25%，录取比率高不是很正常。

yummy_agpr 发表于 2024-02-27 08:51
你们都没弄清楚。 其实该告的不是男vs女。而是按种族把小中娃放在一个pool里面，然后在这个pool里优先选小中女。对小中男双重歧视，地狱摸式。 男女1:1没问题。应该是小中男，白男，少民男一个pool.小中女，白女，少民女另外一个pool. 就象奥运比赛不分种族但男女分开，现在这么搞就是pit小中女 against 小中男。家有儿女的要精分了。

分析的到位了 小中男确实惨

10011 发表于 2024-02-27 08:27
不要叫痛就行lol

别人说女生读理工不如男生 - 不行！ 自己说男生学护士不如女生 - 没问题！
真是精分啊。

yummy_agpr 发表于 2024-02-27 08:51
你们都没弄清楚。 其实该告的不是男vs女。而是按种族把小中娃放在一个pool里面，然后在这个pool里优先选小中女。对小中男双重歧视，地狱摸式。 男女1:1没问题。应该是小中男，白男，少民男一个pool.小中女，白女，少民女另外一个pool. 就象奥运比赛不分种族但男女分开，现在这么搞就是pit小中女 against 小中男。家有儿女的要精分了。 这背后其实是白男至上的心理。DEI压力太大，要让点利益出来，就让少民和亚裔的女娃上吧，在male dominant的社会，不会造成太大威胁。

不知道这是哪个党推出的阴招。 一方面让华裔内部分裂。 另外，上了藤校的小中女很多选择白人结婚，他们的后代就姓白人姓，不是中国人了。而小中男就被打压了。 表面上是为了让女性获得更多更好的教育机会，其实一箭多雕。赢得了选票，造成华裔内部分裂，同时打压了华裔。狠！

反正我周围女phd都很强，没有弱的。现在社会环境对女的学理工还是有些偏见的，能一路杀出来的都有两下子。我认识的几个草包反而都是男的…… 男的草包大家就觉得正常，女的但凡有点不行，就说照顾进来的云云。

MajiaZ 发表于 2024-02-27 08:33
做手术做实验就完全有能力，就是不能做护士扎针？

就是，男的只挑“高级”职业，女的只配“低级”职业。 自己这么明显的歧视，还喊别人歧视。真的是无语😓