MIT 将被告：重女轻男

mingm 发表于 2024-02-26 23:08
我觉得大学录取应该匿名审理，完全不看候选人的名字race和gender以及家庭情况。

这样看上去公平但实际非常不公平，那些有钱人得到的资源不是穷孩子能比的。

huaren015 发表于 2024-02-26 23:01
男人真贪婪。
生物进化出分两性，就是为了让雄性在雌性生孩子养孩子时，担负起生活的责任让雌性专心养孩子。 人类占据生物链顶端后，男人就将矛头对准了女人，不但男人要占据大部分资源（买棺材？），而且连女人通过学习通过自己工作获得生存资源的机会也不肯给。
男人真是进化成了怪物。






之前刚允许女人读书的时候，女人录取少那么多，男人们屁都不放；这刚女人录取超过男人了，男人们就大跳歧视男人了。不给男人专设性别优待分，都算对不起他们。 繁衍后代的重任让女人负担。资源男人占据大多数。女人录取率低算男人有本事，男人录取率低算歧视男人他们要大声呼吁对男人的性别照顾。 男人真的进化成了怪物。 毁灭地球毁灭女性毁灭孩子的怪物。



女人们一边要承担生养孩子的重任，一边还要抵抗男人们的攻击，在一边婴儿需求一边男性掠夺的夹缝中挣扎求生。 那种生物有啥繁衍必要？ 女人们不愿意生孩子，实属正常。 别说古代女人被欺辱还生那么多。 古代是没有避孕手段。如果古代有避孕手段，你看女人们生不生那么多？

女性如果因为优秀录取超过男性谁会说，现在是为了造成一比一的假象人为降低女性录取标准搞特权，还不让人说了。你这是批判特权，理解特权，成为特权吗？

MIT录取就是存在重女轻男的现象，没什么好否认的。如果按照性别blind的标准，结果会象国内的理工院校的男女比例。应不应该，对不对，是另外的讨论。

大学录取，特别是还是MIT这种理工类大学，就应该只看merit，择优录取 其他什么种族，性别，一律不管。

luoliluosuo 发表于 2024-02-26 23:16
MIT录取就是存在重女轻男的现象，没什么好否认的。如果按照性别blind的标准，结果会象国内的理工院校的男女比例。应不应该，对不对，是另外的讨论。

这就照顾女性，不是什么重女轻男。机场门口上飞机，坐轮椅的残疾人优先上，难道是机场看重残疾人轻视正常人？

这就照顾女性，不是什么重女轻男。机场门口上飞机，坐轮椅的残疾人优先上，难道是机场看重残疾人轻视正常人？
公用马甲27 发表于 2024-02-26 23:19

残疾人受优待因为行动能力不如正常人，这是人文关怀。但是女性和男性在智力上平等的，不需要特殊照顾，强行照顾是一种歧视。

华人上争吵不算本事，有本事就把官司打赢。就像告哈佛案也有一堆华人反对，那又怎么样，人家官司还是赢了。

公用马甲27 发表于 2024-02-26 23:19
这就照顾女性，不是什么重女轻男。机场门口上飞机，坐轮椅的残疾人优先上，难道是机场看重残疾人轻视正常人？

一边打拳，一边把女性比作残疾人。。
这脑子不服不行。。

Namama 发表于 2024-02-26 23:17

大学录取，特别是还是MIT这种理工类大学，就应该只看merit，择优录取 其他什么种族，性别，一律不管。

想想现在美国飞机 和印度制造有一拼了。 美国就是自己作死

MIT是全球第一技校，校友们都是业界大佬，MIT的声誉就是他们建立起来的，现在为了应对DEI学生，搞出各种track， alternative课程， 校友们早就不爽了，不能让MIT的声誉毁在DEI手里

puyou 发表于 2024-02-26 22:47
hollistic view就是不对的。进大学的标准不应该是谁取得这个成绩更难，而应该是谁当下的能力更强。 科技的进步，一个大的工程成功与否，不是看谁做得更辛苦，你能做出来就是能做出来，做不出来就是做不出来。登月器会因为你是女性或者付出了更多努力就平平稳稳降落吗？ 退一步说，一个AO，看着几页纸的申请材料，十几分钟的时间，凭什么能认定认定一个女生aime比一个男生jmo更难或者更简单？这样对待别人几年的努力公平吗？

理科成绩是衡量能力强不强的一个重要因素，但并不是唯一因素，甚至不少情况下，成绩并不能反应能力，大学招生综合看申请人的整体package预估潜力没问题把，aime的女生数学上不如jmo的男生，但综合实力未必差男生很多

我们系，硬核工科，这几年招了几个女教授，拿不到funding，文章也发得少，有个tenure过不了就去了一个教书的学校。其实是很优秀很勤奋的学者，只不过和系里的男教授比还差点，她们如果去个档次稍微低一点的大学，或是去工业界，可以混得很出色。同理，降低标准招的MIT女生，招了又能怎样？到时候学业拼不过高标准进来的男娃，能好受么？
我们系里混得最风生水起的女教授，搞的所谓工科研究其实是soft science，发的文章连个公式都几乎没有，引用也很少，简历上赫然写着LGBTQ faculty award，如果是个男的，会招么？

认识到男女兴趣天生的差别有那么难吗？
puyou 发表于 2024-02-26 19:01

什么差别？女生不能学stem或者学不过男生？拉倒吧，不管是读书时还是工作后，周围男的大部分不如我，早就觉得男的也不过如此了🤣
回到MIT招生来说，男ID和精神男ID觉得大学招生应该只看标化考试成绩？感觉这点没共识别的就不需要谈了。

iammaja 发表于 2024-02-26 23:35
什么差别？女生不能学stem或者学不过男生？拉倒吧，不管是读书时还是工作后，周围男的大部分不如我，早就觉得男的也不过如此了🤣

你验证了一句话：谁说女儿不如男？

这次是MIT校友发起的。MIT校友多为科技界泰斗，MIT教授也是非常反感DEI的，所以MIT也是最早恢复SAT的，藤校现在也在跟进。加上又出了波音和Google AI的丑闻，民众对merit 的呼声越来越高。MIT校友们如果认真起诉的话，赢面是很大的

iammaja 发表于 2024-02-26 23:35
什么差别？女生不能学stem或者学不过男生？拉倒吧，不管是读书时还是工作后，周围男的大部分不如我，早就觉得男的也不过如此了🤣
回到MIT招生来说，男ID和精神男ID觉得大学招生应该只看标化考试成绩？感觉这点没共识别的就不需要谈了。

如果真的认为女生STEM不比男生差，那么就应该赞同女生在招生上并不需要特殊照顾，并不需要lower the bar

CC055 发表于 2024-02-26 18:39
STEm要是不按性别给照顾，男女比例大概10:1吧，对那些考进去的男生来说未必是好事啊，谈恋爱太困难了。各种平衡考量以后，男生们最后还是咽下这口气了，至少以前是这么个逻辑。
撇开恋爱因素，个人觉得性别AA policy废了不过分，因为和别的AA policy一样，stem很多女生短期被扶上去了，长期不会work out，最后一路struggle 到头来浪费社会资源，把原来有资格被录取的男生名额占了。从女生的角度来看，如果我知道自己是被照顾才能进的，我大半不会去的，去了没好处，看事情要长远一点。

恋爱看也没必要啊 旁边很多女校的 搞搞联谊就好了，不信你问问女娃进Wesleyan的父母

lendingclubs 发表于 2024-02-26 21:14
瞎扯个啥，黄男的美国院士还有诺贝尔奖按人口比例计远超白男，华裔只占美国人口的1.5% 其实这里斗的是男女比例，与白男黄男没啥关系

看来只有美国 的黄男算黄男，地球上其他黄男不算黄男了？   那看来还是白男厉害啊 ，把美国经营的这么好，  在自己国家得不了诺贝尔奖的黄男，跑美国来都得奖了。   退一步说，就算只有美国黄男算黄男，  那黄男这几年的巨大进步说明黄男潜力巨大，黄女和黄男具有同样基因， 黄女也是潜力巨大，  MIT以及各大名校应该多招黄女 ，这样才是为学校前途考虑。   “其实这里斗的是男女比例，与白男黄男没啥关系” 哈哈 ，自欺欺人有意思吗？ 黄男平时没少骂白男打压黄男 ，这会儿又觉得自己和白男是一个阵营的了？问问红脖子认你吗？   忘记杨振宁因为是黄种人连买房子都受到限制吗？ 你这个黄男和杨振宁比学术能力怎样？   少数族裔 的权益得到保障，是和女性地位的进步保持一致的，女人地位低的地时候， 黄人黑人地位也高不了！某些黄男因为厌女 ，不惜砍掉自己正在坐着的那根树枝 ，真是可怜可恨又可笑！

MIT以前的“校歌”，Arise all ye sons of MIT, in loyal brotherhood. The future beckons unto ye and life is full and good. Arise and raise your steins on high; tonight shall ever be A mem'ry that will never die, ye sons of MIT. Once more thy sons, oh MIT, return from far and wide And gather here once more to be renourished by thy side, And as we raise our steins on high to pledge our love for thee We join thy sons of days gone by in praise of MIT. Oh loyal sons of MIT, when clouds of war burn red, In foreign land on distant sea, your battle line is spread, To you we raise our steins on high wherever you may be And join you voices from the sky, ye sons of MIT. Person of interest 里有一集男主和大学好友一起唱过。https://youtu.be/kBKBbC5x5Ec?si=_kxyS4WuKw-ffbuG

Namama 发表于 2024-02-26 23:17

大学录取，特别是还是MIT这种理工类大学，就应该只看merit，择优录取 其他什么种族，性别，一律不管。

种族可以不管，性别不能不管。男孩子都是妈妈生的，如果不足够重视女性的教育，男性的质量也会下降的。

男生上MIT觉得被女生占便宜，可以报考耶鲁。报耶鲁的文科生太多，stem男娃是耶鲁青睐的对象，照顾大大的。

谷歌了一下，MIT本科生男女比例 52%对48%，肯定是对男性不甚公平了，但没有关系，多几个少几个MIT的男性本科生或者女性本科生，对个人和社会的影响不大——除非你靠MIT的牌子吃饭。而MIT是硬核理工科学校，不应该跟一些靠牌子的大学一样。
而博士研究生男女比例70%对30%，这个比例还是符合社会现状的，对社会公平正义和merit based selection都有兼顾到。大牌教授的最大意义是在带博士生上，对本科生来说，这个资源的宝贵性只能说还好而已。

iammaja 发表于 2024-02-26 23:35
什么差别？女生不能学stem或者学不过男生？拉倒吧，不管是读书时还是工作后，周围男的大部分不如我，早就觉得男的也不过如此了🤣
回到MIT招生来说，男ID和精神男ID觉得大学招生应该只看标化考试成绩？感觉这点没共识别的就不需要谈了。

女生理工好的很多，但最硬核的竞赛还是男生强

Namama 发表于 2024-02-26 23:40
如果真的认为女生STEM不比男生差，那么就应该赞同女生在招生上并不需要特殊照顾，并不需要lower the bar

明明都知道录取不只看stem竞赛，自己死磕数学竞赛，把大把时间花在刷题，怪谁？还不是因为大学看中的其他方面上对自己没信心？

shuma08 发表于 2024-02-26 23:42
种族可以不管，性别不能不管。男孩子都是妈妈生的，如果不足够重视女性的教育，男性的质量也会下降的。

用这种理由来论证MIT招生应该照顾女生？？？
真是看了直接吐血。。。

楼里这么多双标而不自知的 一边吵着不能因为种族因素录取 要merit based 一边又说要优待女性是应该的 还强行找出各种理由 难道不是像中国高考一样 不分男女都用一个录取分数才是公平的吗

要么择优录取，量化标准，不分性别不分种族统一标准，大概率是不可能啦，政治不正确。 要么强制平权，各种族各性别强制AA，男女就是一比一，种族就是按照各自配额，本族只和本族竞争，同性之间竞争。

明明都知道录取不只看stem竞赛，自己死磕数学竞赛，把大把时间花在刷题，怪谁？还不是因为大学看中的其他方面上对自己没信心？
MajiaZ 发表于 2024-02-26 23:47

用的都是些老掉牙的，当初老黑老墨用来justify AA的破理由。。。

lululovesfifi 发表于 2024-02-26 23:32
理科成绩是衡量能力强不强的一个重要因素，但并不是唯一因素，甚至不少情况下，成绩并不能反应能力，大学招生综合看申请人的整体package预估潜力没问题把，aime的女生数学上不如jmo的男生，但综合实力未必差男生很多

整体packet预估潜力是一个很扯淡的说法，一个ao看一个申请材料才多久，用什么来预估，怎么预估，一个ao这届预估了，会跟踪她他的预估结果来调整自己的预估算法吗？怎么保证ao在预估的时候不掺杂自己的偏见和刻板印象在里面？
你最后一句里的未必用的好，大学招生要是都用未必这个思路来招那还不乱套了。对任何一个个人来说，不论他or她拿出来的申请材料有多好的，AO都可以说虽然现在如此，但是这个人以后未必有另一个人好。就是因为未来的事难预料，才需要一个当下的客观的可以比较的成绩。这个方法不能保证100%准确，但是相对来说是最客观公平的。本科是高等教育的起点，牛人以后还有硕士博士申请去展示自己的能力才华。

人家招生官每一届招生都会考虑之前招收的学生的情况的，大学里表现如何，毕业后对社会的贡献，等等。人家mit招收学生肯定有人家的规则的。各种科技竞赛的佼佼者，不管男女，都是可以随意上mit的，上次华人版上贴出来的横扫6个大藤+mit的华裔男，好像物理竞赛还没有到进team的程度，拿了一个金牌还是什么的，但是人家还有其他很多leadership加分。数学进AIME的程度的，不管男女，离拿诺贝尔奖，菲尔兹奖什么的还太遥远了。毕业了也都是进大厂搬砖，或者是华尔街赚钱，招男招女都没啥区别。反正只是社会里搬砖的一员而已。

现在金融界，科技界的大佬都在反DEI, MIT不想像哈佛一样因为DEI毁名声。lol

Chipette 发表于 2024-02-26 23:48
楼里这么多双标而不自知的 一边吵着不能因为种族因素录取 要merit based 一边又说要优待女性是应该的 还强行找出各种理由 难道不是像中国高考一样 不分男女都用一个录取分数才是公平的吗

这还用你说吗？统一考试是最平等的。但是美国不这么玩。

Chipette 发表于 2024-02-26 23:48
楼里这么多双标而不自知的 一边吵着不能因为种族因素录取 要merit based 一边又说要优待女性是应该的 还强行找出各种理由 难道不是像中国高考一样 不分男女都用一个录取分数才是公平的吗

你不知道国内大学生比例也是女生更多？明明大学招生不只看数学成绩，单独提出sat数学部分，然后嚷嚷自己受歧视了。不是很可笑吗？

Chipette 发表于 2024-02-26 23:48
楼里这么多双标而不自知的 一边吵着不能因为种族因素录取 要merit based 一边又说要优待女性是应该的 还强行找出各种理由 难道不是像中国高考一样 不分男女都用一个录取分数才是公平的吗

你不知道中国的高考对男女生录取分数线是不一样的吗？很多院校和专业对男生的录取分数线是远远低于女生的，各种考公考研的分数线对男生也是远远低于女生的。

楼里这么多双标而不自知的 一边吵着不能因为种族因素录取 要merit based 一边又说要优待女性是应该的 还强行找出各种理由 难道不是像中国高考一样 不分男女都用一个录取分数才是公平的吗
Chipette 发表于 2024-02-26 23:48

再贴一遍我前面回过的 人本来就该双标，自己为自己争取利益。华人反对AA不是为了公平，而是觉得AA对自己不利，黑人和劳模支持也是因为对他们有利。你是不同的人种有不同的利益就该站不同的队。只不过不可能明面上双标，要扯什么公平之类的理由。 现在我们不反对给女性升学优势，是因为作为华人这个整体，我们的子女男女比例差不多，给女性优势不会伤害我们的利益。而作为有些男孩比女孩多的家庭，他们要反对这个也是无可厚非。也自然有女孩比男孩多的家庭来支持。所以最后就都差不多，耗起来没意思。这和AA不一样。你要是连这都搞不明白，那就是被忽悠傻了。

用这种理由来论证MIT招生应该照顾女生？？？
真是看了直接吐血。。。

Namama 发表于 2024-02-26 23:47

女性有天然的性别优势，没办法，占一半人口，对人类的繁衍生息和进化做出最大贡献。男人要跟男人竞争。而且无论如何高等教育已经男多女少

Chipette 发表于 2024-02-26 23:48
楼里这么多双标而不自知的 一边吵着不能因为种族因素录取 要merit based 一边又说要优待女性是应该的 还强行找出各种理由 难道不是像中国高考一样 不分男女都用一个录取分数才是公平的吗

中国高考各省卷子都不一样，比较录取分数根本没意义。实际上中国一样搞AA，按省份的AA。

Namama 发表于 2024-02-26 23:49

用的都是些老掉牙的，当初老黑老墨用来justify AA的破理由。。。

白男跟你一起刷题吗？跟你一样数学优秀吗？你咋不追着他们比数字，喊不公平？只敢拿着亚裔女说？

MajiaZ 发表于 2024-02-26 23:53
你不知道国内大学生比例也是女生更多？明明大学招生不只看数学成绩，单独提出sat数学部分，然后嚷嚷自己受歧视了。不是很可笑吗？

清华大学2021年新生男女比例7：3。 按照院系统计，求真书院几乎都是男生，女生只有2人； 艺术类女生较多，每10人中只有2名男生； 经济、金融类男女比例最为均衡，几乎达到1：1。
上海交通大学2021级4382名新生中，男生3054人、女生1328人，男女比2.29：1。 按照院系统计的话，航空航天学院男生占比最高，占比为90.91%； 人文学院女生占比最高，为80%。 生物医学工程学院男女生比例最和谐，为1：1。
西安交通大学今年性别结构向好发展，女生占比有所提高。今年本科新生男女比例达到2.25：1。
合肥工业大学2021年录取的8314名新生中，男生6111人、女生2203人，男女比例3：1
南开大学2021级新生中，男生2021人、女生2165人。男女比例接近1：1， 其女生占比排名前三的专业依次是马克思主义理论专业、中国语言文学类、外国语言文学类。 男生占比排名前三位的专业依次是理科试验班（数理科学与大数据）、工科试验班（信息科学与技术）、理科实验班类（物质科学与可持续发展）。

呵呵呵。。。

iammaja 发表于 2024-02-26 23:35
什么差别？女生不能学stem或者学不过男生？拉倒吧，不管是读书时还是工作后，周围男的大部分不如我，早就觉得男的也不过如此了🤣
回到MIT招生来说，男ID和精神男ID觉得大学招生应该只看标化考试成绩？感觉这点没共识别的就不需要谈了。

区别：喜欢理工科的比例女性小于男性，不是没有，不是零，是小于。我说的够清楚的了吗？ mit这个级别的当然不会只看标化，但是理科竞赛top女生成绩比top男生成绩差得更多。越是高级别的竞赛差距越大。看看国际奥数奥物理奥信的获奖者男女比例。你就算是这些比赛拿了金牌，比同届所有男生都强，也改变不了这个统计规律。

iloveGelato 发表于 2024-02-26 23:53
你不知道中国的高考对男女生录取分数线是不一样的吗？很多院校和专业对男生的录取分数线是远远低于女生的，各种考公考研的分数线对男生也是远远低于女生的。

乱说

Chipette 发表于 2024-02-26 23:48
楼里这么多双标而不自知的 一边吵着不能因为种族因素录取 要merit based 一边又说要优待女性是应该的 还强行找出各种理由 难道不是像中国高考一样 不分男女都用一个录取分数才是公平的吗

开什么玩笑，中国高考从来都不是用一个录取分数线的好吗？本地考生跟外地考生的录取分数线能一样吗？

Namama 发表于 2024-02-26 23:56
清华大学2021年新生男女比例7：3。 按照院系统计，求真书院几乎都是男生，女生只有2人； 艺术类女生较多，每10人中只有2名男生； 经济、金融类男女比例最为均衡，几乎达到1：1。
上海交通大学2021级4382名新生中，男生3054人、女生1328人，男女比2.29：1。 按照院系统计的话，航空航天学院男生占比最高，占比为90.91%； 人文学院女生占比最高，为80%。 生物医学工程学院男女生比例最和谐，为1：1。
西安交通大学今年性别结构向好发展，女生占比有所提高。今年本科新生男女比例达到2.25：1。
合肥工业大学2021年录取的8314名新生中，男生6111人、女生2203人，男女比例3：1
南开大学2021级新生中，男生2021人、女生2165人。男女比例接近1：1， 其女生占比排名前三的专业依次是马克思主义理论专业、中国语言文学类、外国语言文学类。 男生占比排名前三位的专业依次是理科试验班（数理科学与大数据）、工科试验班（信息科学与技术）、理科实验班类（物质科学与可持续发展）。

呵呵呵。。。

国内名校的理工女生是真正硬核的。这边的有硬核也有照顾的，这种情况，对硬核的不公

Namama 发表于 2024-02-26 23:56
清华大学2021年新生男女比例7：3。 按照院系统计，求真书院几乎都是男生，女生只有2人； 艺术类女生较多，每10人中只有2名男生； 经济、金融类男女比例最为均衡，几乎达到1：1。
上海交通大学2021级4382名新生中，男生3054人、女生1328人，男女比2.29：1。 按照院系统计的话，航空航天学院男生占比最高，占比为90.91%； 人文学院女生占比最高，为80%。 生物医学工程学院男女生比例最和谐，为1：1。
西安交通大学今年性别结构向好发展，女生占比有所提高。今年本科新生男女比例达到2.25：1。
合肥工业大学2021年录取的8314名新生中，男生6111人、女生2203人，男女比例3：1
南开大学2021级新生中，男生2021人、女生2165人。男女比例接近1：1， 其女生占比排名前三的专业依次是马克思主义理论专业、中国语言文学类、外国语言文学类。 男生占比排名前三位的专业依次是理科试验班（数理科学与大数据）、工科试验班（信息科学与技术）、理科实验班类（物质科学与可持续发展）。

呵呵呵。。。

所以说你傻呗，呵呵啥呀。 mit明明不是清华，明明人家没说只看数学，愣头青只刷数学，大喊不公平。要世界围着你转？

再来说说名校招生标准吧。正好有熟人了解招生流程的。说是招学生的时候都是一批人坐在一起开会，然后屏幕上大视频显示学生的各种材料，学生package看各个方面，GPA, SAT, 竞赛奖，leadership，才艺，老师推荐信。等等。每一项总分5分，每一项各得多少，各自占多少比例，然后再加总分。如果有些特殊方面的可以优先录取。比如说奥赛国家队啊，rsu camp什么的等等。 一个男生和一个女生，可能都入围了AIME，最后女生被录取了男生却没有被录取。原因可能就是因为女生是学生会主席，老师给的推荐信特别给力，等等。绝对不是单纯靠竞赛选取的（除非竞赛拿的是国家队名额）。

MajiaZ 发表于 2024-02-26 23:47
明明都知道录取不只看stem竞赛，自己死磕数学竞赛，把大把时间花在刷题，怪谁？还不是因为大学看中的其他方面上对自己没信心？

谁说不看竞赛的? IMO必进MIT. 只是对女生的竞赛要求远低于男生

MajiaZ 发表于 2024-02-27 00:01
所以说你傻呗，呵呵啥呀。 mit明明不是清华，明明人家没说只看数学，愣头青只刷数学，大喊不公平。要世界围着你转？

是的，本来就不是只看数学。尤其是现在数学竞赛被中国人搞臭了，频频出现作弊事件。自然含金量低了很多。AIME人家就会怀疑真实水平。只有到了半决赛和决赛还拿奖的，估计还比较真实一点。

Namama 发表于 2024-02-26 23:47
用这种理由来论证MIT招生应该照顾女生？？？
真是看了直接吐血。。。

硬核AMO camper, RSI，STS finalist进MIT的女生更要气的吐血了

xiaohaot1 发表于 2024-02-27 00:03
谁说不看竞赛的? IMO必进MIT. 只是对女生的竞赛要求远低于男生

本来IMO就是必进MIT的。不管男女，这个大家都没有异议。 看版上不满的人是觉得，为啥AIME入围的女生可能被mit录取了，但是男生却没有被录取。第一，现在初级的数学竞赛到处都是作弊的，所以含金量自然降低了很多。第二，女生可能其他方面加成了，比如说才艺拿的奖，或者是学校club的领导什么的。所以让招生官觉得女生更强一些。

xiaohaot1 发表于 2024-02-27 00:03
谁说不看竞赛的? IMO必进MIT. 只是对女生的竞赛要求远低于男生

标榜自己聪明的怎么这点逻辑都没有？谁说不看竞赛？说的是不只是看竞赛，不止看sat数学部分。人家看各方面，你也知道人家看各方面，你就专挑自己能刷出来的部分，不公平。有本事别的方面也搞啊。 再问你，就你这么看中的竞赛，白男也不做啊，你咋不喊一下不公平？

男人已经在这个世界上占尽优势，现在连大学录取男女1:1都要唧唧歪歪了，真是。。。

现在mit的情况是，高级牛娃，奥赛各个国家队的，RSI camp的，等等，但是这些学生数量太少了，还被其他藤校瓜分，所以只招这些学生是肯定不够的，然后就是下面低一点要求的学生们，这时候低级竞赛奖占的比重就没有那么大了，招生官就会看什么leadership啊，老师推荐信啊，research啊，等等。五花八门各显神通。你怎么告人家重女轻男？人家女孩子综合能力就是比你强啊。

ihatemylife 发表于 2024-02-27 00:04
是的，本来就不是只看数学。尤其是现在数学竞赛被中国人搞臭了，频频出现作弊事件。自然含金量低了很多。AIME人家就会怀疑真实水平。只有到了半决赛和决赛还拿奖的，估计还比较真实一点。

而且MIT又不是只有数学系，还有大量其他的系根本不需要数学竞赛的，比如生物，艺术设计， 化学，管理之类的系

标榜自己聪明的怎么这点逻辑都没有？谁说不看竞赛？说的是不只是看竞赛，不止看sat数学部分。人家看各方面，你也知道人家看各方面，你就专挑自己能刷出来的部分，不公平。有本事别的方面也搞啊。 再问你，就你这么看中的竞赛，白男也不做啊，你咋不喊一下不公平？
MajiaZ 发表于 2024-02-27 00:09

都说了是校友不满，还有教授也不满. 哈佛校友把校长都搞下台了，MIT校友为了维护他们建立起的学校声誉，要求改变偏好女性的录取标准，你们吵有什么用

MajiaZ 发表于 2024-02-26 23:53
你不知道国内大学生比例也是女生更多？明明大学招生不只看数学成绩，单独提出sat数学部分，然后嚷嚷自己受歧视了。不是很可笑吗？

说的是mit，清华这种理工大校也是女生多吗？

不满的赶紧捐款告MIT。怼网友纯属无用功。在美国要有行动力 。

不满的赶紧捐款告MIT。怼网友纯属无用功。在美国要有行动力 。
wacxg 发表于 2024-02-27 00:15

MIT校友自己发动的，捐什么款，看热闹好了。你们不爽就去和这些校友们叫板，lol

xiaohaot1 发表于 2024-02-27 00:13
都说了是校友不满，还有教授也不满. 哈佛校友把校长都搞下台了，MIT校友为了维护他们建立起的学校声誉，要求改变偏好女性的录取标准，你们吵有什么用

你拿出证据，哪里是男女标准不一样？而不是标准不仅仅是sat数学部分和stem竞赛？ 你可以argue这些标准是不公平。但哪里是男女标准不一样？

就跟国足一样出息，只敢咬女人

虽然不支持这个lawsuit。但真心觉得，和美国的女娃比，咱当年在国内拼高考的理科女生真是不容易。拿着和男生一样的竞赛奖和高考分数进大学的时候，真的半点优先都没有

MajiaZ 发表于 2024-02-27 00:18
你拿出证据，哪里是男女标准不一样？而不是标准不仅仅是sat数学部分和stem竞赛？ 你可以argue这些标准是不公平。但哪里是男女标准不一样？

你去问MIT校友们，是他们要起诉，又不是我

momo2008 发表于 2024-02-27 00:19
就跟国足一样出息，只敢咬女人

就是传统的窝里横吧，刷题刷不过那些IMO，不敢吭声，白男们不用刷题，不敢吭声，什么，你们亚女刷题刷的没有我好（人家有没有其他的出众的方面，不关心），居然也进了MIT, 那是要口诛笔伐不公平的，就是一大号巨婴，可惜这边的亚女可不像国内，根本就不吃PUA那一套

xiaoyangtao 发表于 2024-02-27 00:21
虽然不支持这个lawsuit。但真心觉得，和美国的女娃比，咱当年在国内拼高考的理科女生真是不容易。拿着和男生一样的竞赛奖和高考分数进大学的时候，真的半点优先都没有

就是。当年的庄小威就是 现在的政策，其实是歧视女性

xiaohaot1 发表于 2024-02-27 00:21
你去问MIT校友们，是他们要起诉，又不是我

呵呵 那你又在这里叫唤什么？等着mit白男校友帮你出头？你以为挤走亚裔女，数学比不上你的白男让你进啊？

呵呵 那你又在这里叫唤什么？等着mit白男校友帮你出头？你以为挤走亚裔女，数学比不上你的白男让你进啊？
MajiaZ 发表于 2024-02-27 00:25

我觉得这是歧视真正硬核理工女的行为，对她们的不公平

puyou 发表于 2024-02-26 23:50
整体packet预估潜力是一个很扯淡的说法，一个ao看一个申请材料才多久，用什么来预估，怎么预估，一个ao这届预估了，会跟踪她他的预估结果来调整自己的预估算法吗？怎么保证ao在预估的时候不掺杂自己的偏见和刻板印象在里面？
你最后一句里的未必用的好，大学招生要是都用未必这个思路来招那还不乱套了。对任何一个个人来说，不论他or她拿出来的申请材料有多好的，AO都可以说虽然现在如此，但是这个人以后未必有另一个人好。就是因为未来的事难预料，才需要一个当下的客观的可以比较的成绩。这个方法不能保证100%准确，但是相对来说是最客观公平的。本科是高等教育的起点，牛人以后还有硕士博士申请去展示自己的能力才华。

看整体package有啥乱套扯淡的？如果aime的女生有其他ec 得过大奖了或者坚持做了很多义工对社区有贡献为啥就不能招了？只看理科成绩不过是你认为的公平而已
还有，这只是一个大学招生，又不是性命攸关，AO为啥要花费大量时间精力来确保他预估的准确性？只要没离大谱，招的都是优秀娃就行了，说到底招你和招他对大学来说区别不大

MIT 录取女生的标准比男生低很多，很多。。。其实很多女孩进了MIT对自己未必是好事，学得很吃力，何必呢。去适合自己的大学是最好的

lululovesfifi 发表于 2024-02-27 00:28
看整体package有啥乱套扯淡的？如果aime的女生有其他ec 得过大奖了或者坚持做了很多义工对社区有贡献为啥就不能招了？只看理科成绩不过是你认为的公平而已
还有，这只是一个大学招生，又不是性命攸关，AO为啥要花费大量时间精力来确保他预估的准确性？只要没离大谱，招的都是优秀娃就行了，说到底招你和招他对大学来说区别不大

校长们肯定不这么想,还是想维护全球第一硬核技校的声誉

xiaoyangtao 发表于 2024-02-27 00:21
虽然不支持这个lawsuit。但真心觉得，和美国的女娃比，咱当年在国内拼高考的理科女生真是不容易。拿着和男生一样的竞赛奖和高考分数进大学的时候，真的半点优先都没有

本来就应该这样，女生又不比男生笨，为啥要优待

mingrimingyue 发表于 2024-02-26 20:14
那不正解释了男女天生有差别吗 大家都知道同样项目男性体力优势远超女性 你要结果平等 在竞赛的时候没问题 但是学校不一样啊 教出来学生要造飞机汽车大桥给人动手术的 不合格的人招进去 出来造的飞机你敢坐 汽车你敢开？你敢让工农兵学员给你动手术？学校搞AA的后果就是全社会买单 我说的不只是mit一个学校 现在美国这股DEI的妖风 再吹下去大家一切玩完 别管你哪个种族哪个性别 眼光放长远一点

MIT 考试毕业可没有说男女标准有区别，既然能从mit毕业，水平就不会差。女医生水平就比男医生差？现在讨论的是性别，不是种族，而且比例已经是1:1的

lululovesfifi 发表于 2024-02-27 00:28
看整体package有啥乱套扯淡的？如果aime的女生有其他ec 得过大奖了或者坚持做了很多义工对社区有贡献为啥就不能招了？只看理科成绩不过是你认为的公平而已
还有，这只是一个大学招生，又不是性命攸关，AO为啥要花费大量时间精力来确保他预估的准确性？只要没离大谱，招的都是优秀娃就行了，说到底招你和招他对大学来说区别不大

Mit招生，又不是评感动美国，aime加社工干掉更高级别硬核竞赛成绩是美国招生更大的扯淡，招进去的读不下来，能读的进不去，浪费社会资源。

大家知道mit 还要很多文科专业吗？人文，音乐，这些才是他们招收女生多的专业，娃学校白女体育特招进了mit,人文专业。你们真以为核工系能男女1:1，也就数学，计算机这些热门专业能一样

puyou 发表于 2024-02-27 00:37
Mit招生，又不是评感动美国，aime加社工干掉更高级别硬核竞赛成绩是美国招生更大的扯淡，招进去的读不下来，能读的进不去，浪费社会资源。

但MIT的毕业率一直很好啊。说明本科那点知识，大家水平完全都够用的

大家知道mit 还要很多文科专业吗？人文，音乐，这些才是他们招收女生多的专业，娃学校白女体育特招进了mit,人文专业。你们真以为核工系能男女1:1，也就数学，计算机这些热门专业能一样
xjtree001 发表于 2024-02-27 00:38

MIT CS本科女生也就1/3。既然大家都说中国男生进不去MIT，只能说明有其他更厉害的男生进去了。

hollistic view就是不对的。进大学的标准不应该是谁取得这个成绩更难，而应该是谁当下的能力更强。 科技的进步，一个大的工程成功与否，不是看谁做得更辛苦，你能做出来就是能做出来，做不出来就是做不出来。登月器会因为你是女性或者付出了更多努力就平平稳稳降落吗？ 退一步说，一个AO，看着几页纸的申请材料，十几分钟的时间，凭什么能认定认定一个女生aime比一个男生jmo更难或者更简单？这样对待别人几年的努力公平吗？
puyou 发表于 2024-02-26 22:47

数据显示，至少大学工科里白男遇到挫折就换专业离开工科的比例比其他人高，亚男情况不知道。这也是为什么同等水平大家会青睐那个更容易面对挫折坚持下来的学生，而不是那个成绩好但更容易quit的学生。毕竟我招了你就是放弃了另一个学生，你遇到点挫折就跑路了，我岂不是浪费了一个招生名额？如何判断学生面对挫折的能力？都在推荐信和经历里啊。有些学生推荐信里的用词其实很明显暗示虽然现在成绩好但抗不住压力。

puyou 发表于 2024-02-27 00:37
Mit招生，又不是评感动美国，aime加社工干掉更高级别硬核竞赛成绩是美国招生更大的扯淡，招进去的读不下来，能读的进不去，浪费社会资源。

硬核竞赛成绩。。。。。。不就是刷题吗。AMO以及往上这么多年每年那么多小中男，有几个真正在数学领域上搞出什么成果了？浪费社会资源。。。。。。尽招一些刷题nerd，毕业后纷纷进大矿帮资本家割股市韭菜，这叫没浪费社会资源？

我觉得最莫名其妙的是个别一些女的特别厌女，觉得所有高校都对她儿子不公平，觉得全世界女生都觊觎她儿子们。你自己也是女人好吗？你自己也知道这世界上女人活得多么不容易，从每月例假到到生娃到拼事业照顾家庭。能进mit的女孩子们都多么优秀啊，能从事理科科研事业的女性更是少之又少难上加难，这难道不应该被鼓励吗？你儿子如果足够优秀，就应该去和白男去拼，而不是盯着女孩子手里的资源。

puyou 发表于 2024-02-27 00:37
Mit招生，又不是评感动美国，aime加社工干掉更高级别硬核竞赛成绩是美国招生更大的扯淡，招进去的读不下来，能读的进不去，浪费社会资源。

MIT 又不是只开数学系， 干嘛老拿比AIME高的竞赛来做标准？

来看看，这是MIT的Machine Intelligence Community Board合照，看出什么来了吗？

nn2008 发表于 2024-02-26 19:06
扯淡，截止至今天的两性成就根本不能得出“远远不如”这个结论，女性成就较低有几千年的社会和历史原因，直到今天男女受教育环境还非常不平等，更不要提过去。就像同样从截止至今天的成就上来看，黄男的stem成就远远不如白男，但如果你打算因此断言mit/cmu等理工科牛校不该招收亚裔男性，应该把机会都给白男，那只能说你的脑子里就是一坨屎，而你的智商就是个joke。 我这里强调一下，不是一般的joke，而是傻diao到极致的joke。

我的帖子里面完全没有提到族裔。你没法用事实反驳，就只好攻击亚裔男性，真让人呕吐恶心。近二十年来，你说说女性受了什么打压。另外，相对美国亚裔男性的T5录取人数来说，亚裔男性的学术表现相当不错，至少比录取比率更好，为什么要让位给白人。

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:01
来看看，这是MIT的Machine Intelligence Community Board合照，看出什么来了吗？

这张照片太让人震撼了，华裔男的数量远远少于华裔女，都已经进了MIT了，总不能说这个community歧视你吧，那些刷题的华裔男去哪里了？

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:01
来看看，这是MIT的Machine Intelligence Community Board合照，看出什么来了吗？

在这个专业, 华男竞争不过其他种族男人。华女却能碾压其他种族女人。

gemeaux1 发表于 2024-02-27 00:45
数据显示，至少大学工科里白男遇到挫折就换专业离开工科的比例比其他人高，亚男情况不知道。这也是为什么同等水平大家会青睐那个更容易面对挫折坚持下来的学生，而不是那个成绩好但更容易quit的学生。毕竟我招了你就是放弃了另一个学生，你遇到点挫折就跑路了，我岂不是浪费了一个招生名额？如何判断学生面对挫折的能力？都在推荐信和经历里啊。有些学生推荐信里的用词其实很明显暗示虽然现在成绩好但抗不住压力。

小作文比惨真的能判断出一个人的抗挫折能力吗？可能一个人能力100,碰到110的挫折扛过去了写了小作文，但是自身能力所限最多能抗到130，另一个人能力200，并没有遇到过什么自己解决不了的挫折，小作文写的是其他东西，但是真碰上事情能抗到260。而且那么多学校那么多老师，都写自己的 学生能抗挫折，他们之间又怎么比较。挫折还只是一个factor，还有给社区做贡献的，风里雨里坚持体育锻炼有grit的，这么多不能量化的因素在一起，你怎么定义哪个更好，哪个是学校（其实可能就是某个ao）想要的。

zhubbxy 发表于 2024-02-27 00:55
我觉得最莫名其妙的是个别一些女的特别厌女，觉得所有高校都对她儿子不公平，觉得全世界女生都觊觎她儿子们。你自己也是女人好吗？你自己也知道这世界上女人活得多么不容易，从每月例假到到生娃到拼事业照顾家庭。能进mit的女孩子们都多么优秀啊，能从事理科科研事业的女性更是少之又少难上加难，这难道不应该被鼓励吗？你儿子如果足够优秀，就应该去和白男去拼，而不是盯着女孩子手里的资源。

我很反感“从事理科科研事业的女性难上加难”这句，你这假设就是理科对女性是难的，对男性是简单的。事实是，不论男女，理科对于擅长理科思维的人是简单的。我就觉得数学物理很有趣，理解起来很容易，政治历史才难上加难，过目就忘，看上去理解了，答题时脑子一片空白。
Most men are interested in things, most women are interested in people. 你总不能说教师护士这种职业是歧视男性吧？也不能说修车工职业是歧视女性吧？几十万年的进化结果而已。
统一标准下，比如国内理工院校理工专业，男女比例差不多七比一，美国这里搞dei，硬要把比例搞成一比一，没那么多够资格的女的怎么办？降低标准不够格的充数。

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:01
来看看，这是MIT的Machine Intelligence Community Board合照，看出什么来了吗？

这个board 干啥的？ 很热门很prestigious 吗？

楼上的几位看了一张照片就兴奋了... MIC 的exec和board都是组织活动的志愿者，当选和学术水平关系不大

这个board 干啥的？ 很热门很prestigious 吗？
xiaohetiao 发表于 2024-02-27 01:26

当然啊，MIT的热门AI社团，500多个成员，这里是他们的学生领袖

楼上的几位看了一张照片就兴奋了... MIC 的exec和board都是组织活动的志愿者，当选和学术水平关系不大
goubie 发表于 2024-02-27 01:28

当学生组织的exec and board和学习关系不大，所以华人男生就不去参加，是吧。
我们华人男生学术水平一个个都顶呱呱，看不上这些网红 leadership。

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:01
来看看，这是MIT的Machine Intelligence Community Board合照，看出什么来了吗？

这能说明什么问题，华男不爱参与这种活动？

chicken_butt 发表于 2024-02-27 01:25
我很反感“从事理科科研事业的女性难上加难”这句，你这假设就是理科对女性是难的，对男性是简单的。事实是，不论男女，理科对于擅长理科思维的人是简单的。我就觉得数学物理很有趣，理解起来很容易，政治历史才难上加难，过目就忘，看上去理解了，答题时脑子一片空白。
Most men are interested in things, most women are interested in people. 你总不能说教师护士这种职业是歧视男性吧？也不能说修车工职业是歧视女性吧？几十万年的进化结果而已。
统一标准下，比如国内理工院校理工专业，男女比例差不多七比一，美国这里搞dei，硬要把比例搞成一比一，没那么多够资格的女的怎么办？降低标准不够格的充数。

不是说理工知识难，是说女生从事理工行业阻力重重。女孩子从小就给灌输“女孩适合读文科”的思想，当她们打破陈旧勇敢追求自己喜爱的东西的时候却发现自己正在面对男多女少的局面, 还有各种职场隐形天花板，bias.

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:29
当然啊，MIT的热门AI社团，500多个成员，这里是他们的学生领袖

这估计不说明啥问题，nerdy小中男估计对做社团领袖兴趣不大。这个社团多热门？录取率是多少？成员里小中男有多少？

巴菲特小号2.0 发表于 2024-02-26 18:16
“这是2015年的图表，下面是数学SAT成绩，其中200是最低分，800是最高分，显示了获得每个成绩的男性与女性的比例。麻省理工学院希望你得到780或800分，就是标记所指的这个情况。在这一年中，大约有1.5倍于女性的男性获得了780分；而在800分的情况下，得满分的男性是女性的两倍。因此，总体上，同样的高分，男性的比例是女性的1.7倍”。 这只是general，除非他们可以证明申请而且被招的女生的SAT成绩比男生偏低。就跟黑人SAT分数线偏低一样，否则凭什么证明是MIT 歧视还是申请的女生更qualify所以才招呢

这不就换了个角度吗，证明的是同样的问题，满分的男生比女生多一倍，但录取比例差不多，证明满分段男生录取比例只有女生的一半，没毛病。。。

goubie 发表于 2024-02-27 01:02
我的帖子里面完全没有提到族裔。你没法用事实反驳，就只好攻击亚裔男性，真让人呕吐恶心。近二十年来，你说说女性受了什么打压。另外，相对美国亚裔男性的T5录取人数来说，亚裔男性的学术表现相当不错，至少比录取比率更好，为什么要让位给白人。

果然男的是完全意识不到自己在这个男权社会里是占了多大便宜的。别说近二十年来了， 就算是现在，版上经常有人问“女孩子上大学学什么专业好”，“女生做什么工作不累”， 直到现在也是男女同工不同酬的。比如在我们法律行业，众所周知的事实是虽然法学院里男女生数量差不多各占一半，但最后大律所还是男生招得多。很多专业都有对女性明里暗里的性别歧视，女性升职难这不是很常见的问题吗？男faculty就可以全心拼tenure， 女faculty为了tenure不生孩子不顾家就会被千夫所指。这种例子不是太多了吗？女的还从小被洗脑要结婚生子相夫教子，在思想和行动上都被大大拖了后腿。
再说没有任何大学录取是全看学术表现的，都是holistic的录取过程，其中难免有一些偏差，但也是大差不差，少录一个男nerd地球也不会不转。 清华北大倒是完全以成绩为导向，看看培养出来的下毒的杀人的肯定比MIT的多。

这估计不说明啥问题，nerdy小中男估计对做社团领袖兴趣不大。这个社团多热门？录取率是多少？成员里小中男有多少？
xiaohetiao 发表于 2024-02-27 01:31

就是个网红社团，我们小中男肯定不感兴趣，配不上我们，我们小中男一毕业都要么当红炸子鸡Startup Leader，要么继续读博在MIT当明日之星AP

不是说理工知识难，是说女生从事理工行业阻力重重。女孩子从小就给灌输“女孩适合读文科”的思想，当她们打破陈旧勇敢追求自己喜爱的东西的时候却发现自己正在面对男多女少的局面, 还有各种职场隐形天花板，bias.
babar 发表于 2024-02-27 01:31

从小到大，从来没有感觉到啥外界阻力，也没有人给灌输过女孩适合读文科的思想，理工强的女孩早早就能展现能力了，外界即使有点噪音也会被自信的女孩屏蔽掉。倒是女孩对理工行业真正有兴趣的人确实比男孩少很多，这种性别差异应该尊重，而不是人为把top 理工大学招生男女比例搞成1:1， 最终可能浪费了一些宝贵资源

badgerbadger 发表于 2024-02-27 01:36
就是个网红社团，我们小中男肯定不感兴趣，配不上我们，我们小中男一毕业都是当红炸子鸡Startup的明日之星Leader

你说这些有啥用，我的问题都是valid的，你有数据回答吗？

你说这些有啥用，我的问题都是valid的，你有数据回答吗？
xiaohetiao 发表于 2024-02-27 01:39

你的问题valid吗？你自己再好好看看

shuma08 发表于 2024-02-26 23:53
女性有天然的性别优势，没办法，占一半人口，对人类的繁衍生息和进化做出最大贡献。男人要跟男人竞争。而且无论如何高等教育已经男多女少

美国大学现在是女多男少，有些已经达到6:4 的比例了