复旦物理博士怼清华李永乐不懂装懂，学术不端，投机取巧。

作为一个物理竞赛选手，我觉得李永乐老师的水准和思维绝对是极高的。只不过他作为中学教师，很多中学课本之外的东西一定是生疏了，但是看他的视频说实话不会在意这几个数值，学到的更多的是认识事物的一种能力。有勘误很正常。我不否认这个郭博士的物理能力，但是他要以此说李永乐物理没入门？那你说说看什么是入门？那周星驰眼里所有演员都是傻逼了？不过错误就是错误，不是洗李永乐，但是谁能保证不出错呢？我想李永乐老师看到这个视频一定会做出回应和更正，这就是一个学者。作为教师，李永乐非常称职，作为博士我不知道这个郭某学术成果有多少，但是都读到博士了，好像表现出了对知识的尊重，但其实他根本不懂什么是尊重。

是线代那个李永乐吗？

引用 @l阿乐 发表的:
你学习经典的科学知识第一个想到的不是论文资料而是网络视频？ 好像偏了吧 做视频的不做和热点相关的会有流量吗 你看网络视频是奔着学习经典的科学知识去的吗

一个严禁的科普工作者不应该授业有专攻？不停的蹭热点，还是不同方向热点，科普第一还是流量第一。

引用 @神刀堂大弟子 发表的:
怼得好。李永乐老师现在有点飘了，各行各业，各个学科都要插一脚。他的理解可能比我们普通人厉害一点，但是在真正的技术大牛面前差的有点远。

但真正的大牛不会给你做科普的。关于加速器的知识，杨振宁和王贻芳都比李永乐强百倍。但他们没兴趣给普通人讲什么。

引用 @J_dunn 发表的:
现在这个博士不是觉得李永乐是在用浅显的方式进行科普，他是觉得李永乐压根就不懂。教科书作者确实是真懂但浅显的写出来。进动速度是5557不是43这个用中学体系前向建华也说不通的。面对幼儿园做科普也不应该把光速说成50m每秒吧。。

对啊，我前面都说了李永乐基本概念弄错是不对的了。。。你们回复之前看全好不好啊

引用 @虎扑JR0546008698 发表的:
在学术这方面，李永乐如果出来跟他辩论，这才是最精彩的事情，如果要像饭圈那样让李永乐不要理睬，我觉得才是真的nc粉

李永乐不可能出来和他辩论学术问题，毫无胜算。李永乐就是物理本科，中学老师，他也没做过物理的学术研究哦。不予理睬才是正确的。

估计李永乐也是各种收集一下资料汇总然后就出讲解视频了，让他自己真正去计算可能性很小，而且收集的资料如果不是正版原始文献，就可能掺杂很多错误，李永乐肯定不可能是全专业的，对这些错误的察觉对于非专业来说难度很大，因此非专业者看察觉不出问题而专业者觉得漏洞百出是正常的。

引用 @vontomas 发表的:
我也是物理相关专业的博士，我看过他关于杨振宁对撞机加速器的讲座，他讲的内容有些内容信息滞后，有些不是很严谨。但作为科普学堂，我觉得足够了。你说的没错，但正确是相对的，科普最重要的意义我认为在于吸引外行，让不懂的人也能产生兴趣和思考，对相关知识了解个大概，甚至能参与讨论。对于科普工作者，讲座内容除了科学性外，最重要的就是表达清楚，引人入胜。从这点来说李老师做的已经非常好了。让我去做我远远做不到这个水平。

我没有看过李永乐的其他视频 但仅就这个视频而言，最大的问题不是粗浅或者滞后。对于科普来说，粗浅和滞后是无可避免的。 这个视频最大的问题是存在错误。讲得浅显和讲错了是两个概念。

引用 @北林一杆枪 发表的:
搞笑，高晓松科普出错就算了，李永乐清华教授，大家还以为他科普的够权威。 而且看了物理系jr的评论，这些错误不是什么高深的错误，空间物理本科生也能看出来不妥。就算李永乐为了效率，半个月一期，发之前找个专业的物理老师哪怕学生先听一遍一下也行吧？这对他来说分分钟的事，这几个错都不难改。搞成这样活该被人怼。

你真行，清华教授都来了

引用 @一堆废铁 发表的:
像你这样说科普能不严谨，我建议德云社出这系列视频，观众更多，内容可以瞎扯，沾点边就行。 反正高大上的知识飞入寻常百姓家，培养对知识的兴趣。

你有这能力你去建议呗，看人听不听你的，出了还指不定火了呢，怎么说

引用 @阿森纳笑了 发表的:
我说竞赛垃圾了？搞竞赛的和人家博士做的是一个事吗，当我没参加过竞赛还是咋的。拿翟天临出来侮辱博士，我就更不想多说了，你开心就好。

我说拿竞赛和博士比了吗？ 我说的是清北的本硕吧 我的观点就是这帮人智商高在本硕阶段可以做出博士的水平了 你自己不看别人说啥乱抬杠真的是懒得说你

引用 @ 发表的:
一个严禁的科普工作者不应该授业有专攻？不停的蹭热点，还是不同方向热点，科普第一还是流量第一。

自媒体视频其实本来就是流量第一。当一个人什么都讲，他肯定也不会严谨。杨振宁也不是什么都懂。

引用 @NickyByrne 发表的:
科学是严谨的，你这种说法看似是帮忙，其实是对李永乐最大的侮辱了

宇宙是永恒的，所以你这说法看似靠谱，实际就是在扯淡

引用 @萌神奏似准 发表的:
我没有看过李永乐的其他视频 但仅就这个视频而言，最大的问题不是粗浅或者滞后。对于科普来说，粗浅和滞后是无可避免的。 这个视频最大的问题是存在错误。讲得浅显和讲错了是两个概念。

有错误正常，这个博士去纠错也没毛病，但因此说李不懂装懂，学术不端，投机取巧。这就太过分了。复旦这位有炫技之嫌。

引用内容可能违规暂时被隐藏

服了！知识是错的，你摄入有什么用？

引用 @这已经是神作了 发表的:
你真行，清华教授都来了

可能他说的是线代那个李永乐。。

引用 @J_dunn 发表的:
不过前提是科普人是真的懂，才有资格科普，他可以讲得浅显。这个博士现在质疑李永乐自己讲的很多东西他并不懂，所以才会讲错。

科普不是科研，不可能科普人自己完全搞懂。尤其是对于一些更专业的知识，搞科研的自己懂，他能不能讲出来？讲出来能不能吸引人？这都要画个问号。 科普人的作用不是完美的把知识传递给专业的学生，而是在传递知识的同时，培养更广大的受众对科学的兴趣爱好。 当然，要尽量避免错误，但有时候错误是不可避免的。 举个例子，前两天去世的叶永烈先生，我90年代初看过他写的一篇科普小说，主题是讲水葫芦的妙处，产量高、无需照料、可食用、可以做猪等牲畜的饲料、可做有机肥、可生成沼气发电。。。但后来才知道，虽然有很多好处，但水葫芦是入侵物种，会造成水体污染，降低水体氧气含量等弊端。也许对农民来说，这个错误还挺严重的，但对于我这样的中小学生，其实是展开了一幅画卷，引起对科学的兴趣，而这才是科普更重要的任务。

引用 @烧完了 发表的:
确实简直就是再说他自己本人， 死站一边。想不懂咋还有这种人。

哈哈哈哈，你想不懂就对了，二极管这比喻可真是太妙了。

引用 @桐心未泯 发表的:
我说拿竞赛和博士比了吗？ 我说的是清北的本硕吧 我的观点就是这帮人智商高在本硕阶段可以做出博士的水平了 你自己不看别人说啥乱抬杠真的是懒得说你

前提是做了。本科生多数是不承担学术课题不写SCI的。那什么本科十几篇SCI的是少数，而且也不是李永乐

引用 @王承渲基地 发表的:
你在搞笑吧，我的话不看就来回复？我说了李永乐犯的基础性错误是不对的，真的服你这种话都不看就来开杠的，还打这么一大段话，真的有够好笑呢

咋了，前面说了一句后面就可以用科普读物和教材来偷换概念了?说实话，你这种诡辩太低级了。无非就是我知道什么什么不对，但是教材，科普读物这些也有很多错误。那我就问你这是一种错误吗？科学是严谨的，没有这种严谨的态度就不要踫。就是这么个逻辑。说实话，从你的回复也看得出来你应该也是个没有什么基本科学素养的人，在你们这些人眼里，可能李确实没什么错。

引用 @Pinocchioi 发表的:
李永乐的受众还是中学生和大学生吧，就是个科普，学生也就稍微了解一下，太较真也没啥意思。

还真有那个什么粉？

引用 @王承渲基地 发表的:
上面这段话你都看不懂我觉得科普正不正确对你来说也没啥意义

不正面回答，在这抖机灵呢？小机灵鬼。你觉得你什么水平？看懂个字就能在人面前横着走了，你语文老师水平不错呀

这位博士在视频中也提到了“行星进动”这种字眼，自己说完立马打自己耳光。

引用 @踏雪寻泥 发表的:
咋了，前面说了一句后面就可以用科普读物和教材来偷换概念了?说实话，你这种诡辩太低级了。无非就是我知道什么什么不对，但是教材，科普读物这些也有很多错误。那我就问你这是一种错误吗？科学是严谨的，没有这种严谨的态度就不要踫。就是这么个逻辑。说实话，从你的回复也看得出来你应该也是个没有什么基本科学素养的人，在你们这些人眼里，可能李确实没什么错。

就开始硬杠了嘛

引用 @踏雪寻泥 发表的:
咋了，前面说了一句后面就可以用科普读物和教材来偷换概念了?说实话，你这种诡辩太低级了。无非就是我知道什么什么不对，但是教材，科普读物这些也有很多错误。那我就问你这是一种错误吗？科学是严谨的，没有这种严谨的态度就不要踫。就是这么个逻辑。说实话，从你的回复也看得出来你应该也是个没有什么基本科学素养的人，在你们这些人眼里，可能李确实没什么错。

我都说他不对了你还在这说我觉得他没错，你可真是睁眼硬杠啊

引用 @这已经是神作了 发表的:
你有这能力你去建议呗，看人听不听你的，出了还指不定火了呢，怎么说

请不起德云社，但是抖音上有类似乱科普的，看挺符合你上面所说的反正高大上的知识飞入寻常百姓家，培养对知识的兴趣，科学可以不严谨。

引用 @一堆废铁 发表的:
请不起德云社，但是抖音上有类似乱科普的，看挺符合你上面所说的反正高大上的知识飞入寻常百姓家，培养对知识的兴趣，科学可以不严谨。

别啊，我就想听德云社的

引用 @红蓝旧约 发表的:
不正面回答，在这抖机灵呢？小机灵鬼。你觉得你什么水平？看懂个字就能在人面前横着走了，你语文老师水平不错呀

你看看你上句话驴唇不对马嘴的，我想正面回应也看不懂啊

引用 @祖传三代庸医 发表的:
挑毛病是最容易的，言多必失，再牛的人话说多了一样出错。

你说的“言多必失”，那是玩文字游戏？学术研究都有专有名词，有科学公认的解释，怎么会言多必失呢？

引用 @踏雪寻泥 发表的:
咋了，前面说了一句后面就可以用科普读物和教材来偷换概念了?说实话，你这种诡辩太低级了。无非就是我知道什么什么不对，但是教材，科普读物这些也有很多错误。那我就问你这是一种错误吗？科学是严谨的，没有这种严谨的态度就不要踫。就是这么个逻辑。说实话，从你的回复也看得出来你应该也是个没有什么基本科学素养的人，在你们这些人眼里，可能李确实没什么错。

不好意思，北理硕士，比你有科学素养，我整个话你都没看全就来杠，你也好意思评论别人？

引用 @这已经是神作了 发表的:
别啊，我就想听德云社的

反正你要不严谨的科学，听你自己后代瞎说逗你笑就行了。你也可以瞎说逗笑你后代，都是培养对知识的兴趣。还需要用得着德云色，学校都可以不用去了，要这么科学干嘛

引用 @这一次不用考虑 发表的:
作为一个物理竞赛选手，我觉得李永乐老师的水准和思维绝对是极高的。只不过他作为中学教师，很多中学课本之外的东西一定是生疏了，但是看他的视频说实话不会在意这几个数值，学到的更多的是认识事物的一种能力。有勘误很正常。我不否认这个郭博士的物理能力，但是他要以此说李永乐物理没入门？那你说说看什么是入门？那周星驰眼里所有演员都是傻逼了？不过错误就是错误，不是洗李永乐，但是谁能保证不出错呢？我想李永乐老师看到这个视频一定会做出回应和更正，这就是一个学者。作为教师，李永乐非常称职，作为博士我不知道这个郭某学术成果有多少，但是都读到博士了，好像表现出了对知识的尊重，但其实他根本不懂什么是尊重。

你这水平和态度以后不要做科研，一点严谨的精神都没有。错了就错了，而且错的这么明显，在学校都算教学事故了，你在这扯这么一堆有意义嘛。普及科学当然普及正确的科学知识了，做不到被人批评就老实接受。

引用 @怀无ray 发表的:
科普不是科研，不可能科普人自己完全搞懂。尤其是对于一些更专业的知识，搞科研的自己懂，他能不能讲出来？讲出来能不能吸引人？这都要画个问号。 科普人的作用不是完美的把知识传递给专业的学生，而是在传递知识的同时，培养更广大的受众对科学的兴趣爱好。 当然，要尽量避免错误，但有时候错误是不可避免的。 举个例子，前两天去世的叶永烈先生，我90年代初看过他写的一篇科普小说，主题是讲水葫芦的妙处，产量高、无需照料、可食用、可以做猪等牲畜的饲料、可做有机肥、可生成沼气发电。。。但后来才知道，虽然有很多好处，但水葫芦是入侵物种，会造成水体污染，降低水体氧气含量等弊端。也许对农民来说，这个错误还挺严重的，但对于我这样的中小学生，其实是展开了一幅画卷，引起对科学的兴趣，而这才是科普更重要的任务。

科普要考虑如何吸引人，如何激发受众的兴趣，这是对的。但科普人可以自己不懂就科普这我不认同，激发兴趣和传递正确的知识都要有，不能为了激发兴趣就传递错误的知识。通俗有趣和严谨确实很难完美的统一，所以霍金很出名，霍金的科普会传递错误信息吗？而实际上时间简史果壳中的宇宙也有一定门槛的，也不能做到小学生都看懂，这也是不可能的。
你说的例子是科普人说的不全面，他说的产量高、无需照料、可食用这些信息有错误吗？如果一个科普人说是产量低，这也OK吗？
我觉得科普首先普及的东西要正确，然后再考虑如何讲的更有趣更能激发别人的兴趣，不能为了吸引人而传递错误信息。

引用 @一堆废铁 发表的:
反正你要不严谨的科学，听你自己后代瞎说逗你笑就行了。你也可以瞎说逗笑你后代，都是培养对知识的兴趣。还需要用得着德云色，学校都可以不用去了，要这么科学干嘛

夸张了老弟，非黑即白没意思，懒得搭理你

引用内容可能违规暂时被隐藏

公众号名字什么，我想看那些视频

引用 @踏雪寻泥 发表的:
咋了，前面说了一句后面就可以用科普读物和教材来偷换概念了?说实话，你这种诡辩太低级了。无非就是我知道什么什么不对，但是教材，科普读物这些也有很多错误。那我就问你这是一种错误吗？科学是严谨的，没有这种严谨的态度就不要踫。就是这么个逻辑。说实话，从你的回复也看得出来你应该也是个没有什么基本科学素养的人，在你们这些人眼里，可能李确实没什么错。

越想越好笑，我说他他错了你硬说我说他没错，真的是啥人都有。。。。

这么专业的人，没见早点拍视频出来科普，估计要不是出来怼李永乐，都没人稀得搭理。纠错可以，难道不应该礼貌一点吗？

引用内容可能违规暂时被隐藏

就这个视频来看，言辞只能说略微激烈，但远没有到人身攻击的地步。要是网上吵架最高只到这级别，那可真是太文明了。

引用 @冷魅神 发表的:
科普和科学还是有点不一样的。。

你为了支持一个你喜欢的老师，生生的强迫自己反逻辑……

引用 @王承渲基地 发表的:
你看看你上句话驴唇不对马嘴的，我想正面回应也看不懂啊

我笑了，这就是脑残粉吗？43=5600－5557，他这数据查的都不看前面的名词的吗？人家都说了，认真搞学术就自己算。错就是往极端简化推，你这说的我都想知道你评论和视频看了吗？跟你这种人回复真浪费时间

引用 @vontomas 发表的:
有错误正常，这个博士去纠错也没毛病，但因此说李不懂装懂，学术不端，投机取巧。这就太过分了。复旦这位有炫技之嫌。

我严重怀疑你是不是博士……你真的懂学术吗

马来人

当时我说类似的话，李科普经常有专业错误，结果在虎扑上被追着喷。 现在风向一变都立马变阵营了，真尼玛真实

挺有意思的，关于学术类，知识科普的撕逼总比饭圈的有意义

首先，他说的这几个错误不是特别严重的错误，只是他用特别严重的语气讲出来了。李永乐的这个视频在大方向上绝对不会误导人们对广义相对论的理解，这种勘误应该出现在视频下方的说明中，而不值得大张旗鼓的人身攻击。李永乐的科普视频成千上万，质量业内最高，出了几个小错误就揪着别人的小辫子不放，是典型的小人得志行为。我支持对他的视频质量进行监督，但别忘了为什么需要监督，是为了保证科普质量，而不是针对科普作家本人。 其次，科普的趣味性和严谨性不能兼得，我觉得李永乐在这上面的平衡已经把握得很好了。保证大方向的理解正确，然后尽量以通俗风趣的语言描述。你光抓着严谨这一点不放，那请问你做的视频有没有人看呢？

引用 @红蓝旧约 发表的:
我笑了，这就是脑残粉吗？43=5600－5557，他这数据查的都不看前面的名词的吗？人家都说了，认真搞学术就自己算。错就是往极端简化推，你这说的我都想知道你评论和视频看了吗？跟你这种人回复真浪费时间

不是，你合着你都没看全我的话就在这杠呢，我都说了他这种基础性错误确实不对了，这点和我说的其他的也不冲突啊，今天给我回复的都是你这种，能不能把话看全？

引用内容可能违规暂时被隐藏

大学没毕业

是谁

引用 @红蓝旧约 发表的:
我笑了，这就是脑残粉吗？43=5600－5557，他这数据查的都不看前面的名词的吗？人家都说了，认真搞学术就自己算。错就是往极端简化推，你这说的我都想知道你评论和视频看了吗？跟你这种人回复真浪费时间

你自己不把话看全，曲解别人意思，很有意思嘛？

引用 @dp 发表的:
李永乐主要是天赋好，现在这么大的摊子，什么都想评两句，很多我觉得都是现学的，注定要出问题

人大附居然也能忍啊

引用内容可能违规暂时被隐藏

我管他出于什么目的，只要他指出的错误不是瞎说就好了。这博士再恰烂钱，也不能洗白李永乐，李永乐用错误知识赚钱算什么?我感觉有点接近诈骗了。

引用 @萌神奏似准 发表的:
我不是大佬，我只是空间物理专业一个普通学生。我专门搜了李永乐这个视频，我的感受是和这位复旦博士一样的，李永乐半懂不懂。具体来说就是外行人理解了大概然后就要讲，大面上是那个理，实际一扣遍地都是错。 这位负担老哥说的是正确且严谨的。没什么争议，教科书上的知识。 还有好多人说科普什么的，科普可以浅显易懂，科普可以不扣细节，但科普也是科学工作，一样要严谨，至少要是正确的。

有些东西不能科普，比如新冠肺炎尸检后发现肺部痰多，可那不是简单吸痰就能解决的，不能什么都简单化

引用 @红蓝旧约 发表的:
我笑了，这就是脑残粉吗？43=5600－5557，他这数据查的都不看前面的名词的吗？人家都说了，认真搞学术就自己算。错就是往极端简化推，你这说的我都想知道你评论和视频看了吗？跟你这种人回复真浪费时间

我前面起码说了十几条，你只看见其中一条，然后就来杠，和媒体断章取义一个德行

引用 @桐心未泯 发表的:
我说拿竞赛和博士比了吗？ 我说的是清北的本硕吧 我的观点就是这帮人智商高在本硕阶段可以做出博士的水平了 你自己不看别人说啥乱抬杠真的是懒得说你

哈哈哈哈 真给你学校丢人 你不妨把你学生证亮出来 正好最近清北素质教育比的挺多 让大家看看清华学生历史回帖什么水平

有理有据令人信服！

引用 @J_dunn 发表的:
科普要考虑如何吸引人，如何激发受众的兴趣，这是对的。但科普人可以自己不懂就科普这我不认同，激发兴趣和传递正确的知识都要有，不能为了激发兴趣就传递错误的知识。通俗有趣和严谨确实很难完美的统一，所以霍金很出名，霍金的科普会传递错误信息吗？而实际上时间简史果壳中的宇宙也有一定门槛的，也不能做到小学生都看懂，这也是不可能的。
你说的例子是科普人说的不全面，他说的产量高、无需照料、可食用这些信息有错误吗？如果一个科普人说是产量低，这也OK吗？
我觉得科普首先普及的东西要正确，然后再考虑如何讲的更有趣更能激发别人的兴趣，不能为了吸引人而传递错误信息。

懂不懂，和说得对不对是两回事。原则性错误和枝节错误也是两回事。理解了科普的目的，就知道视频里说的不是原则性错误，这人义愤填膺的上升到人格层面来批判李永乐，说小题大做已经是轻的了。怕不是别有目的。

引用 @mike_miles 发表的:
那技术大牛倒是出来做科普啊。这说法就跟初中老师说小学老师不懂装懂一样可笑。人没你博士懂不是很正常吗，不对的你出来科普一下挺好。拿出知识分子的清高，怼人有意思吗。这个社会巴不得有博士来做科普的活，之前你怎么不出来做？有本事跟严伯钧一样多出出视频，把科普做起来，那吐槽别人也有资本。平时不见人，现在出来蹦跶有什么牛的

没错

可以指正，可以勘误，但如果是蹭热度恰烂钱那还是算了

引用内容可能违规暂时被隐藏

是很有道理的，我很喜欢李永乐，但是我支持指正，不支持人身攻击。李永乐再不济也是高中物理老师，而且传播的是正能量。

引用 @迪士尼动画人物 发表的:
胡扯，地球人谁不知道C罗是排球运动员。

是跨栏的

李永乐科普出发点是好的但是要把错误是东西科普出来那就太误人子弟了

引用 @红蓝旧约 发表的:
我笑了，这就是脑残粉吗？43=5600－5557，他这数据查的都不看前面的名词的吗？人家都说了，认真搞学术就自己算。错就是往极端简化推，你这说的我都想知道你评论和视频看了吗？跟你这种人回复真浪费时间

前面还有个人我前一句刚说李永乐这个不对，他非得说我说他对，比你更tm奇葩，真是长见识了

引用 @王承渲基地 发表的:
我前面起码说了十几条，你只看见其中一条，然后就来杠，和媒体断章取义一个德行

你看看你哪知乎截图是你多少条评论之后发的?你还要我看多少条?我就你那条截图回复的，谁先杠的？你那截图想说啥？能说啥？

听完了之后，那么为什么理论值和观测值有43″的误差？？？博士说一说啊！我们想看的是科普视频不是科普别人错误的视频啊！！！

假如博士是对的，科普一期错这么多，李老师就太过分了！

我非常欣赏这位老哥的质疑精神，值得学习！

引用内容可能违规暂时被隐藏

其实老百姓对每百年43秒和5600秒每年根本没有区别

引用 @阿森纳笑了 发表的:
来年高考还跟他？

没有来年了

引用内容可能违规暂时被隐藏

额，十几条之后还在bb洗白李勇乐呢？借张截图想说明为了科普，简化有误情有可原?简化到数据结论截然相反

引用 @马克恩斯 发表的:
是的，明显是同行相轻。

但是，说的是事实的话我觉额没问题，就这个视频也没感觉言辞多激烈，学术指正挺正常。

感觉会有反转

引用 @我注定筚路蓝缕的一生 发表的:
我寻思这楼里面也有不少人护着李永乐。讲错了就是讲错了，一方面说科普难免有错误，李永乐帮助大家提升知识和对科学的兴趣，一方面说着这个博士吹毛求疵，蹭热度，逮着错的地方使劲咬，还有说他自命不凡 可见一个人对于自己喜欢的东西是多么的双标，

这帖看得真让人恶心，这不是在反zhi吗？

科学的态度不就是应该严谨较真嘛？你科普是错的并不一定会有人发现，也有可能很多人就会记住当成正确的，这有可能会产生很多不良后果的

引用 @CD兄弟库杜铁 发表的:
但是，说的是事实的话我觉额没问题，就这个视频也没感觉言辞多激烈，学术指正挺正常。

“不懂装懂、不学无术、投机取巧。” “要是跟着他这样的话就完蛋了” “他物理没入门。” ---------------- 这属于典型的人身攻击。 作为一个上初中孩子的父亲，我更希望我儿子看李永乐老师的科普视频长大，至于做学问，我不希望他跟的导师是郭威这样性格的人。

引用 @桐心未泯 发表的:
原来是个本硕211的大佬在评头论足啊 你是舔多大的脸来大放厥词的呢 看了你的回复真是恶臭 和你这种人辩论浪费时间

…怎么这么大优越感呢

引用 @J_dunn 发表的:
可能他说的是线代那个李永乐。。

真的哥们。。我真以为是那个李永乐。。哈哈我晕

引用 @这已经是神作了 发表的:
你真行，清华教授都来了

哈哈 我以为是清华线代那个李永乐 没关注这人 是我想当然了。。

本来听着还行，最后听他的言行，已经上升到人格侮辱的层面，怕不是别有用心，你怼就怼，怎么还骂了呢

引用 @怀无ray 发表的:
懂不懂，和说得对不对是两回事。原则性错误和枝节错误也是两回事。理解了科普的目的，就知道视频里说的不是原则性错误，这人义愤填膺的上升到人格层面来批判李永乐，说小题大做已经是轻的了。怕不是别有目的。

科普的目的首先是把正确的知识普及给大众吧，然后才是激发兴趣。这事能提醒李永乐讲的更加严谨也是好事。

引用 @dp 发表的:
李永乐主要是天赋好，现在这么大的摊子，什么都想评两句，很多我觉得都是现学的，注定要出问题

确实，他的视频涉及面太广了，有些他也是现学现卖，出错也是早晚的事

引用 @神刀堂大弟子 发表的:
怼得好。李永乐老师现在有点飘了，各行各业，各个学科都要插一脚。他的理解可能比我们普通人厉害一点，但是在真正的技术大牛面前差的有点远。

科普没问题，正确就好，永乐大帝讲音律那一集就很有意思。道个歉，以后严谨些就好

纠错是好事 可是这博士话都讲不清楚 废话还特别多 还一顿猛喷狂踩 所以这视频到底是干啥的？给人感觉蹭热度＞纠错 让人一下子好感全无 要是他态度谦卑温和一点 说话流畅清晰一些 说不定还真能蹭成功火一把

引用 @马克恩斯 发表的:
“不懂装懂、不学无术、投机取巧。” “要是跟着他这样的话就完蛋了” “他物理没入门。” ---------------- 这属于典型的人身攻击。 作为一个上初中孩子的父亲，我更希望我儿子看李永乐老师的科普视频长大，至于做学问，我不希望他跟的导师是郭威这样性格的人。

首先啊，错的就是错的啊，如果这都不能说那还怎样教科学真理，你连教授的东西都出错了，与其滥竽充数，不如教自己专精的，如果教你小孩1+1=3，2+2=5 你会开心吗？何况他受众更多，多少人被他误导，退一步说，学术是严谨的，做不到又要误人子弟，不如不恰烂钱，退一步说，我倒希望更多郭威，哪天下一个郭伟纠正这个郭威的错误同样不错啊，如果只放个鸵鸟，人性更会麻木，指鹿为马也就差不多了。

引用 @球在手中握锅从天上来 发表的:
科学的态度不就是应该严谨较真嘛？你科普是错的并不一定会有人发现，也有可能很多人就会记住当成正确的，这有可能会产生很多不良后果的

试想多少人已经看过他的科普了。

人精力是有限的，学历地位和正确与否并不相关，好比杀猪上这事，一个博士不太可能比一个屠夫更懂。

引用 @桐心未泯 发表的:
原来是个本硕211的大佬在评头论足啊 你是舔多大的脸来大放厥词的呢 看了你的回复真是恶臭 和你这种人辩论浪费时间

... 饿 鄙视链这么真实的吗 感觉也没多大点事啊

引用 @CD兄弟库杜铁 发表的:
首先啊，错的就是错的啊，如果这都不能说那还怎样教科学真理，你连教授的东西都出错了，与其滥竽充数，不如教自己专精的，如果教你小孩1+1=3，2+2=5 你会开心吗？何况他受众更多，多少人被他误导，退一步说，学术是严谨的，做不到又要误人子弟，不如不恰烂钱，退一步说，我倒希望更多郭威，哪天下一个郭伟纠正这个郭威的错误同样不错啊，如果只放个鸵鸟，人性更会麻木，指鹿为马也就差不多了。

指出错误和人身攻击是两回事。

很想知道这个人联系过李永乐反应他的错误吗？还是直接开怼？

引用 @桐心未泯 发表的:
你读过吗？

尼玛真就街上人均清北啊

引用 @axw500 发表的:
支持博士 哪怕是科普目的，也需要严谨的。通俗不是能是错的。

不是大问题的话，不要过于吹毛求疵

看的不多，李有一次板书明显错误

引用 @土豆叔 发表的:
听完了之后，那么为什么理论值和观测值有43″的误差？？？博士说一说啊！我们想看的是科普视频不是科普别人错误的视频啊！！！

理论值是一个相对理想的状态下的值，而观测值会受到各种因素的影响，再加上宇宙的万物也是不断变化的，况且我们对宇宙的认识并不完全，我们在宇宙中的事物进行测算时也就会有被略过的地方，也就会与实际值也产生误差。

引用 @很潮就是型男吗 发表的:
…怎么这么大优越感呢

一个末流985考清华的硕士 不知道还以为多厉害 找的工作不也就是街薪吗 人家清华本科都有街薪了

引用 @莱昂贝利 发表的:
问题是这个人说的。也不知道是不是对的呀 之前我们认为李老师很厉害，他说的是对的 但是今天又有人说他错了 问题是，谁知道他怼李老师的那些东西对不对呢？反正我们又听不懂

那就是你的问题了，辨别是非是一项很重要的能力，可以自己研究分析，也可以借助二手资料分析，可以请教你身边其他懂的人，但无论如何这不是一个人不辨是非的理由

引用 @马克恩斯 发表的:
指出错误和人身攻击是两回事。

哈哈哈 所以论坛的部分人就是看不到10分36集齐的视频中指出错误的部分，倒是最后diss李永乐都跳了出来

我看这博士水平也很一般啊。。。列举文献-知识串讲-逻辑关系也是一塌糊涂啊。。有错误你要较真那你就写篇paper啊。。。

引用 @CD兄弟库杜铁 发表的:
试想多少人已经看过他的科普了。

就怕有人明知道他是错的还要愣是闭上自己的双眼当一个装睡的人

引用 @王承渲基地 发表的:
纠正错误和碰瓷是两回事，纠正错误没错，但他的目的是引流

那他做错了啥呢，李永乐普及了错误的科学知识，他又做错了啥呢？说难听点，幸好引流了，大家才不会被错误的科普带跑。个人猜测，所谓的“碰瓷”说不定是他作为比较资深的专业人士，真的看不下去李永乐了，才比较激动地发了这些视频。 还是那句话，如果你是专业人士，听到一些错误的专业知识被普及给很多人，你也会骂那个人不负责任，不了解就随便说。