中国的落后真的应该推给满清吗？

引用 @公开处刑 发表的:
人家上升是打你打出来的，甲午要是没赢日本就崩了
中国历史上跟日本多次开战，唐完胜，明力克，就连弱鸡的民国也能惨胜。就是吹牛皮的猪尾巴被按在地上暴打

唐明就不用举例了，基本是靠人数取胜的时代。民国能赢是靠老蒋死撑等美援。清朝和外界基本不在同一个时代。

引用 @云浮第一刀 发表的:
明朝让几个倭寇打成那b样了。封建社会走向末路都是如此，并非清自身的问题。

明前中期被倭寇打是因为倭寇的流动性，不好针对，明后期万历三大征把日本都打成什么样子了，而且明后期自己本身也是岌岌可危了，照样锤日本

引用 @没什么了不起啊 发表的:
说白了人类文明的发展直接跟地理环境有关

还有气候

引用 @伊犁将军府 发表的:
中国文明的发展繁荣和衰败同样跟地理环境有很大关系。。中国是一个‘半隔绝’型文明。。好处是文明发展初期比较安全。。坏处就是发展到一定程度就会趋于封闭。。我们的古代制度决定了我们不会走向大航海。也不会搞出科技工业化。因为这些东西对于皇帝和士大夫阶级没有好处。。

要是战国最后是由齐国大一统而不是秦国，我们会不会成为海洋大国

引用 @孤独的小狗 发表的:
但衰败完全是可以避免的，怎么说清朝也是耽误了发展时期

无法避免，日趋保守是必然的

引用 @DGLpeanut 发表的:
地理论感觉像是结果论推原因，大不列颠和日本一样封闭，西班牙北部比利牛斯山占据伊比利亚半岛，意大利三面环地中海北靠阿尔卑斯山，印度半岛更封闭

日本封闭，但英国并不封闭，欧洲的地形导致很难长久统一，而且遍布海洋国家，这跟东亚大陆差别还是挺大的

引用 @SamGao01 发表的:
你要这么说，没有英国帮日本，日本拿头跟清朝打甲午，日本舰队怎么来的，大半都是英国贷款

搅屎棍两头下注 或者做战争贩子而已
甲午前大英也是想联清制俄的 也有不少西方列强视清为代言人 甲午后就支持本子打日俄战争了

引用 @我的老婆椎名真白 发表的:
甲午战争日本真的是在赌国运

用辛丑条约的钱建了亚洲最好的几所大学 干

引用 @辛苦的都是对的 发表的:
差距在于思想，满清还是停留在封建帝制的思想下，日本已经进行思想革新了

这个大家都知道，我说就火力上看没太大差别。

文化不同，中国的四书五经一读就是千年，保守、遵道。
西方这方面做的一直比中国好，创新能力强。但比较仁义礼智信，这我们强。
随着社会发展，都会逐步完善，所以不必追寻从何时开始落后。

引用 @詹皇狂虐勇士 发表的:
儒家思想，小国寡民

你的意思是儒家思想和小国寡民的思想影响着满清，而不是儒家思想和小国寡民有关系对么？

引用 @肌肉博士520 发表的:
要是战国最后是由齐国大一统而不是秦国，我们会不会成为海洋大国

不会！我可以斩钉截铁的说:‘不会’。因为收益严重不足。齐国强大他们第一反应是向中原进军，是开垦更多的耕地。而不是建造更多的船。。换位思考一下。假如你现在是齐桓公。你励精图治。你的第一目标是向西一统中原。还是向东造船攻打朝鲜日本菲律宾？？

引用 @asX0Kehof 发表的:
当然不是，清输掉才让国内精英彻底放弃了对封建王朝最后的幻想。然后以最激烈的情态进行了改革，最终成立了新中国。不彻底的改革是无法实现工业化的。

戊戌变法失败, 才是让国内精英彻底断了最后的幻想. 转向革命.
溥仪上台之后, 清庭搞出来一个满人内阁, 让统治阶级里面的汉人官僚也失望了, 也放弃了清王朝.
所以, 后来南方一革命, 各省就独立了, 不跟满清玩了.

引用 @我的老婆椎名真白 发表的:
甲午战争日本真的是在赌国运

明朝开始就喜欢搞藩属国了
就是赢了日本也不见得多惨

引用 @小王爷爱御姐 发表的:
小国寡民是道家思想，别乱说

小国寡民只是其一,
黄老之学, 无为而治, 刘邦就是凭借黄老之学, 无为而治, 让汉朝成为一个强大的王朝.

引用 @伊犁将军府 发表的:
中国文明的发展繁荣和衰败同样跟地理环境有很大关系。。中国是一个‘半隔绝’型文明。。好处是文明发展初期比较安全。。坏处就是发展到一定程度就会趋于封闭。。我们的古代制度决定了我们不会走向大航海。也不会搞出科技工业化。因为这些东西对于皇帝和士大夫阶级没有好处。。

那现在呢

引用 @伊犁将军府 发表的:
中国文明的发展繁荣和衰败同样跟地理环境有很大关系。。中国是一个‘半隔绝’型文明。。好处是文明发展初期比较安全。。坏处就是发展到一定程度就会趋于封闭。。我们的古代制度决定了我们不会走向大航海。也不会搞出科技工业化。因为这些东西对于皇帝和士大夫阶级没有好处。。

明朝怎么没有大航海?
只不过民族基因不是侵略和扩张性的, 而是互相友好型的.
不具备利益, 所以没能持续下去.

科技工业化, 明朝之前, 一直都是世界最先进的一档, 哪怕明朝火炮不如欧洲, 也知道学习和引进, 倒是满清, 抵制火器和航海, 最后被揍得鼻青脸肿.

引用 @伊犁将军府 发表的:
中国文明的发展繁荣和衰败同样跟地理环境有很大关系。。中国是一个‘半隔绝’型文明。。好处是文明发展初期比较安全。。坏处就是发展到一定程度就会趋于封闭。。我们的古代制度决定了我们不会走向大航海。也不会搞出科技工业化。因为这些东西对于皇帝和士大夫阶级没有好处。。

说到点子上了

引用 @我爱妮神 发表的:
吹出来的第一

当时北洋水师硬件不说稳压小日本，55开是完全没问题的

引用 @蒙面的好男人 发表的:
读了就能赢？元灭宋，清灭明，小国灭大国又不是没发生过。

多读书吧。

引用 @简单爱186i 发表的:
那现在呢

其实这些因素现在依然存在。只不过科技生产力的巨大发展，让这些因素变得不那么明显。但实际上方方面面我们依然受到历史的禁锢。但在古文明地区里面，我们的禁锢算是最轻的。。。看看三哥，就知道历史的禁锢有多么可怕。

引用 @曲无劫9527 发表的:
当时民智开启，国外传进来的各种思潮碰撞，甲午不输国内不说和平演变，至少后面可能面对的仅仅是内部战争，不会后来差点被日本打崩，因为对日本来说甲午也是国运之战，甲午输了，后面就难说了

高中历史说的是明朝资本主义萌芽阶段，社会在向前发展，到了清朝闭关锁国。
所以，结论很明显

引用 @如墨在腾 发表的:
这么说吧，文明的形式和历史决定了清朝会输掉鸦片战争。
但满清自己的无能决定了清朝会输掉甲午战争。
后者对中国的伤害远大于前者。
在冲击回应模型中，清朝如果在鸦片战争后的回应合格，清朝的定位仍是东亚帝国霸主，这也是甲午战争前列强对中国的定位。

甲午要是清朝没输，我们大概率现在就是绑着辫子的君主立宪国家，但由于日本崩盘，后面也不存在抗日战争了
从这个历史维度来看，你说是好呢还是不好呢？至少我个人来说，甲午输了反而清朝国运彻底完蛋，后面立宪又不诚心十几年时间就彻底玩蛋，之后虽然乱了几十年，但现在的中国显然比那条路线上的要好的多，所以如果从整个历史来看，我倒觉得甲午清朝该输，毕竟靠洋务运动一群人打补丁不会也不应该救活一个本质上还是集权封建的王朝

引用 @鲈鱼会打球 发表的:
物质和意识关系都没弄明白，就先别说啥儒家思想阻碍中国科技进步的话了吧。中国为什么不能产生近代科学，为什么中国没有工业革命，这是一个复杂的问题，不单单是儒家思想的问题。

你明白倒是说说啊。上来就一副莫测高深样子。你十万个为什么啊。

引用 @375016740 发表的:
民国惨胜日本？ 没有苏联干关东军，没有美国在太平洋战场的血战，没有2颗原子弹。就民国和日本单挑，你看谁会赢

现代世界中不可能有单挑这种事情，日本在中国最虚弱的那几年没把中国打下来，只能怪他把握机会能力太差，珍珠港之前，老美睁只眼闭只眼够给面子了，要单挑，中国现在已经统一亚太了

引用 @公开处刑 发表的:
人家上升是打你打出来的，甲午要是没赢日本就崩了
中国历史上跟日本多次开战，唐完胜，明力克，就连弱鸡的民国也能惨胜。就是吹牛皮的猪尾巴被按在地上暴打

民国没有惨胜啊，日本人是我们小米价步枪，地道战，地雷战，抗日奇侠吊打日本拿下的，和民国没有关系

引用 @qkdhhf 发表的:
明朝怎么没有大航海?
只不过民族基因不是侵略和扩张性的, 而是互相友好型的.
不具备利益, 所以没能持续下去.

科技工业化, 明朝之前, 一直都是世界最先进的一档, 哪怕明朝火炮不如欧洲, 也知道学习和引进, 倒是满清, 抵制火器和航海, 最后被揍得鼻青脸肿.

明朝那算哪门子‘大航海’？？不是说造几个船队出去转转，搞点勘合贸易，搞搞走私这就叫‘大航海’。大航海跟大工业一样。指的是整个社会从上到下，从思想到金钱全都配合的一种状态。。

引用 @小王爷爱御姐 发表的:
小国寡民是道家思想，别乱说

这就很尴尬

引用 @我只是想看篮球 发表的:
不用秦皇吧，慈禧不阻止光绪变法就行了

你还是个孩子

引用 @随着乔治去湖人 发表的:
儒表法里，汉开始是到家，后来是法家

刘彻嘴上喊着“罢黜百家，独尊儒术”，实际上他玩借力打力，割韭菜集钱等法家权术一点不落下，儒皮法骨可能是汉朝特色儒家主义吧……

引用 @zhbbbby 发表的:
库克在勇士赢了詹姆斯，这么理解也没错。

那又如何，库克那年依然是总冠军，詹姆斯那年依然是失败者

引用 @公开处刑 发表的:
那又如何，库克那年依然是总冠军，詹姆斯那年依然是失败者

德拉16击败库里当选联盟第一控卫？

引用 @孤独的小狗 发表的:
再说抗日战争时期可不是明清易代时，抗日战争已经全民族觉醒了，你低估了一个民族在面临亡国灭种时爆发出来的力量

明清易代，大明国亡国了没有？

引用 @4297次 发表的:
满清真的读懂儒家了吗

儒家教育人懂四书五经六艺，文武才能齐全，从而修身齐家治国平天下。从宋开始就拿儒家封闭人民思想，要人们安分守己，宋之后的朝代都是儒家的极端畸形，思想里少了儒家曾经要求的“上进心”

引用 @暗黑大白菜 发表的:
唐明就不用举例了，基本是靠人数取胜的时代。民国能赢是靠老蒋死撑等美援。清朝和外界基本不在同一个时代。

外交是战争的延续，外交实力也是实力。

引用 @375016740 发表的:
民国惨胜日本？ 没有苏联干关东军，没有美国在太平洋战场的血战，没有2颗原子弹。就民国和日本单挑，你看谁会赢

建议读一读论持久战

引用 @东瀛独角兽 发表的:
甲午战争日本没赢也没啥损失，
毕竟是岛国，清朝不可能登陆日本！

天真。日本的舰队都是全国砸锅卖铁凑出来的，一旦战败，那个损失日本根本承担不起。事实上，如果清廷硬拖着不投降，日本还真没办法继续打下去，因为没钱了

这个说不清，但是清朝的确是自己作死的。清灭亡其实是必然的

不能全怪清朝，但满清责任很大。

引用 @我只是想看篮球 发表的:
所以慈禧是历史罪人

其实现在很多种声音。不能只让一介女流承担一个王朝兴衰的责任，其实清朝没有慈禧也是从制度上腐败透了，没有慈溪也有别的人。清朝灭亡其实是必然的

引用 @东楼歌 发表的:
日本通过这一战，赚足了创业资本

日本人是靠吸一百多年前中国人的血发展起来的

引用 @差不多是只废麦了 发表的:
慈禧但凡做点皇帝该做的，不说汉武帝那样的虽远必征吧，有点志气也不至于随便给钱销灾的

历史人物有局限性，慈溪作为一介女流，能做到的也就是让岌岌可危的清帝国再苟个几年

引用 @梦世三千 发表的:
儒家教育人懂四书五经六艺，文武才能齐全，从而修身齐家治国平天下。从宋开始就拿儒家封闭人民思想，要人们安分守己，宋之后的朝代都是儒家的极端畸形，思想里少了儒家曾经要求的“上进心”

非常同意！

引用 @公开处刑 发表的:
天真。日本的舰队都是全国砸锅卖铁凑出来的，一旦战败，那个损失日本根本承担不起。事实上，如果清廷硬拖着不投降，日本还真没办法继续打下去，因为没钱了

没钱也不等于完了啊！

引用 @东瀛独角兽 发表的:
没钱也不等于完了啊！

没钱就是崩盘，一崩的话日本几十年都翻不了身

康熙时期有外国人要来中国推行工业化，康熙拒绝了。乾隆时期有外国人来要求开放所有沿海港口做贸易，乾隆拒绝了。并且这个时候外国人已经有了对中国动武的念头了可清朝一点危机感都没有，真的活该挨打。

引用 @公开处刑 发表的:
没钱就是崩盘，一崩的话日本几十年都翻不了身

就日本那个地理位置，所谓的崩也没啥损失！

引用内容被灭过多已被折叠

不懂装懂

引用 @洛杉矶湖人名宿戴纬斯 发表的:
当时北洋水师硬件不说稳压小日本，55开是完全没问题的

想多了，吨位航速炮弹射程射速都低于日本了，哪来的55开

理学害的，以读八股文章唯上

理学害的，以读八股文章唯上

引用 @我是马库斯拉什福德 发表的:
前后二十年时间，也不算什么代差，只是日本舰队规模和实力追了上来，大家算是五五开。但日军的训练水平，战争准备，战术选择，战斗决心都可以说完爆北洋水师。战争永远不是单纯的装备游戏，“人”才是决定因素。

还真是有代差了

引用 @hongfa加油 发表的:
这就扯淡了，模式就是不一样，甲午就算日本输了，日本照样能崛起。 而中国，那种体制，还是慈禧这种渣渣 赢了也是纸老虎。 说实话，我们现在的人得感谢西方炮轰国门（当时的确实命苦），不然没现在的好日子。还得是封建制度。

工业化是需要资本需要剥削的，日本屁大点地方，对内剥削速度太慢，如果甲午海战输了，即使清政府不和它要赔款，日本工业化的进程也会被强行打断。而且接下来会因为战争的失败带来国内反对势力抬头。可能还会迎来新的工业化，但那也会是很久以后得事儿了

引用 @库里kidd 发表的:
明清易代，大明国亡国了没有？

?我说的是抗日战争不同于明清易代，明清易代普通人没什么感觉只不过感觉换了个皇帝而已，当然后来的剃发令以及屠城事件让一部分士绅开始思考君主存在的法理性，但抗日战争普通人可就真真正正意识到是两个民族的生死存亡斗争。你明白我想表达什么吗？

这一点历史书有讨论：甲午战争彻底的让先进的知识分子从大清帝国的迷梦中醒来，曾经看不起的倭奴带给大清的冲击远远大过洋人。

白人世界是依靠近代生产力飞跃后对其它民族和大陆的掠夺才先进的，其实政体并无先进落后，政体也与生产力无关，有关的是政策。 [ 此帖被rock99999在2020-04-11 23:47修改 ]

引用 @宽执thk 发表的:
借个楼，个人还是认为满清有责任
从“天灾”和“人祸”两个角度看，当下西
方兴起是必然，是“天灾”（非我们力所能及），但此必然面前我们并非没有机会：
首先在清朝中早期西方很多科技就已传入中国，在漫长的几百年时间没我们有大把师夷长技的机会，但是错过了，个人认为乾隆要很大责任，这是“人祸”（康熙和雍正对西方科技是有一定应用的，这可以证明选择封闭并不是历史的必然）；
第二，清朝再弱毕竟瘦死的骆驼比马大，甲午海战期间清朝在装备上也并不比日本差，甚至世界排名更高，做个东亚霸主是有可能的，但是一把牌打的稀烂；
第三，中国之前王朝虽然也被外族（当时来讲算外族）征服过，但国家对外族的反抗和斗争至少可歌可泣。唯有大清，不战而降，不打就割，还联合列强打自己老百姓，这种作派在历代头一份，也是当权者个人造成的“人祸”

人类文明几千年的时间里 从没有一次改变有工业革命这么大 技术革命从大航海明代开始就被慢慢被拉开 内燃机只是最后一次改变而已

引用 @蓝白月光 发表的:
无法避免，日趋保守是必然的

日趋保守这个不反对，但保守跟衰败不直接划等号

如果从礼方面春秋时期显然不会落后于西方，我也不知道您有什么依据，如果单纯从几何原理的角度，也不好评判，毕竟西方对于科学研究的早，但是成果也是近几百年才有体现

引用 @东瀛独角兽 发表的:
就日本那个地理位置，所谓的崩也没啥损失！

当时据说连日本天皇一天都只吃一顿饭，日本上下全是勒紧裤腰带买的舰队，要是输了，基本就是全面崩盘

引用 @活塞10号丹尼斯罗德曼 发表的:
现在不也在赌

传统艺能

引用 @骑士名宿麦克雷 发表的:
汉宣帝:汉家自有制度，以霸王道杂之。就是法家儒家都有用。

他儿子开始成了儒家说了算了，就衰落了

唐明民，就清输了日本。

引用 @公开处刑 发表的:
人家上升是打你打出来的，甲午要是没赢日本就崩了
中国历史上跟日本多次开战，唐完胜，明力克，就连弱鸡的民国也能惨胜。就是吹牛皮的猪尾巴被按在地上暴打

民国这种跟科比合砍81分就算了吧

满清锅不小啊，这还用问吗？但你说全是满清的锅也不对，毕竟当时还诞生了义和团这种奇葩团体

引用 @如墨在腾 发表的:
这么说吧，文明的形式和历史决定了清朝会输掉鸦片战争。
但满清自己的无能决定了清朝会输掉甲午战争。
后者对中国的伤害远大于前者。
在冲击回应模型中，清朝如果在鸦片战争后的回应合格，清朝的定位仍是东亚帝国霸主，这也是甲午战争前列强对中国的定位。

清政府鸦片战争失败后，还没认清自己

引用 @越国公杨素 发表的:
得了吧，科举的最终目的是为了做官，你就是把数理化从基础到高端列为科举必考项目也没用，螨清治下的读书人小麦稻谷都分不清

得了吧！你们这些不眼瞎，也能看到各朝都有技术能人，就是因为不重视。 如果重视，就不是这种局面，中国就是通过行政，促进技术，比如文学，

引用 @名字难取233 发表的:
当时据说连日本天皇一天都只吃一顿饭，日本上下全是勒紧裤腰带买的舰队，要是输了，基本就是全面崩盘

还是那句话，
岛国没有被侵略的风险，
只要不被侵略，
穷一些没啥损失

引用 @蓝血战士 发表的:
独尊儒术，就是为了控制甲乙酮，如果独尊墨家，还真有可能出现“科技”

墨家全是黑科技. 假如近代我国仍处于百家争鸣状态，那么墨家一定是那个能崭露头角的派别

引用 @我只是想看篮球 发表的:
所以慈禧是历史罪人

甲午真怪不到慈溪头上，慈禧其实没真卖出去过什么。。。。甲午真要怪慈溪也是怪慈禧默许。。。

引用 @大蓬蓬 发表的:
我看过温老对甲午海战的一个说法。他的意思就是洋务运动和戊戌变法并没有使清政府强大起来，反而是让江浙等地方势力进一步加强，决定了清必亡，到了甲午海战的时候其实清政府因为赔款财政能力很有限，面对众志成城的日本肯定输。清朝的执政能力确实太差了。

不是的。。。

引用 @卢克尔乔丹 发表的:
应该说，人类文明发展史就是一部地理史

是的……其实从我朝的2000年来首都地理位置从长安到北京，也能反映出气候的变化，想想汉朝的时候怎么东北就没有强悍的女真呢？而到了明朝，西北大漠也没有了强悍的匈奴

引用 @如墨在腾 发表的:
这么说吧，文明的形式和历史决定了清朝会输掉鸦片战争。
但满清自己的无能决定了清朝会输掉甲午战争。
后者对中国的伤害远大于前者。
在冲击回应模型中，清朝如果在鸦片战争后的回应合格，清朝的定位仍是东亚帝国霸主，这也是甲午战争前列强对中国的定位。

我觉得不会，清朝真正失败是制度上已经落后资本主义太多了，统治者只是大地主阶级的代言人，比如六君子，你可以做改革，但是一旦改革动了我的蛋糕，你就没法改革了，生产资料都在大地主阶级手里，你没有办法改革成功的，所以只能推倒重建

引用 @宽执thk 发表的:
借个楼，个人还是认为满清有责任
从“天灾”和“人祸”两个角度看，当下西
方兴起是必然，是“天灾”（非我们力所能及），但此必然面前我们并非没有机会：
首先在清朝中早期西方很多科技就已传入中国，在漫长的几百年时间没我们有大把师夷长技的机会，但是错过了，个人认为乾隆要很大责任，这是“人祸”（康熙和雍正对西方科技是有一定应用的，这可以证明选择封闭并不是历史的必然）；
第二，清朝再弱毕竟瘦死的骆驼比马大，甲午海战期间清朝在装备上也并不比日本差，甚至世界排名更高，做个东亚霸主是有可能的，但是一把牌打的稀烂；
第三，中国之前王朝虽然也被外族（当时来讲算外族）征服过，但国家对外族的反抗和斗争至少可歌可泣。唯有大清，不战而降，不打就割，还联合列强打自己老百姓，这种作派在历代头一份，也是当权者个人造成的“人祸”

你这个中国对外族的“反抗和斗争”至少可歌可泣包括唐朝吗？

引用 @菲里波夫 发表的:
你可拉几把倒吧！

你这回复也太low了

引用 @老权湿 发表的:
不懂装懂

道家没影响过春秋？

引用 @云浮第一刀 发表的:
谁吹日本了？清弱也没否认啊。我引用的是那些用清末期与汉唐强大时期比较多人。你认为这么比较合适吗？

人家说清朝没打过日本，之前唐明都大胜，你跟这说明朝被倭寇打的怎么怎么地。拿出来直接交锋你又来个转进如风，怎么，同样是朝代后期明朝能大胜清朝大败有什么可翻的？

引用 @薛定谔的硕猫 发表的:
你的意思是儒家思想和小国寡民的思想影响着满清，而不是儒家思想和小国寡民有关系对么？

你是瞎了么 我说春秋小国寡民

引用 @凹凸感z 发表的:
百分之九十九的人都像你口中的“误解”你的话 那就是你语言表述出了问题 没有例外

那好吧。。。 😓😓😓

引用 @孤独的小狗 发表的:
那你认认真真地在反驳什么？

有人瞎逼逼骂人不让反驳了？

引用 @云浮第一刀 发表的:
对了，明最后确实历经七年还是几年战胜日本了。但并非全胜吧。中间也输过吧。海战和陆战也不完全一样吧。

明朝经历七年其中休战四年多，明军以绝对劣势兵力，被偷袭情况下劳师远征，从平壤开始到把日军赶出朝鲜，最后日军撤退还在露梁海被血洗，中间不是全胜又怎么样？

引用 @宽执thk 发表的:
借个楼，个人还是认为满清有责任
从“天灾”和“人祸”两个角度看，当下西
方兴起是必然，是“天灾”（非我们力所能及），但此必然面前我们并非没有机会：
首先在清朝中早期西方很多科技就已传入中国，在漫长的几百年时间没我们有大把师夷长技的机会，但是错过了，个人认为乾隆要很大责任，这是“人祸”（康熙和雍正对西方科技是有一定应用的，这可以证明选择封闭并不是历史的必然）；
第二，清朝再弱毕竟瘦死的骆驼比马大，甲午海战期间清朝在装备上也并不比日本差，甚至世界排名更高，做个东亚霸主是有可能的，但是一把牌打的稀烂；
第三，中国之前王朝虽然也被外族（当时来讲算外族）征服过，但国家对外族的反抗和斗争至少可歌可泣。唯有大清，不战而降，不打就割，还联合列强打自己老百姓，这种作派在历代头一份，也是当权者个人造成的“人祸”

毕竟满清自己就是外族，不会像真正中国人那样保护自己的祖国，保护自己的文化

引用 @哈姆西克1990 发表的:
民国没有惨胜啊，日本人是我们小米价步枪，地道战，地雷战，抗日奇侠吊打日本拿下的，和民国没有关系

yygq给我爬

引用 @小王爷爱御姐 发表的:
小国寡民是道家思想，别乱说

归根结底就是生产力和生产水平的问题

引用 @我的老婆椎名真白 发表的:
甲午战争日本真的是在赌国运

日本这种小岛国赌徒心态还真是强，可能也是被现实环境逼得，二战对美国宣战也是赌国运，幸亏它赌输了

引用 @如墨在腾 发表的:
这么说吧，文明的形式和历史决定了清朝会输掉鸦片战争。
但满清自己的无能决定了清朝会输掉甲午战争。
后者对中国的伤害远大于前者。
在冲击回应模型中，清朝如果在鸦片战争后的回应合格，清朝的定位仍是东亚帝国霸主，这也是甲午战争前列强对中国的定位。

我觉得输掉对中国才是好事，难不成一直过封建社会？或者真的让清政府变法走资本主义，无论哪一种都不如现在好。

日本明治维新是在鸦片战争13年后，如果清朝也能清醒接受现代化，跟日本同步学习西方，自己想想吧，也许现在世界第一是中国！落后，当然不光是清朝的问题，全世界除了欧美都落后啊，问题是日本强势改革后崛起了（其实也只有日本一个这样），日本是异类，清朝才是常态

历朝历代建立起来的封建势力太过强大了，封邦建国最大的问题是让我们完全错过了第一二次工业革命，被人家超车，这种发展具有必然性，差不多跟机场安检排队一个道理，a通道排满了人，我们排在前面后面是英美日，然后突破开了b口。。我们后面的人都冲过去反而获得了优势

引用 @周都督带球突破 发表的:
所以你和我争论什么呢？
我说了什么？我说清朝输了是必然，清朝输了是好事。
还是说你觉得清朝输了才是偶然？

因为清朝可以比日本做的更好啊 怎么能叫必然 只能说统治者太垃圾

引用 @陪狗拉拉度过漫长岁月 发表的:
替你补充一下，打了四年输了四年

哪里输了啊 45年鬼子不是投降了吗

引用 @菲里波夫 发表的:
这个功劳应该记在汪精卫头上

跟汪兆铭有什么关系 狗汉奸罢了

引用 @日出云开见天明 发表的:
工业化是需要资本需要剥削的，日本屁大点地方，对内剥削速度太慢，如果甲午海战输了，即使清政府不和它要赔款，日本工业化的进程也会被强行打断。而且接下来会因为战争的失败带来国内反对势力抬头。可能还会迎来新的工业化，但那也会是很久以后得事儿了

输了更可能再接再厉。

引用 @蓝衣皮尔洛 发表的:
因为清朝可以比日本做的更好啊 怎么能叫必然 只能说统治者太垃圾

你对一个统治已经超过200年的封建王朝还能有什么期待吗？期待它短短几十年一改2000年来的封建制度，革了自己老命？如果不能做到这些，它怎么才能做得比日本好呢。
不可能的，它没这个能力，也没这个意愿。

引用 @琴川游侠 发表的:
时代的巨轮是任何王朝无法抵挡的，
试想下，如果清朝可以在后期变法重新崛起，
也无非就是直接走欧洲变革的路线罢了，
那样不用经历低潮，直接称霸?

你希望生活在异族统治下么

引用 @宽执thk 发表的:
借个楼，个人还是认为满清有责任
从“天灾”和“人祸”两个角度看，当下西
方兴起是必然，是“天灾”（非我们力所能及），但此必然面前我们并非没有机会：
首先在清朝中早期西方很多科技就已传入中国，在漫长的几百年时间没我们有大把师夷长技的机会，但是错过了，个人认为乾隆要很大责任，这是“人祸”（康熙和雍正对西方科技是有一定应用的，这可以证明选择封闭并不是历史的必然）；
第二，清朝再弱毕竟瘦死的骆驼比马大，甲午海战期间清朝在装备上也并不比日本差，甚至世界排名更高，做个东亚霸主是有可能的，但是一把牌打的稀烂；
第三，中国之前王朝虽然也被外族（当时来讲算外族）征服过，但国家对外族的反抗和斗争至少可歌可泣。唯有大清，不战而降，不打就割，还联合列强打自己老百姓，这种作派在历代头一份，也是当权者个人造成的“人祸”

民国做的其实更烂

引用 @世界人民大团结万岁 发表的:
？都是太后换个芈八子你再看看

你好歹换个同时期的人，关公战秦琼有意思吗……

引用 @大洼泰凯斯 发表的:
我就问你装备上差距大不大？你扯意识干什么？

表面上战舰是同级，但作战人员素质、武器保养这些差距蛮大的

引用 @公开处刑 发表的:
人家上升是打你打出来的，甲午要是没赢日本就崩了
中国历史上跟日本多次开战，唐完胜，明力克，就连弱鸡的民国也能惨胜。就是吹牛皮的猪尾巴被按在地上暴打

拿打败日本做例子？日本一直到明治维新改革前，都是模仿中国闭国，和中国一样几千年都是农业文明