看到说spike protein 结合到Ace2会形成一个突起（相对血管壁而言），可能形成血栓，就觉得停止这个研究可能是不想再浪费纳税人的钱吧。。。 Ace2是个受体，即便没有任何感染，它的功能就是结合本来他需要结合的蛋白（angiotensinogen），对其进行处理。而且每个细胞细胞膜上受体蛋白非常多，已知的就数以百计（可能还不止），远远不止一个Ace2。 受体蛋白的功能就是结合他们的ligands，如果受体蛋白结合了ligand就要产生血栓的话，那人还怎么活。 zx1269 发表于 2021-07-17 13:07
量也有关系吧, 人体整个系统都讲究一个homeostasis，多了，少了都不行，一个通路本来就有，但是如果upregulated搞不好就会得癌或者其他病，所有治病很多时候只是把人体bring back to homoestasis。对homeostasis的各种perturbation都可能出现问题。东西总有个度的，就像人每天都要喝水，但是灌上10桶水可能就把人灌死了。受体蛋白同理。
https://www.jccf.ca/the-persecution-of-canadian-physicians-by-organized-medicine-during-the-covid-19-pandemic/ 这只是加拿大的不完全统计。 估计贴了你也不看。 In this group interview facilitated by Sam Dubé, M.D., Ph.D., four physicians from across Canada – emergency physician Dr. Chris Milburn, rural family physician Dr. Charles Hoffe, general surgeon Dr. Francis Christian, and pathologist Dr. Roger Hodkinson – tell their stories of persecution at the hands of their governing bodies. Their only crime: practicing evidence-based medicine by questioning the safety of their patients and the public during the pandemic. A legal representative for their cases, John Carpay, Esq., provides insights and legal commentary, invoking the Canadian Charter of Rights and Freedoms. These physicians, and others like them, are the living embodiment of the medical mantras of “do no harm” and “informed consent”.
它们就是不能让发出不同声音
看出来它们的套路就好
是的，就是这套路
groupthink 这就是挑战者号的事故原因。那么多NASA的科学家，都会groupthink，现在也是一样，再加上各种censorship。
https://sites.psu.edu/aspsy/2020/10/07/how-groupthink-played-a-role-in-the-challenger-disaster/
而且回避了前面提出的两个好问题： 1. 为什么说antivax是比big pharma更大的产业？ 2. 如果不是spike protein，怎么解释那些副作用？例如月经失调，头疼，心肌炎等。
疫苗这种科学的产物，用科学的态度讨论即可。上来就气鼓鼓地扣帽子，做给谁看呢。
有啥script没有？这video也太长了。
他们所谓的治疗难道还是那个氢氯奎（找不到正确的字）？这东西就算在FDA以外的地方也没有哪个政府approve的啊。
量也有关系吧, 人体整个系统都讲究一个homeostasis，多了，少了都不行，一个通路本来就有，但是如果upregulated搞不好就会得癌或者其他病，所有治病很多时候只是把人体bring back to homoestasis。对homeostasis的各种perturbation都可能出现问题。东西总有个度的，就像人每天都要喝水，但是灌上10桶水可能就把人灌死了。受体蛋白同理。
这个时候没有点踩的button 就很郁闷。
我支持这些新闻工作者继续说下去，但是很不幸，我们这些普通人仍然需要靠新闻机构来判断调查疫苗的结果。
如果有大量的台面下压制，那么新闻记者该做的首先是调查台面下压制的声音。打个比方：整个开除记者的过程是怎么做出来的？谁做的这个决定？里面有什么权力和金钱的交易？
调查记者虽然查不清医学问题，但是查人应该是他们的老本行。
我估计还是会有人扯回那个deep state的方向，那我就没啥办法了。要是你彻底丧失了对整个体制的信心，那可能换个国家还真是个option。
热，看了半天，反方没说出来。
我也想知道antivaxx有什么赚钱的内幕。
“一小部分”“少数”这样模糊的数量描述，看到你在此帖里说了至少两遍。若有严谨的态度，还是应该用严谨的方式表达。
这些人可能是英雄，也可能是在地心说已经变成主流的时候仍然顽固的坚持地平说的自以为是的傻瓜们。
疫苗现在并没有发现短期的副作用。长期的事情谁都不知道。如果那几个共和党的大佬们支持他们完全可以拿出几个billion坚持invest这种研究。我不看好他们能搞出啥来，但是谁知道呢，没准他们是对的。
反正美国总有那么20%的人不打疫苗，长期副作用对他们也不适用，所以这国家也不至于亡国。
如果疫苗没有严重的副作用，那么媒体听他的本身就是错的。
如果疫苗有严重的副作用，那么事实早晚会出来。他可以自己办个媒体追踪这个事情。
短期副作用在VAERS里的pattern，为什么视而不见。这个数据库是CDC自己的，而且之前也有研究发现存在很高的under reporting，这里面report的cases只是真实case的1-30%。
你解释一下，这个叫没有短期副作用么？媒体不报就叫没有？！
别什么事情都往文革上扯。
任何一个社会，多数派都会在言论上和经济上压制少数派。这点在每个国家都不例外。如果现在是反疫苗派占上风疫苗派也会有类似的压力。
你说的那个丢工作的事情，不如你先建个index，看看有多少人真的是因为这个事情丢工作的。
科学并不是零和一。搞不好就是这个人错了。。。
因为现在不打疫苗的社会性危害已经很高了，并且是被过去一年在全世界证实了的。
美帝对我来讲就是个高等教育很好 普通打工人挣钱环境还行 整体还ok的国家
除此之外并没有像在这里出生的人那样有强烈的attachment
我希望他好 搬家太繁琐 孩子们有attachment 但是如果下坡路越走越急 最后大概也要果断止损的吧
我不认为现在能得出结论说疫苗对delta没有办法降低到1以下。如果是全部接种的理想状态还是有可能的。
当然现在的接种水平可能还没有达到。但是如果没有那么多住院和死亡，也许这也就够了。
VD之前被我误判为民科
后来lg问我为啥天冷容易感冒 我又去查了一下 发现除了毛细血管收缩以外 VD也是关键因素
能搬到哪里呢？感觉没有好地方了。
全球免疫研究重镇 华大医学院，所在的医院1/4 员工不打疫苗。
一样一样的
这里还有一篇昨天新出的报道，也说的是这个事。 https://www.wired.com/story/the-cdc-owes-parents-better-messaging-on-the-vaccine-for-kids/
而且还都是自愿的。 政府明确了不背锅，药厂也明确了不背包。
这还看不出来问题？ 风险都是你的，钱都是药厂的，社会利益是政府的。打了疫苗才能工作，工作才能交税。 打了出问题，那是你家的问题和以后政府的问题，跟这届无关
https://www.jccf.ca/the-persecution-of-canadian-physicians-by-organized-medicine-during-the-covid-19-pandemic/
这只是加拿大的不完全统计。
估计贴了你也不看。
In this group interview facilitated by Sam Dubé, M.D., Ph.D., four physicians from across Canada – emergency physician Dr. Chris Milburn, rural family physician Dr. Charles Hoffe, general surgeon Dr. Francis Christian, and pathologist Dr. Roger Hodkinson – tell their stories of persecution at the hands of their governing bodies. Their only crime: practicing evidence-based medicine by questioning the safety of their patients and the public during the pandemic. A legal representative for their cases, John Carpay, Esq., provides insights and legal commentary, invoking the Canadian Charter of Rights and Freedoms. These physicians, and others like them, are the living embodiment of the medical mantras of “do no harm” and “informed consent”.
他的基金会的力量绝对不容小觑
我之前因为工作（n个jobs以前）的原因接触到过一点 很多年后惊觉自己当年的后知后觉 那种力量绝对不是一般人足以抗衡的
再说他当年发迹 也不是说他妈妈有很强的government connections嘛
疫苗短期没发现副作用？ 你打过疫苗了吗？ 难道你说的是灭活疫苗？
长期的不好说，但是短期副作用，比如经期不准，版上都讨论过好几轮了
关键是他们恨不得让所有人都打，这样连可以看baseline的control group也越来越小，如果全民都打了，未来十年二十年各种病的发病突然上升，连比较的group都没有，那他们就可以找其他理由栽赃了。都没法查出来是不是疫苗引起的。 我现在就看FDA到底会不会正式批准，批准了出问题以后就要承担责任，当然应对的方法就是让所有人都打，然后出了问题也没有control group，如果真的是这个走向的话，就很dark了。
是挺难找的 所以才更需要mm这样的敢于说出知道的
你问的这些问题都有答案。记者被解雇过程，包括Fox台长电话解雇记者的电话录像都在网上。可以自己搜索，我不负责科普。 Fox台长直接告诉记者，我们台就是不允许报道疫苗。底下工作会议上明白讲过台里推广疫苗的广告和赞助费非常不菲，赞助商的唯一条件就是不许播放任何有关疫苗副作用的新闻。
这种明目张胆 从上到下，政治经济利益压倒科学的做法，不是每个人的良心都能抗下来。油管看到一个气象广播员也在直播间当众告白观众，实在受不了良心煎熬，讲完后如谢重负。一个无名百姓，明知道要丢到工作还要直抒胸臆，我感谢他们的良心和勇气。
你如果还要求记者去孤军奋战，你的想法有些幼稚。
也担心什么时候可能会转向要求强制。。
赞助商真坏 拿钱封口 要是媒体有底气不拿他们的钱不受他们的气就好了
快了。不过应该不会通过，或者比较短暂
以后宪法里要加一个medical freedom。
现在就希望，人类自身的免疫系统和修复系统吧。希望大部分人没事
所以你的意思是，也许会感染，所以索性先把毒素打入体内，就不需要害怕了，是吗？
你选择疫苗，没问题，我选择听天由命，和等有效药物。
医生说的就是挂在细胞表面也造成细胞不smooth，造成血管内有血栓的问题。
你觉得没用，那就别用药。有人有用，哪怕是anectodal那也是病人和医生之间的决定。有很多人认为很有效，有很多地区的医生也认为很有效。你有什么证据认为，这些医生对病人造成了伤害？或者吃了药身体好转的人，这个决定是错误的？
既然有人有用，为什么不能让病人决定要不要用这个药，给病人一个选择？
你保持你的观点。最好别贴标签。认为这个疫苗有问题就是反科学这种话，很没有说服力。
那个医生说，打过疫苗的65%D Dimer上升。也就是35%没有。所以，也不会都出问题。
但是，是否选择打疫苗应该是自己决定的事情。没必要强迫。而且，这些资讯应该公开。应该允许公开讨论。
打疫苗不就是这个意思吗？每个人早晚不是让病毒筛选一遍就是让疫苗筛选一遍。适者生存，自然法则就是这样。至于个体不行只能说明自己不适合在这个环境生存。政府只能保证大多数人能生存下来，但没法对每个人负责。你当然可以坚持不打疫苗可以wfh可以一直在家里等药物出现也可以选择自然感染挺过去。但大多数人没这条件一直呆家里。
一句“”让大量打过疫苗的人测血栓”，立项招志愿者和检测以及后续的分析的funding哪里来？纳税人的钱也不能不经评议就在项目上随便用啊。
那么不愿意冒险去赌自己对疫苗的反应，也是一种选择不是？疫苗一旦进入体内，有办法拿出来吗？有办法恢复到没打疫苗的状态吗？
既然如此，那就让个人自己判断是否要冒这个险。
至于你说spike protein根本不会大规模造成这些问题，那就看看打过疫苗以后，头痛的比例是多少嘛。还有三年以后，打过疫苗的人的头痛比例是多少吗？
其实你和其他人一样，根本没有定论，却在这里言之凿凿说疫苗的危害小。
新冠的传染力到底是否能防范？增强免疫力到底是否能减少感染风险。这个你有研究吗？得新冠以后出问题的大多数是有基础病的。那么对于健康人群，疫苗的危害和新冠实际的危害，统计过吗？
因为我同样的话已经说过无数遍了，enough is enough。三天两头来这么一个，张嘴独立思考闭嘴big pharma打压的，把Darkhorse之类right wing echo chamber里面的东西大段大段的往外搬，造谣一张嘴辟谣跑断腿说的就是这种的。
要好好讨论至少基本的事实要对吧，所有的claim要有像样的数据支持吧？脑袋一拍这里那里一定不对，这个那个肯定是被你们学术界打压的神药，一遍又一遍，谁有心情和你好好说话
正解。一提对新冠疫苗的顾虑就被扣上反科学的帽子。真正的科学态度难道不是应该把risk和benefits 都放到台面上告知大众公开讨论吗？
这种有疑问就是反科学的说法很可笑。Faucis电视访谈自己说的，“我建议___,有人质疑反对，那就是反科学”. 把自己神话成科学的代表，真是蔑视大众的逻辑思考能力。
想起中学物理老师，人品和学术都不靠谱，几乎被所有学生憎恨。此人是这样解释的“大家其实不是恨我,是讨厌物理这门科学”.
概念偷换这个做法太拙了。
疫苗的好处多少是根据一个人的体质决定的。现在讲来讲去针对都是年龄大或者有基础病的人群。这叫偷换概念。
大多数这种人群，都打疫苗了。现在讨论的是健康人群，尤其是免疫力强的年轻人群。那么疫苗的危害和新冠的危害对比到底是多少？
比如年轻人感染新冠的风险有没有到达65%以上，因为相对于接种率比较。年轻人感染新冠以后得血栓的几率和打疫苗得血栓的几率比较以后，才能有更清晰的图像吧。
现在把各种体质的人混在一起讨论，本身就很有问题。不是科学严谨的态度。
你听那个医生的发言就知道了。全部都是Micro的血栓，仪器也检查不了。但是会出现头痛，气短等症状。
科学扯上政治就没意思了。darkhorse是right wing，本身就很可笑，你都不认识这些人，不知道他们明明就是Liberal，也不支持川普，就随便打标签。
你这立场让我感到，你的结论是不客观的。
你这些都是火箭为啥不烧水洗煤之类的问题，疫苗和自然感染在每个人群中的risk vs benefit是从一年前进入phase 3就在观察的事情。当然具体到个人，有没有人自然感染了没啥事，打了疫苗反而血栓了？那肯定有，你可以去赌自然免疫嘛
谢谢mm来科普 不过質疑covid疫苗的人反正也听不进去 沒必要再浪費時間了
尽量不出门，出门戴口罩，也许感染几率就不大。
不过新闻说现在新增的住院和重症COVID-19绝大部分是没打过疫苗的，如果对大的新闻媒体的东西也有很大疑问，那就去社交媒体获取需要的信息。
打疫苗的副作用和感染COVID-19的风险，自己掂量呗。
你的比喻很不恰当。
新冠发生在2019年末，疫苗开始施打也就一年左右的时间。在第一线的医生反馈的各种问题，被你说成是火箭为啥不烧水的问题，你不觉得这牛头不对马嘴吗？
事实证明，政府刻意打压质疑疫苗有问题的言论。那么合理认为，政府支持的主流科学界有主观倾向去dimiss任何反应因为打了疫苗而产生的问题。
也就是一个人打了疫苗后出现问题，被”主流“科学家认为是极少数现象。那么，请问，你所谓的观察是谁在做？是药场在做？
欧盟明确表示明年不再购买AZ疫苗。请问，AZ是不是新冠疫苗？是不是大量施打的疫苗？为什么欧盟不买了？美国据说也不会用。为什么？
到底是要牺牲多少人的生活，才能换来一句，噢，这个好像是有问题的？
一年前有几个科学家能预知AZ有问题？不照样施打了许多人口了吗？这还只是一年以后的观察。两年以后，三年以后呢？
现在要补第三针？是不是大量施打以后，才换来一句，oops，好像不是很好的决定，哈哈，我们以后不打了。
媒体拿钱封口不报道事实 不就成了愚弄民众的工具了吗
签过免责协议，不会有任何赔偿的。说起来打疫苗也是自愿的。当然了，如果强制倒是可以打官司。
政治光谱可以是多方面的，我不管他们几个在别的事情上怎么label自己，在反疫苗和强推IVM这方面这几个人和右翼神棍们确实是沆瀣一气的
媒体和big tech已经成为政府的一个分支了。这两天jen psaki不是明说了政府flag misinformation，big tech负责删帖和删账户吗。她还号召在一个网站上被封杀的人应该在所有其他的platform也被封杀。这不已经跟墙国一样了吗
没听说过每年三针的说法，每年一针还是有可能的
想打疫苗的选择打疫苗，没问题啊。但是禁止讨论疫苗危害，打过疫苗的人出现的症状，是什么鬼？
打疫苗靠骗，靠强制哦。
把不打疫苗的贴标签是antivaxxer又是什么鬼？相信疫苗的就打，不相信的就不打。我诉求的不过如此罢了。
国家了解疫苗危害吗？言之凿凿的认为必须打疫苗才是出路，本身不过是猜测罢了。既然都是赌，国家花钱造疫苗，我没意见，有人愿意打，我更没意见。但是，打的人应该得知打的风险，才是moral的吧。选择权在个人，毕竟出了问题，也是个人承担不是？
有钱设lotto打疫苗，没钱测个血栓？而且，测血栓可以自愿，无需强迫啊。
太可悲了
你这么强推疫苗，又是和谁沆瀣一气，是什么政治光谱啊？
是啊，昨天看到白宫发言人公开声明，we work closely with Facebook to flag vaccine misinformation. 媒体，社交平台已经变成quasi government.
那么你就是把观点和政治挂钩啊。不管别人实际政治倾向是什么，凡是认为新冠疫苗有问题的，就一律是极端右翼。
我说了，你的主观倾向太严重了。你既然有了这个主观倾向，那么你必然是有选择性的看所有证据。
虽然我也有一定的主观倾向，但是和你比较我更开放一点。比如，我认为对于70+人群，对于有基础病人群，疫苗或许真的更有用。但是对于健康人群，我对疫苗的作用强烈怀疑。
而且，我要多一句嘴。现在讨论的是科学观点。把科学观点和政治倾向联系，本身就是最不科学，最不客观的。
那是因为你不像我一样follow这个方向的进展每天读新出的文章。一年多过去新冠病毒的各方面已经研究的很深了，即使轻症康复者也观察到了数量惊人的自免疫抗体，自免疫这玩意可不是说你身强力壮就一定没事的，说不定还更糟。
疫苗的机理和副作用的机理也有大量的研究啊，血栓，心肌炎，GBS之类的严重副作用不都是推广之后被监管系统查出来的吗，其中最严重的就是VITT，可能的机理马上就有文章出来了，谁打压了？
最后，目前已知的所有疫苗严重副作用都出现在接种两个月以内，还没有过例外。
感谢楼主的这个帖子 这次有不少认真讨论的 不像以前一上来就扣五毛等帽子
希望不会有强制的那一天 希望有媒体可以一直坚持报道事实
你这是偷换群体和个体概念，本来新冠对非老年人危险相对低，但是对于个体而言，谁也不知道小概率事件会不会发生，打疫苗是尽力规避这种风险，至于值不值个人选择，我也质疑青少年群体推广疫苗，这对整个社会有好处，但对这个群体不好说，收益风险的确现在没法儿下结论，自covid 19以来，NIH一直在推动支持相关研究，如此一项关乎全人类的新课题，短时间不可能什么都看到，所以首楼质疑整个医疗系统打压我也不同意。
首先把话说清楚，我不是强推疫苗的，我只是看不下去基本事实都不对就带着各种agenda长篇大论出来反疫苗的人。我是反对EUA阶段强制接种的，愿意自然感染的当然可以愿赌服输。
当然你生活在现代社会总要负一点社会责任，full approval之后的疫苗有些地方比如医院是强制接种的，将来新冠疫苗被完全批准了这些地方强制要求接种没什么问题，在医院上班不是基本人权
我不如你专业，但是我比你更客观。我可以看利于疫苗结果的研究报告，也可以听质疑疫苗的言论。
我虽然不专业，但是我有逻辑思维能力。我听了darkhorse，和其他一线医生的反馈以后，有了自己的结论。我目前的结论肯定也会随着更多的结果而调整。
所以，我不会说疫苗一定不能打，但是我对疫苗本身的危害有着质疑。这些质疑是听了其他不同言论而得出的。
我不认为你给出的研究结论是exclusive的。很多都是靠理论在打转。对于大量有头痛，肺部功能下降的实际案例，除了说这是少数case，是个体问题，而并没有得到足够的重视，统计以及研究。
至于你说，spike protein进入体内如何如何，也很不具有说服力。
你听过LZ贴的youtube内容吗？医生说的是，疫苗公司说，疫苗打入手臂，应该停留在手臂，而事实大部分没有聚集在手臂而是进入人体。其一就是疫苗公司产品介绍不符合实际。这个有没有得到关注。讨论这个是不是反科学？
再者，这些spike protein会在某些地方聚集，不论是附在细胞表面也好，如何也好，造成细胞不再smooth。而本来smooth的细胞不再smooth以后，会造成血栓，也就是会被包裹而造成堵塞。而且，根据数据，一剂疫苗有trillion的spike protein。这些protein造成的细胞变化在纳米大小，所以million的这些小血栓仪器检查不出来。但是，会有症状，比如头痛，心脏问题，以及肺部问题。他的预测是3年后，这些问题会扩大，而变得越来越广泛和持久。最糟糕的是这个问题是不可逆的。也就是这些变化了的细胞是无法reverse engineer的。
那么我想，细胞会新城代谢。对于年轻人来说，是不是应该会更容易新陈代谢这些细胞呢？那也就是所谓的因为疫苗而产生的新冠免疫力下降。所以需要补打。那么不就是又纳入了trillion的spike protein吗？
个人选择不打疫苗是一回事，拿着偷梁换柱的数据和自己的一点脑补到处贴小视频，宣传政府药厂学术界全在害人，不要打疫苗要吃他们强推的驱虫剂神药，那是另一回事
我说了，如果你认为疫苗对你好处更多，选择打，完全没问题。
不管一个人选择打还是不打，都应该让这个人知道打的风险和不打的风险吧。
你说了不打的风险，那么打的风险是否可以公开讨论。如果认为不对，完全可以有理有据的反驳。
靠骗，靠打压不同意见，让人在不知情的情况下做决定，这不是ethical的做法，对个人来说相当不公平。
至于NIH是否在支持相关研究我心存疑虑。一个连这种不同声音都不允许的政府，能允许自己下面的机构去研究反对声音的理论？
如果你看白宫发言说的，很明显就是打压质疑疫苗安全性的言论啊。都说的那么明白了，你不信也没办啦。
这个贴其实挺客观 自身免疫真不好说 感觉是双刃剑
给妹妹点赞，思路相当清晰。
看在几个疫苗药厂的股价就明白了， 这一年赚得盆满钵满的。 为自己利益说话也正常。
所以说不了解信息的不要传播谣言，据我所知，美国目前已有的大规模cohorts 都在收集新冠数据，科学研究哪有那么快的结论，政府行为是从整体社会收益而言。就风险而言，你每次去医院看病、吃药，也有一堆风险，你是不是每次都质疑选择不吃？你会公开讨论么？新冠疫苗是新事物，有质疑是正常，但因此就觉得多阴谋也过分了。
Darkhorse的小视频我当然看过，就是因为看过才要坚决反对这种misinformation。
后面你说的什么spike protein让细胞表面不光滑之类的又是火箭为啥不烧水洗煤这样的质疑，我觉得类似的话我已经说过了不知道多少遍，不想再逐条批驳了，时间有限不想浪费在这里，你爱信什么就信什么吧。。。
先前你说那些心肌炎之类的疫苗副作用，不是那个那个什么蛋白造成的，是疫苗激发的自免疫抗体造成的。
现在你又说，新冠轻症患者的自免疫抗体 “这玩意可不是说你身强力壮就一定没事的”。
那在包括年轻健康人的群体里，强推这种 可以激发可能对身强力壮者更有危害的自免疫抗体的疫苗，到底有没有问题啊？
反疫苗是和右翼政治光谱沆瀣一气的神棍，那强推疫苗的，又是和什么政治光谱沆瀣一气的什么棍啊？
第一，我没有给出任何数据。第二，药厂是否说spike protein会聚集在手臂，而不是进入人体？第三，你说的一些话很极端，很不科学，比如吃药是病人自己选择，就跟疫苗一样，什么叫做强推？而且，你为什么要否定许多医生，比如在印度，在其他国家用这个药以后，确实病人病情得到好转？
至于说脑补，你的意思就是，出问题的人数不够多，不够严重，所以不纳入你认为的危害范围，不是吗？
如果对你来说，必须有10%，15%以上人口出现明显问题，而且必须立刻出现，那才是问题，那么我的判断自然不同。这不是脑补，而是你可以dismiss许多事实发生的事情，而我不愿意。
我已经举了AZ作为例子了。欧盟和美国都宣布不会买AZ了？为什么，因为发觉问题太多，不是吗？一个国家可以等很多人出问题以后改变政策。但是对于个体来说，在国家改变政策之前质疑国家政策，有什么问题？
说实话没觉得目前的新冠或者新冠疫苗都是多大的事。相比之下，目前美国各大媒体censorship，删帖封人，搞一言堂，学术界和教育界严重左倾，这些！才是美国面对的更严重的隐患。
尤其是高等教育学府。这个国家明明有两个主要的“合法政党”，对吧？而现实情况是，“政治正确”的言论却统统属于一个党的言论。另一个党的人发表任何言论，都有可能丢工作。我知道这里的华人mm两个党都有，但是我想无论你是哪一个，你也不希望一党独大，另一个党从此灭绝，对不对？那样跟厉害国不就一模一样了吗？
前景十分黑暗（与疫苗无关）。
等一下，S prefusion 就可以结合ACE2 receptor的吧？
真理越辩越真。
好不容易有个讲道理的帖子。
又有人来煽风点火。
细胞表面不smooth造成血栓？感觉科普任重道远
不愿意完全没毛病，就比如说，每个人对一种药的反应不一样，有人效果很好，有人出现了相对严重的副作用，双方都可以质疑，这属于个体差异，所以个人有选择的权利。
路转粉了
感谢mm！专门去查了一下搜集了一些资料，的确像你说的。mRNA疫苗产生的叫prefusion confromation，是尚未组合起来的刺突蛋白。这种是比病毒产生的刺突蛋白不一样，基本认为没有毒性。而且mRNA不能继续复制。不像病毒可以继续复制并产生更多。
我说句“公道话”，你们大家看看，算不算公道？
哪怕是well established medicine，全民一起打，都有可能打死人，对吧？正是因为这个原因，所以才不能强迫啊！人家自己自愿打的，死了残了后果自负。你逼着别人打，别人死了你负责吗？你当然不负责了。那么你有什么权利让别人去承担这个风险呢？
同感 各种censorship 各种打压 各种政治正确
从隔壁贴出来，大学都require疫苗 华尔街俩大银行也明确表示require
这样下去咋办
对于一些别有用心的人来说，你解释再多也没有用的，因为他之所经发这个帖子，并不是科普和讨论，而是推出结论。
我没问题，我质疑的是首楼说医疗界打压言论，比如我所在单位医院，没有强制，你要觉得医务人员都傻我也不说啥了。
现在大部分大学强迫了。普林斯顿大学今年入学的学生必须打了疫苗才能选课， 个别原因除外。这个个别原因要证明比登天还难。 所以大部分人必须打没选择。而且这里有人说不打疫苗的是反科学是不对的。没资格这么说别人。
不是啊，现在所有的关于疫苗打和不打的讨论不是就是基于risk benefit analysis。 如果risk 10，benefit 1000当然no brainer的打啊。但是如果2针的risk是10，三针risk有多少？15？benefit增加多少？到1500 (但是很可能到20000因为antibody可以涨10倍，可防delta变种）? 那就risk benefit没变坏甚至可能变更好。感觉听上去你的意思是好像两针risk benefit是favor打，到三针，risk大增，benefit有限？那为啥三针risk会有个突然的jump？机理是什么？这个机理为何不适用于前两针 我身边好几个对疫苗安全性坚信不疑的都是撸起袖子等着第三针的到来，期待专家解惑。
那是因为不打的人可能危害到别人，个人选择没错，但影响到别人是另外一回事儿，个体和社会很多时候就是有矛盾，你可以选择承担风险，但别人也可以不愿意被承担。
这就是强制 只怕以后更多地方强制