楼主lost me at 把对所有mrna疫苗有疑虑的人都叫anti-vaxxer。这就是corporate media和某些政客典型的手段，"if you don''t agree with me, you are a racist sexist 某某-phobic antivaxxer climate denier, etc etc." 大多数华人和antivaxxer没有半毛钱关系好吗，仅仅是因为question mainstream narrative而已，犯不着上纲上线。我昨天看了这个觉得很有意思：
https://youtu.be/L1nf5Mb50eg
比方说里面提到的对data的spin在疫情中暴露无遗：说covid死亡人数就用die WITH covid去inflate, 说疫苗死亡人数就用die OF vaccine去minimize。没有耐心看完的看看结论也好：
没查到这个1/3000的数字，但是看到一篇关于myocarditis的科普文章https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5951175/ Autopsy reports have revealed varying estimates of the incidence of myocarditis according to the population studied, with estimates ranging from 0.12% to 12%.10–1 可见这个病本身baseline的误差非常之大，里面提到的男性更容易得心肌炎，女性荷尔蒙对心肌炎有保护作用等等，还有关于心肌炎的诊断什么的，挺好一reviewer paper.
没查到这个1/3000的数字，但是看到一篇关于myocarditis的科普文章https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5951175/ Autopsy reports have revealed varying estimates of the incidence of myocarditis according to the population studied, with estimates ranging from 0.12% to 12%.10–1 可见这个病本身baseline的误差非常之大，里面提到的男性更容易得心肌炎，女性荷尔蒙对心肌炎有保护作用等等，还有关于心肌炎的诊断什么的，挺好一reviewer paper. lingling7 发表于 2021-06-15 14:20
i see 我去看看这个专家哦 所以大家原来也都是看twitter啊 CleverBeaver 发表于 2021-06-15 17:07
出于免疫效果和可能的副作用，以色列正在考虑只给少年打一针： Injecting a single dose could be considered for young teenagers in Israel “both because the second dose adds relatively little, if any, immunogenicity and we know that for some young people there can be complications like myocarditis,” Prof. Nadav Davidovitch of Ben-Gurion University, who led the research, told The Jerusalem Post.
出于免疫效果和可能的副作用，以色列正在考虑只给少年打一针： Injecting a single dose could be considered for young teenagers in Israel “both because the second dose adds relatively little, if any, immunogenicity and we know that for some young people there can be complications like myocarditis,” Prof. Nadav Davidovitch of Ben-Gurion University, who led the research, told The Jerusalem Post.
但是这个数据其实只是LNP的分布，因为放射性标记做在LNP上面，你不知道这个时候mRNA是不是已经表达了或者分解了。在这个实验中小鼠被注射了相当于疫苗几千倍的LNP-mRNA，然后观察LNP的去向。然后仔细看下面的原始数据就可以看到上面的这幅图其实非常误导，因为LNP浓度最高的地方其实是injection site、肝和脾，这些LNP含量更高的地方都没被标在这个图里面，这显然是有目的的。自己看数据会发现卵巢内的LNP只占总量的0.1%，LNP主要是一些脂类物质，而且疫苗用的LNP本身已经通过了很多毒性测试了。
那么mRNA到底在哪里表达呢？看Pfizer给EMA的报告的46和47页，另外一个实验中让mRNA表达荧光酶，然后发现肌肉注射后主要表达的地方是injection site和附近的淋巴结，其次是肝脏。 https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
最后，上面这两个实验都不是关于疫苗的，只是测试LNP和mRNA的药代动力学。关于疫苗本身的药代动力学数据要看下面这篇文章：给小鼠注射高剂量疫苗（600微克/公斤，新冠疫苗剂量的1000倍左右）之后检测mRNA，发现mRNA分布最集中的地方是injection site和附近的淋巴结，其次才是肝和脾，而injection site附近的mRNA含量是肝脏里的1000倍以上。
https://www.cell.com/molecular-therapy-family/molecular-therapy/fulltext/S1525-0016(17)30156-9?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1525001617301569%3Fshowall%3Dtrue
第二个问题是关于spike protein毒性的，我看Twitter上的anti-vaxxer们主要引用的是下面两篇文章。第一篇是这个：在能够表达人ACE2的小鼠气管内插管注入大量的spike protein之后，小鼠出现了体重下降和急性肺损伤。要达到这个毒性需要多少spike protein呢？大概是接种疫苗后血液中游离S1浓度的100万倍，然后插管直接打到气管里面去，我们当然知道疫苗不是这么打的。
https://faseb.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1096/fasebj.2021.35.S1.04183
第二篇是这个：气管插管给小鼠注入能够表达spike protein但是不能复制的假病毒之后，发现小鼠出现了各种肺和血管内皮的损伤。还是同样的问题，疫苗并不是插管打到气管里面去的。表达spike protein的细胞会受到各种伤害是早有研究证实过的，所以疫苗需要肌肉注射。这个实验里面spike protein是通过假病毒在细胞里面被合成出来的，和血液里面游离的S1（spike protein的一部分）会不会造成伤害完全是两回事。
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
新冠疫苗分泌的spike protein一般是挂在细胞表面的，但是由于Furin酶切位点的存在，spike protein的S1部分会被切下来游离到血液中。另外表达spike protein的细胞有的时候会被赶来的细胞毒性T细胞杀死，所以有更加少量的全长spike protein会游离到血液里面。看下面文章里的图，大部分人检出的是S1，少数人能够检出全长spike protein。前面已经说过，这个spike protein的量是很难对人造成损害的，spike protein本身并不是一个毒性特别大的蛋白，也不是疫苗副作用的主要来源。事实上Novavax打的直接就是spike protein本身，而且还做了修改让Furin酶不能把Spike protein切开，但是Novavax疫苗出现副作用的比例反而要小于mRNA疫苗。
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
最后推荐两篇文章，关于疫苗里面spike protein会不会有危害性的。我觉得写得很好。
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/05/04/spike-protein-behavior https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/06/15/the-novavax-vaccine-data-and-spike-proteins-in-general
🔥 最新回帖
感谢阐述我的观点
其实我都没想明白该怎样 小孩该上学就上学 最坏的我们去年一月就经历了 最多再来一趟
好好戴口罩 该躲家里就躲家里 🈶️安全的地方小小的放个风就放个风 不堂吃没有很大害处可以接受不堂吃
有可靠的东西可以考虑打进身体里 没有就暂时不打
不懂那么多骂人的到底为个啥 当然我也不是写给他们看的就是了
感谢层主的发言 ❤️
这里很多人是没有灭活option的。我理解这类人使劲黑灭活的点。 我得出个人选择回国打疫苗结论的依据很简单： 感染新冠重症率 > 腺病毒严重不良率> mRNA严重不良率 > 灭活严重不良率
也谢谢你的科普，读下来仍然是以 不明朗假设 vs 不明朗假设，无法打消我对mRNA安全性的担忧。
在目前公开的数据比对来看。我已经有判断了。谢谢。 也会继续关注浣熊和海狸，期待更多的科学讨论。
另外不会讲道理张嘴就做人身攻击的各位你们可能要失望了，我不是任何人的马甲，海狸的观点和我不同在于：她认为大家不要打mRNA或者蹲一个新重组蛋白，我认为在新冠感染重症率的比对下，短期内没有其他疫苗option的值得打mRNA，毕竟严重不良率是低于病毒重症感染率的。
也希望这个讨论问题下少一点人身攻击。
小白理解反了，学习了，谢谢
灭火属于生物制品
🛋️ 沙发板凳
楼主辛苦，非常非常感谢!
现代科学专业分的非常细，不是看一两篇论文就能深入了解的。非专业的一般就了解个表面，然后inference出一堆错误的结论。
富集的是ACE2 receptors在心肺 而它们参与的也是enzymatic functions 因此并不一定需要大量被block就会影响正常功能 游离的S1 sub unit正好起到了这个作用
lz辛苦了 找了那么多straw man arguments 故意把概念都写错
大姨妈不规则和心肌炎比例都不小了 这个再怎么扯也扯不掉的
Markmark
真的是这样。谢谢lzmm。
楼主引的是EMA的官方报告，你把你看的信息来源贴出来呗。你哪来的证据极低量游离S1是造成大姨妈不规则和心肌炎的罪归祸首。说实话就你整天在这儿扯啊扯的。
那navavax是不是更安全呢？
问题是新冠疫苗造成很多死亡，心肌炎血栓血小板大姨妈和无数副作用，这是不争的事实 如果spike protein没有危害性，那就是纳米脂壳的危害性？或者是人为诱发免疫就有危害性？ 如果都没危害性，那和事实冲突，不合逻辑啊
darkhorse这个Podcast我比较信任。虽然不一定100%对，但是敢说真话。
血栓问题在小白鼠实验的时候测出来了吗？
所以，说绝对没问题的，说利一定大于弊的，其实是假设。因为目前不知道利也不知道弊。
covid-19到底对人类的伤害是什么，尤其对不同年龄层，不同身体状况的伤害是什么？为什么没有被客观分析。看到的听到的主流舆论就是恐慌。那些急着给18岁以下打疫苗的到底知道18岁以下孩子感染covid-19导致严重问题的比例是多少？住院率是多少？而这群人打疫苗得到的利到底是多少？
没有人谈。谈就是反科学。
12-15岁孩子的三期临床试验结果发表在这儿。不懂你说的没人讨论是指什么。https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107456 根据现有的试验结果，FDA和专家们认为是利大于弊的。 当然你可以选择不相信。
跳高之前不妨看一看lz的标题
lz故意说别人说了A
事实是别人明明说的是B
大家都知道A是错的啊 我只是指出别人说的明明是B
疫苗没做动物实验直接做clinical trial的，哈哈吓不吓人
疫苗刺激人体免疫系统产生免疫应答对抗未来感染。激活的免疫系统会在短时间内引起自身的一些变化，比如激素水平或其他变化。不同的人哪怕对同种抗原的免疫反应也不一定一样。加上还有人自身的基础病，也许能部分解释为什么副作用因人而异。
只要打疫苗不会打死60万人，对于“专家们”来说，肯定是利大于弊，对吧。
觉得楼主说的有理有据。没看出故意混淆AB. 也许你的视角独特吧
你不能把VAERS上面报的死亡都算成疫苗致死的，给全美国80%以上的老人一人打两针盐水一样会看到注射盐水后大量的死亡事件。
形成免疫的过程中确实会生成大量的pro-inflammatory的细胞因子，造成各种副作用，新冠疫苗又属于免疫反应很强的疫苗，没人否认这一点。但是这些副作用和感染病毒本身比起来不是一个量级的。
心肌炎比例远远远高于baseline
光是基础病难以解释的
最后得出结论，疫苗为啥有副作用？因为有副作用的每个都有基础病。。。。
我也是信任darkhorse的质疑态度，谨慎态度绝对没有错，而且他们从来都没有肯定的说过肯定有长期副作用，只是现在的一些data让人有质疑，值得继续观察，透明的搜集分析数据，现在这种，只要提反对意见就给扣帽子的做法，跟强国有什么区别，是真的科学精神么？ long-term safety data没有就是没有。非要说安全，就是不负责任的表现。we don't know what we don't know. 真的持有科学精神的话，为什么害怕科学讨论和反对面的debate呢？为啥非要按个anti vaxxer的帽子。只说论据不行么？
那就说明你审题很不认真啊
lz标题说 大家都是阴谋论 觉得spike protein富集到ovaries
我指出 有误 不是spike protein 是lipids会在ovaries积累
我是不是还是没说明白呢？科普路漫漫啊
站在国家层面，疫苗危害性要看比例和严重程度
截止June 14， 在美国有144,919,339 人接种了疫苗，粗粗在vaer上查了，pfizer疫苗的死亡人数是1755，moderna是1980
所以总死亡率大概是0.00002577295. 而且大量数据支持疫苗对减轻症状，减少重症率有很好的作用， 那么在现阶段推行疫苗就是一个合理的政策。
站在医学角度上说，发病率低的病很难研究，因为sample size太小，又heterogeneous，找到病因可能需要非常长时间不懈的努力，还有经费的支持。等把所有危害都搞清楚再推疫苗是不现实的。
当然对于个人来说死亡就是100%，所以打不打疫苗都是个人决定，没什么好吵的
1/3000心肌炎 不低了
我之前看一个local卫生局的小报告中，青少年打疫苗之后发生心肌炎的比率还是baseline的，你有reference吗？
硬要捂着说没问题 那实质上问题就是不会得到解决的
问题是这种online survey本来就是极高的self report bias啊……这都不懂吗？就跟网上购物的review一样，有问题人家才来说，没问题的不会来说的。
那你还不是就是觉得大姨妈不是问题吗？
大姨妈是不是问题 这个都需要重新讨论一遍？还好我没打
我说的没人讨论是，12-15岁孩子得covid-19的几率是多少？得重病的几率是多少？因此死亡的几率是多少？12-15岁孩子打疫苗的利是多少？这些问题有严肃讨论过吗？
FDA和专家们有严肃讨论过吗？FDA认为利大于弊，结论的依据是什么？
如果真的是利大于弊，FDA里面的员工，疫苗的施打率是多少？你看国会听证会了吗？CDC之流的政府机构施打率是100%吗？
这些根本不会被大众知道。CDC，FDA真的敢说真话吗？内部员工，内部科学家，内部看到数据的人，真的敢说出自己想法吗？
疫苗对老年人有利，这个已经得到共识。但是对于健康的50岁以下的人群，真的是利大于弊吗？
强生做了3期吧，血栓在3期体现了吗？AZ好像也做了3期吧。
得过covid-19的人是否也需要打疫苗，这个做过研究吗？副作用是多少？年轻人打疫苗产生心肌炎到底是什么机理，不知道，也不研究。就说，无法证明是疫苗导致的。
我要求低 不求被利益捆绑的人大胆出现说真话 只要不故意带偏大家就可以
你中文退化了吧。我有说光是基础病吗？我是说各人免疫反应不同、再加上有些人的基础病，副作用也因人而异。强调一下，没人否认现有疫苗引起的副作用。现有疫苗能帮助缓解疫情已经功不可没。像你们这种鸡蛋里挑骨头的，争取支撑到完美疫苗的开发吧
首先版上投票是有问题的占45%（pfizer 30%/67%），根本不是你胡诌的50%。谣言就是你们这些人乱讲出来的。
而且到底对大姨妈有没有影响，还要看正常情况下随机抽一个月，一个女性的姨妈是不是准的。我身边朋友不打疫苗的时候月月准的也就一半多点儿。
我从来不否认疫苗对大姨妈可能有影响，但这个影响多大就是要用科学的方式收集数据才知道，不知你在这里胡诌诌靠想象的。
关于心肌炎这个，刚刚看到的
https://www.aappublications.org/news/2021/06/10/covid-vaccine-myocarditis-rates-061021
ACIP 6/18要开一个紧急meeting
现在为了强迫打疫苗，也是无所不用其极了。其实CDC内部疫苗施打率我记得不高。国会还问来着。
认为疫苗并不安全的专业人士海了去了，其中有PHD degree的也海了去了，不敢说呗。
其实疫苗有多大的作用都不好说 比如apha和beta variants 有证据表明其实还是要靠innate immunity来撑
本来新型疫苗对青壮年最多是个wash 现在都被夸成神药了 还说讨论副作用的都是反疫苗的
ls炒药股的专业人士还继续在吹嘘美帝人民舍身为人的精神 我想了半天 没搞懂这么大无畏的人民怎么连个口罩都戴不好呢？（我不是让药股人士戴口罩 只是没懂舍身为人为什么只能打疫苗而不是戴口罩呢？这逻辑真的是脑洞很大）
别的不说，看过你很多帖子，你绝对没有资格做这个专业的科普😀
你提的问题很好。你其实可以在CDC，FDA 和clinical trials .gov的网站上找到答案。当然你可以说他们没说真话。相信你自己最好，你的孩子打不打疫苗你可以把关。
CDC那个说法是不准确的，现在打疫苗完全自愿，他们手里不可能有CDC员工准确的接种率
https://www.politifact.com/factchecks/2021/may/18/facebook-posts/no-fauci-and-fda-head-didnt-say-40-50-cdc-fda-staf/
现在96%的医生已经fully vaccinated，就是这两天的新闻。
https://consumer.healthday.com/ama-96-percent-of-physicians-fully-vaccinated-against-covid-19-2653363665.html
华人上一共打了多少人，一共才多少人投票，大姨妈正常的都懒得投票吧，我从来不参加论坛survey，像我一样的肯定也不少
同款疑虑，但感谢lz辛苦科普
你绝对不会被带偏。只求你别用你不知从哪儿搬来的信息带偏那些不明真相的人就好。
没查到这个1/3000的数字，但是看到一篇关于myocarditis的科普文章https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5951175/
Autopsy reports have revealed varying estimates of the incidence of myocarditis according to the population studied, with estimates ranging from 0.12% to 12%.10–1
可见这个病本身baseline的误差非常之大，里面提到的男性更容易得心肌炎，女性荷尔蒙对心肌炎有保护作用等等，还有关于心肌炎的诊断什么的，挺好一reviewer paper.
退一万步讲这个是真的，事实是大部分人一两月就恢复了，请问对大部分不打算怀孕的一两月月经不准是什么问题？就是因为你们这样的都不去打，现在青春期女娃好多都纠结要不要去了。要是大人都打了，建立起足够的免疫屏障，孩子用纠结吗，女孩子和身体弱的不打不就完了，还担心什么开学？
是的，看论坛投票也是醉了。没问题的根本懒得点开这个贴。
没事 看得懂的人看到就好
你如果有这个功力可以解释lipids在ovaries积累的含义最好了 我们都很困惑呢
但是再怎么困惑 也不至于傻到去讲spike protein在ovaries富集这种话
这位层主说明是自己关心这件事的 👍
这个比较应该还需要把没打疫苗的人会感染新冠的机率也算进去（然后还有年龄 性别 所在地区 之类的分类标准）当然打了疫苗的感染几率也要算的
一边是不打疫苗但感染了新冠 整体的心肌炎比例
另一边是 打了疫苗由于疫苗产生的心肌炎比例 再加上打了疫苗但还是感染了的心肌炎比例
根据你的年龄性别地区 两个比下来哪个风险小就选哪个 不需要独断的说打或不打
我跟你想法一样。
同关注~
讨论可以有 但像主楼这样故意把对方的论点讲错结果还有那么多人叫好的 也是很revealing的
我说你就不要在这里装傻白甜了吧？不巧那个darkhorse podcast我还真的看过，他们的原话就是对着那张图说这就是把疫苗打到你的肩膀上之后LNP和spike protein的分布，这是他们联系了日本的监管机构才得到的“秘密信息”，然后裁剪了几个数据在那里大谈特谈这些东西进入卵巢和骨髓以后会发生什么。他们有说这是给老鼠注射几千倍LNP剂量以后的结果么？有说这是早就发表了的药代动力学文章么？有说injection site附近的LNP是卵巢里的几百倍么？
这事吧 到了几代以后 怎么区分打过和没打过的呢？
比如现在总是有人问 我身边谁谁谁不孕
你到了几代人以后 突然有个小辈date了一个不孕的 万一是这奇特的lipids在ovaries积累造成的呢？
希望有关部门可以尽快有合理的解释和改进
几代人以后？现在你要解释。几代人以后人类都去火星了，到时候各种科学手段解决。
我守旧 你们去火星吧 我就希望keep the gene pool intact
医疗上的建议我不敢乱给，不过这个疫苗对青少年的免疫反应确实很厉害，两针以后抗体水平能达到康复患者的十倍。
只打一针的话不一定能够避免所有的有症状感染，特别是对即将到来的印度变种，有这个心理准备就行。但是对于青少年来说，打过一针疫苗以后重症大概率是能够避免的。前两天JNJ刚发表一个猴子的攻毒实验，要保护上呼吸道确实需要高剂量，但是如果只要保护下呼吸道的话只需要现在剂量的1/25就够，可以作为参考。
打疫苗后在人体分布的试验根本还没做。但YouTube 中那三个男的指着他们的胳膊说从这儿打下去然后又指着动物的实验图（去掉了最高富集量的注射点和肝脏）讨论在哪儿聚集。楼主只是阐述他们的错误，你不说那三人误导反而来说楼主误导，可见你多bias.
我在第一页说了🐁啊
YouTube和我说的有什么关联？
我只是指出是lipids会在ovaries积累 不是lz标题里讲的spike protein在ovaries富集
这个现象也说明疫苗的delivery设计并不够妥帖
没啥万一的， 几代以后也许covid进阶成丧尸病毒了， 几代以后也许人类体细胞融合一下就成下一代了，要卵子啥用？ 我真不care这疫苗。 战争能源水，人作死的能力太强大，几代以后不把自己作死就不错了。
还有你去google 一下脂质在体内的代谢。在老鼠的half life是几小时。不是永久积累在那儿。老鼠的毒性实验也没发现对生殖系统有毒性。从此断定delivery 设计不够妥当也太片面吧。
delivery of lipids去ovaries是by design？
还有 提倡小孩打一针的这种民科真的很吓人
我就想 那打了一针以后 真的遇见病毒 感染了 那感染本身和打第二针的效果是不是类似？到时候是不是要算成感染造成的心肌炎 然后避而不谈第一针的priming效果？或者更是要跑出来说 你还好打了一针疫苗 不打心肌炎更严重 之类的？
现在打了疫苗之后大姨妈有问题是很明显的
covid进化成啥啥的有明显证据？
如果是真的，连原理和机制是什么都没搞清楚就说是安全的，这叫科学的态度？你怎么知道不会影响生育，你有数据吗？没数据靠拍脑袋叫实验科学？ 还有，为什么大人打了孩子就可以打，CDC/FDA都不敢这么讲。
是你说完卵巢积累接着说设计欠妥。我可没说delivery by design. 小孩打一针的民科又是哪来的？你宁愿相信民科也不信根据三期试验结果的剂量推荐，也是醉了。
你看懂我说什么了吗？我说如果需要冒险，也应该是没有生育需求的大人打，而不是青春期的女孩子。但现在因为大人没打够，孩子觉得不安全的又要开学了就纠结要不要去打。假设大人都打了，孩子危险性足够低，很多孩子可以选择不打。你要已经打了就歇歇，咱们说的完全不是一回事。
VAERS 的报告并不意味着疫苗导致了不良事件，只是在接种疫苗后一段时间发生了不良事件。 拿死亡事件来说，美国2019每星期的死亡率是0.00013753846，因此在VAERS记录的死亡数不算多。
同意。很想知道这些副作用是什么引起的
小孩打一针的民科是lz提出的
人家已经disclaimer说: 医疗上的建议不乱给，然后就是分析一下有效性而已。你就下结论说人家提倡打一针。真是造谣一张嘴啊。
感谢lz的分享
楼主说的可不是对“疫苗安全性有疑虑的人”，楼主说的是那些断章取义转发部分研究成果造成误导结论的人，这位层主何必急着对号入座。
lz之前还有过一栋楼 专门讲心肌炎和建议小孩打一针的
只给青少年打一针的做法可不是我自己编出来的，真的有专家这么建议，比如说这个
https://twitter.com/MonicaGandhi9/status/1401241465422901252
i see
我去看看这个专家哦
所以大家原来也都是看twitter啊
这种数据总会有的，但是不一定是那么细分的，而且不同的采样可能也会倒是数字的出入。我觉得对于个人来讲，这些宏观的数字有一定的参考意义，但是更多还是要了解risk factor，比方有家族遗传史的比较容易的心肌炎的，那就应该更谨慎一些。
出于免疫效果和可能的副作用，以色列正在考虑只给少年打一针： Injecting a single dose could be considered for young teenagers in Israel “both because the second dose adds relatively little, if any, immunogenicity and we know that for some young people there can be complications like myocarditis,” Prof. Nadav Davidovitch of Ben-Gurion University, who led the research, told The Jerusalem Post.
我有朋友熟悉她本人，可以证明她完全没任何资格做这个科普
正在考虑的事我们专家就拿来做建议了？
我做科普？难道不是指出lz科普过程中的一个大问题吗？
前面不是你反对了lz一大通最后喊着科普之路漫漫么，呵呵 你之前的各种帖子也挺验证你的那点背景底子了，省省别跳了