特定情况下，牺牲1个智力残疾者救5个有前途的年轻人？合理吗？

引用 @贾斯丁本山 发表的:
那是个伪命题，你只是个路过而手里刚好拿着皮搋子的人。🐶🐶🐶🐶🐶🐶

确实是个伪命题，因为火车行程作息是严格制定的，你在没有上报紧急情况进行挑战的情况下擅自改变火车轨道反而有极大概率导致火车与另外一辆火车相撞，这样就不是一个人或五个人的性命问题了，就是两个火车的人的性命问题了

引用 @枫树下有只猫 发表的:
我当初说的是“武汉加油”。

也有一部分国家说的是中国加油，这个世界就是什么人都有

引用 @天行者桑 发表的:
不得不说，真有这种情况，就由不得你了

愿不愿意只看我，由不由得我是另一码事

若我们的法律保护不了弱者个体，那么没有一个人会是安全的，因为强弱的定义是模糊的，是相对的。只有普世的法律才能保护这个体制中的每一个人

引用 @NoyaDurant 发表的:
电车时间🐶

牛逼牛逼！收藏了哈哈

引用 @不误言 发表的:
讲真我会。。10个钱学森啊那可是

是啊，十个钱学森啊，只要不是用我的命换我也肯定会换的吧

引用 @南宁万象城 发表的:
我还有其他难题🐶

超吊的大回旋有多吊

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

牺牲一个普通人能救五个科学家？有这么便宜的事？

引用 @印第安纳 发表的:

这个倒是简单了 就撞一个人的，概率低

我擦，我戴起耳机点了半天最后是个图片？！

引用 @Sawakita11 发表的:
必然拉呀 如果你是等概率出现在8个人中的一个 拉下拉杆只有1/8的概率死而已 不拉有5/8呢

5……8？

引用 @贾斯丁本山 发表的:
那是个伪命题，你只是个路过而手里刚好拿着皮搋子的人。🐶🐶🐶🐶🐶🐶

引用 @ko_24_be 发表的:
同志，你的觉悟很高啊！拿着截图，明天来宣传部报道！

宣传部需要你。

这么多人选合理，真是服了，说白了还是强者对弱者的剥削，题目里是一个残疾人和五个正常人，但要展开来说，所有普通人跟地位更高的人比起来跟残疾人没有什么区别，如果题目里的事情变得合理，那早晚普通人为了高地位的人被牺牲掉也会变得合理……

引用 @SB打野来抓你爹 发表的:
5……8？

炮👊🏻警告

可以理解，不能接受

引用 @南宁万象城 发表的:
我还有其他难题🐶

我也有点

引用 @毕志飞 发表的:
典型的西方价值观

你就典型中国价值观

引用 @南宁万象城 发表的:
我还有其他难题🐶

哈哈哈哈哈，神经病啊😂

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

在必要的情况下，还是要考虑社会贡献

引用 @昆士兰小邓肯 发表的:
我一朋友跟我讲当初我们怎么diss武汉，全世界其他国家就会怎样diss我们，理由原因都是一样的

diss武汉的很多么，不都是武汉加油么，当时diss的主要目标不是吃野味的么。

这是一个陷阱，不管你选“应该”还是“不应该”，都掉入了陷阱。 这个题目是用来驳斥功利主义的。只要你做出了选择，那么就可以不断在“1个人”和“5个人”上附加任何别的东西，就像一个天平的两端，把万事万物都不断排列组合放在两侧。而你没法形成一个统一的逻辑来衡量一切，故而能得出结论功利主义是错误的。

说可以牺牲的都应该去了解一下韩群凤事件

引用 @STR陌客 发表的:
真是好图，这个最现实了，就应该让那些选合理的来看看

这个啊，我选合理的，我也肯定拉，一定拉。不拉你就是8分5的概率死，拉的话只有8分1的概率死。 这个东西合理不合理都无所谓的，因为这个看每个人的性格和价值观而已。 你觉得不拉是尊重了那一个人的人权，而且对那5个人也没有愧疚？ 然而事实是，当你被迫参与到这个“游戏”的时候，你的任何行为都需要为此负责。因为你不拉这本身也是一个选择，对于你来说不拉就意味着你选择了让那5个人死。而对于你来说拉是让唯一的那个人死。 也就是说，对于这个参与的人来说，选择作为还是选择不作为都是选择，只是你选择不作为的话可以让你的杀人行为看起来不那么直接。选择作为的话你会有一个直接杀人行为。

引用 @贾斯丁本山 发表的:
那是个伪命题，你只是个路过而手里刚好拿着皮搋子的人。🐶🐶🐶🐶🐶🐶

借楼

引用 @FortheWin1 发表的:
你是不记得，抗战时期我们的前辈们是怎么拿自己的尸体铺路的了吧。现在的我们可能真的不愿意这么做，但是内心还是要有点一点起码的英雄主义色彩的吧。

你现在也可以做啊，都不需要牺牲，签一份遗体捐献自愿书就可以造福社会了，发到虎扑大家给你点赞

诺兰的蝙蝠侠不是拍过吗

引用 @我才不怕你永久呢 发表的:
人也说了特定情况下，事实上紧急避险就是特殊情况了吧

特定情况太抽象了，假如现在医院五个人车祸要换器官，你从旁边路过医生把你抓了拿了五个器官救活五个人，你觉得该不该救？

引用 @龙在云里睡觉 发表的:
罗老师没想引申，其实这根本不是一个无聊的哲学问题。反而是极有现实意义的。 拯救大兵瑞恩，黑鹰救援都是例子。再比如疫情期间，一堆人先是建议牺牲武汉，现在又建议牺牲海外中国人。

为啥总是喜欢夹杂私货呢？我就问问怎么就牺牲武汉，怎么就牺牲留学生了？

引用 @曼加拉城 发表的:

当然是超屌的360度大回旋了🐶

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

awsl🐶

引用 @龙在云里睡觉 发表的:
罗老师没想引申，其实这根本不是一个无聊的哲学问题。反而是极有现实意义的。 拯救大兵瑞恩，黑鹰救援都是例子。再比如疫情期间，一堆人先是建议牺牲武汉，现在又建议牺牲海外中国人。

原来你自己就是留学生，利益攸关，怪不得夹杂私货说别人牺牲你了😆

引用 @Barcelona66 发表的:
1. 湖北感染者数量大概5w人，全国各地支援了5w医护+各种物资，这不算牺牲湖北吧。 2. 海外中国人每周能入境大概1w人，其实这个数量也不算少了。抱怨的人里面，英美的小留居多，但在非洲还有几十万中国劳工。。

你回复的这个层主就是留学生，利益攸关在夹杂私货呢

引用 @FortheWin1 发表的:
你是不记得，抗战时期我们的前辈们是怎么拿自己的尸体铺路的了吧。现在的我们可能真的不愿意这么做，但是内心还是要有点一点起码的英雄主义色彩的吧。

那个是牺牲自己，你这个是牺牲别人就是道德绑架

引用 @国产中单Doinb 发表的:
特定情况太抽象了，假如现在医院五个人车祸要换器官，你从旁边路过医生把你抓了拿了五个器官救活五个人，你觉得该不该救？

所以才有撕逼的空间嘛🐶

引用 @76相信过程人 发表的:

首先我要讲不合理但是这是全世界正在发生的事情，比如看看美国新冠疫情造成的死亡觉大多数是大老黑和低收入者。其实这个事情在全世界都有发生

引用 @正觉寺 发表的:
中国的穷人能长生不老？

富人能？

引用 @一锤科技 发表的:

妈的，整的跟电锯惊魂一样。。。

医保?

引用 @Triggers 发表的:
难道现在一些情况不是这样吗？这事不能非黑即白直接说合理不合理的，只能说站在人道角度不合理，站在人类发展角度我觉得合理。当然有人要是说人道对人类发展的重要性大于后者这种唯心的话那就仁者见仁了，不过我觉得还是现实一点

我倒觉得是你唯心了，一旦死亡你还可以称作是人吗，既然都不是人了你还管什么人类的利益，一句话，我死后哪管洪水滔天。

引用 @因何故惊鸢 发表的:
我也有点

这几个挺有意思的

不合理

如果我是那一个人，死之前我会想我tm就不是人了？

引用内容可能违规暂时被隐藏

经典张嘴就是找不到幸福。国内的穷人饥不果腹，风餐露宿？看看洛杉矶和底特律等城市的美国穷人，再对比一下。

引用 @明明就很炫酷 发表的:
借楼

图7真是太厉害了

引用 @西木233 发表的:
楼主先想想，自己是不是会牺牲掉的那个 别以为你就是得利者

有一说一，这个道德难题的一个潜在条件就是你是决策者，可以决定他人命运，而不是其中的一个可能受害者，具体是考察决策中功利主义占据多大的分量。如果说把条件换成是牺牲掉自己换取五个人的性命，那决策的倾向性肯定会有很大不同。

公开不行，暗地里可以

不合理。谁来做这个决定，谁来负责呢？

引用 @basin踢足球 发表的:
现在最贴近的是自动驾驶汽车 如何应对突发情况了 一方面是五个人 一方面是一个人 这个汽车的程序要怎么设计

emmm，程序不应该是刹车吗😰

引用 @北方巡逻者 发表的:

double kill

引用 @五星出東方利中國 发表的:
虽然法理不允许，但是如果万分紧急之下我是决策者或者施救者，我会下意识地这么做。

而且还不能宣扬出来，甚至要告诉大家被牺牲的他是自愿，他是伟大的。不然，大家都知道真相，这个社会也离崩溃不远了。

牺牲49人救51人呢

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

合理，

引用 @疼痒天哈的迷弟 发表的:

迪奥，我空条承太郎愿称你为最强。

“特定情况下”合理

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

效益主义

引用 @丨二丨 发表的:
海外中国人不叫中国人了，绝大多数都是汉奸

老中国人了

引用 @好尴尬233 发表的:
我倒觉得是你唯心了，一旦死亡你还可以称作是人吗，既然都不是人了你还管什么人类的利益，一句话，我死后哪管洪水滔天。

没看懂你回的啥，或者你也没看到我说的啥

引用 @mengxz 发表的:
emmm，程序不应该是刹车吗😰

你说万一紧急刹车，造成了驾驶员的受伤，这咋办？（保险公司要不要赔偿？ 或者说，那突然有一个行人违规横穿马路 汽车应该是遵守交通法规 撞飞行人 还是紧急刹车给行人留一条命呢？ 就是本来一些让个人来处理的难题，无论怎么样，都是个人行为。但是要是上升到了一个行业规定，那涉及面就太广了……

这类的事儿做了没什么 但是也要承担相应的后果

引用 @你好好孝哦 发表的:
经典张嘴就是找不到幸福。国内的穷人饥不果腹，风餐露宿？看看洛杉矶和底特律等城市的美国穷人，再对比一下。

你在国内也不工作去流浪，看看在哪先饿死。

引用 @大帝格雷格 发表的:
原来你自己就是留学生，利益攸关，怪不得夹杂私货说别人牺牲你了😆

可惜我读的是博，离毕业早着呢，没有回国压力，也没有失去身份的压力，连机票都没买。 你这种垃圾见多了，如果你觉得我夹带私货。那被堵在南美洲非洲的中国人是不是也该死呢？ 另外我也奇怪，我是海外的中国人，我为自己的群体发声有啥不对么？我不支持海外同胞，难道还要指望你这种垃圾去理解我们么？

除了法律，没有任何外人或机构有权利决定他人的生死。除非他自己。

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

以此类推，拿一个人救一亿个人，合理吗

引用 @KBxiang24 发表的:
他这个题目没有意义，很多人讨论都偏了。还有一个题目是如果火灾中你能救2个正常人或者1位智力残疾者，你怎么选择～这和这个帖子是不一样的～

蝙蝠侠救瑞秋还是救丹特

引用 @FortheWin1 发表的:
你是不记得，抗战时期我们的前辈们是怎么拿自己的尸体铺路的了吧。现在的我们可能真的不愿意这么做，但是内心还是要有点一点起码的英雄主义色彩的吧。

我看上面都骂这么凶，那换一种说法，就算不是牺牲者本人，作为一个领导者会怎么抉择？动员部下一换十，还是自己跳进火坑，在大义大生灵面前 一个人的意愿还重要么

引用 @印第安纳 发表的:

这个肯定要拉，因为大概率是那5个人中的一个

引用 @从小皇帝到老汉 发表的:
光扯大道理没用，现实里肯定还是救科学家

所以要有法律，保证道德的底线，法律本身的相对公平以及执行的公平是对人的基本保障，真出现这些问题，法律能帮到相对孤立的个体。当然，具体到每个国家的法律和执法是否足够公正那就看情况了。

我看了 觉得主要的矛盾不在于牺牲谁的问题 而是人根本就没有能以自己个人的意志来决定他人生死的权力 这个问题的难处就在于这点 它在语境中向你赋予这种你根本没资格拥有的权力 把你抛向抉择与两难的深渊 所以这个问题就是个无聊的问题 不具备现实意义

引用 @NoyaDurant 发表的:
电车时间🐶

你倒是发给我啊

引用 @北方巡逻者 发表的:

问题解决了

同一个道理，不患寡而患不均

引用 @术不学 发表的:
停不下来呢？方向盘拐不拐？

建议设置一个自毁程序🐶🐶

引用 @basin踢足球 发表的:
现在最贴近的是自动驾驶汽车 如何应对突发情况了 一方面是五个人 一方面是一个人 这个汽车的程序要怎么设计

🐶建议设置一个自毁程序 刹不了车就自杀

引用 @龙在云里睡觉 发表的:
罗老师没想引申，其实这根本不是一个无聊的哲学问题。反而是极有现实意义的。 拯救大兵瑞恩，黑鹰救援都是例子。再比如疫情期间，一堆人先是建议牺牲武汉，现在又建议牺牲海外中国人。

听你这么说外国是要毁灭了吗？ 什么叫牺牲海外中国人？国外是什么水深火热之地吗？好好待在家里社区隔离就是最安全的，非要跟一群不知道是不是感染者的人挤在病毒培养皿(飞机）里十几个小时才叫安全？

建议去看一本书“洞穴奇案”

引用 @76相信过程人 发表的:

这不就好起来了吗

引用 @76相信过程人 发表的:

别改变路线，改变了就是故意杀人罪。

引用 @龙在云里睡觉 发表的:
可惜我读的是博，离毕业早着呢，没有回国压力，也没有失去身份的压力，连机票都没买。 你这种垃圾见多了，如果你觉得我夹带私货。那被堵在南美洲非洲的中国人是不是也该死呢？ 另外我也奇怪，我是海外的中国人，我为自己的群体发声有啥不对么？我不支持海外同胞，难道还要指望你这种垃圾去理解我们么？

我就很奇怪，你说的牺牲是指的什么意思？那个国家要毁灭了我怎么不知道啊？ 对病毒来说飞机上安全还是房子里安全？

引用 @pigffffff 发表的:
消防员去之前知道自己必定牺牲么？

起码都是做好了心理准备

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

如果真到那时候，我愿意牺牲，拿我一条烂命换十个人挺值的 :）

智力缺陷又没有做错什么，为什么要牺牲？

引用 @大帝格雷格 发表的:
你回复的这个层主就是留学生，利益攸关在夹杂私货呢

有一说一，我支持各地援助湖北，也认为国家应该尽力撤侨。。比如说，军队那些渔政船，都可以出去遛遛啊🐶。这样战狼3也有题材可以写了。

杀1救100最后会演变成杀49救51，这两个问题本质上并没有什么不同。

引用 @我是乔丹球迷 发表的:
傻子换正常人对比正常人换天才，怎么偷换概念了？傻子活该受正常人摆布吗？那正常人受天才摆布不是也很正常？

当然不一样，我是正常纳税人，我对社会是有服务的，残障可没有

实用就选合理，政治正确就选不合理

合理不合法

引用 @垃圾公共事业管理 发表的:
选合理的我服了，不知道想什么，被资本冲昏了头脑，谁更能创造价值谁就更有人权，这理论我吐了

把问题放到一个亿 ，牺牲一亿老弱拯救五亿健壮。 放心，你我都做不了决定，结果是肯定的。 之所以牺牲一个人你还能逼逼，因为啊，人权洗脑好，圣母道德好，分不清什么是生存。

可以参考国外一些放弃救治老人的情况。。。。。

引用 @正觉寺 发表的:
你在国内也不工作去流浪，看看在哪先饿死。

哦？开始不讲事实，发病意淫了？我为什么不工作？四肢健全还能把我饿死？洛杉矶里的流浪汉身体可没毛病喔。舔，来给我舔出花来。看不见你的孝，我怎么睡得着？

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

别说一换五了，真到了那份上，五换一十换一都行

引用 @猫头鹰侠丶 发表的:
你是在做梦？

灌水论文世界第一🐶，不服来战！

引用 @NoyaDurant 发表的:
电车时间🐶

秀的飞起。。。。

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

告诉那位层主用楼主90岁的奶奶一条命换楼主老婆肚子里以为是自己的孩子。看看她换不。

引用 @agrgqe 发表的:
世界的穷人啥时候不是等死？除非你生在中国~

世界的穷人，不行！👎 中国的穷人，行！👍

引用 @风雅书生 发表的:
还能延伸，外祖父电车理论，如果你回到过去，一端绑着外祖父，另一段绑着五个人，你拉还是不拉？拉了，外祖父死了，那就没有你，就不会有人过来拉闸，死的就是那五个，从而外祖父活了，你回到过去，一端绑着外祖父……

由外祖父悖论而延伸的悖论，🉑

这个问题本身就是一个极端问题，如果换一换，一条道上绑的是一只瘸腿的牛，另一条上是5只健全的牛，从价值的角度上，肯定是一换五来的好，从牛的角度，就会有我凭什么拿定别牛的命的道德问题，站位不同答案不同，道德之上就是听天由命，利益至上则是用收益来夺定，就是不知道你是那种🐮了