特定情况下，牺牲1个智力残疾者救5个有前途的年轻人？合理吗？

引用 @术不学 发表的:
停不下来呢？方向盘拐不拐？

真要能停下来 那就不是伦理难题了😂😂😂自动驾驶确实得从行业标准的高度去处理这个问题 太难了

引用 @术不学 发表的:
停不下来呢？方向盘拐不拐？

停不下来，方向盘往上拐，飞起来🐶

引用 @basin踢足球 发表的:
现在最贴近的是自动驾驶汽车 如何应对突发情况了 一方面是五个人 一方面是一个人 这个汽车的程序要怎么设计

这问题还真没想过。对啊，怎么建立AI的价值观，如果要给他赋予人类的价值观，那到底撞谁？

引用 @Rivary 发表的:
老中不也在牺牲海外华人吗？中国护照能带你回家，都是批话？

？？中国籍可以回来的啊，只是回来要隔离而已，你是不是对政策有什么理解错误

我信仰共产主义，我更信仰党和中国和社会，我从来不认同绝对法治，我认为一切事物不当纠其合理性，而应当考虑他的意义和结果，如果牺牲一个智力残疾者可以拯救五个有前途的年轻人，我一定会去做，因为这件事有意义，他的结果更好了。换一个场景，让我杀一个普通人去救我全家，我一定会做，因为它有意义，哪怕我之后偿命，他都有意义。

引用 @一锤科技 发表的:

还能延伸，外祖父电车理论，如果你回到过去，一端绑着外祖父，另一段绑着五个人，你拉还是不拉？拉了，外祖父死了，那就没有你，就不会有人过来拉闸，死的就是那五个，从而外祖父活了，你回到过去，一端绑着外祖父……

引用 @毕志飞 发表的:
典型的西方价值观

屁股决定脑袋呀 现在这反对西方够如火如荼的。

引用 @Sawakita11 发表的:
必然拉呀 如果你是等概率出现在8个人中的一个 拉下拉杆只有1/8的概率死而已 不拉有5/8呢

所以这是一道必拉题

引用 @basin踢足球 发表的:
人的话，无论做出什么判断，都是个体行为。都是一瞬间的事情，但要是变成行业标准😂😂😂那就有意思了

但这必然要成为行业标准啊...如果想用机器人代替人的话，很多行业都需要面临这个问题。

引用 @印第安纳 发表的:

真是好图，这个最现实了，就应该让那些选合理的来看看

引用 @STR陌客 发表的:
这问题还真没想过。对啊，怎么建立AI的价值观，如果要给他赋予人类的价值观，那到底撞谁？

无解啊... 还有更极端的，万一本车前面的左面发生了车祸，现在汽车只有撞向人行道能避免连环追尾的惨剧。 那这个车应不应该撞向人行道？撞向人行道就有很大的概率让无辜行人受伤，保自己的车还是行人？ 如果是人的话，都是个体行为，哪怕撞了人，赔钱就是了。但是如果变成一个行业标准，那伦理方面怎么解决，保险方面怎么处理。😂😂😂

还有这么多人选合理的，我惊了

如果这五个好青年是你个人的亲朋或者利益相关者，那无可厚非！如果你牺牲无辜的残疾人还嘴上说是为了社会更好，那社会可没让你这么干！

引用 @毕志飞 发表的:
自愿的太少了，区别不过是软暴力还是硬暴力

那你也可以说牺牲控枪权是暴力行为

我寻思着还没吃午饭呢吧就撑着没事干了？

引用 @STR陌客 发表的:
这问题还真没想过。对啊，怎么建立AI的价值观，如果要给他赋予人类的价值观，那到底撞谁？

ai肯定是按照交通规则来

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
但这必然要成为行业标准啊...如果想用机器人代替人的话，很多行业都需要面临这个问题。

所以这种抽象的伦理问题 其实是有现实意义的 最后不管哪种标准都是一个巨大的问题 还有就是牵扯到索赔的问题 本来是要撞一个人 结果汽车改了撞向五个人 那保险公司应不应该赔偿，怎么赔😂😂😂

引用 @FIFA足球游戏 发表的:
关键别人有什么权力去牺牲那个智力残疾者，就因为有智力残疾难道就没有人权了？

选合理的，轮到牺牲他去救科学家或者其他地位比他高的人的时候就怂了，全特么口嗨。

应该牺牲5个年轻人🐶精神小伙们冲啊

引用 @FortheWin1 发表的:
你是不记得，抗战时期我们的前辈们是怎么拿自己的尸体铺路的了吧。现在的我们可能真的不愿意这么做，但是内心还是要有点一点起码的英雄主义色彩的吧。

你没看视频吧？罗老师已经说了，道德是一种自律而不是他律。你可以选择牺牲自己而拯救别人，但不能演变成牺牲别人拯救自己或者另一些人。

引用 @chbleo427 发表的:
目前就有一个问题，是放宽五个一让留学生回国，还是继续执行五个一，回国机票即使天价也一票难求。 目前国家选择将五个一延续到10月份。

直接要命和政策倾斜还是有本质区别的 程度不同不能一概而论 每一个政策总有得利和吃亏的 不要太失衡就好

合理是什么意思都不懂就在这bb了，真是一群臭孩子。要牺牲别人，肯定要征求别人意见啊，别人觉得条件能接受，那才叫合理吧！

电车问题，程序正义和结果正义

引用 @南宁万象城 发表的:
我还有其他难题🐶

当然是要看超屌的360度大回旋了🐶

引用 @用户名始终出错 发表的:
让吴京来拍也拍不出科学家跟70岁广场舞老大爷同权抽签啊。马云跟老百姓同权抽签倒是没问题，因为人类文明延续必须有经济学家，而商人马云化腾强东这些是无所谓的，技术男艳红雷车等倒是有机会不用抽签。

问题是谁都没有资格来评判谁更有价值这个问题

引用 @basin踢足球 发表的:
无解啊... 还有更极端的，万一本车前面的左面发生了车祸，现在汽车只有撞向人行道能避免连环追尾的惨剧。 那这个车应不应该撞向人行道？撞向人行道就有很大的概率让无辜行人受伤，保自己的车还是行人？ 如果是人的话，都是个体行为，哪怕撞了人，赔钱就是了。但是如果变成一个行业标准，那伦理方面怎么解决，保险方面怎么处理。😂😂😂

对啊，如果人为地给这个AI定义了一种选择，无论选的是撞谁，兑现到这个设计者的心理上，不都是特别恐怖？？这个变种的探讨确实很有必要，原悖论大多数都知道不合理，不能人为做任何选择，但是自动驾驶汽车这是不得不选择...如果不做选择也是等价于选择驾驶员去死，太难办了

引用 @龙在云里睡觉 发表的:
罗老师没想引申，其实这根本不是一个无聊的哲学问题。反而是极有现实意义的。 拯救大兵瑞恩，黑鹰救援都是例子。再比如疫情期间，一堆人先是建议牺牲武汉，现在又建议牺牲海外中国人。

把两码事混为一谈不是蠢就是坏。 不隔离就是一起完蛋。 这和牺牲一部分来让另一部分得救是一回事？

牺牲1个智力残疾拯救5个有前途的年轻人不合理，因为除了这6个人外还有许多人，这6个人存在与否对整体的影响微乎其微。 如果只剩下这6个人，那么牺牲1个残疾拯救6个就合理了。

引用 @贾斯丁本山 发表的:
那是个伪命题，你只是个路过而手里刚好拿着皮搋子的人。🐶🐶🐶🐶🐶🐶

换不了，能换的情况下不会犹豫的，事后也没人会责怪你

这问题就有点呆。。

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

永远都是可以的，历史上的重大事件全是这么做的

不可以的，谁都不能死的。就是这么奇怪的逻辑

引用 @用户1893873925 发表的:
没有发展哪有人道，别说原始社会，工业革命之前有人道主义么

楼主也没说他的问题建立在什么时期，所以先后这个我们不必纠结

引用 @好空调格力造 发表的:
你也看看世界末日电影绝大部分都是哪些国家拍的

啊，自由的空气

引用 @ko_24_be 发表的:
同志，你的觉悟很高啊！拿着截图，明天来宣传部报道！

以前我也觉得是笑话 但这次疫情 明眼人的的确确看得到中国把穷人普通人也当人免费治疗 其它发达国家根本就没有把穷人当人看。

引用 @用户名始终出错 发表的:
所有世界末日电影都是这样设定的亲。精英确实有优先权。以天地大冲撞为例，事先选定的精英不提，老百姓要抽签避难。但是60岁以上的老百姓不得参与抽签。同等规则肯定是重型犯老百姓不得参与抽签。重病老百姓不得参与抽签。差不多是这个理儿。

就跟这回新冠欧洲某国医院不收治60岁以上的老人一样的道理。。。有些东西只是大伙不愿意承认，或者说完全没有到那一个阶段而已，等真正到了国家存亡的时刻，就会出现的

不合理

引用 @FortheWin1 发表的:
你是不记得，抗战时期我们的前辈们是怎么拿自己的尸体铺路的了吧。现在的我们可能真的不愿意这么做，但是内心还是要有点一点起码的英雄主义色彩的吧。

啊呸，别他妈侮辱革命先辈了，人家牺牲的是自己的命，不是慨他人之康。你要觉得你可以可以一个低能者患五个科学家，那麻烦你先把那个低能者救下来。

不合理，永远都不合理，你把自己代入就行。当然，如果还合理，国家需要你！

我不同意，五个有前途的年轻人并不如一个智力残疾的让人混更多经验

引用 @agrgqe 发表的:
请结合上下内容和语境。其他的我也懒得说。 你这断章取义的能力，是长期抬杠行成的被动属性吗？ETC的自动抬杠前先扫码扫车牌显示余额，你抬杠前就先断章取义是不是？

你不就是想说中国的穷人比世界上其他地方的穷人幸福么？幸福在哪里？

生命是平等的

引用 @Gaara 发表的:
永远都是可以的，历史上的重大事件全是这么做的

对，其实现在讲平等讲自由那都是因为物质极大丰富了，真正到了生死存亡的时候绝不会讲这些，否则就是圣母婊

牺牲五个有前途的年轻人，去救一个智力残疾者，合理吗？

引用 @STR陌客 发表的:
对啊，如果人为地给这个AI定义了一种选择，无论选的是撞谁，兑现到这个设计者的心理上，不都是特别恐怖？？这个变种的探讨确实很有必要，原悖论大多数都知道不合理，不能人为做任何选择，但是自动驾驶汽车这是不得不选择...如果不做选择也是等价于选择驾驶员去死，太难办了

所以谷歌等无人驾驶的开发公司其实都不自己做决策，他们找了大量社会学家心理学家甚至普通老百姓做调研，然后去决定AI怎么做决策，实际上的情况远比我们想象中的复杂，我们很多时候的本能反而会带来更大的灾害，比如一打方向盘可能冲向人行道死的更多了……而我们每个人都可能是那个行人，而AI好歹可以控制伤害范围（到那时候至少不是意外了，莫名其妙被撞死，这种情况下就好处理了，保险公司统一赔付就行，无需扯皮，虽然冷血但是社会伤害降到最小，效率提高），这个伤害范围只要人类社会达成一个共识就行。其实共识才是解决问题的关键，白左令人讨厌的地方不在于他们提出问题，人类社会恰恰需要他们不停的找出问题，但讨厌的是他们太关注个人导致很难达成共识所以无法解决问题

引用 @南宁万象城 发表的:
我还有其他难题🐶

我再出个题:当火车冲着你来了，手上没厕所搋子咋办呢

除非自愿，否则不行。

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

说得好象穷人有选择一样，合不合理，选择权都不在穷人手里，明明没有的权利却要为行使权而烦恼，不是一个伪命题么

恕我直言，这种不论前提就扔出一个伦理问题的行为就纯nt。

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

所以只有特定情况下。

引用 @agrgqe 发表的:
请结合上下内容和语境。其他的我也懒得说。 你这断章取义的能力，是长期抬杠行成的被动属性吗？ETC的自动抬杠前先扫码扫车牌显示余额，你抬杠前就先断章取义是不是？

钓鱼的pk做鱼竿师傅 你俩打一架

把想出这题的人拉去救那些人

不合理，因为人权是平等的，哪怕你认为这个世界的人权本身不平等，但是执法者也会尽可能让他平等。因此5个有为青年跟一个智力残疾者的人权是平等的。但是！当5个有为青年，换做5个对世界有特别大影响力的科学家，甚至关乎国家存亡，失去这5个科学家可能影响到更多人的“人权”，那么这个残疾者的人权跟这5个比就微乎其微了，哪怕不是个残疾人而是个普通人。所以站在最高点的角度看，没有什么合不合理，只有值不值得。这是现实，虽然概率几乎为零。

看标题我还以为要讲违法阻却事由，结果就这？

引用 @秋分时节 发表的:
朝鲜的

满清的

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

当然不合法，但现实却经常发生

引用 @毕志飞 发表的:
典型的西方价值观

这波回答666，在你和点亮你的人眼里，残疾人就不配为人是吧？这都能扣帽子，真有意思

引用 @毕志飞 发表的:
典型的西方价值观

那假如有个比你优秀的人，要让你牺牲，你要不要死死？

截止到目前，已经有2035张选票选了合理。为你们感到羞耻

引用 @毕志飞 发表的:
典型的西方价值观

人权难道不是好东西? 西方垃圾和人权是正确的有什么冲突吗? 西方的就是错的?这么黑白不分的?

引用 @MambaNO24 发表的:
虽然不合法，但是现实可能就是这样的。现实中，去救五个科学家，压根不是牺牲一个普通人能解决的。

别说普通人，一支特种兵不过分吧

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

对头，先把地主干死

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

渣渣辉：阿伟已经死佐啦！你拣噶嘛兄弟！

引用 @昆士兰小邓肯 发表的:
我一朋友跟我讲当初我们怎么diss武汉，全世界其他国家就会怎样diss我们，理由原因都是一样的

我当初说的是“武汉加油”。

引用 @曼加拉城 发表的:

神特么360度大回环哈哈哈哈哈

主要得看老子在哪一边

引用 @FIFA足球游戏 发表的:
关键别人有什么权力去牺牲那个智力残疾者，就因为有智力残疾难道就没有人权了？

他这个题目没有意义，很多人讨论都偏了。还有一个题目是如果火灾中你能救2个正常人或者1位智力残疾者，你怎么选择～这和这个帖子是不一样的～

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

这逻辑就和纳粹的人种优生论一样了

引用 @STR陌客 发表的:
真是好图，这个最现实了，就应该让那些选合理的来看看

选合理的看见这个肯定无脑拉啊

引用 @FortheWin1 发表的:
你是不记得，抗战时期我们的前辈们是怎么拿自己的尸体铺路的了吧。现在的我们可能真的不愿意这么做，但是内心还是要有点一点起码的英雄主义色彩的吧。

你牺牲你自己的家产去救济几个贫困家庭就好了

引用 @程橙陈 发表的:
这个我听我大学马哲老师讲过。

我也想知道

引用 @垃圾公共事业管理 发表的:
选合理的我服了，不知道想什么，被资本冲昏了头脑，谁更能创造价值谁就更有人权，这理论我吐了

好比杀掉一个普通人，拿器官去救其他五个人，肯定不合理

引用 @欧美亚非拉 发表的:
哪个国家都一样，除非撒谎成性。人就算生来平等，但长大后对社会的价值大不一样。在繁荣昌盛的社会下，大家平均主义也是无所谓。但是在大灾难和战争面前，这个区别可就太显而易见了。活下来的始终是能掌握资源的那一部分。

不能这么说，我觉得我们国家的文化跟欧美文化很大的差异就在这里，发生问题的时候首先要想着怎么去共同面对，而不是想着怎么去选择怎样利益最大化，本身我们就是群体，在生死存亡之际，首先想着放弃自己作为群体这个最大优势，肯定也会灭亡。

引用 @贾斯丁本山 发表的:
那是个伪命题，你只是个路过而手里刚好拿着皮搋子的人。🐶🐶🐶🐶🐶🐶

电车时间🐶

引用 @虎豹骑都督 发表的:
不可以，那如果牺牲一个普通人，去救五个科学家行不行？…如果这样合法，世界的穷人就等死吧。

不合法，但是你从绝对理性的角度思考是合理的，流浪地球里谁能进地下城，谁不能？就是这个意思。

还是想探讨一下是否经过原up主授权，以及是否标注“转帖”的问题

引用 @我的车是小伍 发表的:
你马哲老师最终给你怎样的结论

1.帮助拯救他人是高尚的品质，但我们要量力而行。2.他在救人的时候他并不知道哪位老人命不久矣，我们不能去怪一个老人因为他无法接受自己命不久矣选择自杀，而让一个前途无量的年轻人失去生命。

不合理，除非他亏欠

引用 @村委会支书 发表的:
选合理的，轮到牺牲他去救科学家或者其他地位比他高的人的时候就怂了，全特么口嗨。

一个个口嗨还搞得自己多伟大似的，归根结底不是他们的命罢了

引用 @用户名始终出错 发表的:
所有世界末日电影都是这样设定的亲。精英确实有优先权。以天地大冲撞为例，事先选定的精英不提，老百姓要抽签避难。但是60岁以上的老百姓不得参与抽签。同等规则肯定是重型犯老百姓不得参与抽签。重病老百姓不得参与抽签。差不多是这个理儿。

我怎么觉得你在说老外看病啊 岁数大的不管 身体不好的不管

哎呀呀，众生平等，蛋舍一救五，是划算里，非救，乃非杀

引用 @FortheWin1 发表的:
你是不记得，抗战时期我们的前辈们是怎么拿自己的尸体铺路的了吧。现在的我们可能真的不愿意这么做，但是内心还是要有点一点起码的英雄主义色彩的吧。

革命先烈是自我牺牲换取民族胜利，你这比喻太次了

引用 @彩元kim 发表的:
这就是那句话了，大道理谁都懂，愿意自我牺牲的普通人大概率是不占多数，但改变不了一切。

并不是这样，如果这个社会的大多数人对待这个问题的想法都是将人视作工具，去量化具体的价值，并选择所谓最优解，才是真的改变不了一切，只有真正尊重每一个人的人权，生命权，才不会让普通人被理所应当的牺牲。就比如说这个问题，现实里你当然可以选择牺牲普通人去救科学家，但是你必须要受到伦理的谴责，而不是自我安慰说我这是"最优解"，否则当你被牺牲时，也会有人告诉你这是"最优解"。

引用 @用户名始终出错 发表的:
所有世界末日电影都是这样设定的亲。精英确实有优先权。以天地大冲撞为例，事先选定的精英不提，老百姓要抽签避难。但是60岁以上的老百姓不得参与抽签。同等规则肯定是重型犯老百姓不得参与抽签。重病老百姓不得参与抽签。差不多是这个理儿。

你什么地位啊，这么作践底层人民？电影还能当事实了，真发生这事还有心情抽签是最搞笑的，真当人均素质有那么高

我想起了那次自己去某行面试的题目，假如有一艘船在海上坏了，还有半个小时就沉底，船上有8个人，男女老少都有，有职业有身份（将军，教师，工人，孕妇，小孩，农民，运动员，国企老板）救援直升机每次只能坐2人，来回15分钟，问：应该先救谁？到现在我也不知道该先救谁……

卫宫切嗣含泪扣下rpg扳机

1人只能是目的，不能是手段 2自由若不加以限制，一定会导致强者对弱者的剥削。

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

选合理的人，都是那些勇于牺牲自己拯救5个有前途年轻人的伟人，我们给他们掌声吧。🐶

引用 @潘达伍 发表的:
所以谷歌等无人驾驶的开发公司其实都不自己做决策，他们找了大量社会学家心理学家甚至普通老百姓做调研，然后去决定AI怎么做决策，实际上的情况远比我们想象中的复杂，我们很多时候的本能反而会带来更大的灾害，比如一打方向盘可能冲向人行道死的更多了……而我们每个人都可能是那个行人，而AI好歹可以控制伤害范围（到那时候至少不是意外了，莫名其妙被撞死，这种情况下就好处理了，保险公司统一赔付就行，无需扯皮，虽然冷血但是社会伤害降到最小，效率提高），这个伤害范围只要人类社会达成一个共识就行。其实共识才是解决问题的关键，白左令人讨厌的地方不在于他们提出问题，人类社会恰恰需要他们不停的找出问题，但讨厌的是他们太关注个人导致很难达成共识所以无法解决问题

共识很重要，否则无论哪种选择都会被大骂

引用 @双面矛盾综合体 发表的:
拿你一个救十个呢？还合理吗，就会口嗨

人也说了特定情况下，事实上紧急避险就是特殊情况了吧

引用 @我是乔丹球迷 发表的:
你智力正常，那你的命换十个巅峰钱学森回来，你换吗？

讲真我会。。10个钱学森啊那可是

引用 @Brandon1ngram4 发表的:
楼主好像说特定情况下，我觉得消防队员的森林大火牺牲，就是牺牲了自己，换取了大多数人的幸福，瑞思拜

消防员去之前知道自己必定牺牲么？

我不同意，因为我怕有一天我变成那个被牺牲的

仅就特定的电车难题，我会选择保五个人。

引用 @飞出个未来911 发表的:
你这偷换概念

傻子换正常人对比正常人换天才，怎么偷换概念了？傻子活该受正常人摆布吗？那正常人受天才摆布不是也很正常？

引用 @吃饱喝足RIP 发表的:
卧槽，那我肯定换，只要对中国有质的帮助

只要不是我的命，我也肯定换。。。

引用 @四方坪二小第一SF 发表的:
我再出个题:当火车冲着你来了，手上没厕所搋子咋办呢

之前好像是有的，但是我没存哈哈哈哈