重磅！剑桥大学研究表明:新冠起源

引用 @Forsyth7 发表的:
American Coronavirus?

美国肺炎

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
哈哈哈不否定就开除

哈哈 阁下也是航母指挥官？

引用 @MartinScorsese 发表的:
那是因为美国的0号病人最早就是被感染的a型那一小批，国内有很多非湖北省的的病人也是一样。最原始的病毒就是a型
至于为什么a型没有在武汉和东亚大规模感染以及演化成了b型，文章也有解释：founder event和resistance

如果是武汉是发源地，那么应该是武汉A型更多，事实是美国更多！

引用 @realgenies 发表的:
看了楼主的正文，楼主心态相当不错。网上很多人讨论根本不会就事论事，只要他的看法跟你不相同，就说你居心不良，带节奏。这样的人，其实内心其实也是居心不良的，跟以前的小将其实没啥区别，目的就是给你先戴一顶大帽子，然后他攻击你什么都应该的，都对的，然后你说什么都是错的。
科学问题其实没那么容易搞清楚。正因为起源这个问题争议太大，所以这篇文章根本不愿意去就这个问题下结论，也不提，只是把数据列出来，让大家自己去下结论。大家看到同样的数据，做出不同的解读，其实也正常。这个病毒起源，没有个一年半载的，根本不可能搞清楚，也许永远也不会，因为牵涉到的利益太大。

就事论事 楼主的帖子标题和乱翻译是不是在随意下结论？

引用 @MartinScorsese 发表的:
a型是最初的病毒，而感染a型的都有武汉的居留史，无论是美国的0号还是国内各个省的0号都是如此。这是之前也是基因测序追踪的一篇文献

所以美国人在武汉在你眼里就只有一种可能就是只能武汉人传染给美国人，而不是美国人传染给武汉人？

引用 @科比布莱恩特嗯 发表的:
如果是武汉是发源地，那么应该是武汉A型更多，事实是美国更多！

你这个逻辑可能不适合读文献

引用 @Verse3 发表的:
报道的媒体直接说 从中国传播发展到全世界，闭口不提A型的事，并且外国人并没有多少人会读论文的

就算报道了也会有很多人不管A的事情，人们只愿意相信自己觉得对的东西，黑中国就是老外的政治正确，在他们眼里我们和印度没什么区别。

引用 @柚子星冰露 发表的:
得了吧，你钟老赚的盆满钵满，吸氢气都来了，你不跟上？

吸氢气抗癌症警告

引用 @科比布莱恩特嗯 发表的:
所以美国人在武汉在你眼里就只有一种可能就是只能武汉人传染给美国人，而不是美国人传染给武汉人？

不是在我眼里，文献就是这样
如果🇺🇸人把在🇺🇸通过🦇感染来武汉，为什么云南蝙蝠基因测序相似度96%？
尤其🦇不是会跨洋的物种，不同地域的蝙蝠，携带的病毒天差地别。埃博拉只在非洲果蝠身上找到相似基因病毒，mers只在沙特蝙蝠找到相似基因病毒，一个道理

引用 @广院林宥嘉 发表的:
就事论事 楼主的帖子标题和乱翻译是不是在随意下结论？

当然不是

引用 @Verse3 发表的:
报道的媒体直接说 从中国传播发展到全世界，闭口不提A型的事，并且外国人并没有多少人会读论文的

他们闭口不提，就表明这个报告真的比较客观。

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
是不是要可以要求赔钱了

还在主楼说不是带节奏吗

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
现在是个西方比较认可的学术机构公开出来表态，我觉得其成果有一定代表性

以我欺骗，还high得很

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
层主的意思特别有价值，但是我个人观点（很可能不完善），我并不觉得这个生活在武汉的美国人是零号病人，这个结论很能下，因为他也不止在武汉活动，此外云南蝙蝠有病毒是我们测出来的，蝙蝠作为中间宿主，全世界都有，西方国家似乎在这方面的动物溯源做的很少，不能因为我们先做了，就说蝙蝠只在中国有毒吧。科学论证中，“说有容易，说没有难”。

你自己都不知道自己的逻辑在哪吧，还以这篇文章向美国索赔

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
是不是要可以要求赔钱了

不仅可以要求赔钱 更可以要求割地🐶

引用 @我为我的话负责 发表的:
你自己都不知道自己的逻辑在哪吧，还以这篇文章向美国索赔

不能因為我沒加狗頭就看不出我的態度吧，怎麼可能索賠啦

引用 @MartinScorsese 发表的:
不是在我眼里，文献就是这样
如果🇺🇸人把在🇺🇸通过🦇感染来武汉，为什么云南蝙蝠基因测序相似度96%？
尤其🦇不是会跨洋的物种，不同地域的蝙蝠，携带的病毒天差地别。埃博拉只在非洲果蝠身上找到相似基因病毒，mers只在沙特蝙蝠找到相似基因病毒，一个道理

謝謝，受教

引用 @蒂花之秀Jordan 发表的:
哈佛估计不会参与这些，这学校从以往的新闻上看了，贼佛系

都叫哈佛了能不佛吗

下图：

一个多月前看了一个视频，是台湾的一个学者说的，跟这个文章的观点类似，他比喻在美国发现的新冠病毒是爷爷级别的话，武汉发现的新冠病毒是孙子价格的，先有爷还是先有孙，一目了然。

引用 @realgenies 发表的:
当然不是

楼主饮用的论文和他的观点没有任何因果关系，这不叫随意下结论叫什么？

引用 @MartinScorsese 发表的:
不是在我眼里，文献就是这样
如果🇺🇸人把在🇺🇸通过🦇感染来武汉，为什么云南蝙蝠基因测序相似度96%？
尤其🦇不是会跨洋的物种，不同地域的蝙蝠，携带的病毒天差地别。埃博拉只在非洲果蝠身上找到相似基因病毒，mers只在沙特蝙蝠找到相似基因病毒，一个道理

相似96%，请问确定是蝙蝠了吗？

引用 @MartinScorsese 发表的:
你这个逻辑可能不适合读文献

动不动就文献的人真是不装不行啊！

炒冷饭，国内早就发了。

唯一的问题是样本数量相对少了点，只有160例。

引用 @Verse3 发表的:
报道的媒体直接说 从中国传播发展到全世界，闭口不提A型的事，并且外国人并没有多少人会读论文的

早上在知乎也看到了，说这篇论文价值不高，两个月前中国科研人员就发表了相似的结论，那会基于的数据才百十例。

引用 @因特纳雄耐尔 发表的:
拼写错误很讲究

没有大写感叹号和表情差评！

引用 @拒绝窝里斗 发表的:
你论文肯定写的不好...

看来老哥学历很高哦

引用 @Gakki小朋友 发表的:
这梗嚼得挺烂了

这叫人民群众喜闻乐见，你这个同志觉悟不够啊🐶🐶

引用 @贾斯丁陈 发表的:
楼主有没有断章取义咱们不讨论 单单就这篇论文呈现出来的数据和他们对数据的总结 我来翻译一下：

病毒分为 A-B-C 三个种类 A最为接近蝙蝠身上发现的病毒 B为A的变异 而C为B的变异

数据表明 A病毒在有在武汉出现过 但并没有大面积的出现 A病毒大面积的在澳洲和美洲出现 有感染A变异病毒的美国人曾经在武汉旅居过

B病毒是武汉流行的主要病毒 并且B病毒并没有在美洲发现 也并没有在东亚地区以外大面积发现 总结来说 B病毒并没有传播出东亚以外地区的迹象

C病毒主要在欧洲地区出现 并且在香港新加坡和南韩地区出现 是目前欧洲地区主要流行的病毒

这就是论文给出的数据总结。文章的标题是 可以用这个病毒族谱来分析病毒的传播途径和探讨目前无法追寻传播源的案例

那么咱们单纯来讨论A病毒的情况

1.大量A病毒在美洲发现
2.少量A病毒在武汉发现
3.携带变异A病毒（未达到B病毒）的美国人曾在武汉旅居
4.武汉发现大量B病毒（A的变异病毒）
5.美国并没有出现B病毒 或 出现极少量
6.A病毒被推测最早在2019年9月到12月之间出现

那麻烦你们自己阅读理解了

他们英文看不懂，中文不想看，不然怎么找中国赔款。

引用 @MartinScorsese 发表的:
不是在我眼里，文献就是这样
如果🇺🇸人把在🇺🇸通过🦇感染来武汉，为什么云南蝙蝠基因测序相似度96%？
尤其🦇不是会跨洋的物种，不同地域的蝙蝠，携带的病毒天差地别。埃博拉只在非洲果蝠身上找到相似基因病毒，mers只在沙特蝙蝠找到相似基因病毒，一个道理

你文献就读一句话，那是真牛逼啊。
我让你把那段话继续往下读你怎么不读了？
自己在这边全凭想象妄测，还说文章就是这样说的？

引用 @蓝狮之心 发表的:
特朗普：剑桥fake univercity，没有人比我更了解新冠

你先学好英语再来评价美国

接近疯狂的论坛 高亮有多少又是在意淫

引用 @KamadoNezuko 发表的:
你文献就读一句话，那是真牛逼啊。
我让你把那段话继续往下读你怎么不读了？
自己在这边全凭想象妄测，还说文章就是这样说的？

武汉主要类型不是A型，有什么问题？？？
A是最初从蝙蝠感染的一小部分人，那个🇺🇸人就在其中，国内其他省份的0号病人也是如此。后来A型演化到B型，武汉和东亚才造成大规模感染
文献读懂了吗？

fake news，next

引用 @广院林宥嘉 发表的:
楼主饮用的论文和他的观点没有任何因果关系，这不叫随意下结论叫什么？

什么叫没有因果关系？楼主利用文章给出的数据，自己推理了一个结论。非得是文章自己说的结论才是结论了？非得是你同意的才是结论吗？数据在那里，谁都可以做出解读。只要人家思考了，认真推理了，就不是随意下结论。你都不知道别人的推理过程，就随意下结论说人家“随意下结论”，你也太随意了吧？

开篇已经点明中心思想了：“Study charts the “incipient supernova” of COVID-19 through genetic mutations as it spread from China and Asia to Australia, Europe and North America. Researchers say their methods could be used to help identify undocumented infection sources. ”居然还有人在文章里断章取义，虎扑怎么回事了？

为啥我分享不了🤣🤣

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

断章取义属实🐮🍺

引用 @有你安生 发表的:
哈佛要是否定 我就去剑桥了🐶

留步，还有个诺贝尔奖忘了拿了🐶

说这个已经没有意义了，国外政府要甩锅是不考虑事实的，只能怪中国表现的太好了

引用 @黄河路陈奕迅 发表的:
剑桥噢 我在白宫等你 来白宫 指定妹有你好果汁吃噢 你记住了👊

文中只是指出了病毒类型在不同国家不同人种的适应型的变异。同时也说了美国A型来自于在武汉呆过的居民。并不是暗示病毒来自于美国。。。。老外自己弄自己? 不太可能。。

哈哈哈这篇文章已经被系统发育树领域的大佬andrew rambaut挂起来批评了。
四个作者有三个一个姓，估计还是一家人。
文章发pnas也被质疑没有经过严格的peer review。

引用 @一大碗牛肉汤 发表的:
哈哈哈这篇文章已经被系统发育树领域的大佬andrew rambaut挂起来批评了。
四个作者有三个一个姓，估计还是一家人。
文章发pnas也被质疑没有经过严格的peer review。

terribly wrong both in its content, finding and the route.to publication.

看过原文了，不用多说了。说得很清楚，跟源病毒最相似的A类冠状并不是武汉一开始中招的人身上找到的，而是在武汉的美国人！然后这个A类广泛存在于美国和澳洲！武汉爆发的是A类的变异版本B类！C类则在意大利！怪不得nature和science集体向中国亚洲道歉！源头很明显了。至于是不是云南蝙蝠有心传染人类。我就不清楚了。我相信现今的时代不允许一切伤害人类的阴谋，所以一切都会真相大白！我们拭目以待！

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

已经很明显了指向了

引用 @黄河路陈奕迅 发表的:
剑桥噢 我在白宫等你 来白宫 指定妹有你好果汁吃噢 你记住了👊

日不落帝国的顶尖学府，不是世界最强就可以随意摆布的。总有些人敢于做一些事。

好

引用 @MartinScorsese 发表的:
我觉得你再理解理解文章
首先a型最初在武汉通过蝙蝠传染的，美国人感染了a带回了美国
你再看看之前云南蝙蝠的基因测序，如果是🇺🇸人在🇺🇸通过蝙蝠感染，难道美国蝙蝠也飞到中国来了？？？

别扯蝙蝠了。蝙蝠的冠状病毒哪个国家没几个存货？不用研究？不用细说了吧。真相很快大白。先控制好疫情，揭开一切，杜绝以后再犯。

引用 @加油首钢 发表的:
我就想知道，有没有人研究一下美国蝙蝠。
难道美国没有蝙蝠吗，我不相信美国没蝙蝠，更不相信美国蝙蝠不带毒。
但我从来没见到任何这方面的帖。
石正利时和美国一起研究蝙蝠的，这些年有没有冠状病毒毒株流传到美国？

蝙蝠不是会跨洋的物种，不同地域的蝙蝠，携带的病毒天差地别。埃博拉只在非洲果蝠身上找到相似基因病毒，mers只在沙特蝙蝠找到相似基因病毒，一个道理。

引用 @90703 发表的:
在未来的日子里，我们每个人都应该选择相信科学数据和医疗专家，而不是相信毫无根据的阴谋论和自私自利的政治家。

但也要仔细分辨那些为了攀高枝而为政治家发声的砖家

引用 @京津特快上的惊艳 发表的:
首先，美国病毒爆发严重是他们防控不力的锅。
其次，美国爆发的病毒和武汉是有直接联系的。因为美国的首例病人有武汉居住史。
第三，之前所说的中国只有一个类型被这篇文章给否定了。造成中国只有一个类型的结果的原因，明显和武汉只上传了36例样本有关。

中国已经停止上传毒株数据了，这里面门道不浅

引用 @穿猫de靴子 发表的:
主要是这句 太可怕了 美国人爪巴

这根本不能说明什么，文中说了蝙蝠和穿山甲中也有A和C型病毒，而且这被认为是病毒来源；文章又说武汉也有A和C型病毒，只是不流行，所以证明中国人对这两种有抵抗，但对变异的B型没有抵抗

引用 @四冠封神 发表的:
微博搜索“张召忠 基因”再搜索“艾悦进 非典”这两个视频结合起来看，你就明白了，到底怎么回事。

生物战？

引用 @特么在逗我 发表的:
and a large number of A-type viruses were found in patients from the US and Australia.
这句话你怎么回避不说呢，你是蠢还是坏啊？

不会真有人看不懂论文吧😓

引用 @蓝狮之心 发表的:
特朗普：剑桥fake univercity，没有人比我更了解新冠

你对这篇文章理解有问题吧，这文章就没说病毒的来源国家，只是说了原始病毒基因组是在蝙蝠上发现的，这是文章和来源最相关的说法。
而且根据我的理解，之所以把A型病毒称为原始病毒基因组，是因为最初在蝙蝠（被认为是传染源）上发现，文章并没有说A型是怎么变异成B型和C型的。文章主要说明了C弄里容易在欧洲流行，A型在美国澳大利亚，B型在中国，A型病毒在武汉也有发现，但没有流行，和说明了追踪病毒的方法。
还有，文章的实验病毒是从中国传染到外国的160组病毒。

承认美国肺炎真就这么难吗？？

要求索赔1000万亿

引用 @realgenies 发表的:
看了楼主的正文，楼主心态相当不错。网上很多人讨论根本不会就事论事，只要他的看法跟你不相同，就说你居心不良，带节奏。这样的人，其实内心其实也是居心不良的，跟以前的小将其实没啥区别，目的就是给你先戴一顶大帽子，然后他攻击你什么都应该的，都对的，然后你说什么都是错的。
科学问题其实没那么容易搞清楚。正因为起源这个问题争议太大，所以这篇文章根本不愿意去就这个问题下结论，也不提，只是把数据列出来，让大家自己去下结论。大家看到同样的数据，做出不同的解读，其实也正常。这个病毒起源，没有个一年半载的，根本不可能搞清楚，也许永远也不会，因为牵涉到的利益太大。

对，其实数据已经很直白了。如果下结论，牵扯大。但是很快就很清楚的了，因为影响太大了。现今科技足够找出元凶。题外话，不少论文都研究云南蝙蝠。病毒库是全球的。不是云南的蝙蝠跨越万里到武汉，或者传传猪传穿山甲到武汉。途径各地为啥就没事？说不清的。我个人是这么想的。

引用 @lzhfriend 发表的:
那就抵制h6！

H3和H7，H9你就这样放过了？

引用 @lovedrJ 发表的:
You are a bad university☝，Very very bad👌

你就是现场记者？🐶

朗普：that's Fucking ridiculous

引用 @帅不到三秒 发表的:
次日B2轰炸机投下炸弹，美国单方面宣布误炸

说实话，你这个虽然在调侃，但让我心里一痛

引用 @孙桑笑川君 发表的:
在事实查清楚之前，病毒就是美国传来的。不然为啥美国这么多病例。

看文章了吗，别被忽悠了。文章数据的病毒来源是12月初到3月的160组从中国传出去的病毒，而且文章指蝙蝠上发现了原始病毒A型。其实在暗指中国是来源国，一堆人被忽悠了都不知道

引用 @dknqifei 发表的:
但是这个文章的意义就在于，surprisingly后面那段，用病毒来自中国蝙蝠的假设得到了不太符合常理的结论，那是不是提示我们换个假设思考一下结论会不会更合理

本来就扯。这么多年了，就今天蝙蝠想毒我们？

引用 @四冠封神 发表的:
借楼，微博搜索“张召忠 基因”再搜索“艾悦进 非典”这两个视频结合起来看，你们就明白了。

弄个链接啦

引用 @曼巴维金斯 发表的:
弄个链接啦

https://weibo.com/p/100103type%3D1%26q%3D%25E5%25BC%25A0%25E5%258F%25AC%25E5%25BF%25A0%2520%25E5%259F%25BA%25E5%259B%25A0

https://weibo.com/p/100103type%3D1%26q%3D%25E8%2589%25BE%25E8%25B7%2583%25E8%25BF%259B%2520%25E9%259D%259E%25E5%2585%25B8

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
生物战？

差不多是的

引用 @蓝狮之心 发表的:
特朗普：剑桥fake univercity，没有人比我更了解新冠

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

我记得日本很早就有人研究了

引用 @MartinScorsese 发表的:
武汉主要类型不是A型，有什么问题？？？
A是最初从蝙蝠感染的一小部分人，那个🇺🇸人就在其中，国内其他省份的0号病人也是如此。后来A型演化到B型，武汉和东亚才造成大规模感染
文献读懂了吗？

你怎么还在这扭曲事实？
到底谁实锤了这是蝙蝠感染人的。
你说这么一大段人家论文一个字也没提全是你在这猜！
有意思？

引用 @realgenies 发表的:
什么叫没有因果关系？楼主利用文章给出的数据，自己推理了一个结论。非得是文章自己说的结论才是结论了？非得是你同意的才是结论吗？数据在那里，谁都可以做出解读。只要人家思考了，认真推理了，就不是随意下结论。你都不知道别人的推理过程，就随意下结论说人家“随意下结论”，你也太随意了吧？

原文给出的数据是 1+1不等于4 楼主作出的结论是1+1必然等于3 这个条件是否充分必要需要我给你解释下吗？自己看不懂英文原文在这里说我随意 麻烦你先学学英语 学学逻辑 不是你随便得出个1+1等于3就可以抱着当真理 然后拒绝任何人反驳你的

引用 @KamadoNezuko 发表的:
你怎么还在这扭曲事实？
到底谁实锤了这是蝙蝠感染人的。
你说这么一大段人家论文一个字也没提全是你在这猜！
有意思？

看不懂英语还是👀有问题？？？

引用 @MartinScorsese 发表的:
看不懂英语还是👀有问题？？？

自己眼睛有问题还说人？
写得那么清楚与蝙蝠身上病毒毒株接近！接近！接近！
哪里说了是从蝙蝠身上出来的？是接近！
跟你说了几遍了，接近并不能代表是蝙蝠传染的，你是眼瞎还是心瞎？
还有你为什么一直回避美国和澳洲主要是变种病毒的问题？一让你说你就开始靠你的想象编故事。

引用 @KamadoNezuko 发表的:
自己眼睛有问题还说人？
写得那么清楚与蝙蝠身上病毒毒株接近！接近！接近！
哪里说了是从蝙蝠身上出来的？是接近！
跟你说了几遍了，接近并不能代表是蝙蝠传染的，你是眼瞎还是心瞎？
还有你为什么一直回避美国和澳洲主要是变种病毒的问题？一让你说你就开始靠你的想象编故事。

为啥不能分享微信了

引用 @MartinScorsese 发表的:

他不敢回你了哈哈哈哈哈 全靠情绪化的语句在这说 那兄弟也挺有意思的

引用 @我是大魔王轩 发表的:
他不敢回你了哈哈哈哈哈 全靠情绪化的语句在这说 那兄弟也挺有意思的

诶，只相信自己愿意相信的

先把文章搞懂了再发，瞎带节奏，给国家添乱

先搞懂文章再发，乱带节奏、添乱

引用 @余火 发表的:
步行街还人均985211呢，看论文一不看原文，二看不出来有明显问题。看个媒体断章取义的文章就奉为圭臬。兄弟别浪费时间跟这帮人理论了。

哈哈哈哈 还是逛这类帖子才能真正看清这条gai大部分人的水平

引用 @510916 发表的:
不会有人看不懂英文吧🐶

不会真的有人只懂两国语言吧🐶

引用 @蓝狮之心 发表的:
特朗普：剑桥fake univercity，没有人比我更了解新冠

不是？去网上花点时间下载文章看看会耽误你很多时间吗？

引用 @薯条辣条 发表的:
不是？去网上花点时间下载文章看看会耽误你很多时间吗？

这个还真是fake paper。。。已经有学者出来批评文章的方法和结论了。

引用 @寿司大帝 发表的:
我仔细读了这篇文章，和楼主理解是一样的，拜托各位文盲自己理解一下文章意思

不知道他们在嗨什么。文章核心也没看懂。老外怪我们还来不及，怎么可能砸自己的脚。

Very very bad paper ☝🏻️ and by the way who knows the truth about coronavirus better than me

引用内容被灭过多已被折叠

有一张图你看看

引用 @HEAT涅槃重生 发表的:
对等讽刺西方的赔钱论而已，别那么认真😂

为啥这多人灭他

这个起源涉及的问题太多了，没有国家会承认的

哇，没想到真的起源于美国。。

引用 @dknqifei 发表的:
我觉得你没理解这个文章为啥在国内和国外引起这么多讨论。1是这个文章相对来说有点水（工作量小）但是发pnas，2是确实得出了一个很奇怪的结论，生物文章很多就是这样的，解释往往没有事实重要，现在作者的猜测因为没有实验支撑，并不一定比普通老百姓猜的准多少，需要后续的研究。

感谢回复老哥，他的结论确实没什么实验结果作依托

引用 @科比布莱恩特嗯 发表的:
动不动就文献的人真是不装不行啊！

你这脸都给打肿了真的别硬撑了..

引用 @Mrwest808 发表的:
你这脸都给打肿了真的别硬撑了..

好一个肿！自己都搞不明白，真的还说别人硬撑，真特么搞笑！

引用 @我是大魔王轩 发表的:
他不敢回你了哈哈哈哈哈 全靠情绪化的语句在这说 那兄弟也挺有意思的

人家不是不敢回，是跟想象者无法沟通！自己在那说大概率在武汉，而人家根本就没确定在武汉！已经被自己的主观思想控制的人有辩论的意义吗？