重磅！剑桥大学研究表明:新冠起源

这是近期唯一有用的帖子

引用 @snalf 发表的:
借楼，虽然文中说在美国的主要是A类，但分为两类群，一类的母株发现于有武汉史的广东人，发现在日本与美国的是其变异株。第二类虽然在欧美为主，但其母株在武汉患者也有发现。 所以，我觉得这个证据我觉得其实武汉不是特别有利。不过，我也看的不是特别懂，希望有专业人士解读下。

标题党而已，这文章通篇通篇指向🇨🇳wuhan源头，美国国家科学院院刊都发了……真尬得一批

看了全文，研究生也是做过高通量测序做进化树啥的，这文章好像并没有有写病毒起源于美国，主要还是在国外流行的变种跟在国内流行的变种不一样。但还不知道哪个变种先，哪个变种后，如果能把这个做出来，可能才能说明问题，现在在美国流行的a种在在武汉存在，只是不多。这个还是很难说明有没有先后顺序。不知道有没有基因工程更专业的同学分析一下

引用 @xuansdaddy 发表的:
你翻译的不对吧 应该翻译成在有武汉居住史的美国人身上发现了变异的A型病毒 也就是说美国人把A病毒带到了武汉并且还变异了

你看论文标题上明明白白写了：“spread from China and Asia to Australia, Europe and North America”。 人家明明白白的意思就是病毒从中国和亚洲传播到澳大利亚欧洲和北美。哪里有起源自美国的意思？如果真的能证明病毒起源自美国那自然是天大的好事，但是你那这样的文章来做证据不是让人笑掉大牙？？？

这原文章以及这封新闻稿都没有说源自美国，而是说a类在中国少，美国澳大利亚多，b类主要在中国，而c类主要在欧洲。这没有否定也没有肯定中国/美国起源说，而只是说病毒传播过程中发生过变异。作为最根源的a类美国多，但最关键的问题“这些美国的a类是中国传来的还是美国带到中国的”文章并没有提供证据做解答。目前这个数据和这篇文章来说，两种起源均有可能，但应该是这两个之一

根据这个结论起个名字：美国新冠病毒，没问题吧

引用 @好人姚明 发表的:
这种想法都是误区。除非有明确证据表明病毒是实验室产物用于军事攻击，否则起源地跟什么赔钱就没任何关系。不用去理会那些政客和跳梁小丑，任何国际法庭都不会通过的。如果对方敢有什么疯狂举动，中国一定会对等报复的。

不过有一点可以肯定，这次疫情，一定会对全球化造成严重打击。各国都会趋向于分散供应链的，这对中国世界工厂的模式非常不利。

比较难…不大看好那帮跨国公司愿意再花时间精力转移产业链。

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

美国是不是应该道歉？

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
现在是个西方比较认可的学术机构公开出来表态，我觉得其成果有一定代表性

然而人家的并没有得出你标题的结论吧？这结论是你自己脑补出来的吧？

引用 @蒂花之秀Jordan 发表的:
哈佛估计不会参与这些，这学校从以往的新闻上看了，贼佛系

哈佛是剑桥校长创建的，而剑桥是牛津创建的，所以哈佛等于弟中弟🐶

引用 @特么在逗我 发表的:
你自己理解能力有问题吧，A是起源，B来源于A...A在武汉少量发现
说了A型在美国澳大利亚大量发现，你没有逻辑能力？

理解能力0分

引用 @tinylove 发表的:
文中说了A reported americans “lived”in wuhan。意思是美国和澳洲的基因组系列更早，但是有武汉旅居历史的美国人产生的。另外，样本是各国上传的12/4-3月的样本。之前也有一个类似的研究，也是通过基因序列溯源。最早的基因组是美国和一个广东的病例，但都有武汉旅居历史。

所以是美国带到武汉去的么，不全都解释通了么

卧槽，这个文章就跟我十几天前的猜想不谋而合，原始病毒就是在美国，但是致病性很弱鸡，去了武汉才变异成致病性强的

引用 @张钧甯的男朋友 发表的:
可以理解为原始毒株不易传染，在武汉华南海鲜市场发生一些事情，例如变异

这个我理解，也就是美国的a在华南海鲜那里变成了b，但我的意思是北上广深或者加上其他二线城市应该也片布a才对。毕竟去年九月美国就有a了，那时候我们还不设防

剑桥是一所糟糕的大学。川普如是说

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
是不是要可以要求赔钱了

据说跟之前西双版纳所发的那篇异曲同工，估计要不到钱

引用 @昵称不随机 发表的:
放心，哈弗会否定的

牛津和爱丁堡的已经出来否定了

引用 @DC单车 发表的:
+1，我只看懂中文和阿拉伯数字……

+1，除了中文和阿拉伯数字我都看不懂

引用 @新洲鲁小胖 发表的:
pnas可是相当权威了，在很多领域分量不亚于nature

但是这几年也总因为美国院士关系刊被人诟病

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
是不是要可以要求赔钱了

有个问题我始终不理解，如果病毒发源地不在我国，那为何会先从我国武汉爆发，世界上其他城市和我国其他大城市感染概率是均等的，甚至根据人口流动情况，北上广深香港东京伦敦巴黎这些城市爆发的概率都应该比武汉高，但我国早期其他城市的病例几乎都是武汉输入或者由去过武汉的人传播的，在多地都有均等机会被外来病毒感染的情况下，我国这病毒来源的方向为何会如此单一？

引用 @poonjitai 发表的:
哈佛是剑桥校长创建的，而剑桥是牛津创建的，所以哈佛等于弟中弟🐶

比历史，美国在全世界都是弟中弟，无奈短期爆发太猛了，瞬间变老大

高考作文会不会涉及新冠

引用 @NickLS 发表的:
文中还提过type A早就在9月份就有了吧，武汉12月份才有第一例

人家原话是：Forster says the latest work suggests that the first infection and spread among humans of COVID-19 occurred between mid-September and early December。
大意是说首例人感染大概发生在9月中至12月初。这是个三个月的时间跨度，并不是说9月就一定有了。也没有明确说明首例感染的地理位置。
最关键的是，人家标题就明明白白写了spread from China and Asia to Australia, Europe and North America。哪里有美国起源的意思？楼主就是个断章取义的标题党。

nobody knows Cambridge better than me🐶

引用 @穿猫de靴子 发表的:
大概说 就是这个病毒有三个变种 ABC 其中Ａ属于祖先那辈 Ａ和C的比例分布 在欧洲和美国很高 东亚地区主要是Ｂ

不是，这不是和最初那个美国起源的研究一样吗，那个不是呗否定了么。咋论文也能天天反转的么。。

这篇文章并没有说病毒起源美国，我看它的意思还是讲起源中国

引用 @昵称不随机 发表的:
放心，哈弗会否定的

没事 国内的媒体也会否定的🐶

引用 @HEAT涅槃重生 发表的:
对等讽刺西方的赔钱论而已，别那么认真😂

你确定是讽刺？多数人真觉得该赔钱呢

引用 @带带带粽子 发表的:
剑桥敢说实话?鲍酱和川酱砂锅这么大的👊等着他。有你们好果汁吃的

pnas是美国科学院院报，虽然影响因子没有很高但是影响力只低cns，这是川普老家被掀了🐶

fake news

引用 @泡澡的马克笔 发表的:
剑桥大学会不会被卡车撞死…担心

没记错的话是不是英国让我们赔钱

引用 @bxben 发表的:
这可是PNAS啊，最根红苗正的美国杂志啊！这川建国居然没管住？

这个杂志我们周围实验室也时常有投。如果文章有美国院士推荐，甚至不用再找reviewer审稿，抢时间直接就能接受。所以这样的自家杂志，川建国不管？

这个不就叫美国科学院院报嘛

引用 @多次拒绝丫丫 发表的:
此人感觉说的一些话用似有用似没用的，还有把他和钟老做对比的

得了吧，你钟老赚的盆满钵满，吸氢气都来了，你不跟上？

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
哈哈哈不否定就开除

比哪个学校牛逼的时候了？

引用 @lzhfriend 发表的:
那就抵制h6！

这都能开到，牛逼

首先请问你的配图是哪来的？是原文的吗？
另外文章当中明明提到A型was present in wuhan，美国的A型也是lived in wuhan，你为什么不提？？？
欧洲流行是从B演化而来的C型，0号当然不来自中国，病毒都已经演化过两次了
最后图中的A型明明指出了是从蝙蝠等野生动物而来，结合之前的云南蝙蝠病毒测序，你认为A型是来自哪儿？？？

引用 @dangerdave 发表的:
北京上传样本少，上海和广东浙江江西几个上传比较多的省市确实很多a型。
中国现在上传样本284例，C型是真的少，只有上海浙江加起来23例，AB型都很多。
美国则是西海岸华盛顿洲有大量A型，东海岸以BC型为主。

另外，主楼这篇论文是3月4日截止的情况，那时候国内只有武汉广东样本上传了，上海浙江江西的样本都还没上传，而武汉又由于传的都是海鲜市场的B型样本，所以那时候看起来A型在国内不多。

没有看这篇全文，就是不懂他说的ab是现在的还是去年的，如果现在美国这几十万有a有b，这两个的传染率致死率差不多，那还是不通，那我们去年一线城市就爆了，如果他说的a都是去年美国的，和现在美国的大爆发无关。那a的传染率致死率都比b低的多，那倒是就说的通了，不过要是这样，那全国就会有很多很多没有变异的a，一半都有可能。毕竟北上广深从去年九月份开始的人口流动性足以传遍全国

引用内容由于违规已被删除

阴谋论毫无根据就不要瞎说了吧，要想黑就想这个人一样拿着真凭实据狠狠的骂

有老哥指出了这个研究的一些问题https://www.zhihu.com/answer/1143664016

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
是不是要可以要求赔钱了

我国要求美方赔偿2w亿美元！

引用 @像自在的风2018 发表的:
避重就轻老套路了，明明A型不在中国，非要说从武汉传到欧洲，再到北美

哪句话说a型不在中国了？？？明明就是在武汉

我不太懂流行病学，我看了这篇文章觉得他好像在说起源来自中国。最开始的几个人就算是外国人也是在武汉生活的外国人，结论跟这个新闻刚好相反。
同时，我深入探究了一下这个文章的可信度。
而且这篇文章不是做流行病学的人写的，写的单位是剑桥的考古学系，用的类似于人类起源追踪的方法。
PNAS在生命科学影响力不算特别好，之前有一些人吐槽他们的投稿方式导致了有些文章质量比较低。而这个文章四个作者有三个姓Forster，我觉得有可能是一家人一起写的。以上这些因素会对这篇文章的可信度和权威性造成负面影响。

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
是不是要可以要求赔钱了

英国地主老太婆敢问他们村地痞流氓要钱吗？自己家的狗还敢去村委会叫唤吗

引用 @阿龙小戈登 发表的:
哈佛和约翰斯霍普金斯哪个医学厉害

公共卫生医学院好像是约翰霍普金斯第一

引用 @Bertz 发表的:
除非大的科研杂志多数论文认定，否则没人会认的。

PNAS还不够大牌吗？

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

好人一胎生八个🐶

引用 @kobe2006 发表的:
比哪个学校牛逼的时候了？

我们带专申请出战。。。稳赢🐶

我怎么记得这消息很早就有了

引用内容可能违规暂时被隐藏

他只是说国内 是武汉起源

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

专业

引用 @lovedrJ 发表的:
You are a bad university☝，Very very bad👌

为什么你能放视频

引用 @过渡句 发表的:
美国流行的和中国不是一个亚型，武汉是变异后的

武汉a b都有，a就是最原始的，只不过因为亚洲的免疫力和founder event导致病毒在武汉演化成了大规模感染的b型
看完看懂文章再评论行吗？

引用 @bz2 发表的:
PNAS还不够大牌吗？

问题是一家不够的，很难一槌定音

引用 @特么在逗我 发表的:
你自己理解能力有问题吧，A是起源，B来源于A...A在武汉少量发现
说了A型在美国澳大利亚大量发现，你没有逻辑能力？

美国的a哪来的，难道没有武汉居留史吗？？？
武汉的a哪来的，不是写明了是蝙蝠吗？你再看看之前的云南蝙蝠测序，病毒不是🇨🇳的还是🇺🇸的？？？

引用内容被灭过多已被折叠

你就代表多数人？

985一条街就这？

引用 @ZionZion 发表的:
学长好啊哈哈哈

校友你好！🤝🤝

引用内容可能违规暂时被隐藏

你说的是文章作者“提炼”出来的吗？

引用 @Forsyth7 发表的:
American Coronavirus?

virUS

引用 @我刺不败人品 发表的:
没记错的话是不是英国让我们赔钱

美国 印度 澳大利亚

引用 @阿龙小戈登 发表的:
哈佛和约翰斯霍普金斯哪个医学厉害

约翰霍普金斯的公共卫生是第一的，临床医学就不知道了

引用 @Forsyth7 发表的:
American Coronavirus?

fake news

引用 @Forsyth7 发表的:
American Coronavirus?

fake！fake！☝

可喜可贺啊，可是全球人民的苦难躲不去。

我在hupu涨姿势，妈妈再也不担心我上hupu了！

引用 @请勿缺席请勿迟到 发表的:
我认为你这个说法很不严谨。
An American lived in Wuhan这句话都叫各位吃了么???…… A是从这来的啊。 A也是和蝙蝠检测出来的最像的，这也符合中国的种种事实吧。在武汉的美国人A了，说明武汉已经流传A了，然后……B爆发了?
会不会是爆发之后导致了A变成B。求相关学科人事解答。 要不然不科学啊，B从哪出来的。

在事实查清楚之前，病毒就是美国传来的。不然为啥美国这么多病例。

引用 @xuansdaddy 发表的:
你翻译的不对吧 应该翻译成在有武汉居住史的美国人身上发现了变异的A型病毒 也就是说美国人把A病毒带到了武汉并且还变异了

我觉得你再理解理解文章
首先a型最初在武汉通过蝙蝠传染的，美国人感染了a带回了美国
你再看看之前云南蝙蝠的基因测序，如果是🇺🇸人在🇺🇸通过蝙蝠感染，难道美国蝙蝠也飞到中国来了？？？

引用 @库里三分日炸天 发表的:
univercity可还行

Manchestercity点赞 没毛病

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

上去吧

这样看来，双起源还真是有道理的…

引用 @Forsyth7 发表的:
American Coronavirus?

virUS

又来了，上次带意大利日本研究的节奏被作者亲自出来打脸辟谣，就这么喜欢忽悠自己人啊

假新闻，剑桥都是假的。。。🐶🐶🐶

引用 @Forsyth7 发表的:
American Coronavirus?

Americoronavirus 新单词，建议大家复习一下

引用 @阜阳路陈奕迅 发表的:
黄河路？

卧槽？

引用 @老舒梅切尔 发表的:
这个我理解，也就是美国的a在华南海鲜那里变成了b，但我的意思是北上广深或者加上其他二线城市应该也片布a才对。毕竟去年九月美国就有a了，那时候我们还不设防

文章已经解释了a类未变异传染性不强或者在东亚人种不强，例如R0为1，一人就能感染一个人，还要亲蜜接触才能感染，北上广深爆发不起来的，在武汉变异才爆发，这很好理解啊

引用内容可能违规暂时被隐藏

美国带到武汉为什么武汉先爆发？？？
为什么在云南蝙蝠分离的毒株相似度高达96%，蝙蝠也是美国飞来的？？？
整篇文章的基础就是最初的a型是蝙蝠感染的，你再看看蝙蝠的基因测序，到底是美国的病毒带到武汉还是武汉的病毒带到美国

引用 @lzhfriend 发表的:
那就抵制h6！

明天到德云社报到

引用 @虎扑JR2012215370 发表的:
Forster and colleagues found that the closest type of COVID-19 to the one discovered in bats – type ‘A’, the “original human virus genome” – was present in Wuhan, but surprisingly was not the city’s predominant virus type.

Mutated versions of ‘A’ were seen in Americans reported to have lived in Wuhan, and a large number of A-type viruses were found in patients from the US and Australia.

有点断章取义了吧，人家的意思是说，A型的病毒在武汉有存在，但不是武汉的主流病毒种类。提到美国的时候说，美国的A型变异版本的病毒的病人有武汉生活史。并且标题上明明白白写了：“spread from China and Asia to Australia, Europe and North America”。 人家明明白白的意思就是病毒从中国和亚洲传播到澳大利亚欧洲和北美。哪里有起源自美国的意思？ 拿这么一篇文章来证明病毒不是起源自中国不是搬石头砸自己的脚？  而且这个杂志本来就有关系户的传统，这篇文章的内容和之前中国科学家发的也没什么区别，千万别太看重了。

不知道为啥那些人要喷你，客观来说文章里面没有说时间，也根本没有说任何起源于美国的意思。

引用 @虎扑JR2012215370 发表的:
你看论文标题上明明白白写了：“spread from China and Asia to Australia, Europe and North America”。 人家明明白白的意思就是病毒从中国和亚洲传播到澳大利亚欧洲和北美。哪里有起源自美国的意思？如果真的能证明病毒起源自美国那自然是天大的好事，但是你那这样的文章来做证据不是让人笑掉大牙？？？

再给你解释下吧蠢货，spread from China是事实，说明最开始的爆发地是中国，但病毒的起源来自美国人携带的A，你这阅读理解能力别来装逼了，洗洗睡吧

引用 @冷酷仙境sd 发表的:
是不是要可以要求赔钱了

有原文地址链接吗？

真就不看原文乱说标题呗？这么多人被带节奏了瞎鸡儿评论真的离谱

引用 @Amirck 发表的:
用翻译软件给大家翻译了一下：简单总结，病毒有ABC三个型，A在美国澳大利亚，B由A变异，武汉的主要是B，C主要在欧洲，也是变异来的

附译文：研究绘制了COVID-19从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美的“早期超新星”的遗传突变图。研究人员说，他们的方法可以用来帮助识别无证件的感染源。
系统发育网络分析有助于识别未记录的COVID-19感染源
皮特-佛斯特来自英国剑桥和德国的研究人员利用基因网络技术重建了COVID-19在人类体内的早期“进化路径”——随着感染从武汉扩散到欧洲和北美。
通过分析首批160个完整的人类患者病毒基因组，科学家们绘制出了新冠状病毒通过变异传播的一些原始图谱，这些变异产生了不同的病毒谱系。
“有太多的快速突变，无法清晰地追踪COVID-19家族树。剑桥大学的遗传学家彼得·福斯特博士说：“我们使用了一种数学网络算法来同时可视化所有可能的树。”。
“这些技术主要是通过DNA绘制史前人类种群的活动图。我们认为这是第一次使用它们来追踪像COVID-19这样的冠状病毒的感染途径。”
研究小组使用了从2019年12月24日至2020年3月4日期间从世界各地取样的病毒基因组数据。这项研究揭示了COVID-19的三个不同的“变体”，由密切相关的谱系组成，他们将其标记为“A”、“B”和“C”。
福斯特和他的同事们发现，与蝙蝠中发现的COVID-19最接近的一种类型——“A”型，即“原始人类病毒基因组”存在于武汉，但令人惊讶的是，它并不是武汉市的主要病毒类型。
据报道，在居住在武汉的美国人中发现了“A”的变异版本，在美国和澳大利亚的患者中发现了大量的A型病毒。
武汉的主要病毒类型“B”在东亚各地的患者中普遍存在。然而，研究人员说，这种变异在没有进一步突变的情况下并没有在该地区传播太多，这意味着武汉发生了“创始事件”，或者东亚以外地区对这种COVID-19的“抵抗”。
“C”变异是主要的欧洲类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期患者中发现。该研究在中国大陆的样本中不存在，但在新加坡、香港和韩国都有。
新的分析还表明，最早将该病毒引入意大利的病毒之一是在1月27日通过第一次有记录的德国感染，而意大利早期的另一种感染途径与“新加坡群”有关。
重要的是，研究人员说，他们的基因网络技术准确地追踪了既定的感染途径：突变和病毒谱系在已知病例之间连接在一起。
因此，科学家们认为，这些“系统发育”方法可以应用于最新的冠状病毒基因组测序，以帮助预测未来全球疾病传播和激增的热点。
剑桥大学麦克唐纳考古研究所（McDonald Institute of Archemical Research）以及该大学继续教育研究所（University of Continuous Education）的研究员福斯特说：“系统发育网络分析有可能有助于识别未登记的COVID-19感染源，然后将其隔离，以遏制该疾病在全球的进一步传播。”。
研究结果发表在今天的《美国国家科学院院刊》（PNAS）上。研究中使用的软件，以及超过1000个冠状病毒基因组和计数的分类，可在www.fluxus-technology.com上免费获得。
变异体“A”，与蝙蝠和穿山甲中发现的病毒最为密切相关，被研究人员称为“爆发的根源”。类型“B”是从“A”派生的，由两个突变分开，然后“C”又是“B”的“女儿”。
研究人员说，B变种在东亚的定位可能是“奠基人效应”的结果：在病毒的情况下，一种新型病毒是从一小部分孤立的感染群中产生的，这是一种遗传瓶颈。
福斯特认为还有另一个解释值得考虑。“武汉B型病毒可以在免疫或环境上适应东亚大部分人群。它可能需要变异以克服东亚以外的阻力。在这个初始阶段，我们似乎看到东亚地区的突变率比其他地区要慢。”
他补充道：“我们详细描述的病毒网络是一种流行病早期阶段的快照，在COVID-19的进化路径被大量突变所掩盖之前。这就像是在行动中捕捉到一颗初生的超新星。”
自从今天的PNAS研究开始以来，研究小组已经将分析扩展到了1001个病毒基因组。福斯特说，虽然尚待同行评审，但最新的研究表明，COVID-19在人类中的首次感染和传播发生在9月中旬至12月初。
研究人员使用的系统发育网络方法（允许在一个简单的图表中同时可视化数百棵进化树）于1979年在新西兰率先提出，然后在1990年代由德国数学家发展起来。
这些技术引起了考古学家Colin Renfrew教授的注意，他是1998年新PNAS研究的合著者。伦弗鲁接着在剑桥大学建立了世界上最早的考古遗传学研究小组之一。

这个意思难道不是武汉拥有原始人类病毒基因组A吗？ 然后下一段说的是，A的变种出现在了曾住在武汉的美国人中，并且大量澳洲和美国的患者身上也可以发现A病毒。 所以说，作者在这一段应该想表达的是，澳洲和美国大量存在的A-type病毒和曾住在武汉的美国人身上携带的变种A病毒是一样的。 但是对于这种变种A，之所以叫mutated A，他的意思难道不是变异于上一段所述的武汉原始A吗？ 关键在于这局a large number of A type found in UK，有大量的A在美国不假，关键这种A是变种A啊，它来源于武汉的orginal human virus genome。 综上，我觉得作者表达的不是你说的意思。你用一个正确的翻译得到了错误的结论。。。你的总结有误， 这篇文章并不是想说起源美国

引用 @相心几点 发表的:
毕竟哈尔滨佛学院

哈尔滨剑桥学院。

引用 @Gakki小朋友 发表的:
这梗嚼得挺烂了

虽然是老梗，可是佛系跟佛学院联系到一起就很好笑啊哈哈哈

引用 @考神泡椒保罗 发表的:
你说的是文章作者“提炼”出来的吗？

你搜下就知道呢，是媒体采访原话，不是作者提炼断章取义，另外我没有声讨张的意思，有科学根据了纠正立场不应该的吗，我觉得作为中国人应该排斥被打上病毒烙印

引用 @华师王老八 发表的:
感觉现在没有敢说实话的了。没有那个国家能承担的起这个责任和后果。。。

即使是起源在中国，但中国已经控制的很好了，国外传播的那么快还能赖中国？中国一月份爆发，国外3月份，这两个月在干什么

引用 @斑马风之子 发表的:
这个意思难道不是武汉拥有原始人类病毒基因组A吗？ 然后下一段说的是，A的变种出现在了曾住在武汉的美国人中，并且大量澳洲和美国的患者身上也可以发现A病毒。 所以说，作者在这一段应该想表达的是，澳洲和美国大量存在的A-type病毒和曾住在武汉的美国人身上携带的变种A病毒是一样的。 但是对于这种变种A，之所以叫mutated A，他的意思难道不是变异于上一段所述的武汉原始A吗？ 关键在于这局a large number of A type found in UK，有大量的A在美国不假，关键这种A是变种A啊，它来源于武汉的orginal human virus genome。 综上，我觉得作者表达的不是你说的意思。你用一个正确的翻译得到了错误的结论。。。你的总结有误， 这篇文章并不是想说起源美国

图片忘了

引用 @kstrootman 发表的:
对于现在感染的基数来说，1000个也太少了。。。

1000个少，科学家又不是不知道，继续采样研究呗。最起码这1000个研究出了成果，科研都是一步步来的。

看看，早说啥来着

引用 @Verse3 发表的:
报道的媒体直接说 从中国传播发展到全世界，闭口不提A型的事，并且外国人并没有多少人会读论文的

中国外宣属实8行

引用 @斑马风之子 发表的:
这个意思难道不是武汉拥有原始人类病毒基因组A吗？ 然后下一段说的是，A的变种出现在了曾住在武汉的美国人中，并且大量澳洲和美国的患者身上也可以发现A病毒。 所以说，作者在这一段应该想表达的是，澳洲和美国大量存在的A-type病毒和曾住在武汉的美国人身上携带的变种A病毒是一样的。 但是对于这种变种A，之所以叫mutated A，他的意思难道不是变异于上一段所述的武汉原始A吗？ 关键在于这局a large number of A type found in UK，有大量的A在美国不假，关键这种A是变种A啊，它来源于武汉的orginal human virus genome。 综上，我觉得作者表达的不是你说的意思。你用一个正确的翻译得到了错误的结论。。。你的总结有误， 这篇文章并不是想说起源美国

为什么有那么多人灭你。。。。

引用 @理智山西球迷 发表的:
再给你解释下吧蠢货，spread from China是事实，说明最开始的爆发地是中国，但病毒的起源来自美国人携带的A，你这阅读理解能力别来装逼了，洗洗睡吧

那句话说起源自美国了蠢货？

引用 @曜有上镜心WX 发表的:
为啥不是美国人把a带过来的

这个文章没有写，不过lived in 这个live.，假如用词没有故意诱导性的话，就是长期居住在武汉的人。当然要说是他回国，再带回来的…… 我认为科学文章会提这种特殊情况。
目前我相信这篇文章是完全学术角度出发。🙈🙈🙈
这个live in wuhan，意思就是在武汉生活的美国人。
还有一个问题，就是样本准确么，样本量我看下面评论不是足够大。这个结论，样本量不用万为单位，不覆盖中国大多数省份，美国欧洲各个洲，根本没有意义……

这都行？

引用 @张钧甯的男朋友 发表的:
你小学文化吧，自己看看采访原话吧。
http://net.blogchina.com/blog/article/561802386

不跟你争，没有意义

引用 @MartinScorsese 发表的:
哪句话说a型不在中国了？？？明明就是在武汉

在武汉的美国人

引用 @请勿缺席请勿迟到 发表的:
说实话我倾向于，病毒到美国以后变异了……而不是病毒到中国以后变异了……

人家作者花那么多功夫在基因层面上溯源，然后你在这说你倾向于？