看过这张图片，越来越觉得秦始皇吊了

引用 @老婆名叫孙艺珍 发表的:
汉武把前两辈留下的遗产在几十年就里消耗殆尽，文景之治给小猪留下了多么好的经济和政治条件，小猪能玩到后期经济都差点崩溃，是真的牛皮。
而秦皇利用前辈的遗产扫六合，成功打下了大一统的基础。谁更牛皮不用我多说了吧？

知道汉武不打会咋样么？ 本朝不打朝战就会被美帝骑脸，但还仅是本土收到威胁。汉匈是实打实的你死我活的关系。武帝上承文景 后继昭宣 前后五代皇帝根除外患，此后才有大汉帝国。想想为何中国为何只有汉族而非秦族。

引用 @这是什么不会写 发表的:
李二和秦始皇的历史功绩根本没法比，硬要和秦始皇杀的也就毛了，都是结束了旧制度开创了新时代。历史评价其实不那么在乎能力的，算能力，孙就是小弟弟，但是毛的功绩，孙也要分一部分。

教员号称六边形战士你以为跟你闹呢？🐶

引用 @进击的蕉太郎 发表的:
我觉得汉族跟凯撒可以五五开，秦皇段位要高一些

欧洲历史类似秦皇汉武的仅拿皇了。不过他要一个人把这两个人的事情全干了，倒在俄罗斯的冬天不算奇怪。

引用 @泡泡M 发表的:
中华民族第一人，当之无愧！

第一人是呼兰人啊

引用 @我永远爱木木枭 发表的:
夏商周那个封建是指封邦建国，国家是奴隶制国家，秦到清的封建王朝是指封建地主占有土地，剥削农民的社会制度。学知识最忌讳半懂不懂，比完全不懂还会闹笑话

大哥，你吓我呢，初中高中历史我几乎都是满分，你给我玩复习呢？我说的就是这个定义有问题，混沌不清，啥叫半懂不懂？钱穆在《论中国历代政治得失》就指出过，把秦以后称为封建是不准确的，你去找一个历史界比钱穆还权威的？欧洲封建主那是标准的封建，国内所谓的封建地主首先就不符合分封建土的字面意思，你没有封地啊，地主的地能叫封地么？现在有没有地主？所以有一部分学者是把秦以后定义为君主集权制，去对应明治维新后的日本，对应拿破仑，到现在还争论不休，我个人倾向后者，教科书采用了前者，里面是有一些政治考虑的，说了这么多，这都是定义的问题，这个世界上本没有封建制，奴隶制这么一个个实实在在的东西在，都是人为的定义，不要讲话跟小孩子一样。

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
秦国统一的道路上，是一整个优秀的贵族阶级在共同努力，其中昭襄王、孝文王、庄襄王都是因为偶然因素当上君主的，而这些偶然当上秦王的的没有一个拉跨的，这反应的是秦国整个王室的优秀，而嬴政也在列。
不要因为一句“奋六世之余烈”就把秦始皇简单归纳为一个白白摘桃子的普通人

秦国7代君王不出昏君是后无来者的

秦始皇是个开创者 但也因为步子太大扯到蛋了。留给后人一个烂摊子，不过还好摊子烂的彻底，后来彻底打碎又重新拾掇起来了。

引用 @科狼邓诺 发表的:
统一六国可以说有六世余烈的成分，但统一后那些制度上的开创，真不是随便换个人就可以的，想想后来的项羽还想走分封的老路呢，刘邦也没抄全，整出个郡国并行，如果秦始皇不是秦始皇，统一后把天下分封给宗亲，历史又会怎么样

所以他是千古一帝👍🏻

引用 @Sherryyy丶 发表的:
夏商周时期的封建与秦所开创的封建社会不是同一个哦

都是后人的定义，明白么？周人没有说自己奴隶制，秦始皇也没说自己封建还是中央集权。把民国以前全部称为封建也是教科书的定义，史学界对这个争议很大的。你想想封建两个字是什么意思？是分封建土的意思。秦以后虽然偶有复辟，但基本就不存在分封了。用封建定义秦以后所有王朝至少是不准确的

引用 @我能一锤九 发表的:
完了，都忘完了不会背了🐶

我百度的🐶

引用 @LeoT30 发表的:
革命家，军事家，诗人，政治家，理论家

冬泳爱好者？

引用 @mocaton 发表的:
非主流观点还并没有得到证实，能拿来当对的用吗

这书里你看了么？你说哪一个章节没证实？你要是说的出来 你就去发一篇历史研究。你不要老是质问，你要说出来东西。

引用 @弄花香满衣 发表的:
也只是统一中原，你这个也只是让我笑了，你不明白什么叫开创性吧。。

按他这么说，铁木真那么大的版图，不知道能不能整一个亚欧王🐶

引用 @默西赛德郡的抬头纹 发表的:
顶级 不世出的天才 印度就缺那么一个人 很幸运 他们没出

很幸运，他们没出。🐶

引用 @虎扑JR1479027530 发表的:
我觉得那个男人可以一战

哪个男人？说清楚🐶

引用 @梅老五拿六金球 发表的:
李二再牛逼也是继承者不是开创者。
从个人能力来说是第一，但是作为国家统治者看的是对民族和国家有什么影响深远的开创性贡献。李二做题再厉害也是在抄秦皇汉武的作业。

秦皇汉武之后唯一有机会并列的只有带领中国走出封建社会，进入现代社会的人了。那就是他了吧。

我默默的拿出了我的红色百元大钞🐶内心满是感激和敬仰之情👍🏻他可是再一次把诸侯割据的中国统一起来的人啊，是让华夏再一次屹立于世界民族之林的人

引用 @叫什么来着 发表的:
初中没上过？

钱穆是谁知道么？不知道你有没有勇气问钱穆有没有上过初中

引用 @怎么又要重新注册 发表的:
我也是始皇粉，李二历史第一强没问题，李二平天下安天下一体无出其右，但始皇帝历史第一人。后世确实有人青出于蓝，但本质上都是以始皇帝为标杆，中国几千年来的辉煌多多少少都是因为始皇给后世的所有皇帝定了个为帝的标准

那位男人对那位男人做出了这样的评价
：百代都行郡县制🐶

引用 @方东白 发表的:
两个说法而已，翦伯赞、范文澜的西周封建论和郭沫若、白寿彝的战国封建论，现在多取后者为通说。此外还有魏晋封建说、西汉封建说、东汉封建说等，但没多少人提了。

是的，两个说法，我个人倾向于后者，如果按一般教科书的说法，中国历史和世界历史就会对不起来，而且封建封建，没封没建能叫封建么。。。

引用 @玩你的勺子把去吧 发表的:
但是他选了稷蛾

稷鹅不是芈月扶上位的么

引用 @zoro雨 发表的:
郡县制确实牛逼，但有点超出历史发展了，于是二世时全国崩也没诸侯来救驾。刘邦郡国并行也是吸收了秦国的教训，汉朝几百年的历史也证明了刘邦这个决策的正确性。

正确个鸡毛。。。刘邦就是因为复辟封建给汉朝埋了个大雷，要不哪来的七王之乱，汉武帝的历史地位远高于刘邦就是因为他用武力加巧妙的政治手段把中国历史重新拉回了正规。

赳赳老秦，复我河山。
血不流干，死不休战。
秦国7代君王无昏君，
是后世羡慕不来的。

千古一帝

引用 @IGBaole 发表的:
吕不韦说这是王室决定的🐶

吕不韦对子楚献赵姬是对华夏做的最大的贡献。🐶

引用 @推铁环大赛16强 发表的:
制度上还是封建，他是结束了分封的封地制

秦以后应该是中央集权制了，说封建制至少是不准确的

引用 @老小马跑跑 发表的:
封土建邦没毛病

不是封邦建国🐴

引用 @JohnnyRuby 发表的:
可能就是奋七世八世那样？

胡亥：奋啥？

引用 @姜子牙钓起的鱼 发表的:
当时出个秦始皇可能就是天命所归

可能就是这样

引用 @柴碳司大尉 发表的:
都赖徐福不给力

有内味儿了🐶

引用 @马刺首席发型设计师 发表的:
你是想说分封制吧，也叫井田制

分封制和井田制出现的时期都不一样麻烦百度

引用 @伊布暴揍瓜秃 发表的:
这书里你看了么？你说哪一个章节没证实？你要是说的出来 你就去发一篇历史研究。你不要老是质问，你要说出来东西。

一部分书里说法就能说是正确的吗？我不是质疑这个封建到底是什么，我质疑的是把没有定论的论点当作真理来说是不是合适

引用 @mocaton 发表的:
一部分书里说法就能说是正确的吗？我不是质疑这个封建到底是什么，我质疑的是把没有定论的论点当作真理来说是不是合适

我可没有当成真理。我之前说的你去看看吧，在杠别人之前，把话看明白，才能杠到点儿上。你说出来哪个论点不合适，说出来，就那几个章节。说不出来你就别回了，浪费自己时间，也浪费我时间。

引用 @天使城的乔治大将军 发表的:
别说欧洲不同的国家、就算是印度这个统一的国家1947年独立、到现在都没有书同文车同轨

印度不错了，连有争议的锡金藏南都吞了，本不属于自己的果阿、第乌和达曼、本地治里、安达曼和尼科巴群岛什么的都收入囊中。做的相当不错了。

引用 @这是什么不会写 发表的:
历史教科书乱说害死人啊，秦始皇最伟大的历史功绩就是用郡县制结束了封建制，开创了中央集权的皇权制，夏商周那才是正经的封建制，说他是封建王朝第一人这太莫名其妙了。。。

广义上封建不仅仅指西欧那种封邦建国啊

引用 @Vanchester 发表的:
秦始皇才不是封建，他是灭了封建的那个人

这几楼让我第一次意识到许多hupu网友的文化素质还真成问题

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
他先立太子，扶苏就不会被一纸矫诏逼死

这跟立不立太子有什么关系，就算扶苏是太子，一纸矫造，他也会自杀，参考汉武帝的太子是怎么死的。他要如果真想反抗，即使不是太子，完全可以用各种名义带军回到咸阳，凭他长子的身份，就算不是太子身份，也可以明正言顺的继承帝位

引用 @冰镇饮料 发表的:
还需要丑化？杨广不是个fw？把开皇890万户弄成了唐初200万。李元吉不是个fw？刘武周，宋金刚打山西直接跑了。李建成不是个fw？起兵时丢了弟弟，自己二弟出去打仗没有饭吃，后勤做不好，突厥来了想迁都烧了长安

不要以为打字多就很牛逼，看看前提，这是他们说改了历史的前提下，而你说的那些都有可能被改过。

以前有jr說過，秦國的統一跟歐洲統一的難度差不多，這裡面的人有這種客觀和主觀因素嗎？應該沒有。

引用 @生如夏花87 发表的:
秦始皇 现在读起来还有压迫感
封建王朝第一人毫无问题

中国之所以能成为现在的中国，始皇帝第一人，奠定了整个基础

引用 @猎户座安保矿业 发表的:
我觉得只有拿破仑的高度才能勉强拿来类比，差别就是拿破仑失败了，秦始皇成功了

拿破仑希特勒都是败在俄罗斯

引用 @这是什么不会写 发表的:
历史教科书乱说害死人啊，秦始皇最伟大的历史功绩就是用郡县制结束了封建制，开创了中央集权的皇权制，夏商周那才是正经的封建制，说他是封建王朝第一人这太莫名其妙了。。。

老哥，郡县制结束了分封制

你们笑马老师螳螂科比，但其实马老师在第五层

中国历史上最伟大的皇帝，没有之一

引用 @zeerolll 发表的:
1.嬴政问怎么才能打败六国，手下提意见说，只要给钱给六国的官员，叫他们照常过日子就可以了，可见当时秦朝与六国的差距已经非常大，正如王者荣耀里面塔全推，嬴政接手的是对面守泉的局面。即使嬴政呆在本方基地挂机也能赢的局面，还要赞扬他统一全国是个人水平高超，是不是有些不合理。2.嬴政得国三十多年来不断对自己歌功颂德，二十多年的时候王都都出现匪盗了，依然自我安慰，这个人完全没有自知之明，也缺乏基本的自省，就帝王之功，李世民比他好太多太多了。3.书同文车同轨，统一货币。这个我知识匮乏，不知道是不是他本人的主意，还请朋友们告知指点。

你懂个屁

引用 @木棺材 发表的:
历史上白手起家的可不少，刘邦也就比始皇帝小三岁。



还有经常扯秦始皇创新的，实际上他的思维并不变通，比如郡县制本来就是秦国已有的集权制度。他在将领土扩展了十倍的条件下，行政成本和时间翻了几番，交通和通讯手段又没法快速提高的情况下，制度上还是照搬统治三秦之地时的政策，是秦国最终失败的重要原因之一。有一种观点喜欢拿汉朝的七国之乱来吐槽刘邦分封的错误，甚至说不如秦始皇有远见，但是他没想一下，七国之乱平定了，而秦帝国土崩瓦解。在瓦解的前夕，可不只是六国遗民作乱，秦帝国的统治系统内部几乎是全线跳反的。熟悉秦汉史的都知道沛县的县令是在刘邦之前先自立为沛公的；会稽郡守则是想拉拢项梁叔侄一起起兵，被项羽嫌碍事先灭了的；岭南扛把子任嚣则是临死前把赵佗叫到身边交代关闭关隘自立，西南地区所谓开拓的郡县，更是信息都没留几条就没影儿了！
始皇帝一统环宇固然是前无古人，但是统一后的操作并没有多少值得大书特书的（或者说李斯的水平也就那样 ），在立储、使用民力、官员任命（赵高）上甚至有重大缺陷。计其武功第一尚可一议，文治武功加在一起完全排不上第一。
另外还要说一下，秦帝国十四年的统治绝对不是奠定族群或者文化认同感的基础，十四年时间线上根本不够。从上面对文字的分析大家也该看出来，族群文化认同是几百年周朝老姬家用礼乐制度推广早已奠定了坚实的基础，十几年不要揽别人数百年之功。

首先，关于白手起家的问题你跟我扯刘邦没用，我说的是战国时代，阶级固化极为严重的时候，你告诉我可能白手起家去搬到那些世袭诸侯？就算刘邦年龄和秦始皇差不多但活跃的时代也千差万别，别偷换概念。
另外郡国并行制本身就比纯粹的郡县制更合理，后世王朝都要用同姓王来制衡外戚和勋贵集团，秦国补分封同姓宗室导致孤立无援所以懂历史的都知道，但跳出历史局限性用上帝视角来贬低秦始皇没意义。

引用 @科狼邓诺 发表的:
统一六国可以说有六世余烈的成分，但统一后那些制度上的开创，真不是随便换个人就可以的，想想后来的项羽还想走分封的老路呢，刘邦也没抄全，整出个郡国并行，如果秦始皇不是秦始皇，统一后把天下分封给宗亲，历史又会怎么样

秦朝各郡设有中央垂直管理的法官审理各种案件，甚至可以驳回地方长官不符合法律的政令，刘邦没抄这一点，实在可惜。

引用 @木棺材 发表的:
历史上白手起家的可不少，刘邦也就比始皇帝小三岁。



还有经常扯秦始皇创新的，实际上他的思维并不变通，比如郡县制本来就是秦国已有的集权制度。他在将领土扩展了十倍的条件下，行政成本和时间翻了几番，交通和通讯手段又没法快速提高的情况下，制度上还是照搬统治三秦之地时的政策，是秦国最终失败的重要原因之一。有一种观点喜欢拿汉朝的七国之乱来吐槽刘邦分封的错误，甚至说不如秦始皇有远见，但是他没想一下，七国之乱平定了，而秦帝国土崩瓦解。在瓦解的前夕，可不只是六国遗民作乱，秦帝国的统治系统内部几乎是全线跳反的。熟悉秦汉史的都知道沛县的县令是在刘邦之前先自立为沛公的；会稽郡守则是想拉拢项梁叔侄一起起兵，被项羽嫌碍事先灭了的；岭南扛把子任嚣则是临死前把赵佗叫到身边交代关闭关隘自立，西南地区所谓开拓的郡县，更是信息都没留几条就没影儿了！
始皇帝一统环宇固然是前无古人，但是统一后的操作并没有多少值得大书特书的（或者说李斯的水平也就那样 ），在立储、使用民力、官员任命（赵高）上甚至有重大缺陷。计其武功第一尚可一议，文治武功加在一起完全排不上第一。
另外还要说一下，秦帝国十四年的统治绝对不是奠定族群或者文化认同感的基础，十四年时间线上根本不够。从上面对文字的分析大家也该看出来，族群文化认同是几百年周朝老姬家用礼乐制度推广早已奠定了坚实的基础，十几年不要揽别人数百年之功。

至于你说秦始皇统一后再无功绩，那你恐怕不明白书同文车同轨意味着什么

引用 @猪亨亨亨亨亨 发表的:
来了来了

哈哈哈开发票

引用 @金黄的光辉 发表的:
因为养马成本和骑兵的机动优势。。。这个优势在火器出来之前，几乎是保证了游牧对农耕收割的态势，无论是中国，还是罗马，甚至更后面的欧洲骑士们。。。这个跟大一统不大一统完全没有关系，而不客气的说，不大一统死的更惨。。。你看看蒙宋战争，南宋还不完全算大一统王朝，跟蒙古打了多少年，你在看看中亚那些松散城邦是怎么突然消失在历史的。。东欧那些国家是怎么土崩瓦解的 

所以为什么汉武帝也很吊，因为他做到了农耕文明对游牧文明的反推，而且是骑兵反推，这在人类整个人类发展史上都是非常少见的。。。

什么乱七八糟的，逻辑混乱，还没搞清你落后的根源是什么。照你这逻辑统一世界的应该是匈奴，不然对不起这优势，蒙古这么牛100年都没坚持下来咋解释。那会儿可没有加特林。欧洲可是农耕为啥没被推平。你把社会发展规律看得像打游戏一样。

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
秦国统一的道路上，是一整个优秀的贵族阶级在共同努力，其中昭襄王、孝文王、庄襄王都是因为偶然因素当上君主的，而这些偶然当上秦王的的没有一个拉跨的，这反应的是秦国整个王室的优秀，而嬴政也在列。
不要因为一句“奋六世之余烈”就把秦始皇简单归纳为一个白白摘桃子的普通人

错！秦统一六国靠的是商鞅

引用 @Zsubloha 发表的:
欧洲历史类似秦皇汉武的仅拿皇了。不过他要一个人把这两个人的事情全干了，倒在俄罗斯的冬天不算奇怪。

拿破仑法典确实起到一定的文化统一的作用，但可惜的是拿皇后来称帝了，而且是很不合时宜的称帝，很多渴望觉醒的阶层精英因为这个直接粉转黑。如果他不侵占俄国，不称帝，欧陆统一很有可能，可惜他失败了…

引用 @这是什么不会写 发表的:
历史教科书乱说害死人啊，秦始皇最伟大的历史功绩就是用郡县制结束了封建制，开创了中央集权的皇权制，夏商周那才是正经的封建制，说他是封建王朝第一人这太莫名其妙了。。。

哈哈哈，没读书

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
秦国统一的道路上，是一整个优秀的贵族阶级在共同努力，其中昭襄王、孝文王、庄襄王都是因为偶然因素当上君主的，而这些偶然当上秦王的的没有一个拉跨的，这反应的是秦国整个王室的优秀，而嬴政也在列。
不要因为一句“奋六世之余烈”就把秦始皇简单归纳为一个白白摘桃子的普通人

胡亥是个什么鬼，秦始皇最大的过错就是没有立马世前立诏书给扶苏。

引用 @查特拉图如是说 发表的:
东北讲俄语，西北讲阿拉伯语，东南讲英语，西南讲法语，你带入一下就行

很难说吧。感觉即使没有秦，后面也会大一统。时间上的问题。以华人的当时谋略。后面的朝代的太祖们心胸跟才谋不会再秦皇之下。例如李世民，赵匡胤，皇太极，朱元璋，刘邦，曹操，刘备，孙权，陈霸先，秦皇心胸还是太。。。。早点立诏书给他长子扶苏也不至于秦二世而亡。本来就酷法。他长子起来。会显仁政。秦长期存在于中原大地不是不可能。

引用 @猪亨亨亨亨亨 发表的:
来了来了

能开发票肯定是真的。主要是没钱…

引用 @愿一生阳光灿烂 发表的:
谁说秦始皇让扶苏继位的？仔细读读秦史就知道不可能是扶苏。扶苏她妈是楚国人，他舅舅还背叛了，扶苏小时候受的教育都是儒家的，并且还在挖法家的根

法家兴国，儒家治国，我觉得秦始皇明白这个道理。就算不明白，也不至于影响继承人，没有到那么水火不容的地步

引用 @一X叶 发表的:
书同文，车同轨，行同伦。光是想都觉得不可能，而他，做到了。我估计等会儿一大堆人又要来说始皇帝能成功完全是靠前几代

在你说秦始皇靠前几代的时候，已经有人说了

如果欧洲是一个国家的话恐怕就没有后来的成就了

引用 @的胜战可不是DGL们我 发表的:
法家兴国，儒家治国，我觉得秦始皇明白这个道理。就算不明白，也不至于影响继承人，没有到那么水火不容的地步

谁告诉你儒家治国的？？？麻烦你多读点书，从秦灭亡后，接手的汉不但没有去除法治国的国策，甚至更加加强法律法条，只是把一些强罚的法律减轻了
2000年以来除了宋，其他基本是披着儒家皮，但核心还是法治国，特别是汉朝，基本继承了秦的法律，而汉武帝的独尊儒术，那时的儒学和现在的完全不同，那时的儒家还主张扩张，那时的儒家腰间带刀的，那时的儒家很强硬的，只是到了宋给变味了

引用 @这是什么不会写 发表的:
历史教科书乱说害死人啊，秦始皇最伟大的历史功绩就是用郡县制结束了封建制，开创了中央集权的皇权制，夏商周那才是正经的封建制，说他是封建王朝第一人这太莫名其妙了。。。

没杀一位将军名臣，统一后也没有对6国贵族赶尽杀绝镇压。后事的人却对祖龙说他残暴

引用 @金州火锅店店长 发表的:
按他这么说，铁木真那么大的版图，不知道能不能整一个亚欧王🐶

世界王。。

引用 @HKkle 发表的:
分六世之余烈是对的，秦始皇能人所不能也是对的，既要考虑历史的机遇，也要考虑个人的奋斗！他完成了前所未有的大一统！

看到这里，鼻子有点酸，想打一个哈气

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
秦国统一的道路上，是一整个优秀的贵族阶级在共同努力，其中昭襄王、孝文王、庄襄王都是因为偶然因素当上君主的，而这些偶然当上秦王的的没有一个拉跨的，这反应的是秦国整个王室的优秀，而嬴政也在列。
不要因为一句“奋六世之余烈”就把秦始皇简单归纳为一个白白摘桃子的普通人

嬴姓在关中的的威望一直很高，公族也是人才辈出，主要秦法严政苛，秦始皇到二世几乎四十多年，如果二世能够悬崖勒马，关中人心还不能丢，结果巨鹿之战王离带去的二十万秦人被项羽活埋，二世死后，子婴这个远支公族都能得到拥戴，但是关中的人心都丢了。刘邦一个约法三章就能得到关中拥戴。项羽到秦地，焚秦宫室，杀秦公族，秦人和他势同水火他留下的三秦王没多久就被刘邦替代了。

引用 @没事就送个人头 发表的:
谁告诉你儒家治国的？？？麻烦你多读点书，从秦灭亡后，接手的汉不但没有去除法治国的国策，甚至更加加强法律法条，只是把一些强罚的法律减轻了
2000年以来除了宋，其他基本是披着儒家皮，但核心还是法治国，特别是汉朝，基本继承了秦的法律，而汉武帝的独尊儒术，那时的儒学和现在的完全不同，那时的儒家还主张扩张，那时的儒家腰间带刀的，那时的儒家很强硬的，只是到了宋给变味了

说到点了，儒家是做给百姓看的，内核是法家。

引用 @没事就送个人头 发表的:
没杀一位将军名臣，统一后也没有对6国贵族赶尽杀绝镇压。后事的人却对祖龙说他残暴

毕竟历史是由胜利者书写🐶

引用 @夺子姐 发表的:
其实这跟秦始皇没什么关系，他还是让扶苏当太子做继承人了，只是谁能想到赵高和李斯这两人会篡改遗命。

毕竟第一任皇帝没什么经验。

引用 @怎么又要重新注册 发表的:
我也是始皇粉，李二历史第一强没问题，李二平天下安天下一体无出其右，但始皇帝历史第一人。后世确实有人青出于蓝，但本质上都是以始皇帝为标杆，中国几千年来的辉煌多多少少都是因为始皇给后世的所有皇帝定了个为帝的标准

詹姆斯就不要碰瓷乔丹了

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
首先，关于白手起家的问题你跟我扯刘邦没用，我说的是战国时代，阶级固化极为严重的时候，你告诉我可能白手起家去搬到那些世袭诸侯？就算刘邦年龄和秦始皇差不多但活跃的时代也千差万别，别偷换概念。
另外郡国并行制本身就比纯粹的郡县制更合理，后世王朝都要用同姓王来制衡外戚和勋贵集团，秦国补分封同姓宗室导致孤立无援所以懂历史的都知道，但跳出历史局限性用上帝视角来贬低秦始皇没意义。

啥叫跳出历史局限性？谁局限他了？明明是冒进好么。做的好的就是英明神武，做的不好就推给历史？
当然，你能说局限性还算比较明智的，现在很多人是认为秦始皇选择是正确的，刁民不配合，六国贵族杀的不够干净。你去看看各种关于秦始皇的讨论，这种论调是不是一抓一大把？
英雄和时代本来就是相辅相成的，除非不做纵向比较，做纵向比较难免要提难度。白手起家难道不比诸侯霸主要难？你要这样杠就没法比了。

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
至于你说秦始皇统一后再无功绩，那你恐怕不明白书同文车同轨意味着什么

原来我写了半天的主贴你都没看见，难怪扯这么多。

引用 @小璐在上马苏在下 发表的:
詹姆斯就不要碰瓷乔丹了

别跟我提nba那种烂东西

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
至于你说秦始皇统一后再无功绩，那你恐怕不明白书同文车同轨意味着什么

我看错了，我以为这是我发的主题贴呢，那我补一句书同文只是规范书写体，先秦文字的差异还没有繁体连体差别大，真正的书同文是姬周完成的！

引用 @王伯庸是球迷 发表的:
带领部下冲锋陷阵的帝王有几个？更可贵的是他每次自己带着几十人充当侦察兵角色，先搞突袭。以少打多，每次还能赢！打天下时，每次李渊要输的时候，就靠李世民做将军出征。得了天下，灭突厥经略西域，甚至印度都败给他。成为天可汗。始皇也牛逼，但只是统一中原。他是亚洲的王。

我还以为你想说多牛逼的论调，这里说的是对历史的影响，亲自带兵打仗对历史能有多大影响

引用 @蜂王MVP 发表的:
那陈胜吴广起义是为啥了

史书一直以来掌握在史官手上，既然是由少数人编写，在文字叙述上难免表达自己的感情，带点私活。比如史记，没一节的末尾会加上司马迁本人对人物的评价，春秋笔法也是暗含褒贬，这两本可以说是后世所有史书的模板。由于自汉朝，一直是儒家当道，而始皇时期重用法家，轻视儒家，自然会引来儒家不满，甚至说坑儒很有可能是儒家编造，那么始皇在历史上的暴行真假也令人怀疑。

引用 @木棺材 发表的:
我看错了，我以为这是我发的主题贴呢，那我补一句书同文只是规范书写体，先秦文字的差异还没有繁体连体差别大，真正的书同文是姬周完成的！

你可以继续说差别不大

引用 @一日紫金终身科比 发表的:
没有始皇帝，后面的一切皇帝都不成立，所以他必须单独排一档

fmvp？

引用 @怎么又要重新注册 发表的:
我也是始皇粉，李二历史第一强没问题，李二平天下安天下一体无出其右，但始皇帝历史第一人。后世确实有人青出于蓝，但本质上都是以始皇帝为标杆，中国几千年来的辉煌多多少少都是因为始皇给后世的所有皇帝定了个为帝的标准

确实 李世民我觉得文治武功综合第一 就和中锋上的奥尼尔一样 个人能力可能是第一 但是秦始皇就像比尔拉塞尔 他对中国历史有象征意义 起到一个重要的推广作用 开创这个辉煌的华夏文明有他巨大的功劳 所以个人能力显得就是次要的了

引用 @ztf5403 发表的:
印度不错了，连有争议的锡金藏南都吞了，本不属于自己的果阿、第乌和达曼、本地治里、安达曼和尼科巴群岛什么的都收入囊中。做的相当不错了。

锡金可惜了。

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
你可以继续说差别不大

中间几个用的是最简化的写法，还有没有这么简化的，中原经济发达，文字正在在简化过程中。
即便这样，这也只把下面去掉就留了个头部，或者把下面简化成两横，有点类似草书和楷书的关系。简化字有一部分就是直接用的草书。秦国用的基本上是西周正字，东方六国原本也是用西周正字，演化后有所简化，或者说有一些简化字体的存在，类似于有楷书存在。还有草书写法存在。

引用 @木棺材 发表的:
啥叫跳出历史局限性？谁局限他了？明明是冒进好么。做的好的就是英明神武，做的不好就推给历史？
当然，你能说局限性还算比较明智的，现在很多人是认为秦始皇选择是正确的，刁民不配合，六国贵族杀的不够干净。你去看看各种关于秦始皇的讨论，这种论调是不是一抓一大把？
英雄和时代本来就是相辅相成的，除非不做纵向比较，做纵向比较难免要提难度。白手起家难道不比诸侯霸主要难？你要这样杠就没法比了。

你先秦时代找一个白手起家的出来？到底谁在杠？先秦时期阶级固化没被打破根本不可能白手起家夺天下，吕不韦已经是下层阶级努力的天花板了，何况前提是家财万贯。
你还知道时代和英雄是相辅相成的？你搁这抛开时代谈成就不幼稚吗？照你这逻辑春秋战国几百年的君主没一个白手起家的，打来打去没一统天下可尽是酒囊饭袋？

引用 @陈信宏的小坤坤 发表的:
确实 李世民我觉得文治武功综合第一 就和中锋上的奥尼尔一样 个人能力可能是第一 但是秦始皇就像比尔拉塞尔 他对中国历史有象征意义 起到一个重要的推广作用 开创这个辉煌的华夏文明有他巨大的功劳 所以个人能力显得就是次要的了

文化奠基是姬周，国家认同是刘汉，始皇帝是过渡期的催化剂。

引用 @虎扑JR0250658063 发表的:
fmvp？

没有姬周啥都不成立，有了始皇帝没有就把你回到战国，后面仍然不成立。

引用 @金州火锅店店长 发表的:
稷鹅不是芈月扶上位的么

有樗里疾这么个宗室，又是驷鹅托孤的大臣，如果不是荡哥特意嘱咐传嬴稷，宣太后翻不起来的。

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
你先秦时代找一个白手起家的出来？到底谁在杠？先秦时期阶级固化没被打破根本不可能白手起家夺天下，吕不韦已经是下层阶级努力的天花板了，何况前提是家财万贯。
你还知道时代和英雄是相辅相成的？你搁这抛开时代谈成就不幼稚吗？照你这逻辑春秋战国几百年的君主没一个白手起家的，打来打去没一统天下可尽是酒囊饭袋？

那么谁都不能纵向比较了呗，时代背景不同任何时候都是存在的，那还说个啥千古一帝。

引用 @木棺材 发表的:
那么谁都不能纵向比较了呗，时代背景不同任何时候都是存在的，那还说个啥千古一帝。

首先，“千古一帝”不管多少人承认，它终归是个主观看法，你完全可以不认这个千古一帝，但是你拿来反驳的“白手起家”根本就是无视时代与社会背景的抬杠，你怎么不说他们不实现社会主义？

引用 @科狼邓诺 发表的:
统一六国可以说有六世余烈的成分，但统一后那些制度上的开创，真不是随便换个人就可以的，想想后来的项羽还想走分封的老路呢，刘邦也没抄全，整出个郡国并行，如果秦始皇不是秦始皇，统一后把天下分封给宗亲，历史又会怎么样

刘邦是没办法抄。。其实他也很想中央集权啊但是异姓和同性诸侯王太强，自己太弱没办法。。

引用 @唐斯哭着求维金斯轻一点 发表的:
首先，“千古一帝”不管多少人承认，它终归是个主观看法，你完全可以不认这个千古一帝，但是你拿来反驳的“白手起家”根本就是无视时代与社会背景的抬杠，你怎么不说他们不实现社会主义？

你可以说把秦始皇放在后世白手起家也不是没可能，因为这个也没法证伪。但是你如果硬要说朴素意义上的关公战秦琼不允许，那跨时代的历史人物就没法比较了，因为总有客观因素不同。
白手起家因为阶级固化打破了，你怎么不说竞争者更多了呢。

引用 @不想做普通朋友 发表的:
俱往矣！

是他吗

秦国最应该感谢的是公叔痤，公叔痤弥留之际向魏惠王推荐卫鞅，魏惠王看不起卫鞅的出身，导致卫鞅远走秦国。
如果不是魏王挤兑卫鞅，卫鞅也不会去秦国，不去秦国，便遇不到孝公，遇不到孝公，便不会施展才华，秦国也不会经由“商鞅变法”而强大。

嬴政：何谓一统？

引用 @夺子姐 发表的:
在古代宗法制度那么森严的社会，嫡长子继承制绝对是最正确的继承方式，当年刘邦要废长立戚夫人的儿子，满朝官员都反对，你去查查胡亥是第几子，扶苏是秦始皇长子，在没有立太子的情况下谁继承有什么疑问？你多去了解了解，就不会说出这种荒唐的话了

这就叫专业！！

我好喜欢历史啊！！！我还是个历史系的！

引用 @叫什么来着 发表的:
初中没上过？

知道封建啥意思麽？

引用 @披针桤叶树 发表的:
这是套用欧洲理论了，中国应该提出自己的特色理论

这就是自己的特色理论了，郭沫若把分封重构为权力的分封

引用 @Zsubloha 发表的:
蒙恬30万大军北拒匈奴 实际上就是把匈奴赶走而不是打残。匈奴扰袭一直是秦汉大患，边关不可能长期大军驻守 粮道补给民力全都跟不上。若长城真那么厉害 至于冒顿敢出言纳吕后为妾？汉武时期汉军鏖战匈奴二十年 直接把匈奴打没了 女人牲畜全杀光的那种。这是中国第一次农耕文明对游牧文明的完全胜利。

纳吕后是汉朝，是因为北疆精锐尽丧，至于你说的杀光。。。匈奴哪怕汉武以及之后整个汉朝都没被杀光，漠南直到光武时候还大批的匈奴，东汉末匈奴在漠南确实不行了，但那是鲜卑崛起了，漠北和西域势力犹存，否则蔡文姬怎么掳走的？永嘉之乱哪来的？

引用 @Zsubloha 发表的:
蒙恬30万大军北拒匈奴 实际上就是把匈奴赶走而不是打残。匈奴扰袭一直是秦汉大患，边关不可能长期大军驻守 粮道补给民力全都跟不上。若长城真那么厉害 至于冒顿敢出言纳吕后为妾？汉武时期汉军鏖战匈奴二十年 直接把匈奴打没了 女人牲畜全杀光的那种。这是中国第一次农耕文明对游牧文明的完全胜利。

所以，你从哪得出的打没了，杀光的结论的？

引用 @野生克洛普 发表的:
纳吕后是汉朝，是因为北疆精锐尽丧，至于你说的杀光。。。匈奴哪怕汉武以及之后整个汉朝都没被杀光，漠南直到光武时候还大批的匈奴，东汉末匈奴在漠南确实不行了，但那是鲜卑崛起了，漠北和西域势力犹存，否则蔡文姬怎么掳走的？永嘉之乱哪来的？

永嘉乱都到西晋了 跟汉武差了快四百年 也能怪没杀完？ 四百年够新的游牧民族形成了都。自霍去病封狼居胥 匈奴再无起势，部族甚至逃到中亚。鲜卑应该算草原另起的势力。

引用 @野生克洛普 发表的:
纳吕后是汉朝，是因为北疆精锐尽丧，至于你说的杀光。。。匈奴哪怕汉武以及之后整个汉朝都没被杀光，漠南直到光武时候还大批的匈奴，东汉末匈奴在漠南确实不行了，但那是鲜卑崛起了，漠北和西域势力犹存，否则蔡文姬怎么掳走的？永嘉之乱哪来的？

强扣字眼就算了吧。汉武把匈奴打出河西走廊，近300年边陲游牧都无力发起大规模主动战争 只能靠归服加叛乱。

引用 @HKkle 发表的:
分六世之余烈是对的，秦始皇能人所不能也是对的，既要考虑历史的机遇，也要考虑个人的奋斗！他完成了前所未有的大一统！

这楼一个都跑不掉！