引用 @金大熊001 发表的: 你不就是希望豪车车主干脆买一个“无论如何别人不用自己掏腰包”的保险么。。。你是豪车车主，你愿意每年多花钱，为别人可能的错误买单么。别人买了自己的保险还不行，还得给你买防豪车险？ 按照谁有错谁买单的原则，应该让普通车加一个，碰到超过多少金额的车，原有第三方责任险保额上升吧。
引用 @Hizensie 发表的: 因为原则上来说豪车没做错啊。和豪车碰撞，你赔钱是因为你的责任对不对？既然是你不按交通法规行驶，为啥要豪车买单呢？
引用 @用户1643069728 发表的: 这个就类似快递保价。你的车价格贵，就多出保费。
引用 @金大熊001 发表的: 别人豪车保费多出了啊，这辆劳斯莱斯的车损险和三者加起来至少能买两辆小面包了吧。
引用 @ldld9383 发表的: 现在国内人命就是没有豪车值钱啊。。。不然你以为呢？不解决豪车保险的问题，早晚有一天会出现有人宁肯撞死人也不敢碰豪车的情况。
引用 @用户1643069728 发表的: 这是给自己买的，不是额外付的。你发快递一把椅子邮费比一张CD贵。但快递丢失了你再说cd是限量的，里面内容多么值钱，或者椅子是古董椅。快递公司不会因为你说这东西多么值钱而多赔钱。丢快递是公司的责任，但快递公司承揽你生意，只会承担相应的责任。要想足额赔偿就需要额外保价。同样路上通行，出了事故也有个基础赔偿，再有额外的就需要保价，而不是像快递费一样单纯按照谁的快递重来收费。
引用 @金大熊001 发表的: 这个要多付也应该过错方付吧，别人无责方即使买了这个也不应该使用
引用 @用户1643069728 发表的: 快递保价也是无过错方付。我丢了件只承担最高100还是几百的。要是丢了件就赔偿几百万，那责任和义务也不对等。
引用 @一个中国罗杰斯 发表的: 可是2019年 零整比排行榜第一名是宝马x1噢 一台二十来万的车 零整比去到6倍 你觉得这种算奢侈品吗
引用 @吹不散的发 发表的: 如果人人都不犯错（罪），那法律尤其是刑法，就没有存在的意义了。 而法律存在的意义之一，是保障肇事者犯错后，不受到超出限度的惩罚。 或者这么说吧，如果这个人逆行撞的不是库里南，而是撞死了一个人。那么，怎么赔？这个要考虑其错误（逆行）的严重程度，比如以多么快的速度逆行？在车流量人流量多大的路段上逆行？还要考虑社会的经济发展状况 （20年前撞死一个人和现在撞死一个人，赔款的数量肯定不能相等）等。 但是，总不能因为撞死的是个普通人，就赔100万。而撞死了个亿万富翁，就得赔5000万。
引用 @金大熊001 发表的: 快递保价相当于车损险，劳斯莱斯已经保了。 而且快递和保险是两个概念，快递是提供运输服务的，自然要确保货物安全
引用 @一个中国罗杰斯 发表的: 那因为违规造成的交通事故就是全责啊 没问题吧
引用 @朴震撼 发表的:自己好好开，能有什么事？即使事故也不需要你承担任何责任。有什么好慌
引用 @Borderland’ 发表的: 问题的根源，在于买超豪华车的人，买这个车的目的就是要让大部分人一辈子买不起，买的起的车就体现不出社会地位。从公平的角度出发，你要装逼，先自己把装逼费出了再出来好吗？ 我出了啊？我买车排量税145% 是不是给国家了？交得比你多吧？ 我购置税就几十万，是不是交的也比你多？我豪车税又几十万？ 同样一台车，上交给国家的税就大几十万甚至百万，是不是我自己承担的？开在同样的路上，同样的路权，我一台车的给国家的交税是你的几十倍，换句话说，我买一台车上路的成本（不是车价）是别人几十台车，反过来只享受一台车的权益，你还想挤兑我的权益？ 你自己也说了公共范围 ，不算车价，你在公共范围开车只需要为这个“公共”付出一万两万，而我为了能在这个公共范围开车要付出几十万上百万。这个时候你不谈公平了？
引用 @飞翔的英格兰 发表的: 豪车税帮普通人赔事故的钱了吗？既然没有那提他有什么关系呢？豪车进口税是购买商品的税，跟他上路造成的额外成本有啥关系呢？说白了，不管买豪车交了多少税钱，也没帮普通人支付交通事故的赔偿金额呀
引用 @ldld9383 发表的: 你这个人的世界观真是堪忧。。。世界在你眼里就是简单的是非对错？开拖拉机的人的确应该为自己的手抖负责。但是如果一个人开拖拉机的过程中，只因为手抖就有倾家荡产的风险，那么这个风险是社会应当尽力避免的。
引用 @吹不散的发 发表的: 老哥，我无意冒犯哈。你这种思想，的确是有道理（我从一开始就承认），但还停留在原始的阶段：即以暴制暴——你犯了多大错误（罪行），就必须至少以同等限度的惩罚来对待你。 而现代法律，除了惩罚行为人，还有一个作用是保护肇事者，不受超限度的惩罚。 在古代杀10个人，可能要被凌迟，用油锅煮。但现代社会，就是一枪拉倒，和对待杀一个人的凶手，没什么两样。 你可能又要说我偷换概念，但我们现在讨论的正是这个问题，即在民事赔偿领域，法律是不是还不够完善、不够先进？这一点我不敢妄下结论，我只能说从我个人的角度提出我的看法。
引用 @大馒头kkkkk 发表的: 我查到的资料第一名是奔驰c。 当然，不管是宝马和奔驰，零整比6以上我认为算奢侈品没问题。
引用 @eleven1708 发表的:根据社会经济发展水平，设定一个上限。比如一百万，还是两百万。车价超过这个数字的，车主要强制性额外买一个奢侈品险，免得大伙买单
引用 @一个中国罗杰斯 发表的: 双实线转弯 行驶的路线和道路垂直 如果换了台帕萨特搞不好人命都能出 这种对道路安全有相当威胁的驾驶方式造成的损失 全额赔偿有问题吗 换个角度 如果是正常驾驶 加个塞走神追个尾造成的损失 150或者200的第三者绰绰有余 而且实际的执行中 豪车车主知道对面没钱 认个次责 让自己保险赔算了 但是这种马路当自己家的 豪车车主估计也不会轻易放过吧？
引用 @请你喝津威 发表的: 税收不是贡献给国家，国家不是拿这钱做公共建设，公共福利吗？
引用 @一个中国罗杰斯 发表的: 那就x1也要强制买豪车保险？
这个就类似快递保价。你的车价格贵，就多出保费。
买交强险的车，也不是因为他到了啥错。而是避免犯错后有个最基础的赔偿。
别人豪车保费多出了啊，这辆劳斯莱斯的车损险和三者加起来至少能买两辆小面包了吧。
这是给自己买的，不是额外付的。你发快递一把椅子邮费比一张CD贵。但快递丢失了你再说cd是限量的，里面内容多么值钱，或者椅子是古董椅。快递公司不会因为你说这东西多么值钱而多赔钱。丢快递是公司的责任，但快递公司承揽你生意，只会承担相应的责任。要想足额赔偿就需要额外保价。同样路上通行，出了事故也有个基础赔偿，再有额外的就需要保价，而不是像快递费一样单纯按照谁的快递重来收费。
还真的是，这也太不合理了
这个要多付也应该过错方付吧，别人无责方即使买了这个也不应该使用
快递保价也是无过错方付。我丢了件只承担最高100还是几百的。要是丢了件就赔偿几百万，那责任和义务也不对等。
快递保价相当于车损险，劳斯莱斯已经保了。 而且快递和保险是两个概念，快递是提供运输服务的，自然要确保货物安全
我查到的资料第一名是奔驰c。 当然，不管是宝马和奔驰，零整比6以上我认为算奢侈品没问题。
最有趣的是，如果撞的不是库里南，而是走在路上的库里南车主，这个面包车反而赔得少。。。。
快递确保货物安全，但只承担几百块钱责任。车损险还是只保了自己没保他人。
老哥，我无意冒犯哈。你这种思想，的确是有道理（我从一开始就承认），但还停留在原始的阶段：即以暴制暴——你犯了多大错误（罪行），就必须至少以同等限度的惩罚来对待你。 而现代法律，除了惩罚行为人，还有一个作用是保护肇事者，不受超限度的惩罚。 在古代杀10个人，可能要被凌迟，用油锅煮。但现代社会，就是一枪拉倒，和对待杀一个人的凶手，没什么两样。 你可能又要说我偷换概念，但我们现在讨论的正是这个问题，即在民事赔偿领域，法律是不是还不够完善、不够先进？这一点我不敢妄下结论，我只能说从我个人的角度提出我的看法。
这是个键盘车神，一看就是没车的
你作为豪车车主屁股太歪了……
税收不是贡献给国家，国家不是拿这钱做公共建设，公共福利吗？
看了一下保险单这不才两百出头 我我以为真六百了 撞死个人算上心理补偿什么家属谅解没有一百多能走得开 能差多少啊 而且撞死人后续所需要的时间成本比撞豪车高多了
拖拉机手抖撞死人同样是倾家荡产吧 而且概率比库里南高多了 而且拖拉机也可以买第三者的吧？
双实线转弯 行驶的路线和道路垂直 如果换了台帕萨特搞不好人命都能出 这种对道路安全有相当威胁的驾驶方式造成的损失 全额赔偿有问题吗 换个角度 如果是正常驾驶 加个塞走神追个尾造成的损失 150或者200的第三者绰绰有余 而且实际的执行中 豪车车主知道对面没钱 认个次责 让自己保险赔算了 但是这种马路当自己家的 豪车车主估计也不会轻易放过吧？
那就x1也要强制买豪车保险？
而且应该在社会强制推广150的第三者 或者不让穷人上路 那为什么要让豪车为这些穷人造成的过错买单？
我和楼主的想法完全一致，交通规则就跟法律一样当然得遵守，但是如果违反了，需要付出多少成本，需要有个明确的规定，而豪车上路本身确实是会提高成本的上限，增加了普通人的负担，看不到这一点的人非蠢即坏。
你说来说去都是说的一样的东西
第一，这也可以看做广义公共福利的一种。跟国家给特困户的医疗保险是一样的。第二，我也没说国家应该用税收垫付啊，我是说普通类型交通事故应该设置赔偿上限。我是在反驳之前有人说豪车交税多
当然不是强制买，而是根据规定，按需求买。 规定怎么定，就要看怎么样才能保护豪车车主的利益。 以当前的情况来算，一辆库里南随便修几下要两百万，按规定是面包车主全赔，那他的商业险覆盖不了那么多他怎么赔？倾家荡产也赔不起，他明天要是自杀了，那库里南车主的利益谁来保障？ 如果有相应的规定，比如超过100万的维修价格，超出部分由奢侈品保险理赔，那么100万内仍然是要面包车主赔，他只买了50万三者险，还有50万还是赔不起，跳河自杀了，即便事情发展到这一步，库里南车主最起码通过保险得到了较多的利益保障，亏就亏了50万。 如果是半马x1，虽然零整比高，可以定义为奢侈品，但是一次事故中的维修费用不会太高，不可能单次出现溢出的维修价，那x1车主就不需要买奢侈品险。 很多人觉得我说这些是为了穷人考虑，实际上是为富人考虑。 举个极端的例子，库里南车主载着他儿子逛街，停车后车门开了，他儿子下了车。这时候我的车刹车出问题了冲向他们，如果撞车，维修费200多万，我保险只有100万，剩100万我赔不起，那我是不是应该选择避开车，撞他儿子？
我说得难听点，撞死一个人，比撞坏库里南赔钱少。