从劳斯莱斯事故说说保险的不合理之处

引用 @eleven1708 发表的:
根据社会经济发展水平，设定一个上限。比如一百万，还是两百万。车价超过这个数字的，车主要强制性额外买一个奢侈品险，免得大伙买单

普通人好不容易过的好一点了，不能因为一个事故倾家荡产，我同意楼主观点，我们谁也无法保证一辈子不出事故。

引用 @音频 发表的:
这种豪车好多还TM不买商业险。操了。

不买商业险如果他主责就要自己掏腰包了，和楼主说这个事没啥关联了，面包撞库里南这个有没有商业保险没有啥影响。

引用 @sunrise76 发表的:
这些说不违章的都是群拿着鸡毛当令箭的傻叉。说句不好听的，这种情况撞死人还有个上限呢，撞个豪车倒要倾家荡产了，明显不合适。

没撞死人，把别人撞得很伤，要一两百万医药费，这又怎么算呢？

引用 @横云破 发表的:
豪车承担的社会责任比大众车多很多，税率就是几倍，税金更是几十上百倍。驾龄十年，还是那句话，小心驾驶不违章，这些担心都是多余的，有这种担心基本都是开车很随意的。

想起前几天一个新闻。一辆面包车在后面贴了好多车标，还贴了一些很逗的标语。被查了理由是这样会影响其他驾驶人的注意力。 其实豪车也有这个问题。。。应当有一定的保障措施

引用 @eleven1708 发表的:
根据社会经济发展水平，设定一个上限。比如一百万，还是两百万。车价超过这个数字的，车主要强制性额外买一个奢侈品险，免得大伙买单

穷鬼就去多赚钱。 豪车本来交的税就多，上的保险也比普通车贵，还要多交，交你吗呢？ 为了你这种穷鬼多交钱？我让你不遵守交通规则？ 没毕业吧，好好想想怎么挣钱养活自己再说。

楼主说的从道理上确实是个很现实的问题，很多人的保险承担不了这个损失。但是有个问题如果真像楼主说的豪车自己买保险了，会不会出现那种极端的人看见豪车稍微有点违规的情况，想到反正我不用赔那么多就直接顶上去了。反而会增加更多的可能性发生。

引用 @Borderland’ 发表的:
你不懂法律也不懂道路和交通，我的回复是交通公路研究院对于豪车路权的答复。 跟我是不是豪车车主没有关系，这就是交通系统对于车/路/人权益行为的理解。

你说的用车成本飙升，超过几十台车。根本原因是因为他的奢侈品属性。你觉得你是在用车买单，其实你在为奢侈品买单。

你不双黄线转弯就啥事没有啊

引用 @eleven1708 发表的:
根据社会经济发展水平，设定一个上限。比如一百万，还是两百万。车价超过这个数字的，车主要强制性额外买一个奢侈品险，免得大伙买单

楼主你这个角度来看确实有道理的。豪车停那里就无形的增加了周围挨着的车风险成本，这点确实容易被忽略的

引用 @秋子的海 发表的:
路上的行人比超级豪华车多多得。。。按概率来说就是人的几率大

一个人60万，劳斯莱斯上百万

楼主思考的有一定深度，给个赞👍

引用 @飞翔的英格兰 发表的:
你懂什么叫条件反射？真遇到这种情况你能直直的去撞人我算是服你

从驾校出来开始不就是条件反射的形成吗，一直是在做驾校教的事情为什么条件反射会是你说的这样

引用 @浩浩herman 发表的:
行政处罚和赔偿要分成看 和之前一个大妈偷了一只价值一万元的鸭吃了挺类似的 大妈偷了一只鸭（一般百姓眼中）价格100块，警察按100块的额度对大妈进行处罚，大概就是警告（对应小车违章扣3分），而不是判你坐牢、死刑。 但除了警告或者扣分，你还要赔偿人家损失，这个就是按实际情况来，该100就100，该1万就1万。

无论是行政责任，民事责任，还是刑事责任，亦或是刑事附带民事责任。我所表达的核心要义是罪责相适应问题，或者说责任上限问题。 你那个鸭子案例别说值1万，就是值10万，都还和这一二百万的修车费相去甚远。二者并不具备可比性。

引用 @射后的失落 发表的:
是的!1.他们觉得没人敢撞、遇到他都小心翼翼!2.他们觉得一年几万甚至十几万、在1的基础上不出事就便宜保险公司了!所以遇到豪车剐蹭不出险的、大数是没买商业险!🐶

任重而道远 富人的钱我都掏不出来 唉

引用 @nicholas999 发表的:
楼主说的非常有道理，确实是让全社会买单了

我上次在一个jr的帖子里就回复过，我认为豪车增加了平民的风险概率和整个社会的不公平因素，就应该设置一个标准让豪车车主缴纳豪车险，结果下面一堆人喷我幼稚。

引用 @学会规矩 发表的:
在美国，发生豪车被撞事件若是普通车车主承担主要责任的，那么普通车车主也不用因此倾家荡产。因为自1980年起，美国就实行了无过错的汽车保险制度。所谓无过错制度，就是如果普通车和豪车发生碰撞，无论此事故是普通车车主还是豪车车主的责任，都有各自的保险公司进行赔偿。截止到2019年5月，在美国已有26个州颁布了这个无过错汽车保险法律。因此在美国，人们不会担心碰到豪车自己赔偿不起。 美国还有部分州没有采取无过错汽车保险法律，这些州推行了一个汽车险种，即“无保险和保险不足驾驶人保险”，这个险种是强制性保险，此险种的意思就是：如果肇事者车主无保险，或者保额小、或者逃逸，受害者可以通过此险种使自己的损失得到充足赔偿。由于这个险种“不怕一万，就怕万一”的属性，保费又比较低廉，所以在某些美国论坛“购买车险攻略”的讨论中，无论是普通车车主还是豪车车主，均对这个险种十分欢迎。例如在纽约，不但要求车主强制购买此险种，而且又实行“无过错”制度。这样的双重保障，使得普通车主避免了与豪车相撞而导致倾家荡产的悲惨结局。 在美国，还有两个险种是针对豪车被撞事件而设计的，即碰撞险和综合险。许多拥有豪车的人都乐意购买碰撞险，因为此险种会对驾驶者由于驾驶原因对爱车造成的损害加以补偿。居住在繁华城市的车主喜欢购买综合险。因为综合险赔付范围较广。不仅对由于车被盗窃发生的损失给予补偿，而且对一些特大自然灾害引起的损失也给予赔偿金，例如地震对车主造成的损失。是的，美国既没有“建豪车专用道”，也没有“停止发放豪车牌照”，在一个汽车保险业成熟的国度，豪车上路并不给其他人带来额外的压力和成本，如临深渊、如履薄冰那样的小心是夸张的、多余的，“天价亲吻”的悲剧故事是很难上演的。

美帝的保险体系确实是强

引用 @飞翔的英格兰 发表的:
你懂什么叫条件反射？真遇到这种情况你能直直的去撞人我算是服你

条件反射是踩刹车吧

引用 @浩浩herman 发表的:
行政处罚和赔偿要分成看 和之前一个大妈偷了一只价值一万元的鸭吃了挺类似的 大妈偷了一只鸭（一般百姓眼中）价格100块，警察按100块的额度对大妈进行处罚，大概就是警告（对应小车违章扣3分），而不是判你坐牢、死刑。 但除了警告或者扣分，你还要赔偿人家损失，这个就是按实际情况来，该100就100，该1万就1万。

这个案件对标的例子应该是。张三开车撞死了人，那么，无论他撞死的是一个几百万身家的富翁，还是一个普通人。赔偿的金额是一样的，或者说差不多的

引用 @祚天祚地 发表的:
你急你就插呗，我是真不急，慢慢开呗，慢性子开车有优势

有个锤子优势，红绿灯你也保持距离试试，看你能不能过红绿灯。

终于有人讨论这个话题了，这个问题有必要好好讨论讨论，

引用 @夜_月思 发表的:
你把人撞死了也就100来万，如果有人违章过马路，你右边是辆劳斯莱斯，你往右违规变道可以避免撞死他的可能性，但是可能要赔200万，你怎么选择？我支持lz，100万以上的赔付额超过部分，得由豪车车主自己买豪车险承担。

违章被撞死还要陪100w？

引用 @祚天祚地 发表的:
为啥要打方向，驾校也不是这么教的啊，踩刹车，刹不住撞人

……

引用 @村民老谢 发表的:
谁收钱谁办事呗。为修个车让一个人打一辈子工怎么可能？还不如找根绳上吊算了。后面还有一个家庭得散

这时候就知道打一辈子工了，知道有家庭了？违反交通规则的时候呢？今天是撞了个库里南，是你打工还。明天撞死个人呢，别人有没有家庭有没有子女？的为自己的过错买单，要不，就别犯错。成年人了，这点道理都不懂吗？

引用 @eleven1708 发表的:
根据社会经济发展水平，设定一个上限。比如一百万，还是两百万。车价超过这个数字的，车主要强制性额外买一个奢侈品险，免得大伙买单

太同意了

等你买豪车你就不这么说了

引用 @favesu 发表的:
普通人好不容易过的好一点了，不能因为一个事故倾家荡产，我同意楼主观点，我们谁也无法保证一辈子不出事故。

你这歪理，今天是撞个库里南，你不能因为一个事故倾家荡产，要是撞死个人呢，别人为你的事故家破人亡？自己的过错，大小都自己扛着。要不你别犯错啊。谁也不想为你的过错买单。

引用 @吹不散的发 发表的:
是的。 这根本就不是简单的穷人富人的问题。 逆行闯出祸来，当然要承担后果，毫无疑问。但是后果的严重程度要和自己的行为恶劣程度相匹配。好比张三偷了100块钱，有错没？有错。但你不能就判他死刑，因为罪不至死。 同理，逆行的代价也应该有个上限，这个跟肇事者开的是五菱还是开的布加迪没关系。

那库里南活该替你违章买单咯？就按你这个例子，我记得前阵子有个新闻，父亲为了白血病女儿打工，晕倒的。假设你偷了别人救命的5000，罪不至死把，但别人因为你偷钱，耽误治疗死了，是不是你拘留15天就行了，别人活该为你买单赔条命？

智障言论，你也和人家付一样的保险费啊。买好车就是装逼？你咋这么low呢

引用 @领克02低能车主保护协会会长 发表的:
也不一定，植物人就不够了

所以那些泥头车就顾虑到这样的事情发生了，宁愿撞死也不要撞残

引用 @ldld9383 发表的:
且不说你说对不对，路上驾龄十年开得像屎一样的大有人在

不是吃药多就是大夫

引用 @路见不平吼就是不出手 发表的:
看来美国商业保险业的健全性吊打国内啊，车险已经算是国内商业保险做的比较靠谱的领域了，还是跟发达国家有些差距，而且听起来豪车车主应该很多会很支持这种险种，毕竟总比遇到个赔不起的强

国内也有好的地方，中国大陆的车险可以说是很便宜了。国外比如美国英国，车险要比国内贵很多很多，而且各种价格系数分的非常细

引用内容可能违规暂时被隐藏

首先自己先得遵守交通规则，要是这个都做不到那倾家荡产就是活该，再有就算撞了全责，想办法去筹去借，再不行跟人家商量分期付，自己做错了就主动跟人家去协商，总不能就是一副要钱没有，要命一条的态度吧

引用 @学会规矩 发表的:
在美国，发生豪车被撞事件若是普通车车主承担主要责任的，那么普通车车主也不用因此倾家荡产。因为自1980年起，美国就实行了无过错的汽车保险制度。所谓无过错制度，就是如果普通车和豪车发生碰撞，无论此事故是普通车车主还是豪车车主的责任，都有各自的保险公司进行赔偿。截止到2019年5月，在美国已有26个州颁布了这个无过错汽车保险法律。因此在美国，人们不会担心碰到豪车自己赔偿不起。 美国还有部分州没有采取无过错汽车保险法律，这些州推行了一个汽车险种，即“无保险和保险不足驾驶人保险”，这个险种是强制性保险，此险种的意思就是：如果肇事者车主无保险，或者保额小、或者逃逸，受害者可以通过此险种使自己的损失得到充足赔偿。由于这个险种“不怕一万，就怕万一”的属性，保费又比较低廉，所以在某些美国论坛“购买车险攻略”的讨论中，无论是普通车车主还是豪车车主，均对这个险种十分欢迎。例如在纽约，不但要求车主强制购买此险种，而且又实行“无过错”制度。这样的双重保障，使得普通车主避免了与豪车相撞而导致倾家荡产的悲惨结局。 在美国，还有两个险种是针对豪车被撞事件而设计的，即碰撞险和综合险。许多拥有豪车的人都乐意购买碰撞险，因为此险种会对驾驶者由于驾驶原因对爱车造成的损害加以补偿。居住在繁华城市的车主喜欢购买综合险。因为综合险赔付范围较广。不仅对由于车被盗窃发生的损失给予补偿，而且对一些特大自然灾害引起的损失也给予赔偿金，例如地震对车主造成的损失。是的，美国既没有“建豪车专用道”，也没有“停止发放豪车牌照”，在一个汽车保险业成熟的国度，豪车上路并不给其他人带来额外的压力和成本，如临深渊、如履薄冰那样的小心是夸张的、多余的，“天价亲吻”的悲剧故事是很难上演的。

你知道美国大城市或者人口密度大点的地方车险有多高吗？一辆快十年的破corolla在佛州保费上全保的话1000多美元半年，当二手车卖也就4000刀左右。

引用 @金大熊001 发表的:
你不就是希望豪车车主干脆买一个“无论如何别人不用自己掏腰包”的保险么。。。你是豪车车主，你愿意每年多花钱，为别人可能的错误买单么。别人买了自己的保险还不行，还得给你买防豪车险？ 按照谁有错谁买单的原则，应该让普通车加一个，碰到超过多少金额的车，原有第三方责任险保额上升吧。

我说了是奢侈品属性投保，怎么就等同于犯错误不买单呢？ 交通事故，该判责该赔钱的就赔。奢侈品的属性投保可以定义为保险核定损失超过一个数值才生效。

引用 @南湖的城墙 发表的:
这本来就应该是保险公司干的事，美国豪车险已经很成熟了，我们完全可以借鉴，但我们从来没有重视过，我们绝大多数人仍停留在只要你不违章好好开车就没事的阶段，但谁能保证不会犯错呢，如果因为一时不小心的错误而付出大半辈子的代价这是需要国家来纠正的，而保险就是给犯错的人一个可以弥补的机会，我个人是希望我们能有这种强制的豪车险的

老哥说的好👍

引用 @不是我的名字我不起 发表的:
那换个说法，你可以控制自己，在刹不住的情况下，你是撞人还是撞车？

刹不住是谁的责任？过路口减速了，提前观察了？

引用 @podgch 发表的:
这个话题车区讨论过不知道几次了，我早就说过撞死马云赔不了几个钱，撞了他的迈巴赫倾家荡产。

哈哈😄，有道理！

引用 @公子凌 发表的:
那库里南活该替你违章买单咯？就按你这个例子，我记得前阵子有个新闻，父亲为了白血病女儿打工，晕倒的。假设你偷了别人救命的5000，罪不至死把，但别人因为你偷钱，耽误治疗死了，是不是你拘留15天就行了，别人活该为你买单赔条命？

我正好引用你举的这个例子。 像你说的这种情况，小偷担负的责任，一定会比他偷普通人的5000块大。但是，你绝对没法按故意杀人罪去指控他。所以，相同性质的行为，应该有担负责任的上限。比如杀人的上限是偿命（死刑）。 这个案例对标的例子应该是，张三逆行，撞死了一个人。那么他该赔多少？会跟他的行为恶劣程度有关，跟社会经济发展水平有关。他不应该跟死者的身价有太大关系（虽然我们都很同情死者，他的确很无辜），但确实不能因为撞死的是个普通人，就赔50万。而撞死了个千万富翁，就该赔500万。

引用 @公子凌 发表的:
这时候就知道打一辈子工了，知道有家庭了？违反交通规则的时候呢？今天是撞了个库里南，是你打工还。明天撞死个人呢，别人有没有家庭有没有子女？的为自己的过错买单，要不，就别犯错。成年人了，这点道理都不懂吗？

你也知道人命贵。一平民老百姓撞个车赔200万跟要他命有什么分别？犯错误是个人都免不了，只不过付出的代价有分别了。你有钱可以破财消灾，他一个面包车司机没钱要赔200万这代价未免太过大了。真要哪天撞死人自然有法律制裁，跟我们讨论的保险条例不合理搭不上边

引用 @橙子0o 发表的:
人的话车祸就是150万顶天了，车损要赔四五百万，太牛逼了。

我觉得还真不一定，撞死了确实赔1 200万就够了，万一撞个植物人了，比撞死还惨

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
首先自己先得遵守交通规则，要是这个都做不到那倾家荡产就是活该，再有就算撞了全责，想办法去筹去借，再不行跟人家商量分期付，自己做错了就主动跟人家去协商，总不能就是一副要钱没有，要命一条的态度吧

说谁都会说。遵守交通规则没错，但这也只是大概率安全，老老实实遵守交通规则却被撞死或者灭门的都有。所以交规不同于其他法律，这是基于交通事故带来的后果属于“意外”因素。你开车撞死人只要被判定属于“交通肇事罪”，那么最高也不过七年，而你去杀个人可能就要被枪毙。理解了吗。为什么现在交警大多都在和稀泥，尽量不让非保险金额出现在事故单上，这就是为了社会整体和谐，不让矛盾突出化。试想，一个农民老人家徒四壁，在路上推个板车不小心刮了宾利门一下，农民哪来的保险赔偿，虽然是农民不对，宾利定损维修要换门，二十万，你让交警怎么判，就算判农民全责，二十万怎么执行？你去法院告农民，法院也只能给你拖着，把农民的所有资产卖了也就几千块，而且如果房子是唯一住所还不能强制司拍。而农民的家人也没义务代偿。也不能把农民列为老赖抓进去。等等这些都是司法实践中的问题。你宾利搞个几年，这二十万能拿到多少？还不如当时交警和稀泥自己担些责走保险了。如果是农民拿刀砍了宾利车主，那么法院倒是有法条让农民就范。行人非机动车主责或以上的交通事故赔偿，大多数到后面就不了了之的。没办法，这就是现实。你键盘敲的确实正确，但实践不了啊。车主只能自认倒霉咯。皆因“定性交通事故”

引用 @玩物不好丧志 发表的:
其实很多骂骂咧咧你穷你有理的人都是些义愤填膺没被社会毒打过觉得自己早晚暴富的精神富人

这话和放屁一样，路过一个普通人你上去打一耳光最多民警调解下，马云，钟南山路过你打了试试，人和人就是不平等的，这都接受和理解不了只能说小屁孩不懂事

引用 @woyaowua1 发表的:
这话和放屁一样，路过一个普通人你上去打一耳光最多民警调解下，马云，钟南山路过你打了试试，人和人就是不平等的，这都接受和理解不了只能说小屁孩不懂事

交通事故有“意外”属性，所以和故意打人耳光不一样。后者可以按寻衅滋事定性，前者哪怕死亡事故次责也不会有刑事风险。

引用 @横云破 发表的:
豪车承担的社会责任比大众车多很多，税率就是几倍，税金更是几十上百倍。驾龄十年，还是那句话，小心驾驶不违章，这些担心都是多余的，有这种担心基本都是开车很随意的。

这些都是给国家了啊

引用 @学会规矩 发表的:
在美国，发生豪车被撞事件若是普通车车主承担主要责任的，那么普通车车主也不用因此倾家荡产。因为自1980年起，美国就实行了无过错的汽车保险制度。所谓无过错制度，就是如果普通车和豪车发生碰撞，无论此事故是普通车车主还是豪车车主的责任，都有各自的保险公司进行赔偿。截止到2019年5月，在美国已有26个州颁布了这个无过错汽车保险法律。因此在美国，人们不会担心碰到豪车自己赔偿不起。 美国还有部分州没有采取无过错汽车保险法律，这些州推行了一个汽车险种，即“无保险和保险不足驾驶人保险”，这个险种是强制性保险，此险种的意思就是：如果肇事者车主无保险，或者保额小、或者逃逸，受害者可以通过此险种使自己的损失得到充足赔偿。由于这个险种“不怕一万，就怕万一”的属性，保费又比较低廉，所以在某些美国论坛“购买车险攻略”的讨论中，无论是普通车车主还是豪车车主，均对这个险种十分欢迎。例如在纽约，不但要求车主强制购买此险种，而且又实行“无过错”制度。这样的双重保障，使得普通车主避免了与豪车相撞而导致倾家荡产的悲惨结局。 在美国，还有两个险种是针对豪车被撞事件而设计的，即碰撞险和综合险。许多拥有豪车的人都乐意购买碰撞险，因为此险种会对驾驶者由于驾驶原因对爱车造成的损害加以补偿。居住在繁华城市的车主喜欢购买综合险。因为综合险赔付范围较广。不仅对由于车被盗窃发生的损失给予补偿，而且对一些特大自然灾害引起的损失也给予赔偿金，例如地震对车主造成的损失。是的，美国既没有“建豪车专用道”，也没有“停止发放豪车牌照”，在一个汽车保险业成熟的国度，豪车上路并不给其他人带来额外的压力和成本，如临深渊、如履薄冰那样的小心是夸张的、多余的，“天价亲吻”的悲剧故事是很难上演的。

这样误导群众的吗？美国和豪车相撞的确是保险公司赔，但是大部分州保险公司转身是可以向责任方要钱的。还可以冻结财产抵押这个债务。我就知道村里有个人因此无家可归。

引用 @nicholas999 发表的:
楼主说的非常有道理，确实是让全社会买单了

首先是责任的划分，只要是全责，即便五万的车撞了五百万的车也得认责赔付；其次才是赔付上限的认定，楼主说得不无道理，设定一个上限。

引用 @FW190D7 发表的:
难道我在自己的经济水平之内买的车还要包含别人可能违法违章的成本？？？？？？？？？？？？ 这是什么逻辑？？？？

逻辑就是保护弱者的原则

引用 @学会规矩 发表的:
在美国，发生豪车被撞事件若是普通车车主承担主要责任的，那么普通车车主也不用因此倾家荡产。因为自1980年起，美国就实行了无过错的汽车保险制度。所谓无过错制度，就是如果普通车和豪车发生碰撞，无论此事故是普通车车主还是豪车车主的责任，都有各自的保险公司进行赔偿。截止到2019年5月，在美国已有26个州颁布了这个无过错汽车保险法律。因此在美国，人们不会担心碰到豪车自己赔偿不起。 美国还有部分州没有采取无过错汽车保险法律，这些州推行了一个汽车险种，即“无保险和保险不足驾驶人保险”，这个险种是强制性保险，此险种的意思就是：如果肇事者车主无保险，或者保额小、或者逃逸，受害者可以通过此险种使自己的损失得到充足赔偿。由于这个险种“不怕一万，就怕万一”的属性，保费又比较低廉，所以在某些美国论坛“购买车险攻略”的讨论中，无论是普通车车主还是豪车车主，均对这个险种十分欢迎。例如在纽约，不但要求车主强制购买此险种，而且又实行“无过错”制度。这样的双重保障，使得普通车主避免了与豪车相撞而导致倾家荡产的悲惨结局。 在美国，还有两个险种是针对豪车被撞事件而设计的，即碰撞险和综合险。许多拥有豪车的人都乐意购买碰撞险，因为此险种会对驾驶者由于驾驶原因对爱车造成的损害加以补偿。居住在繁华城市的车主喜欢购买综合险。因为综合险赔付范围较广。不仅对由于车被盗窃发生的损失给予补偿，而且对一些特大自然灾害引起的损失也给予赔偿金，例如地震对车主造成的损失。是的，美国既没有“建豪车专用道”，也没有“停止发放豪车牌照”，在一个汽车保险业成熟的国度，豪车上路并不给其他人带来额外的压力和成本，如临深渊、如履薄冰那样的小心是夸张的、多余的，“天价亲吻”的悲剧故事是很难上演的。

在美国，发生豪车被撞事件若是普通车车主承担主要责任的，那么普通车车主也不用因此倾家荡产。因为自1980年起，美国就实行了无过错的汽车保险制度。所谓无过错制度，就是如果普通车和豪车发生碰撞，无论此事故是普通车车主还是豪车车主的责任，都有各自的保险公司进行赔偿。截止到2019年5月，在美国已有26个州颁布了这个无过错汽车保险法律。因此在美国，人们不会担心碰到豪车自己赔偿不起。美国还有部分州没有采取无过错汽车保险法律，这些州推行了一个汽车险种，即“无保险和保险不足驾驶人保险”，这个险种是强制性保险，此险种的意思就是：如果肇事者车主无保险，或者保额小、或者逃逸，受害者可以通过此险种使自己的损失得到充足赔偿。由于这个险种“不怕一万，就怕万一”的属性，保费又比较低廉，所以在某些美国论坛“购买车险攻略”的讨论中，无论是普通车车主还是豪车车主，均对这个险种十分欢迎。例如在纽约，不但要求车主强制购买此险种，而且又实行“无过错”制度。这样的双重保障，使得普通车主避免了与豪车相撞而导致倾家荡产的悲惨结局。在美国，还有两个险种是针对豪车被撞事件而设计的，即碰撞险和综合险。许多拥有豪车的人都乐意购买碰撞险，因为此险种会对驾驶者由于驾驶原因对爱车造成的损害加以补偿。居住在繁华城市的车主喜欢购买综合险。因为综合险赔付范围较广。不仅对由于车被盗窃发生的损失给予补偿，而且对一些特大自然灾害引起的损失也给予赔偿金，例如地震对车主造成的损失。是的，美国既没有“建豪车专用道”，也没有“停止发放豪车牌照”，在一个汽车保险业成熟的国度，豪车上路并不给其他人带来额外的压力和成本，如临深渊、如履薄冰那样的小心是夸张的、多余的，“天价亲吻”的悲剧故事是很难上演的。 学习了，码字辛苦。

引用 @jalinreebok 发表的:
逻辑就是保护弱者的原则

我穷我有理？我弱我无赖？？ 弱者就是违法的正当理由？？

引用 @大馒头kkkkk 发表的:
我说了是奢侈品属性投保，怎么就等同于犯错误不买单呢？ 交通事故，该判责该赔钱的就赔。奢侈品的属性投保可以定义为保险核定损失超过一个数值才生效。

劳斯莱斯在中国也有好多辆，说奢侈品属性夸张了吧，你不能把车和蒙娜丽莎做类比，这俩完全不是一个性质

引用 @切豆西 发表的:
说谁都会说。遵守交通规则没错，但这也只是大概率安全，老老实实遵守交通规则却被撞死或者灭门的都有。所以交规不同于其他法律，这是基于交通事故带来的后果属于“意外”因素。你开车撞死人只要被判定属于“交通肇事罪”，那么最高也不过七年，而你去杀个人可能就要被枪毙。理解了吗。为什么现在交警大多都在和稀泥，尽量不让非保险金额出现在事故单上，这就是为了社会整体和谐，不让矛盾突出化。试想，一个农民老人家徒四壁，在路上推个板车不小心刮了宾利门一下，农民哪来的保险赔偿，虽然是农民不对，宾利定损维修要换门，二十万，你让交警怎么判，就算判农民全责，二十万怎么执行？你去法院告农民，法院也只能给你拖着，把农民的所有资产卖了也就几千块，而且如果房子是唯一住所还不能强制司拍。而农民的家人也没义务代偿。也不能把农民列为老赖抓进去。等等这些都是司法实践中的问题。你宾利搞个几年，这二十万能拿到多少？还不如当时交警和稀泥自己担些责走保险了。如果是农民拿刀砍了宾利车主，那么法院倒是有法条让农民就范。行人非机动车主责或以上的交通事故赔偿，大多数到后面就不了了之的。没办法，这就是现实。你键盘敲的确实正确，但实践不了啊。车主只能自认倒霉咯。皆因“定性交通事故”

路上遵守交通规则就是一切的基础，意外归意外，如果你主动违反交通规则，那就不是意外了，因为你违反交规的时候就应该明白可能会发生严重的后果，农民不小心划了宾利，赔不起很正常，但是你农民难道不应该主动认错尽力赔偿吗？该判多少责任就是多少责任，你可以赔不起，但是不能不认识到自己的错误吧，划了宾利赔不起，划个几万的车也不准备赔了吗？我都说了，你没钱赔不起，只要不是故意的，都是可以理解的，但是如果你全责，你就一副反正没钱的态度，那就是不可原谅的，再说很多事情都是可以商量的，不是不小心划了豪车，车主就非得要你的命，但是责任的划分一定要清楚啊，和稀泥到最后还以为自己没错呢

引用 @姚小麦 发表的:
比如我整车10W，修个门1000块， 你特么整车200W，修个门20W，是我的10倍？？？ 你觉得合理？

我不明白你举着个例子啥意思，一个价值整车的1％，一个是10％，你是想说一辆车修车的钱购买量新的了吧？当然合理阿。所以你穷你就可以撞豪车不赔钱了？我骑自行撞你车不用赔钱你愿意吗？

引用 @nicholas999 发表的:
楼主说的非常有道理，确实是让全社会买单了

买鸡毛单了？什么歪道理。

引用 @Singleshot 发表的:
我不明白你举着个例子啥意思，一个价值整车的1％，一个是10％，你是想说一辆车修车的钱购买量新的了吧？当然合理阿。所以你穷你就可以撞豪车不赔钱了？我骑自行撞你车不用赔钱你愿意吗？

谁说了不要赔钱？ 谁说了撞豪车不赔钱？凭什么你撞我的门，就赔整车的1%？ 我撞你的门就要赔你整车的10%？

引用 @昵称3_10字 发表的:
正常人都会对生命有一种敬畏心，他们心安理得的选择撞人的真不是一般人

我感觉不管敬不敬畏吧，避让是本能反应，就像篮球迎面朝你飞来，躲开是本能反应。避让其实跟躲开一样，下意识的反应，不用经过思考的反应，经过思考可能会有不一样的选择，但是电光火石一般是来不及思考的，全是身体本能反应

引用 @FW190D7 发表的:
我穷我有理？我弱我无赖？？ 弱者就是违法的正当理由？？

穷和无赖不是弱者。交通法规里的“弱智保护”是指行人非机动车相对于机动车来说是弱者的意思。因为两者相撞行人非机动车吃亏更大甚至有生命危险，和哪方责任无关，总是弱者受伤。

引用内容被灭过多已被折叠

一段话就给整破防了？

没有绝对公平，想舒适，要么你去改变规则，要么就遵守规则，豪车缴税比家用车多，这就是规则的限制，装逼的费用，钻牛角尖一天带放大镜每天不用活了。

引用 @座驾地球手持空气 发表的:
我踩刹车直线过去可能他会死我修车，我转弯避让我可能会死他也许没事还可能算我的责任，对你要求也不高，你在经历过一次之后还能选择你现在的答案，那你真的很善良

所以小车最少百分之十责任

法不强人所难，楼主说的有一定道理，比如现在实际执行的就有机动车无责任赔偿，因为你开车，相对于行人你就是强势群体，所有开车的都在承担这一隐性成本。你走路撞了车，算下来责任55开，你是用肉撞铁，他是铁撞肉，无论是物理概念还是法律层面根本就没法“55”开。 再往小了说，你开普通bba，一个收破烂老头撞了你，你是虎扑老哥，坚决头铁让他赔钱，车就停在那里，反正打车也不耽误，但是如果是我，我衡量一下我所在的地区大概率都是价值比我低的车，那我为啥不买这部分溢出价值险来保障自己权利呢，花不了多少钱但是有效的解决了事故处理问题。

引用 @黑猫伏特加 发表的:
所以小车最少百分之十责任

为了一个早晚要死的货，我干嘛把10%加到40%甚至更高呢，假如有一天我闯红灯被撞死，那只能说我该死，要是真有事你等没车了闯就闯呗、马路都是车闯红灯还不看车，你救不了要死的货

举一个极端例子，大家都是正常走路，突然一个人端着精密仪器在大街上走，虽然他有一样的路权，但也事实上增加了在该马路所有走路人的整体风险成本

引用 @他山之心 发表的:
还有一个更加不合理的地方，就是对事故责任的承担。比如对半开的责任，一般人都会觉得大家各修各车就行了，但是实际上五五开的责任，说的是双方的总损失加一起再除以二。 想象一下，两个人撞车了，责任对半谁也别怪谁。结果因为其中一个人开的是几百万的豪车，另一个人就要倾家荡产的去赔钱，毁掉一辈子的人生。这合理么？再极端点三七开的责任，你的责任是三成的时候明明你才是事故的受害者，结果因为对面是个几百上千万的豪车，你就要倾家荡产的去赔偿对面，这合理么？ 豪车不只是给社会增大了出行成本，也一不合理的责任计算方式，逼着大家看见豪车就退避三舍，因为你只要不能保证对面全责，你就摊上大事了！ 这也是为什么路上豪车前后左右都没人靠近的原因，惹不起！

这正是他们想要的效果：买菜车滚远点儿！

怎么说咧 存在即合理

引用 @切豆西 发表的:
穷和无赖不是弱者。交通法规里的“弱智保护”是指行人非机动车相对于机动车来说是弱者的意思。因为两者相撞行人非机动车吃亏更大甚至有生命危险，和哪方责任无关，总是弱者受伤。

我就一个问题。 为什么和哪方责任无关啊？？？？ 难道交通事故就没有责任方了？？？

引用 @姚小麦 发表的:
谁说了不要赔钱？ 谁说了撞豪车不赔钱？凭什么你撞我的门，就赔整车的1%？ 我撞你的门就要赔你整车的10%？

哥们你别自己立个靶子自己打好吧？谁说按照这个比例赔了？

引用 @FW190D7 发表的:
我就一个问题。 为什么和哪方责任无关啊？？？？ 难道交通事故就没有责任方了？？？

意思是，无论是行人非机动车还是机动车责任，都是行人非机动车吃亏，这就是“弱者”的含义。

引用 @FW190D7 发表的:
我就一个问题。 为什么和哪方责任无关啊？？？？ 难道交通事故就没有责任方了？？？

行人闯红灯和机动车撞，行人死。机动车闯红灯和行人撞，还是行人死。懂了吗。

引用 @切豆西 发表的:
意思是，无论是行人非机动车还是机动车责任，都是行人非机动车吃亏，这就是“弱者”的含义。

无论是行人非机动车还是机动车责任，都是行人非机动车吃亏，这就是“弱者”的含义。
你确定？？？？
要不要我介绍几个给碰瓷的车主给你认识认识？？？
[ 此帖被FW190D7在2020-07-06 23:01:43修改 ]

引用 @FW190D7 发表的:
无论是行人非机动车还是机动车责任，都是行人非机动车吃亏，这就是“弱者”的含义。
你确定？？？？
要不要我介绍几个给碰瓷的车主给你认识认识？？？

碰瓷那时犯罪行为，属于“故意制造交通事故”，我们讨论的是交通事故。

引用 @容我再想想吧 发表的:
那豪车无责任的话怎么赔付啊？

国外这种豪车险买了，就没有豪车不豪车了。 假设某国法律规定豪车险金额为100万 那么，你买了一台300万的车，有两种选择 一：我不买豪车险，我觉得我的车买来300万只值100万（有法律文书，需要签字确认），所以，出事故时，哪怕对方全责，哪怕你车被撞到报废，对不起，以法律的名义，你自己说的，你的车只值100万，所以对方赔付以100万为限，如果对方只买了20万保险，他最多自己掏钱赔你80万。 二：我买豪车险，这种情况下，任何事故导致的超过100万的赔偿部分，由收了豪车险费用的保险公司支付。

引用 @切豆西 发表的:
行人闯红灯和机动车撞，行人死。机动车闯红灯和行人撞，还是行人死。懂了吗。

机动车闯红灯撞行人。难道车主就不用负责任了？？ 行人闯红灯给车撞！还是车主要负一定的责任！ 这到底谁是弱者？？

引用 @吹不散的发 发表的:
我正好引用你举的这个例子。 像你说的这种情况，小偷担负的责任，一定会比他偷普通人的5000块大。但是，你绝对没法按故意杀人罪去指控他。所以，相同性质的行为，应该有担负责任的上限。比如杀人的上限是偿命（死刑）。 这个案例对标的例子应该是，张三逆行，撞死了一个人。那么他该赔多少？会跟他的行为恶劣程度有关，跟社会经济发展水平有关。他不应该跟死者的身价有太大关系（虽然我们都很同情死者，他的确很无辜），但确实不能因为撞死的是个普通人，就赔50万。而撞死了个千万富翁，就该赔500万。

问题没那么简单啊，比如闯红灯把正常过绿灯走人行道的行人撞伤，这种性质的如何定一个“承担责任的上限”？可能是轻伤，擦个药水就好了；也可能是那种重症监护室躺一个月才醒来的重伤，无底洞那种。

引用 @乐集中场地宝 发表的:
驾龄十年就说明你说的对了？我还驾龄25年呢。 假如你车刹车失灵，撞豪车300万，撞到路边行人最高一百万，你撞哪个？

同意，虽然只有8年。但是我觉得豪车为什么要赔偿200万？这种保险叫保险么？也不知道外国这种保险这么规定的。我记得有个阈值。

引用 @eleven1708 发表的:
面包车不是无辜的，但是他的违章对应的惩罚是不是无限度的呢？如果撞了劳斯莱斯，自己赔200万，如果撞了更贵的车，他的违章对应2000万的惩罚，合理吗？如果是2亿的惩罚呢？仅仅是因为他运气不好吗？

逆行是运气不好？？

引用 @你是空的 发表的:
祝愿你一辈子不违章🙉

祝愿你天天违章

引用 @FW190D7 发表的:
机动车闯红灯撞行人。难道车主就不用负责任了？？ 行人闯红灯给车撞！还是车主要负一定的责任！ 这到底谁是弱者？？

很简单的逻辑。现在行人闯红灯呗撞死如果死了白死，那么相对应的，机动车闯红灯撞死人是不是应该枪毙才公平。大家犯一样的错，为何行人要付出生命代价，而司机却是赔点钱坐几年牢就完事了？所以，交通法规对交通参与者中的弱者有保护。

引用 @路见不平吼就是不出手 发表的:
看来美国商业保险业的健全性吊打国内啊，车险已经算是国内商业保险做的比较靠谱的领域了，还是跟发达国家有些差距，而且听起来豪车车主应该很多会很支持这种险种，毕竟总比遇到个赔不起的强

中国的保险就是个畸形的产物。坑我20万。理财型的。说的好听，其实卖出这份保险的，自己都说不清楚条款。遮遮掩掩，避重就轻。

超豪车上路增加其他人的行车成本

引用 @切豆西 发表的:
很简单的逻辑。现在行人闯红灯呗撞死如果死了白死，那么相对应的，机动车闯红灯撞死人是不是应该枪毙才公平。大家犯一样的错，为何行人要付出生命代价，而司机却是赔点钱坐几年牢就完事了？所以，交通法规对交通参与者中的弱者有保护。

所以，交通法规对交通参与者中的弱者有保护。 这是违章司机能免责的理由？？ 机动车闯红灯撞死人如果是醉驾毒驾等。抑或是家属方不同意和解的一样有死刑条款的！

引用 @xyfor1234 发表的:
我就不懂你们这个乱打方向的条件反射哪来的？平时乱变道习惯了吧，我碰到类似时间第一反应都是踩死刹车，从来不会想到要变道。刹车都刹不住你还变道，翻车了好玩吗？

不懂就别乱猜，自己去开车

引用 @座驾地球手持空气 发表的:
为了一个早晚要死的货，我干嘛把10%加到40%甚至更高呢，假如有一天我闯红灯被撞死，那只能说我该死，要是真有事你等没车了闯就闯呗、马路都是车闯红灯还不看车，你救不了要死的货

不知道你知不知道农民进城啊 做人还是善良一点好

这还只是车，要是人就得雇保镖了

引用 @Hizensie 发表的:
因为原则上来说豪车没做错啊。和豪车碰撞，你赔钱是因为你的责任对不对？既然是你不按交通法规行驶，为啥要豪车买单呢？

这不是做没做错的事，是豪车（上路）的存在就已经引起问题了。当车的奢侈品属性远超交通工具的属性时，豪车就不应该和代步车混在一起理赔。

楼主说的非常好，这就是目前的现状，豪车越多，三者险越买越多，普通老百姓的负担越来越重。

引用 @只我一人未发觉 发表的:
富人开几千万的跑车出门也确实增加了别人的违章成本

开几千万豪车的人这点特权都没有吗？

引用 @他山之心 发表的:
还有一个更加不合理的地方，就是对事故责任的承担。比如对半开的责任，一般人都会觉得大家各修各车就行了，但是实际上五五开的责任，说的是双方的总损失加一起再除以二。 想象一下，两个人撞车了，责任对半谁也别怪谁。结果因为其中一个人开的是几百万的豪车，另一个人就要倾家荡产的去赔钱，毁掉一辈子的人生。这合理么？再极端点三七开的责任，你的责任是三成的时候明明你才是事故的受害者，结果因为对面是个几百上千万的豪车，你就要倾家荡产的去赔偿对面，这合理么？ 豪车不只是给社会增大了出行成本，也一不合理的责任计算方式，逼着大家看见豪车就退避三舍，因为你只要不能保证对面全责，你就摊上大事了！ 这也是为什么路上豪车前后左右都没人靠近的原因，惹不起！

要的就是这种效果啊，富人开辆几千万的车出门，穷人都不躲开点的话，富人哪有面子？

引用 @叭嘞叭嘞轰 发表的:
减责，修个中网翼子板收你百八十万，你遭得住？

这就要求大家，看见豪车离得远远的，就不存在这种风险。

引用 @Borderland’ 发表的:
别问了，回我的那几个回帖连控制变量法是啥都不知道。 想让豪车承担更多风险ok，那把车辆购置税算法从按照车价百分比交变成固定额度。 一台卡罗拉购置税多少，一台法拉利购置税就相同，这样的话我同意出强制豪车险。 要么按百分比交钱ok，你一台卡罗拉几千块钱的购置税，我一台法拉利七十万的购置税，是你几十倍，那我车空气墙也要有几十倍，你侵犯到我车周围几十米就算撞上了我，不然叫几千块钱的人和我交几十万的人享受同样路权，这就合理吗？ 当然了他们看不懂这些的🐶

购置税不是买路权的，路权也不是矿泉水，一块钱一瓶，所以十块钱买十瓶的。购置税是社会针对特定商品收的特定税种，每辆车的路权是一样的，一个普通人和马云交税天壤之别，但是大家的生命权、健康权是没有区别的。
简单地说，基本权利面前人人平等，多交钱也不行。
还有，再强调一遍，保险里增加的奢侈品费，实际上是同时增加了普通车主和豪华车车主赔付保障，双方均是收益的。怎么就成了“”想让豪车承担更多风险“”？

看撞死谁了，撞死一个贫困山村的和撞死一个北京的那后果可是不一样的。

问题是，违章不违章跟是否主责全责没有必然联系

引用 @熊猫964 发表的:
祝愿你天天违章

那只能是愿望了孩子，多读书吧

引用 @有bug 发表的:
楼主前面说的挺好 这样的保险制度的确有不合理之处 到时后面把责任推到那些买豪车的人身上就有点莫名其妙了

这里说的过于简单了，我再解释一下。实际上并不是说有钱人买车就是为了装逼这么简单，而是超豪华车之所以为超豪华车，就是因为它具有了“”绝大部分人穷尽一生都无法购买“”这一属性，一百年前的超豪华车也是绝大多数人买不起，但是它和今天的卡罗拉相比，就是个工业垃圾。对这种车子，车子的价值不在于车子本身，而在于社会文化。从制造商到经销商到车主，都明白买这个车的最大作用不是安全舒适，它的溢价也非常高，但是买这辆车的人也不是傻子，这辆车可以让他保持它的社会地位，社会阶级，让普通人对他高看一眼，总之它的收益并不是通过车本身实现的，而是社会文化实现的。
买这种好几百万的车的人，不可能不知道这一点。说买车就是装逼，当然是过于简单化了。但是能让商业伙伴更愿意与你合作，更相信你的实力，又或者能让年轻的女孩更容易被你吸引，这都是这辆车背后的社会文化产生的力量。
有钱人既然需要这种力量，也能支付这种力量，那么就请他们为普通人一两百万的保险额度之外，再多支付一点力量的使用费吧（超过一百万的车价部分的保费），毕竟我们普通人没有从这种力量中受益，就不要让我们买单了吧。

引用 @飞翔的英格兰 发表的:
你懂什么叫条件反射？真遇到这种情况你能直直的去撞人我算是服你

这个因人而异，有人确实会条件发射打方向，也有人确实能做到不打方向踩刹车。 但是买豪车的人保险价格比普通车的要贵，这已经是楼主嘴里所谓的装逼费了。 如果豪车开出去刮蹭或撞别人了，出钱修车的是车主或保险公司，何来社会为他们买单之说？问题是很多面包车什么的根本就是马路杀手，违章开车撞到豪车这是他们的报应，你不谴责不受交规乱开车的人，反而怪别人买的车太贵？ 还有楼主最可笑的一个观点就是有豪车在你开车就必须小心翼翼，我想请问你满大街廉价车你开车就不需要小心翼翼了？就可以随便开了？反正撞了也不需要赔太多钱嘛，对吗？

引用 @超越法律 发表的:
中国的车损险对方全责一样可以自己赔不用找对方啊，就是所谓的无责代赔。美国的保险赔了自己车可以向责任方追偿不？可以的话和国内有什么区别呢？

不需要追责，我的车被追尾，我的保险公司赔付，保险公司也不会向对方追责，被撞的次数多了，就算不是我的责任也照样涨保险。

引用 @nicholas999 发表的:
楼主说的非常有道理，确实是让全社会买单了

你说的是对的，不过论坛大多数人非黑即白的人应该理解不了你。因为社会上很多事是灰色空间，比如一个人偷了一块面包，是要惩罚，但难道就要他死刑？是类似于这种问题。（打个比方）

你说的是对的，不过论坛大多数人非黑即白的人应该理解不了你。因为社会上很多事是灰色空间，比如一个人偷了一块面包，是要惩罚，但难道就要他死刑？是类似于这种问题。（打个比方）

这个问题早就想说了，顶顶