有一说一，罗翔这波你怎么看

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 你为什么宇宙可以相信自己 而别人自己声明自己没生病 却不那么相信？

没有谁不去相信真相，问题在于自己没生病这个定义本身就模棱两可！官方得病的统计口径、标准都在变，有段时间肺部拍CT有明显就算得病，后来必须两次核酸检测阳性，再后来必须有明显症状。

有一个法律相关的人火了挺好的，普法就和普及性知识推进两性平等都是迫在眉睫的问题。以法治国，老百姓不懂法，这不是笑话吗？至于他本人，哪里得出神化他的结论，而且从视频中反映他三观挺正的！

引用 @我只能干哈皮 发表的:
你一直没回答我，还说我说的不对，我当然疑惑了，何为事实呢？

现在还在疑惑吗

引用 @suda305 发表的:
没有谁不去相信真相，问题在于自己没生病这个定义本身就模棱两可！官方得病的统计口径、标准都在变，有段时间肺部拍CT有明显就算得病，后来必须两次核酸检测阳性，再后来必须有明显症状。

所以出错的概率应当是越来越小 对吧？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
现在还在疑惑吗

当然，你不解答，当然疑惑

引用 @我只能干哈皮 发表的:
当然，你不解答，当然疑惑

我要解答什么？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
当然，你不解答，当然疑惑

你什么时候能知道她是不是真的患病？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
我要解答什么？

何为你说的事实，我认为事实只是每个人根据自己愿意相信的东西所得到的一个主观判断，你却说我说的不对，我想听听你的答案

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
你什么时候能知道她是不是真的患病？

那就不清楚了，不过你知道她是不是真的患病吗

引用 @我只能干哈皮 发表的:
何为你说的事实，我认为事实只是每个人根据自己愿意相信的东西所得到的一个主观判断，你却说我说的不对，我想听听你的答案

发生就是发生过了。就这件事而言 在那个时间点 得病就是得了 没得就是没得。

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
发生就是发生过了。就这件事而言 在那个时间点 得病就是得了 没得就是没得。

可是你怎么判断你知道的东西是事实呢

引用 @我只能干哈皮 发表的:
那就不清楚了，不过你知道她是不是真的患病吗

那你的信息从哪里来算真实的？你给我一个你的评判标准

引用 @我只能干哈皮 发表的:
可是你怎么判断你知道的东西是事实呢

那你相信你搜到的官方信息吗？对于这件事情的澄清

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
那你的信息从哪里来算真实的？你给我一个你的评判标准

我早就给过了，凭主观判断，我认为所有人都是凭主观判断真实与否的

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我早就给过了，凭主观判断，我认为所有人都是凭主观判断真实与否的

那什么时候是客观？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
那你相信你搜到的官方信息吗？对于这件事情的澄清

又问了一遍，很奇怪，一个问题颠过来倒过去地问。。回答了无数遍了，自认为不知全貌，所以不表态相信不相信

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以出错的概率应当是越来越小 对吧？

那么问题就来到:1、核酸检测是阴性抗体是阳性算不算得病？2、核酸检测一直是阳性症状不明显算不算得病？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
又问了一遍，很奇怪，一个问题颠过来倒过去地问。。回答了无数遍了，自认为不知全貌，所以不表态相信不相信

黑洞你看了全貌了？

引用 @suda305 发表的:
那么问题就来到:1、核酸检测是阴性抗体是阳性算不算得病？2、核酸检测一直是阳性症状不明显算不算得病？

有这样的例子吗？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
那什么时候是客观？

通俗或者普遍来说，能触手可及亲眼所见即为客观，当然，触手可及也可能为假，就像黑客帝国里说的一样，所以我无法回答这个问题。但我知道什么不是客观，你从一个信源那里听到的一个消息一定不是客观，是由你主观判断得到的

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
黑洞你看了全貌了？

没有，但我自认为对黑洞了解充分，因此相信黑洞存在，“全貌”为虚指，了解充分的意思

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
有这样的例子吗？

有这样的例子吗？NBA球员不是都这样吗？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
通俗或者普遍来说，能触手可及亲眼所见即为客观，当然，触手可及也可能为假，就像黑客帝国里说的一样，所以我无法回答这个问题。但我知道什么不是客观，你从一个信源那里听到的一个消息一定不是客观，是由你主观判断得到的

牛皮 科幻电影当例子… 你搁这儿拍电影呢？所以你摸过黑洞？

引用 @suda305 发表的:
有这样的例子吗？NBA球员不是都这样吗？

啥？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
没有，但我自认为对黑洞了解充分，因此相信黑洞存在，“全貌”为虚指，了解充分的意思

所以你的充分是什么标准？

苟晶确实诚信破产啊，没问题

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
牛皮 科幻电影当例子… 你搁这儿拍电影呢？所以你摸过黑洞？

我没有摸过黑洞，我见过照片

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以你的充分是什么标准？

主观认为充分即为充分，所以我说所有人都一样

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我没有摸过黑洞，我见过照片

触手可及了？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
主观认为充分即为充分，所以我说所有人都一样

所以 那些造谣入狱的 是什么原因？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
触手可及了？

触手可及并列的还有一个亲眼所见，你也许没有看到

引用 @我只能干哈皮 发表的:
触手可及并列的还有一个亲眼所见，你也许没有看到

所以你为什么凭一张图片确信黑洞？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
是法官认为他违法

不是法律？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以你为什么凭一张图片确信黑洞？

所以我说了，人的相信全来自主观。你也是凭一条声明确定人家没得病的，不是吗

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 那些造谣入狱的 是什么原因？

是法官认为他违法

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
不是法律？

是法官认为他违法，判决他入狱的，不是吗

引用 @我只能干哈皮 发表的:
所以我说了，人的相信全来自主观。你也是凭一条声明确定人家没得病的，不是吗

所以一张照片是不是在你这里就算“充分”了？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
所以我说了，人的相信全来自主观。你也是凭一条声明确定人家没得病的，不是吗

嘿嘿 不止一条。

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以一张照片是不是在你这里就算“充分”了？

这个当然要就事论事，不过自然不止一个图片，还有相关知识，比如黑洞形成机理等一系列知识

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
嘿嘿 不止一条。

所以你也就凭一些声明确定人家没得病呗

引用 @我只能干哈皮 发表的:
是法官认为他违法，判决他入狱的，不是吗

所以法官是客观还是主观

引用 @我只能干哈皮 发表的:
这个当然要就事论事，不过自然不止一个图片，还有相关知识，比如黑洞形成机理等一系列知识

那一样有证明它不存在的知识 你为什么不相信？核心论点在哪儿 除非你摸过？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
所以你也就凭一些声明确定人家没得病呗

所以你相信她患病了？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以法官是客观还是主观

法官是人，人当然是主观

引用 @我只能干哈皮 发表的:
法官是人，人当然是主观

确定？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
那一样有证明它不存在的知识 你为什么不相信？核心论点在哪儿 除非你摸过？

对，所以我说了，没有所谓事实，全凭主观。我认为黑洞存在，是我的主观，并且我主观把这个当做事实

引用 @我只能干哈皮 发表的:
法官是人，人当然是主观

所有判决 都是主观所致？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以你相信她患病了？

这个问题问了不下5遍了，说了不知道

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
确定？

确定啊，人不是主观的吗？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
这个问题问了不下5遍了，说了不知道

你什么时候能知道？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
你什么时候能知道？

这个问题你也问过了，我回答过你，什么时候我觉得自己充分了解了什么时候知道

引用 @我只能干哈皮 发表的:
对，所以我说了，没有所谓事实，全凭主观。我认为黑洞存在，是我的主观，并且我主观把这个当做事实

所以某种程度 可以说你的主观和放屁没区别。对吧 没准 因为

引用 @我只能干哈皮 发表的:
这个问题你也问过了，我回答过你，什么时候我觉得自己充分了解了什么时候知道

可以有一个量化的时间吗

引用 @我只能干哈皮 发表的:
确定啊，人不是主观的吗？

所以 其实人未必存在 对吧？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以某种程度 可以说你的主观和放屁没区别。对吧 没准 因为

如果我的主观跟放屁没区别，那我们所有人都一样，因为所有人多数时候都是根据主观去认定事实的，至今我也没听到你对此的反驳

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
可以有一个量化的时间吗

恐怕不行

引用 @我只能干哈皮 发表的:
如果我的主观跟放屁没区别，那我们所有人都一样，因为所有人多数时候都是根据主观去认定事实的，至今我也没听到你对此的反驳

你为什么需要我反驳？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
恐怕不行

为什么？你了解黑洞用了多久

引用 @我只能干哈皮 发表的:
所以你也是通过她自己说的这个信源推断的对吗

人家有微博，懂？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 其实人未必存在 对吧？

我思故我在，几百年前的哲学家就在说这些了，当然，人确实未必存在，这个我承认

引用 @谨言慎行0802 发表的:
人家有微博，懂？

所以你也是通过他发的微博得出的结论吧？

罗翔也不是完美无缺的啊！任何人三观都 不一样的。

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我思故我在，几百年前的哲学家就在说这些了，当然，人确实未必存在，这个我承认

所以 一切没准 对吧？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
为什么？你了解黑洞用了多久

跟时间无关，有的事情我很快就能了解并作出判断，有的则不行

引用 @我只能干哈皮 发表的:
跟时间无关，有的事情我很快就能了解并作出判断，有的则不行

所以 一切事情在你这里没准 对吧？

引用 @老衲萌萌哒 发表的:
之前大sao好像也是这个套路

整个修空调的还需要神话他，各位985逮住直接骂就行了。

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
你为什么需要我反驳？

可以不反驳啊，不反驳不就是说明你觉得它对吗。。那既然对还有啥好讨论的呢

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 一切事情在你这里没准 对吧？

主观认为准的即是我们眼中的事实，这是我的观点，客观可能确实一切没准，也可能一切有准，这我不知道

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 一切没准 对吧？

我没说过这个话

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我没说过这个话

所以 你能给一个量化的时间嘛

引用 @我只能干哈皮 发表的:
所以你也是通过他发的微博得出的结论吧？

1+1=2，这叫客观存在，我告诉你1+1=2，这叫事实 她没有感染新冠，这叫客观存在，她微博告诉大家她没有感染新冠，这叫事实 你的唯物辩证法都学到狗脑子里去了吗？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
可以不反驳啊，不反驳不就是说明你觉得它对吗。。那既然对还有啥好讨论的呢

你为什么需要我的反驳 正面回答 因为按理来说你唯心主义反驳不反驳 不重要

引用 @面壁人孙笑川 发表的:
先神话，然后挖料，最后疯踩，这种剧情我在虎扑看了不下一百出了…

不光这里，如今的舆论环境跟某年代太像了，先狂热地树立一个个人崇拜对象，再从道德层面因为只言片语毫不留情地将其打倒。都是乌合之众人云亦云的卑鄙狂欢。

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 你能给一个量化的时间嘛

不能啊，我不是回答你了吗

引用 @谨言慎行0802 发表的:
1+1=2，这叫客观存在，我告诉你1+1=2，这叫事实 她没有感染新冠，这叫客观存在，她微博告诉大家她没有感染新冠，这叫事实 你的唯物辩证法都学到狗脑子里去了吗？

你怎么知道她没有得新冠是客观存在的？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
你为什么需要我的反驳 正面回答 因为按理来说你唯心主义反驳不反驳 不重要

我又成唯心主义了。。你封的吗

引用 @谨言慎行0802 发表的:
1+1=2，这叫客观存在，我告诉你1+1=2，这叫事实 她没有感染新冠，这叫客观存在，她微博告诉大家她没有感染新冠，这叫事实 你的唯物辩证法都学到狗脑子里去了吗？

你怎么知道她没有得病是客观存在的？以及你的素质这么差吗。。

引用 @面壁人孙笑川 发表的:
先神话，然后挖料，最后疯踩，这种剧情我在虎扑看了不下一百出了…

法律学术界内部也是有流派的…观点也是各有差异…反对前不如先去增加点法律知识

引用 @我只能干哈皮 发表的:
你怎么知道她没有得病是客观存在的？以及你的素质这么差吗。。

1我默认人说的是真话，如果你主张她得了新冠却撒谎告诉大家她没得，请你拿出证据，不然那就是客观存在，她说的就是事实 2对于脑子不行还不停显摆自己的无知的人我不需要有高素质

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
从你这个解释我大概能get到你的点。我不看罗翔视频 他拉黑网友疑问也没啥 也是我的接受范围。但是楼里有些比如说 李文亮妻子难道就不是善意谎言，或者用官方小概率犯过错反推这个事情还有的商量，我是被这种言论恶心到。才跟昨天那个憨憨对线半宿。

你们俩的对线能力属实强😂😂我真没有别的意思啊但是看到你这么说想起昨晚的画面我笑了起来😂😂也是让人感觉蛮有意思的😂

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
我不赞同因为一件事非要锤死一个人，更不赞同一个人可能很多年前说的一句话 现在出来挖坟锤

👍👍👍好，尤其为后一句点赞，见得多了

引用 @谨言慎行0802 发表的:
1我默认人说的是真话，如果你主张她得了新冠却撒谎告诉大家她没得，请你拿出证据，不然那就是客观存在，她说的就是事实 2对于脑子不行还不停显摆自己的无知的人我不需要有高素质

我脑子恐怕不至于不好使。。至少我学历在这我心里有数。所以其实你的前提是你默认了他说的是真话，但是你也不能证明，所以默认，我说的对吗？

引用 @谨言慎行0802 发表的:
1我默认人说的是真话，如果你主张她得了新冠却撒谎告诉大家她没得，请你拿出证据，不然那就是客观存在，她说的就是事实 2对于脑子不行还不停显摆自己的无知的人我不需要有高素质

那我再问一个问题，你为什么默认他说的是真话呢，你与他素不相识，还是说你对于素不相识的人全部默认说真话？那我说我是亿万富翁，是不是也是一个客观存在？罗翔默认他的信源说的是真话，是不是也是一个客观存在？你的逻辑其实最大的问题在于把客观和主观混淆了，既然是你主观认为的判断的，那就是主观

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
哦哦哦 这段话没看到 感谢。

这个反转又笑了😂😂真是事事充满了阴差阳错😂

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我又成唯心主义了。。你封的吗

我封的 不行吗

引用 @我只能干哈皮 发表的:
不能啊，我不是回答你了吗

为啥不行

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
我封的 不行吗

可以，不过你说的不对就是了，当然你也可以这么认为，想封啥封啥

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
为啥不行

这有什么为啥的，了解需要时间，而我并不知道需要多久呗

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
为啥不行

这有什么为啥的，了解需要时间，而我并不知道需要多久呗

引用 @谨言慎行0802 发表的:
你没有证据否定别人说的是什么，因为你也只有自己的主观认识

所以当我们没有证据证明正确，也没有证据证明不对的时候，就应该默认是对的，这是你的逻辑对吗

引用 @我只能干哈皮 发表的:
可以，不过你说的不对就是了，当然你也可以这么认为，想封啥封啥

你没有证据否定别人说的是什么，因为你也只有自己的主观认识

引用 @layHong 发表的:
不知道你这句话为何会有这么多赞，道德从来就是用来规范整个社会的，而法律是道德的底线，是成文的道德，两者向来都是相辅相成的，在你这却分开了。若每人只坚守自己心中的道德，那道德何用?若道德不是用来规范社会，那我们的法律源于何处?当然，每个人都有在论坛上发声的权利，但我仍然认为，我们应向公众分享的是自身的见解，而非无知的偏见。

你所谓的用来规范整个社会的道德在今天就是法律，懂吗？层主说的用来约束自己的道德在每个人心中都有不同的标准，既然标准不同你怎么能用这种道德去规范社会？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
所以当我们没有证据证明正确，也没有证据证明不对的时候，就应该默认是对的，这是你的逻辑对吗

你知道为什么从古至今都是把当事人本人的证词作为最重要的证据之一吗？

引用 @谨言慎行0802 发表的:
你知道为什么从古至今都是把当事人本人的证词作为最重要的证据之一吗？

先问是不是，再问为什么

引用 @我只能干哈皮 发表的:
先问是不是，再问为什么

当事人证词不是最重要的证据之一？ 你干脆说你不是人类好了

引用 @我只能干哈皮 发表的:
先问是不是，再问为什么

从哪学来一句话在这瞎用呢？我说1＋1＝2是不是你也要来句先问是不是？

引用 @便由命 发表的:
为啥质疑就是学吐槽鬼？质疑了一个"神话"大佬就是学吐槽鬼了吗？

你的观点我是同意的，但我觉得有点强加理解罗翔的原话。他说的加害人是班主任和顶替者，被害人是苟晶，事实也确实是加害人犯罪了，但也不是丧心病狂，罪大恶极，而被害人却是心怀叵测，夸大造假，所以他说的被害人苟晶不一定是大众一开始认为的善良无害，而加害人也不是大众一开始觉得的无法无天，毫无人性。单看这两句话我觉得没有问题，只是你强行把两句话按上了因果关系，对苟晶苛责不是因为对加害人宽容，而不对苟晶苛责也不一定是因为觉得加害人活该。这双方虽然在案件里直接关系方，但我觉得在评判两边时就是并列和独立的，罗翔的原话至少我看着是没有加上因果关系的。当然，另一方面我也赞成对法律感兴趣可以看看他的科普，喜欢一个人也没必要全盘接受他的观点和思想，咱也不是脑残粉和追星族，也尽量不要去成为他们就好了。

引用 @谨言慎行0802 发表的:
当事人证词不是最重要的证据之一？ 你干脆说你不是人类好了

所以这是哪本法律教材或者哪里的规定写着的？以至于每个人类都必须认同？