有一说一，罗翔这波你怎么看

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我从头到尾的逻辑都是这个没变过，不知道你说的打滚指什么

你不知道就不知道吧。

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
你不知道就不知道吧。

好的呢，所以这个事情我也不知道，是你提出来的有这么回事儿，事实是啥也不知道，可以这么说吧，哈哈哈

引用 @我只能干哈皮 发表的:
好的呢，所以这个事情我也不知道，是你提出来的有这么回事儿，事实是啥也不知道，可以这么说吧，哈哈哈

不可以

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
不可以

好的，那我就这么说了哈

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 你知道造谣是一件多恶心的事情了？一个人为了一个信息 就得自己自证 然后出具证明。

目前互联网传播形态的特点就是这样，后真相嘛，不过，自证本身并不是困难所在，虽然看起来“奇怪”“恶心”，但每个人大可以去自证。真正导致麻烦的不是你需要自证，是大众的注意力转移得太快，大众是否真正关心真相，目前互联网传播的特点是否让大众容易接近真相，这些问题。细到这个问题，李妻是否有这个兴趣“辟谣”“自证”倒是值得怀疑，毕竟说人感染过新冠也不能直接等同于伤了人家名誉

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
哈哈哈果然你会拿数字说事 我不能提意识流层面的比方是吧

你们两个交流了这么久，我总结一下吧，一个认为有阴谋论，一个认为没有阴谋论，所以散了吧，谁都说服不了谁

引用 @22的面条 发表的:
目前互联网传播形态的特点就是这样，后真相嘛，不过，自证本身并不是困难所在，虽然看起来“奇怪”“恶心”，但每个人大可以去自证。真正导致麻烦的不是你需要自证，是大众的注意力转移得太快，大众是否真正关心真相，目前互联网传播的特点是否让大众容易接近真相，这些问题。细到这个问题，李妻是否有这个兴趣“辟谣”“自证”倒是值得怀疑，毕竟说人感染过新冠也不能直接等同于伤了人家名誉

自证本身不是困难所在 这句话屁股就开始歪了。

引用 @我的外公 发表的:
你们两个交流了这么久，我总结一下吧，一个认为有阴谋论，一个认为没有阴谋论，所以散了吧，谁都说服不了谁

再等等这个批

引用 @我的外公 发表的:
你们两个交流了这么久，我总结一下吧，一个认为有阴谋论，一个认为没有阴谋论，所以散了吧，谁都说服不了谁

我没觉得有阴谋论啊，我只是觉得在确定事实之前，可以多听多看多观察，目前我还不知道真相，无法做出判断

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
他没有 但是他可以打滚 信则灵 不信则不灵 老董哥了

呵呵

引用 @22的面条 发表的:
目前互联网传播形态的特点就是这样，后真相嘛，不过，自证本身并不是困难所在，虽然看起来“奇怪”“恶心”，但每个人大可以去自证。真正导致麻烦的不是你需要自证，是大众的注意力转移得太快，大众是否真正关心真相，目前互联网传播的特点是否让大众容易接近真相，这些问题。细到这个问题，李妻是否有这个兴趣“辟谣”“自证”倒是值得怀疑，毕竟说人感染过新冠也不能直接等同于伤了人家名誉

无需自证，每个人有选择自己相信什么的权利，也可以把自己相信的当做真理

引用 @我只能干哈皮 发表的:
呵呵

不好意思 上面图截错了 这个是不回复了嘛

引用 @浪费天赋来黑你 发表的:
影响官方消息的动机不只有真实性，还有对社会产生的舆论影响，还有对某些gy的仕途影响等。假如你的铁哥儿们就是lwl医生医院的，他告诉你的消息基本上只会基于真实性。你有这么两个来源不同的消息，而且内容截然不同，你会信哪个？ 话说，现在的年轻人真的就这么信官方的话了？是因为没有经受过社会的毒打吗？？？

1.hc低龄化。 2.年轻人没见过真正的社会，无脑粉红的厉害。

引用 @我只能干哈皮 发表的:
无需自证，每个人有选择自己相信什么的权利，也可以把自己相信的当做真理

也要为把自己当作的事实发出来的时候，负责。

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
自证本身不是困难所在 这句话屁股就开始歪了。

你如果没办法好好打字好好讲话好好组织语言，那平白占了这么多楼真是令人无奈，建议如果自己讲不清楚也可以找点专业文章来反驳，不过你看起来不像有这个兴趣的人。最后，“造谣”认定的滥用和误用只会严重伤害舆论场

引用 @面壁人孙笑川 发表的:
先神话，然后挖料，最后疯踩，这种剧情我在虎扑看了不下一百出了…

确实，互联网时代加上自媒体盛行，人们看到的是越来越表象化的东西，以前我们认识一个人是通过介绍或直接认识，在现实中认知一个人的知识能力和道德水平，通过媒体我们是以官方媒体在电视，广播，报纸，杂志上通过文字，视频，图片，音频，来对某个人物的样板化处理，再呈现给大众样貌，是一个不连续且高大上的形式下的内容输出，因此回归到现在这种高频次，多元化，包容性强的现代媒体中，我们看到的人物是个人要去相信的人物，不是通过人们信奉的新闻和道听途说里去相信的人物。差异性就在这里，我们现在看视频，看的无非是这个人产出的或者是内容我们想要的，如果视频的这个人物是个特写人物时，他的一系列行为将会被放大，做的事好一分，营销会说成五分，粉丝会相信十分。这是偶像的建立，因为当这个人比百分之九十九的人优秀时人们只会信奉他。但是如果这个人做的事坏一分，敌方营销说五分，粉丝也会信十分。做的事坏十分，己方说五分，粉丝往往会出现巨大不同态度，这又到了社会学和心理学的问题就是大部分人或许看不得别人好，还有偶像坍塌的效应，在自己的心里对这个人有多喜欢就会多厌恶。因此在这个事件中要分清楚他这个人物是个普及知识的人，且是一个教学风格受大家喜欢的人，在媒体的环境中，我们接受的是知识和视频内容本身，这是我们愿意相信的，只是说有人在潜移默化中被他的魅力吸引成为了人的粉丝，大众需要做的是什么，是分清楚你喜欢的是什么，这样你就不会盲目的跟风，如果你的的确确喜欢的是这个人，那对于踩他捧他只不过是被手段蒙蔽了双眼后的奋力挣扎，如果有人只是觉得视频好看讲的也好，那恭喜你，你是一个不会对这种事产生焦虑的局外人。举个例子就像是饭圈。。。。

引用 @22的面条 发表的:
你如果没办法好好打字好好讲话好好组织语言，那平白占了这么多楼真是令人无奈，建议如果自己讲不清楚也可以找点专业文章来反驳，不过你看起来不像有这个兴趣的人。最后，“造谣”认定的滥用和误用只会严重伤害舆论场

不好意思 占用了公共资源。🐶 你看起来像个傻子 我说我昨天见了你五个私生子 你说哪儿看到的 我说保密（节选于一个选段）。凭什么你无成本流氓 人就得配合自证？自证不需要成本还是咋？懂哥 你告诉我 传播假话是不是造谣

引用 @22的面条 发表的:
你如果没办法好好打字好好讲话好好组织语言，那平白占了这么多楼真是令人无奈，建议如果自己讲不清楚也可以找点专业文章来反驳，不过你看起来不像有这个兴趣的人。最后，“造谣”认定的滥用和误用只会严重伤害舆论场

最最后 造谣传染病不是损害名誉。就因为这个病现在是流行病 患者多？什么脑回路

引用 @大腚基地 发表的:
确实，互联网时代加上自媒体盛行，人们看到的是越来越表象化的东西，以前我们认识一个人是通过介绍或直接认识，在现实中认知一个人的知识能力和道德水平，通过媒体我们是以官方媒体在电视，广播，报纸，杂志上通过文字，视频，图片，音频，来对某个人物的样板化处理，再呈现给大众样貌，是一个不连续且高大上的形式下的内容输出，因此回归到现在这种高频次，多元化，包容性强的现代媒体中，我们看到的人物是个人要去相信的人物，不是通过人们信奉的新闻和道听途说里去相信的人物。差异性就在这里，我们现在看视频，看的无非是这个人产出的或者是内容我们想要的，如果视频的这个人物是个特写人物时，他的一系列行为将会被放大，做的事好一分，营销会说成五分，粉丝会相信十分。这是偶像的建立，因为当这个人比百分之九十九的人优秀时人们只会信奉他。但是如果这个人做的事坏一分，敌方营销说五分，粉丝也会信十分。做的事坏十分，己方说五分，粉丝往往会出现巨大不同态度，这又到了社会学和心理学的问题就是大部分人或许看不得别人好，还有偶像坍塌的效应，在自己的心里对这个人有多喜欢就会多厌恶。因此在这个事件中要分清楚他这个人物是个普及知识的人，且是一个教学风格受大家喜欢的人，在媒体的环境中，我们接受的是知识和视频内容本身，这是我们愿意相信的，只是说有人在潜移默化中被他的魅力吸引成为了人的粉丝，大众需要做的是什么，是分清楚你喜欢的是什么，这样你就不会盲目的跟风，如果你的的确确喜欢的是这个人，那对于踩他捧他只不过是被手段蒙蔽了双眼后的奋力挣扎，如果有人只是觉得视频好看讲的也好，那恭喜你，你是一个不会对这种事产生焦虑的局外人。举个例子就像是饭圈。。。。

这个“偶像坍塌的效应”有专业名词或者说法吗🐴

引用 @22的面条 发表的:
这个“偶像坍塌的效应”有专业名词或者说法吗🐴

专业名词我还真忘了，当时是上学的时候讲到一个新闻人物从正面到负面的改变提到过。

引用 @22的面条 发表的:
这个“偶像坍塌的效应”有专业名词或者说法吗🐴

刚才我重新查了下，关于不同形象的坍塌都有相应的文献，媒体，偶像等等，也许对你有所帮助

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
不好意思 占用了公共资源。🐶 你看起来像个傻子 我说我昨天见了你五个私生子 你说哪儿看到的 我说保密（节选于一个选段）。凭什么你无成本流氓 人就得配合自证？自证不需要成本还是咋？懂哥 你告诉我 传播假话是不是造谣

如果你非得这么讲，我选择不自证。既然你这么执着于“传播假话”这四个字，我选择睡觉。要是能靠这四个字定义问题，大家就不用做那么多研究发那么多文章领薪水浪费公共资源了。我前面试图跟你讲“造谣”的问题了，也告诉你“造谣”这个事情是有专业讨论的尤其是今年是很多学者都出来讲过话的了，你如果没有兴趣研究那请便。我特么，我老有这个时间在回帖上纠缠为什么不去多看两本书

这帖子看的有点懵了，罗翔怎么了，他是说什么了吗？

引用 @大腚基地 发表的:
刚才我重新查了下，关于不同形象的坍塌都有相应的文献，媒体，偶像等等，也许对你有所帮助

哈哈哈，谢啦，老哥这个结句好有学术气息👻 看你上面提到的时候就觉得，如果社会心理学有相应的说法，或者传播有现成的，那可以应用的地方真不少，就像你提到的媒体和饭圈的内容，应该挺有价值。回头看看（希望不当马克党）。btw你都就业了居然搜文献还这么快也是厉害😂

引用 @浪费天赋来黑你 发表的:
不是，现在的小孩都百分百相信官方辟谣了吗？？？真的是没经历过社会的毒打…

是是是，你们罗翔比官方牛逼

引用 @污妖王想和你嘿嘿嘿 发表的:
大sao不是吧，大sao本来就黑粉多。

其他地方不知道 在虎扑我看到的大骚基本就是 一开始基本都是夸他淳朴真实 大家都爱看。后来黑的时候疯狂鸡蛋里挑骨头....

引用 @如墨在腾 发表的:
看来大家对国内法律届的人文风气不太了解啊，很正常。 看专业知识就可以了。

哈哈哈 公知乱葬岗

引用 @你的舍友老王 发表的:
罗老师还挺能叭叭啊。这么一段话，囊括了心理学又是哲学又是宗教。。。

囊括的是挺多，不过感觉深度一般

引用 @我走到天南地北 发表的:
法治社会不止需要一种声音这不是常识吗？怎么律师就受不了了呢？

因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接不接受言论屁关系都没有。

引用 @Gespenst_Komm 发表的:
可拉倒吧，他说过要接受不同意见，要倾听不同意见，到我这儿就不冲突了，那他讲那些道貌岸然的道理，他讲道理时还说这些话都是说他自己？我被拉黑删除禁言七天，这还不叫掐断声音？

希望大家向一个好的方向发展，但是自己做不到，不冲突吧？比如我自己不爱学习但是我也希望其他人认真学习啊，但是我真的做不到...

引用 @海参没崴脚 发表的:
因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接不接受言论屁关系都没有。

这话本身没什么问题吧，人家也没提苟晶，自己在那yy，非得对号入座

引用 @KuzMY 发表的:
我只能说人无完人，你盯着他这点喷也没劲，他说的话你干嘛要奉为圭臬呢？既然奉为圭臬你又何必要找证据去证明他不行…

这是他原创的话？我的天啊！你把罗翔神话到什么程度了，还有，我只是恰好看到他造谣，自己又在这搬起石头砸自己的脚，结果变成我找证据黑他了？少在这混淆视听了

引用 @我走到天南地北 发表的:

因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接不接受言论屁关系都没有。 看不懂我说的？

引用 @海参没崴脚 发表的:
因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接不接受言论屁关系都没有。 看不懂我说的？

看不懂罗翔说的？

引用 @海参没崴脚 发表的:
因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接不接受言论屁关系都没有。 看不懂我说的？

做不到就别说这句话，又当又立的

引用 @RNGwink 发表的:
这话本身没什么问题吧，人家也没提苟晶，自己在那yy，非得对号入座

人日发荷包蛋的时候，网民可不是这么说的。观点跟时间是联系的，既然在这个时间点输出了这种观点，就难免会让人有这种想法。

引用 @我走到天南地北 发表的:
看不懂罗翔说的？

因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接受不接受言论屁关系都没有。 他说什么和他拉黑，没关系。 怎么说呢，就像你说“我热情好客”，然后一群人冲进你家里搬你电视，你一样可以拿着菜刀把他们赶出去，懂了吗？

引用 @咖喱拌汤 发表的:
道德是用来约束自己，而不是规范他人的，法律才是

不知道你这句话为何会有这么多赞，道德从来就是用来规范整个社会的，而法律是道德的底线，是成文的道德，两者向来都是相辅相成的，在你这却分开了。若每人只坚守自己心中的道德，那道德何用?若道德不是用来规范社会，那我们的法律源于何处?当然，每个人都有在论坛上发声的权利，但我仍然认为，我们应向公众分享的是自身的见解，而非无知的偏见。

引用 @温暖的大树 发表的:
其他地方不知道 在虎扑我看到的大骚基本就是 一开始基本都是夸他淳朴真实 大家都爱看。后来黑的时候疯狂鸡蛋里挑骨头....

太真实了，当时虎扑一说吃播，全是大sao

引用 @面壁人孙笑川 发表的:
先神话，然后挖料，最后疯踩，这种剧情我在虎扑看了不下一百出了…

最近德华也开始了[摊手]

引用 @我走到天南地北 发表的:
这是他原创的话？我的天啊！你把罗翔神话到什么程度了，还有，我只是恰好看到他造谣，自己又在这搬起石头砸自己的脚，结果变成我找证据黑他了？少在这混淆视听了

说实话，就最后那张拉黑的图，也看不出什么，指不定就是还说了其他方面的问题，希望大家自己辨认，可以直接微博私信罗老师

引用 @复利公式 发表的:
所以人家拿这数据开个玩笑就成了黑料，我相信罗翔也不会傻到就真的信这数据了，连这都黑没想到。

确实，拿疫情数据开个玩笑，还巧合的都是2.1%引起网友对数据的“合理怀疑”，再结合合理怀疑不能算造谣的观点，还是套组合拳

引用 @浪费天赋来黑你 发表的:
不是，现在的小孩都百分百相信官方辟谣了吗？？？真的是没经历过社会的毒打…

拿证据。别臆想ok？

引用 @浪费天赋来黑你 发表的:
影响官方消息的动机不只有真实性，还有对社会产生的舆论影响，还有对某些gy的仕途影响等。假如你的铁哥儿们就是lwl医生医院的，他告诉你的消息基本上只会基于真实性。你有这么两个来源不同的消息，而且内容截然不同，你会信哪个？ 话说，现在的年轻人真的就这么信官方的话了？是因为没有经受过社会的毒打吗？？？

lwl哪个哥们给你消息了？贴出来

引用 @22的面条 发表的:
如果你非得这么讲，我选择不自证。既然你这么执着于“传播假话”这四个字，我选择睡觉。要是能靠这四个字定义问题，大家就不用做那么多研究发那么多文章领薪水浪费公共资源了。我前面试图跟你讲“造谣”的问题了，也告诉你“造谣”这个事情是有专业讨论的尤其是今年是很多学者都出来讲过话的了，你如果没有兴趣研究那请便。我特么，我老有这个时间在回帖上纠缠为什么不去多看两本书

哎不是 装什么装？一个消息 是事实传播出来可以 不是事实就是造谣。书读狗肚子里了？文邹邹说一大堆屁话。所有自证需要不需要成本？新冠不算名誉侵害就算了？你哪本书上看到的？

引用 @登一其随 发表的:
所以老师也做不到圣人 只要关于自己一点不利就拉黑 所以就看看得了

所以说当个还不错的普法课听听就行，大家都是肉胎身，谁也没比谁高尚到哪去

引用 @22的面条 发表的:
就算回避事实层面的讨论不提，这里也有一个基本问题是，“事后发现某人言论存在一定程度的事实错误”并不意味着某人在“造谣”，否则李医生就是造谣无误了。对于造谣和谣言如何定义，本身是一个略复杂的问题，从谣言词义的本源看，谣言指的是未经证实的信息，是一种未经证实的舆论形态，而传播学里比较严谨的舆论场里的“造谣”，一般指明知事实为何却故意编造虚假事实进行传播的行为。本段应有不严谨之处，毕竟我能力有限没法把一个能有一堆文章探讨的专业问题大半夜几句话讲清楚，但希望你和有缘的网友能有新的认识

哦哦哦 这段话没看到 感谢。

引用 @22的面条 发表的:
罗翔的言论，或者说一个公众人物或是意见领袖的言论会招致非议本身不奇怪，也没有谁是圣人是不会犯错不可以批评的。但本贴下面的景象，很难让人不担心再出现这样一个，网民嗅到一点伤口的血水味，就恨不得扑上去群起而攻之，奋力撕咬，将其过往言论一个个翻出来反攻清算，发泄个人偏好，的盛大狂欢。最后，他每个言论思想里，想要表达的，诉求的，呼吁的主张中有意义的部分被埋葬了，只剩下一派人的丢鸡蛋，或是两派人充满撕裂对立的互殴。最后，与人说话发消息沟通的目的不是为了秀个对错或者寻求骑脸的优越感，而是真正为了探讨交流事理来往，这里面部分晒图的jr有点弄错了。

从你这个解释我大概能get到你的点。我不看罗翔视频 他拉黑网友疑问也没啥 也是我的接受范围。但是楼里有些比如说 李文亮妻子难道就不是善意谎言，或者用官方小概率犯过错反推这个事情还有的商量，我是被这种言论恶心到。才跟昨天那个憨憨对线半宿。

引用 @22的面条 发表的:
罗翔的言论，或者说一个公众人物或是意见领袖的言论会招致非议本身不奇怪，也没有谁是圣人是不会犯错不可以批评的。但本贴下面的景象，很难让人不担心再出现这样一个，网民嗅到一点伤口的血水味，就恨不得扑上去群起而攻之，奋力撕咬，将其过往言论一个个翻出来反攻清算，发泄个人偏好，的盛大狂欢。最后，他每个言论思想里，想要表达的，诉求的，呼吁的主张中有意义的部分被埋葬了，只剩下一派人的丢鸡蛋，或是两派人充满撕裂对立的互殴。最后，与人说话发消息沟通的目的不是为了秀个对错或者寻求骑脸的优越感，而是真正为了探讨交流事理来往，这里面部分晒图的jr有点弄错了。

我不赞同因为一件事非要锤死一个人，更不赞同一个人可能很多年前说的一句话 现在出来挖坟锤

引用 @面壁人孙笑川 发表的:
先神话，然后挖料，最后疯踩，这种剧情我在虎扑看了不下一百出了…

“习惯了”

引用 @BillieMaddicts 发表的:

正常，所有学科的重点就是哲学

引用 @D7G_在路上 发表的:
单纯看他普法就行了🌚

emmmm，借楼科普一下，李妻子感染新冠以及求助的信息（包括真实手机号）是由品葱文宣编造发布出来的

引用 @煌煌赫赫 发表的:
这可不好说，怎样算感染不同时期有不同的说法。比如说无症状感染曾经不在感染的统计数字内。再如核酸阴性抗体阳性算感染了没有呢？肯定是感染过，但是不在统计数字内，那么对官方来说就是没有感染。 如果认识李文亮夫人倒也罢了，自己获得的都是二手，又没有交叉验证，哪来的勇气让人家认错。

李妻子感染新冠以及求助的信息（包括真实手机号）是由品葱文宣编造发布出来的

引用 @我走到天南地北 发表的:
做不到就别说这句话，又当又立的

因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接不接受言论屁关系都没有。看不懂我说的？

引用 @面壁人孙笑川 发表的:
先神话，然后挖料，最后疯踩，这种剧情我在虎扑看了不下一百出了…

也不是这样说，她好好当一个刑法老师屁事没有，就爱当意见领袖，同领域的柏浪涛火了这么多年，被人称为柏神，也没见他翻车，柏浪涛分享全都是紧跟法条死扣法理，死理性派，罗大炮火了之后喜欢就热点问题高谈豁论，夹带私货，被反噬太正常了

引用 @海参没崴脚 发表的:
因为这是别人的评论区，所以他就可以拉黑，和什么接受不接受言论屁关系都没有。 他说什么和他拉黑，没关系。 怎么说呢，就像你说“我热情好客”，然后一群人冲进你家里搬你电视，你一样可以拿着菜刀把他们赶出去，懂了吗？

扯什么蛋，他说要接受批评，那么正常范围内的批评他都要接受，那个删评的人的评论有任何超出“正常评论”范围吗！
热情好客什么时候可以允许别人随便侵占主人物品了？
在这混淆概念还理直气壮？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
黑洞是真实存在的，照片都有，可是这个人得没得新冠怎么知道事实？

她得没得新冠她自己不知道？她身边亲友不知道？就你知道？

引用 @layHong 发表的:
不知道你这句话为何会有这么多赞，道德从来就是用来规范整个社会的，而法律是道德的底线，是成文的道德，两者向来都是相辅相成的，在你这却分开了。若每人只坚守自己心中的道德，那道德何用?若道德不是用来规范社会，那我们的法律源于何处?当然，每个人都有在论坛上发声的权利，但我仍然认为，我们应向公众分享的是自身的见解，而非无知的偏见。

我的表达或许不清楚，但你的观点也不完全是对的。你说的这些，和九年义务教育课本里面的是一样的，或者说你就是直接引用过来的，当然这不重要，不过这段话是站在整个社会层面以及道德和法律两者之间的关系来阐述的，所表达的观点当然也是完全正确的，道德规范和法律武器相辅相成。 那为什么我说你的观点不完全正确呢?
一、放在整个社会层面上，他人不道德了，社会舆论会发出谴责，比如有人不孝敬父母，不赡养老人，那这个人会被人们所不齿。但规范就只是规范，人们虽然发出谴责，对当事人并不能产生实质性影响，甚至于很多时候，道德的规范也是易变的，因为里面掺杂了很多的人情和所谓的“人性化处理”，这时唯有写成明文规定的法律才能真正做到去介入和干涉，予以最公正的处理。
二、我所说的也没有错，只是侧重点不同罢了。正如我刚才所说，你这段话是站在整个社会层面，而我的观点是从个人角度出发。本身道德和素养这种东西，对于个人而言，更多的时候就是用来约束自己的。你可以要求自己“学雷锋”，待人友善，爱人如己，这是美好的品德，也是整个社会所提倡的。但对于你个人而言，你甚至没办法去要求你的兄弟姐妹和你一样，去做到这样的事情。假如道德规范成为每个人去要求别人做的事，那就是道德绑架，不能因为我有他人无，就去强行要求别人做一样的事。但法律不一样，正如你所说，这是底线。你自己不犯法，你同样可以要求你的家人、朋友不犯法，因为这是每个人必须遵守的，倘有人越过了底线，你甚至可以检举他。
说了这么多，我想表达的意思也很明白了，你我观点本都没有错，只不过站的角度不同罢了，何必如此咄咄逼人。开口便是质疑，而后一再反问，甚至于最后轻易说人无知。当然了，如我刚才说的，我可以要求自己有礼貌地发表言论，但我不能要求你和我一样。 [ 此帖被咖喱拌汤在2020-07-05 11:14:49修改 ]

引用 @便由命 发表的:
所以讲事实就是黑？里面哪个言论不是他说的？他火以后被人黑？他火多少年了？等到现在才黑？粉丝的脑回路就是不一样，一开始就把别人的立场设定在了黑的那一方面，跟饭圈有的一拼

改下ID吧 你命由便吧

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
不好意思 上面图截错了 这个是不回复了嘛

我并没有看见这条，所以没回。无区别但是它们是不同信源啊，我愿意相信发布黑洞照片的那个信源，所以我相信有黑洞，就和你愿意相信官方澄清的这个信源一样啊，不都是选择自己愿意相信的吗

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
也要为把自己当作的事实发出来的时候，负责。

当然要负责了，没毛病。不过就现在来看谁也不用负责

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
哎不是 装什么装？一个消息 是事实传播出来可以 不是事实就是造谣。书读狗肚子里了？文邹邹说一大堆屁话。所有自证需要不需要成本？新冠不算名誉侵害就算了？你哪本书上看到的？

可是怎么知道是不是事实呢？还是那个问题啊

引用 @谨言慎行0802 发表的:
她得没得新冠她自己不知道？她身边亲友不知道？就你知道？

所以你也是通过她自己说的这个信源推断的对吗

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
从你这个解释我大概能get到你的点。我不看罗翔视频 他拉黑网友疑问也没啥 也是我的接受范围。但是楼里有些比如说 李文亮妻子难道就不是善意谎言，或者用官方小概率犯过错反推这个事情还有的商量，我是被这种言论恶心到。才跟昨天那个憨憨对线半宿。

这有什么的，你相信你的，别人相信别人的，别人相信的跟你不一样，别人就是憨憨？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
当然要负责了，没毛病。不过就现在来看谁也不用负责

既然一件事两个结果 为什么做错的一方不用负责

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我并没有看见这条，所以没回。无区别但是它们是不同信源啊，我愿意相信发布黑洞照片的那个信源，所以我相信有黑洞，就和你愿意相信官方澄清的这个信源一样啊，不都是选择自己愿意相信的吗

我问你的是你 别“就和”。别绕

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
既然一件事两个结果 为什么做错的一方不用负责

那就回到一直我在问的那个问题，怎么判别谁对谁错？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
所以你也是通过她自己说的这个信源推断的对吗

又开始了

引用 @我只能干哈皮 发表的:
可是怎么知道是不是事实呢？还是那个问题啊

你把黑洞那个正面回复了再来绕意识流

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
你把黑洞那个正面回复了再来绕意识流

我已经回复了啊

引用 @我只能干哈皮 发表的:
这有什么的，你相信你的，别人相信别人的，别人相信的跟你不一样，别人就是憨憨？

你是憨憨这个事情 没啥可辩解的。黑洞有照片你相信 同样与这条事实无区别的的她没得病你相信吗？看明白了哦 我用你的标准你的逻辑在问你。你回答你的就可以了

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
又开始了

因为你们一直也没回答我何谓事实怎么判定啊

引用 @我只能干哈皮 发表的:
那就回到一直我在问的那个问题，怎么判别谁对谁错？

黑洞有照片为什么相信？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
你是憨憨这个事情 没啥可辩解的。黑洞有照片你相信 同样与这条事实无区别的的她没得病你相信吗？看明白了哦 我用你的标准你的逻辑在问你。你回答你的就可以了

为什么黑洞存在这个事实和她没得病无区别，怎么证明她没得病是个事实？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
为什么黑洞存在这个事实和她没得病无区别，怎么证明她没得病是个事实？

无区别你说的 睡了一觉忘了？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
黑洞有照片为什么相信？

因为我愿意相信啊，给你说了很多次了呀

引用 @我只能干哈皮 发表的:
因为我愿意相信啊，给你说了很多次了呀

没有区别的两个事 一个愿意相信 一个不愿意相信。双标吗

引用 @黄金之路 发表的:
改下ID吧 你命由便吧

就这？啊不会吧？不会吧？985一条街居然还有这么低级的人身攻击啊？

引用 @我走到天南地北 发表的:
法治社会不止需要一种声音这不是常识吗？怎么律师就受不了了呢？

双标了吧，个人就可以多种声音，官方就不能说别的

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
没有区别的两个事 一个愿意相信 一个不愿意相信。双标吗

你还是没听懂，我是说从本质来说，二者都是某信源发布的消息而已，我又没说消息本身是没有区别的。

引用 @面壁人孙笑川 发表的:
先神话，然后挖料，最后疯踩，这种剧情我在虎扑看了不下一百出了…

b站的百大up主一个都跑不掉😝

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
没有区别的两个事 一个愿意相信 一个不愿意相信。双标吗

而且你知道啥叫双标吗？两套标准，我一直用我愿意相信作为标准，这哪里来的两套标准？同样我也可以问你，按你逻辑，你觉得黑洞存在的消息和罗翔相信的那个消息又有什么区别，你为什么相信一个不信另一个呢？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
你还是没听懂，我是说从本质来说，二者都是某信源发布的消息而已，我又没说消息本身是没有区别的。

废话 两个不同的事 肯定有区别。那你为啥相信那个 不相信这个 有啥区别？你告诉我你的理解

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
废话 两个不同的事 肯定有区别。那你为啥相信那个 不相信这个 有啥区别？你告诉我你的理解

这有什么好解释的？那你为啥相信黑洞的信源，不相信罗翔，你能解释一下吗？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
而且你知道啥叫双标吗？两套标准，我一直用我愿意相信作为标准，这哪里来的两套标准？同样我也可以问你，按你逻辑，你觉得黑洞存在的消息和罗翔相信的那个消息又有什么区别，你为什么相信一个不信另一个呢？

哈哈哈哈 又开始绕另一个哲学了。可以可以。没关系 你现在可以从“区别”着手 告诉我 区别的哲学意思

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
哈哈哈哈 又开始绕另一个哲学了。可以可以。没关系 你现在可以从“区别”着手 告诉我 区别的哲学意思

你是我的学生吗。。啥都要我给你讲，自己查不就行了

引用 @我只能干哈皮 发表的:
而且你知道啥叫双标吗？两套标准，我一直用我愿意相信作为标准，这哪里来的两套标准？同样我也可以问你，按你逻辑，你觉得黑洞存在的消息和罗翔相信的那个消息又有什么区别，你为什么相信一个不信另一个呢？

这种屁话一堆的你很来劲儿啊 直面怼脸的东西就很缩头

引用 @我只能干哈皮 发表的:
你是我的学生吗。。啥都要我给你讲，自己查不就行了

所以 只有师生关系才可以吗？（建议派生师生）哈哈哈

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
所以 只有师生关系才可以吗？（建议派生师生）哈哈哈

没有，不过我没有给你讲的义务就是了

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
这种屁话一堆的你很来劲儿啊 直面怼脸的东西就很缩头

我从来没有什么缩头的，看到的我都回了

引用 @我只能干哈皮 发表的:
这有什么好解释的？那你为啥相信黑洞的信源，不相信罗翔，你能解释一下吗？

黑洞我哪里说我相信不相信了？贷款信任？

引用 @我只能干哈皮 发表的:
没有，不过我没有给你讲的义务就是了

建议派生“义务”

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
这种屁话一堆的你很来劲儿啊 直面怼脸的东西就很缩头

而且好像是你一直回避我的问题，我昨天就开始问了，怎么知道或者判断一个东西是不是事实？我的答案是看人主观愿意信什么，什么就是事实，好像还没听到你的答案

引用 @我只能干哈皮 发表的:
我从来没有什么缩头的，看到的我都回了

问你你相信的黑洞和你搜到的妻子患病与否 这俩事情有啥区别 你直面过？

引用 @破的城市平淡日子 发表的:
问你你相信的黑洞和你搜到的妻子患病与否 这俩事情有啥区别 你直面过？

我给你解释了不知道多少次了，本质来说都是消息，消息具体内容不同，就这么简单

引用 @我只能干哈皮 发表的:
而且好像是你一直回避我的问题，我昨天就开始问了，怎么知道或者判断一个东西是不是事实？我的答案是看人主观愿意信什么，什么就是事实，好像还没听到你的答案

你的答案我觉得错误 可以吗？

引用 @书城 发表的:
老哥说的有道理，没有人能完全做到言行一致

言行一致，那是王阳明了