离职员工深夜持枪上门，老板拿铁锹把他打死：怕报复，必须打残

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

过度防卫

引用 @-=八千=- 发表的:
最高法颁布新规定了，无限度自卫是可以的。

正当防卫制度97年刑法之后一直这样规定的，不是最新规定。

引用 @PeterZP 发表的:
有些法官学法把脑子学坏了，要么变成没有感情的机器，不考虑实际情况往死里判，要么变成圣母婊，要废除死刑，再罄竹难书的罪行也要变成死缓。

屁的法官，好多函授，自考的，学了个屁，流氓搅屎棍一样

引用内容可能违规暂时被隐藏

前几天的本科论文刚写了正当防卫，说说自己愚见，在我国的实务中有个观念就是：唯结果论。即只要是死了人，基本就不再适用正当防卫了，因为担心死者家属去闹，要缓和死者家属的情绪。这种极端的想法也是正当防卫难认定的原因之一。

就像大货车碰撞最好或者说必须压死一个道理

引用 @三田杏 发表的:
还手有的就给扯皮成互殴。。上次看一个被拿菜刀过来砍人，反击把人打伤都不行，难道必须等菜刀砍伤了才能反击吗。。

对方已经把我两只手都砍断了，法官大人，我可以开始反击了吗？🐶

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

这个思想有啥问题？

引用 @胸前飘扬红领巾 发表的:
这个翻案说实话有点难度，公诉方的意思是枪打掉后，死者被打翻在地，伤者应该确认死者对其没有威胁后停手报警等待警方处理。参考昆山龙哥案，被砍小伙最后为什么无罪释放，因为最后研究发现小伙只砍到龙哥一刀，而且龙哥被砍后往车里跑，有可能去车内拿出凶器对死者二次加害。后来有点记不清了，应该是龙哥开车想跑，结果仓促中车不动，小伙追上去一刀砍车上了，龙哥又下车跑，最终死在绿化带。如果龙哥一开始就往路边跑，不往车里跑，或小伙在龙哥往绿化带里跑时冲上去再补一刀，小伙也难逃法网。 因为法律讲究是绝对公平和绝对理性。 参照此案，伤者除非能证明，打落枪和杀人是一个动作，可以判定为正当防卫，但是用铁锹打死，应该是反复击打，如何判定死者已经没有威胁？控制凶犯不再行凶是正当防卫，凶犯失去威胁后继续攻击是故意杀人。我国对正当防卫认定非常严格，必须是制止加害行为的举动，一旦行凶者停止加害动作，正当防卫也宣告结束。如果继续反击，反而违法。前面有朋友说带枪上门，我国枪支管控世界第一，任何事件沾枪了一律大案要案。但本案中死者带枪上门并不能构成伤者杀人的理由，换句话说，死者哪怕带个原子弹上你家想炸死你，在他失去加害或反抗能力后，继续攻击都是违法行为。

难在是否停止伤害的判断。也就是现实威胁。龙哥案，死者没有上车。总体你的说法基本是对的，龙哥案不是上不上车影响判断，而且往回跑过程中被补刀，公安检察院认为，往回跑还是可能去拿刀拿其他武器，有现实威胁

引用 @一刀一个枭黑 发表的:
希望网民不要纠结老板和离职员工的身份，就事论事，我的看法就是，必须是正当防卫，这都不算正当防卫，那以后谁还敢反抗，法官滚粗，水平低劣

没看案卷，只看一个自媒体解说不要这么急于下结论

引用 @爱吃国产自研猪肉 发表的:
站在公诉的角度上 确实属于防卫过当 你不理解的话去仔细看看正当防卫的限定，公诉判定他故意杀人而不是正当防卫 主要是因为对方打伤他以后就走了 他在有行动能力的情况下没有报警 或者叫救护车 而是冲上去追打 并且追上以后对方没有立即开枪而是举枪威胁 而他缴械对方以后继续加害，对方说了什么 人已经死了无法佐证，这个案件公诉人起诉故意杀人没有一点毛病

没看案卷不要急于下结论。刑案涉及自由和生命，是他人的人生，要慎重慎微，保持敬畏

引用 @快船船长克里斯炮 发表的:
但是老板已经挨了一枪了啊，，而且后面还被枪指着

被他人侵害不是侵害他人的理由。在老板持武器追赶枪手时，就已经具备了故意伤害的主观方面，所以在二人对峙时，双方都是不法侵害方，不能构成正当防卫。

这人枪哪来的，都有小手枪了换谁能打死都打死了吧

这个事件喝昆山龙哥事件最大的区别是事件发生的持续性问题，龙哥案是侵害正在进行，男主瞬间反杀，再加上摄像头和舆论压力最终那老哥全身而退，其实我不太相信正当防卫的判罚，之所以有这个条款的存在也只是让大家心里平衡罢了，现实中能正当防卫全身而退的案例寥寥无几，因为国家并不提倡甚至限制遇到不法侵害时的反抗，有事找警察，人都死了，就算对方被判枪决，自己的人能活过来么？之所以龙哥案能赢，我觉得多半也是靠摄像头更多的是靠舆论，如果没有舆论，那老哥我不相信会赢。而这个案件是侵害暂时结束后被追上反杀的，虽然坏人有继续侵害的可能性，但是法律不会考虑这个，我不是对这个老哥没信心，相反我也希望老哥能赢，但是我对法律没信心。

引用 @gearr 发表的:
这种要是反杀者被判了二十年，就该给SB公诉至少“提成”五年刑期。

我觉得应该是死者家属给钱

引用 @OHUI/ 发表的:
检察院公诉人必须具备法律资格证书，也就是司法证。 公诉人和律师在刑事案件里交锋比较多 区别：一个代表国家提出控诉，一个接受嫌疑人委托，维护其合法权益。 共同之处：监督庭审，维护判决公正。

百度来的就没必要了，你回复的哥们人家说的没问题，公诉人的事情关律师什么事？

引用 @REGWANG 发表的:
被他人侵害不是侵害他人的理由。在老板持武器追赶枪手时，就已经具备了故意伤害的主观方面，所以在二人对峙时，双方都是不法侵害方，不能构成正当防卫。

牛笔，，被人打了一枪不能反击，，被人拿枪指着也不能反击？？看视频了吗？这老板唯一毛病就是，把对方枪打到以后，还一直打持枪者，直至打死，而不是因为他反击了好吗？

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
有人死了，检察院必须公诉，案件的关键点就是，在死者死之前无反抗能力的时候，是否应该继续用铁锹打。注意几个点，死者已经离开伤者，是伤者追上去的，最佳选择是报警；对方枪掉了以后，可以打，但是打死，肯定超过了正当防卫。你去追一个人，这已经不是正当防卫了，对方无攻击能力后还继续打，明显也不是。扬言永远不是犯罪，真正的行动是犯罪。检察院依法公诉，最重结果是法院审判的事，这种情况是否是正当防卫检察院也说了不算，必须法院来定。你这上来就骂公诉员，真是无知当有理。跟有些视频豪橫女司机一个嘴脸。

分析的很对，好多人都是在说道理，而不是在讲法律。

引用 @浅浅淡淡丿 发表的:
意思第一次的时候直接干死就没问题了，就怕现在这种情况。。。

对，第一次正在打的时候夺枪反杀，参照龙哥案，多半是能全身而退的，现在估计不行了。

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
死者当时已经跑了，伤者生命安全暂时未受到侵害，死者扬言要杀别人，这难道不报警？

肺部挨了一枪还能追上并反杀，感觉这件案子不是那么简单的防卫过当。

引用 @绿了强东 发表的:
现在不知道。之前是只要对方转身离开，你再追打就是防卫过当。我爸就是这样被判刑

谁知道他转身离开是不是回去拿武器啊

引用 @红红的曼联 发表的:
不会有提成吧🐶

胡歌案完了全体褒奖，会成为领导升值的资本

引用 @本命花木兰 发表的:
把这件事闹大，就变成正当防卫了，不然有些法官脑子不灵光，中国不允许有枪，都拿枪上门了，而且开枪了，这样都不正当防卫，我只能说这个法官是个圣母婊

如果判决结果和普通公众想的一样，那怎么体现我的法学专业知识呢🐶

引用 @吴家铁面生 发表的:
当然是农场主无罪 不用说别人持枪上门 就是陌生人空手入室 房主射杀之 被判无罪的案例也出现过

外国才有吧

引用 @英格拉姆l 发表的:
前几天的本科论文刚写了正当防卫，说说自己愚见，在我国的实务中有个观念就是：唯结果论。即只要是死了人，基本就不再适用正当防卫了，因为担心死者家属去闹，要缓和死者家属的情绪。这种极端的想法也是正当防卫难认定的原因之一。

你这论文理论水平政策水平有点低呢。提到实务，你写论文时翻看了多少案例？引用了多少司法机关统计数据？实务中的观点是某个法官告诉你的，还是最高法最高检工作报告中的？还是指导性案例里的，或者其他来源？资深检察官告诉你错得有点离谱

引用 @当你凝视深渊 发表的:
子弹我都接得住啊！

啊😫啊~~

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
你这言论真逗，一个人肺部受伤，第一想的不是就医，而是报仇？

不然呢？肾上腺素飙升的时候什么人的第一反应是就医？你的生理构造不是人？

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

正当防卫是不存在的，除非上新闻靠人民群众

引用 @快船船长克里斯炮 发表的:
牛笔，，被人打了一枪不能反击，，被人拿枪指着也不能反击？？看视频了吗？这老板唯一毛病就是，把对方枪打到以后，还一直打持枪者，直至打死，而不是因为他反击了好吗？

嗯，不能反击。情是情，法是法。另外，可以反击的时间是枪手掏枪之后和被打之前。被击中后枪手离去，老板持铁锹追击就是本身就是非法行为，在被枪手拿枪指着的时候双方都是非法侵害，构不成反击。

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

没毛病啊，公诉人员肯定是主张有罪才提起公诉的啊，可是最后判的是法官啊

引用 @2020年度扣篮王阿隆戈登 发表的:
枪都指到头上了，这还不算正当防卫？！

作为一名法律从业者说说，在中国一般的刑事案件中想证明属于正当防卫挺难的，一是当时司法环境所致，二是为了稳定，平息被害人亲属怒火，减少上fang等社会事件。三是法律规定的正当防卫构成要件中有两个难点，分别是不法侵害正在发生和没有超过必要限度。如何界定不法侵害正在发生是个难题，打个比方，甲提刀欲杀乙，捅了几刀后转身离开，属于不法侵害已经结束，乙这时候追上去打伤甲，可能构成故意伤害或防卫过当。没有超过必要限度界定标准一直存在争议。这些都是认定正当防卫存在难点的现状，或者说10年前的不存在正当防卫，不过经过龙哥事件和近年来各方面的呼声，尺度已经宽松很多，以后会出现更多龙哥。

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

我自己就是检察官，这种思想数十年前或许存在，现在呢？现在强调认罪认罚从轻，在定罪量刑上证据为王同时越来越注重嫌疑人的主观故意，总体来看量刑越来越轻。我不知道你的律师家属如何对你转述或者向你传递怎样的思想，但真若如你所说显然有失偏颇。

引用 @REGWANG 发表的:
怕他拿枪来杀人就把他杀了，那是不是杀了他之后又怕他儿子拿枪来杀人，就把他儿子也杀了？枪手击中之后就已经离去了，不再存在威胁，就不应当算正当防卫。但出于这个原因的故意伤害可以被认定为较轻的情节，可以从轻处罚。但是事情的本身性质并不因动机而改变，就是故意伤害致人死亡。

毫无新意的滑坡谬论，他的行为和他儿子没关系。

引用 @REGWANG 发表的:
在第一次被击伤后，枪手离去，不法侵害已经完结，老板持铁锹追赶，属于事后防卫，应按故意伤害罪定罪。在追赶上枪手后，老板和枪手都有伤害、杀死对方的故意，属于相互的非法侵害行为，不满足正当防卫的主观条件，不属于正当防卫。结合结果，对老板应定故意伤害致人死亡，但应酌定减轻刑罚。

别科普了，他们不听。。。还点灭你。

引用 @2020年度扣篮王阿隆戈登 发表的:
枪都指到头上了，这还不算正当防卫？！

老板都被枪击受伤了。

引用 @REGWANG 发表的:
在第一次被击伤后，枪手离去，不法侵害已经完结，老板持铁锹追赶，属于事后防卫，应按故意伤害罪定罪。在追赶上枪手后，老板和枪手都有伤害、杀死对方的故意，属于相互的非法侵害行为，不满足正当防卫的主观条件，不属于正当防卫。结合结果，对老板应定故意伤害致人死亡，但应酌定减轻刑罚。

法官大概率也是这么想的

引用 @闭关码字 发表的:
不然呢？肾上腺素飙升的时候什么人的第一反应是就医？你的生理构造不是人？

你自便吧

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

很多人其实对公检法分权不太清楚，公诉都是检察方提起的，据说检察院都有名额，如果按照正方防卫提起公诉，万一法院判成故意杀人，那评比就完蛋了。

引用 @快乐地当混子 发表的:
肺部挨了一枪还能追上并反杀，感觉这件案子不是那么简单的防卫过当。

对头，追上去已经不算防卫了

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

现在的法律还是太厉害了，哈哈哈

引用 @podgch 发表的:
现在不这么判了吧，你看那个收高利贷的被人背后捅死，也是正当防卫。

那是要闹大了

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

所以罪犯就应该去弄这种人 他还会帮你减刑呢

正当防卫要从当事人角度分析的，简单来看应该是符合条件的

引用 @馨1994 发表的:
这个情节是老板方一面之辞还是公安调查结果？而且被打到肺居然能扛着铁锹追上去撩到一个持枪的并打死？就视频里这个监控片段来看，拿着铁锹翻过栏杆追上去那速度不像是被枪击中肺啊。

斗殴而已，只是用的武器不同。别整天正当防卫，打架斗殴能算？

引用 @申生生01 发表的:
后面有一定道理，作为检察官纠正一下，有人死了，不是一定公诉。不构成犯罪不公诉，犯罪不是必须起诉也可能不起诉处理

我表述的问题，个人认为，有伤亡情节的，还不是同一个人，必须公诉，公诉可能不是因为死人，而是因为有人伤有人死的情节，这里不适用相对不诉，绝对不诉，定罪不诉等。

引用 @闭关码字 发表的:
毫无新意的滑坡谬论，他的行为和他儿子没关系。

确实是谬论，就像是因为觉得枪手有威胁就把他杀死一样的荒谬。

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

那你家里人到底是律师还是检察院的

引用 @拉里H米勒 发表的:
我觉得你说的蛮对的啊，检察院不就是干这事的吗，但是我又觉得按你所说是不是切割了整体呀，加害人往另一个鸡场走去，被害人担心他行凶，所以想制止他，到这里才是整个事件的终点？不知道理解是否有偏颇

制止的第一想法难道不是报警？

引用 @青春还没掏出手枪我就倒下了 发表的:
别科普了，他们不听。。。还点灭你。

哈哈哈无奈，大多数人只看自己想看见的

都没开枪打死你，你为什么要先下手？🐶

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

别高估法官的法律修养

引用 @macmagic 发表的:
真希望能组织几次他们不知情状况下的演习，特警扮暴徒冲击法院，看他们事后觉得什么是防卫过当。

这个提议我觉得可以有

引用 @三田杏 发表的:
还手有的就给扯皮成互殴。。上次看一个被拿菜刀过来砍人，反击把人打伤都不行，难道必须等菜刀砍伤了才能反击吗。。

昆山龙哥忘了？并不都是你说的那样

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

难不成成功入罪当绩效吗？

引用 @你听得到king 发表的:
真期望这位公诉员能遇上这种事，真心的

就这句话还有人点亮，死者无人权？

引用 @闭关码字 发表的:
不然呢？肾上腺素飙升的时候什么人的第一反应是就医？你的生理构造不是人？

最后说你一句，当时死者走了，去第二现场追着伤害，这哪里是防卫？这明显构成故意伤害致死，甚至故意杀人。也可以说激情伤害致死，或者激情杀人。你别拿你的无知当做有理行么？特别像视频中的女司机，无知还装有理。

引用 @申生生01 发表的:
你这论文理论水平政策水平有点低呢。提到实务，你写论文时翻看了多少案例？引用了多少司法机关统计数据？实务中的观点是某个法官告诉你的，还是最高法最高检工作报告中的？还是指导性案例里的，或者其他来源？资深检察官告诉你错得有点离谱

开头说了就是我自己的了解到的。还有你好像没理解，唯结果论是一种“现象”，不是一种观点。你是资深检察官，实务中正当防卫认定有多难，为什么难，你不比我这一个没接触过的学生了解？

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

反过来讲其实律师这个职业也挺可怕，有时候接了的活，自己明知道是不对的，也要往对的方向打，这个职业我就觉得是真的挺矛盾的

法官纯属傻逼

中国的正当防卫就是个笑话

入室有无限防卫权的，他错就错在不能追出去打死他，在自己家里打死绝对是正当防卫，出了门就不好说了

引用 @本命花木兰 发表的:
把这件事闹大，就变成正当防卫了，不然有些法官脑子不灵光，中国不允许有枪，都拿枪上门了，而且开枪了，这样都不正当防卫，我只能说这个法官是个圣母婊

万一法官说为什么他拿枪找你不找别人🐶

被开了一枪都不算自卫？

引用 @本命花木兰 发表的:
把这件事闹大，就变成正当防卫了，不然有些法官脑子不灵光，中国不允许有枪，都拿枪上门了，而且开枪了，这样都不正当防卫，我只能说这个法官是个圣母婊

打死法官得了

引用 @我本狂生 发表的:
打死法官得了

你看看这事情落他身上算不算正当防卫

大家都在揣着明白装糊涂。之前，老板被枪击是受害者。但罪犯已经跑开，这时老板不报警不自救却追去反杀对方。这一个事实就说明一切。多的不用讲。懂的都懂。你觉得谁叫嚣要杀你全家，于是你为斩草除根杀了他全家，你说你是为了制止犯罪。你把警察和法律放在何处。这就是江湖仇杀。法律一定是要判你的。别不服。

引用内容被灭过多已被折叠

你是不是对持枪上门有什么错误理解啊，枪啊，不是拿刀上门，没有可比性

引用 @LIAKIMhappy 发表的:
昨天看一个互殴的帖子，评论区说正当防卫界定非常难，必须别人拿着刀砍你并且你认输了不打了他还追着砍，同时周围有许多人旁观作证。正常的打架哪怕你被喷的全家都没了挨了几拳，还手就是互殴，谁受伤严重谁不用赔钱。太操蛋了

互殴是，都得赔钱，看对方鉴定的伤势。

引用 @邪血饕餮 发表的:
反过来讲其实律师这个职业也挺可怕，有时候接了的活，自己明知道是不对的，也要往对的方向打，这个职业我就觉得是真的挺矛盾的

那么以后干脆罪大恶极的罪犯不用审了直接菜市口砍头怎么样？反正也不用律师的 直接宣判好了

引用 @REGWANG 发表的:
在第一次被击伤后，枪手离去，不法侵害已经完结，老板持铁锹追赶，属于事后防卫，应按故意伤害罪定罪。在追赶上枪手后，老板和枪手都有伤害、杀死对方的故意，属于相互的非法侵害行为，不满足正当防卫的主观条件，不属于正当防卫。结合结果，对老板应定故意伤害致人死亡，但应酌定减轻刑罚。

所以在凶手第一次行凶的时候就要宰了他咯？

引用 @花花花大爷 发表的:
怎么才叫正当防卫？

正当防卫，指，对正在进行的不法侵害行为的人、采取的一种、造成一定损害的方法。它应该符合四个条件： 一. 正当防卫所针对的，必须是不法侵害； 二. 必须是在不法侵害正在进行的时候； 三. 正当防卫所针对的、必须是不法侵害人； 四. 正当防卫不能超越一定限度。 正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。

引用 @花花花大爷 发表的:
怎么才叫正当防卫？

反正以前，别人拍死你的一瞬间，拍死对方都不一定是正常防卫~😓

引用 @阿是倒萨 发表的:
老板去追赶 不是凶手离去 是凶手去别的养鸡场 老板怕他再对其他人不离。

这叫假想防卫 不是正当防卫

这打死一个挂枪杀人的，还有罪？

引用 @裸奔在夏日街头 发表的:
你这狗头可以免了，真的…那天jr里一个警察老哥回复过我，别人打你，你只能躲或者跑，不能还手，别无他法，切不可脑子一充血还手过去了。后果自负

是的，还手就给你定个互殴

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

想想郭利案，自己的女儿喝了雅士利奶粉，然后发现有三聚氰胺，检查出结石。之后状告雅士利赔偿。雅士利反手一个敲诈勒索，状告郭利。然后郭利被判5年有期徒刑。妻子和他离婚，本来年薪几十万的工作也没了，刑满释放后自己女儿却又不认识自己……真的惨。

引用 @爸爸喇 发表的:
有本事赶紧去

有本事的人大都去了，到时候是不是要来一句中国的事情外国人少管？

引用 @邓肯退役才知波波临场瞎指挥 发表的:
所以在凶手第一次行凶的时候就要宰了他咯？

对，这种情况可以特殊防卫，不存在过当。

引用 @REGWANG 发表的:
对，这种情况可以特殊防卫，不存在过当。

学到了，老铁。 看来以后公文包里要带甩棍了。

引用 @PeterZP 发表的:
有些法官学法把脑子学坏了，要么变成没有感情的机器，不考虑实际情况往死里判，要么变成圣母婊，要废除死刑，再罄竹难书的罪行也要变成死缓。

步行街断案警告

引用 @邓肯退役才知波波临场瞎指挥 发表的:
所以在凶手第一次行凶的时候就要宰了他咯？

法律就是你说的这样，如果想百分之百符合正当防卫就是在第一次行凶的时候给他弄死，不然人家都跑了再去追杀在最后判决上就出现分歧了

引用 @REGWANG 发表的:
在第一次被击伤后，枪手离去，不法侵害已经完结，老板持铁锹追赶，属于事后防卫，应按故意伤害罪定罪。在追赶上枪手后，老板和枪手都有伤害、杀死对方的故意，属于相互的非法侵害行为，不满足正当防卫的主观条件，不属于正当防卫。结合结果，对老板应定故意伤害致人死亡，但应酌定减轻刑罚。

照你这么说，你没有任何机会反击我，我拿枪给你一枪，回头就跑，不法侵害结束了，你不能追我。或者我给你一棒子，转身就跑，你也不能追我，下次再来给你一棒子，你还不能追我，哈哈犯人真是太爽了，受法律保护啊

引用 @但偏偏雨渐渐大到我看你不见 发表的:
听罗老师说过，如果那个人还有拿枪回来杀人的可能性，打死不犯法

特殊防卫，和之前那个纹身龙被反杀一个道理

引用 @我随时间褪色 发表的:
咳，要是在美国的话

非法闯入别人的property就可以射杀 宪权

这么多人上来就骂法官我也是醉了，案件还在审理阶段，法官还没有判呢，故意伤害致人死亡的起诉也是检察院起诉的呀，你要真不满也该去说公诉人呀

我国的正当防卫有时候挺扯的，别人要杀我，但我得等他实质杀我了我才能有过激反应，在生死面前我要像计算机一样冷静处理分析，然后等对面杀死我我变成鬼去把对面杀掉，完美的正当防卫

引用 @抓狂的胖子 发表的:
不不不，应该看肤色再定🐶

细啊

引用 @sunrong37 发表的:
谁知道他转身离开是不是回去拿武器啊

你这种猜想不符合实际，除非从当事人最开始的口供就体现出来行凶者是要回去拿武器，这可能在判罚上还有转机，但是希望也不大，判定标准就是行凶者在当时对被害人已经没有威胁了

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

让我想起了公诉王欣的那几个人

引用内容被灭过多已被折叠

您就是龙哥转世？

引用 @漫鱼很严格 发表的:
万一法官说为什么他拿枪找你不找别人🐶

又是南京的？🐶

引用 @REGWANG 发表的:
怕他拿枪来杀人就把他杀了，那是不是杀了他之后又怕他儿子拿枪来杀人，就把他儿子也杀了？枪手击中之后就已经离去了，不再存在威胁，就不应当算正当防卫。但出于这个原因的故意伤害可以被认定为较轻的情节，可以从轻处罚。但是事情的本身性质并不因动机而改变，就是故意伤害致人死亡。

等你被人拿枪到你家杀你时候请你乖乖被人打死别反抗

引用 @柯有A齿 发表的:
在对方扣动扳机的一瞬间徒手将其打死🐶

扣动扳机不一定能命中
所以应该是在子弹接触皮肤的时候将对方打死：）

引用 @柯有A齿 发表的:
在对方扣动扳机的一瞬间徒手将其打死🐶

不行，你怎么证明他是打你的，没准是鸣枪示警的呢？防卫过当！🐶

引用 @JeremyLin林书豪7 发表的:
多判一年提成50？

犯人劳改产值的百分之十🐶

引用 @2020年度扣篮王阿隆戈登 发表的:
枪都指到头上了，这还不算正当防卫？！

怎么说呢开枪了啊，打成重伤了。

引用 @花花花大爷 发表的:
怎么才叫正当防卫？

按闹分配，闹大了就算正当防卫了。

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

关键不是吓唬人啊，这老哥命大，都吃了一枪了，还不反抗一下？

引用 @本命花木兰 发表的:
把这件事闹大，就变成正当防卫了，不然有些法官脑子不灵光，中国不允许有枪，都拿枪上门了，而且开枪了，这样都不正当防卫，我只能说这个法官是个圣母婊

律贼很多，咱们需要一个古拉格，把这些读书读成傻B的人送进去改造。