离职员工深夜持枪上门，老板拿铁锹把他打死：怕报复，必须打残

遇到这种情况，应该说脑子一懵，只想保护家人，其他的啥都不知道了。 不能说打死他是为了不让他以后报复啊，那样证明你是故意的。

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

不是中国，全世界检方都这德行

引用 @柯有A齿 发表的:
在对方扣动扳机的一瞬间徒手将其打死🐶

一听就是老火云邪神了

6

引用 @用户0937844817 发表的:
罗老师名言有的人，学法，学着学着，就丧失了人性

是真的，法律思维和人的道德思维不完全一致。要是绕不出来看着就是没有人性

有没有懂哥啊！像这么类似的案件检察院是可以不诉讼的吗？毕竟是命案啊！他有没有罪不是法院判吗？

引用 @2020年度扣篮王阿隆戈登 发表的:
枪都指到头上了，这还不算正当防卫？！

都已经中枪了，如果当场打死没有追逐这个过程，我觉得可能就是完全的正当防卫，老板中枪以后犯人已经跑了，再追上去可能就是另外一种说法，当然这种案件如果发生在我身上我也要上去打他，尼玛的一枪没打死我死的就是你

引用 @佛山阿文 发表的:
正常生活的黑人没问题啊，这个黑人被警察找上肯定有原因的好不好

苍蝇不叮无缝的蛋？一个巴掌拍不响？是这样吗？

在国外.再没经过允许情况下进入到别人院子被打死活该……在中国试试？

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

你这是不能自证即有罪原则啊？要是放在70年代一定很凶吧？

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

这就是恶心之处了，死前都不是正常防卫…

引用 @别问了爱过 发表的:
公诉人是检察院的工作人员，怎么又扯到律师身上了？不懂别出来臊皮好吧

检察院公诉人必须具备法律资格证书，也就是司法证。 公诉人和律师在刑事案件里交锋比较多 区别：一个代表国家提出控诉，一个接受嫌疑人委托，维护其合法权益。 共同之处：监督庭审，维护判决公正。

引用 @不要忘了自己的梦想 发表的:
哇，不是吧，感觉这种用正义来显示自己牛逼好恶心人

这不是正义，这是罪恶的帮凶

引用 @PeterZP 发表的:
有些法官学法把脑子学坏了，要么变成没有感情的机器，不考虑实际情况往死里判，要么变成圣母婊，要废除死刑，再罄竹难书的罪行也要变成死缓。

真希望能组织几次他们不知情状况下的演习，特警扮暴徒冲击法院，看他们事后觉得什么是防卫过当。

引用 @本命花木兰 发表的:
把这件事闹大，就变成正当防卫了，不然有些法官脑子不灵光，中国不允许有枪，都拿枪上门了，而且开枪了，这样都不正当防卫，我只能说这个法官是个圣母婊

让道德倒退的不就某法！！！！官

引用 @平和丨仙道彰 发表的:
这种人当律师真恐怖

看清楚，是公诉人员

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

在第一次被击伤后，枪手离去，不法侵害已经完结，老板持铁锹追赶，属于事后防卫，应按故意伤害罪定罪。在追赶上枪手后，老板和枪手都有伤害、杀死对方的故意，属于相互的非法侵害行为，不满足正当防卫的主观条件，不属于正当防卫。结合结果，对老板应定故意伤害致人死亡，但应酌定减轻刑罚。

引用 @但偏偏雨渐渐大到我看你不见 发表的:
听罗老师说过，如果那个人还有拿枪回来杀人的可能性，打死不犯法

都已经开枪了 不反抗就是等死 而且那个人居然有枪

这么快龙哥就被忘了？

引用 @三田杏 发表的:
还手有的就给扯皮成互殴。。上次看一个被拿菜刀过来砍人，反击把人打伤都不行，难道必须等菜刀砍伤了才能反击吗。。

最高法颁布新规定了，无限度自卫是可以的。

引用 @水雷 发表的:
当他扣动扳机那一瞬间你把他打死是正当防卫，在这之前之后都不是。

那不对，万一他枪里没子弹或者是空包弹呢？你得验证过他确实能打死你才可以正当防卫

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

在他开枪瞬间，你拿铁锹把把子弹挡回去反杀，就是正当防卫了

引用内容可能违规暂时被隐藏

有人死了，检察院必须公诉，案件的关键点就是，在死者死之前无反抗能力的时候，是否应该继续用铁锹打。注意几个点，死者已经离开伤者，是伤者追上去的，最佳选择是报警；对方枪掉了以后，可以打，但是打死，肯定超过了正当防卫。你去追一个人，这已经不是正当防卫了，对方无攻击能力后还继续打，明显也不是。扬言永远不是犯罪，真正的行动是犯罪。检察院依法公诉，最重结果是法院审判的事，这种情况是否是正当防卫检察院也说了不算，必须法院来定。你这上来就骂公诉员，真是无知当有理。跟有些视频豪橫女司机一个嘴脸。

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

对方都放弃继续行凶了，你还追就不算正当防卫

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

现在不知道。之前是只要对方转身离开，你再追打就是防卫过当。我爸就是这样被判刑

这个翻案说实话有点难度，公诉方的意思是枪打掉后，死者被打翻在地，伤者应该确认死者对其没有威胁后停手报警等待警方处理。参考昆山龙哥案，被砍小伙最后为什么无罪释放，因为最后研究发现小伙只砍到龙哥一刀，而且龙哥被砍后往车里跑，有可能去车内拿出凶器对死者二次加害。后来有点记不清了，应该是龙哥开车想跑，结果仓促中车不动，小伙追上去一刀砍车上了，龙哥又下车跑，最终死在绿化带。如果龙哥一开始就往路边跑，不往车里跑，或小伙在龙哥往绿化带里跑时冲上去再补一刀，小伙也难逃法网。 因为法律讲究是绝对公平和绝对理性。 参照此案，伤者除非能证明，打落枪和杀人是一个动作，可以判定为正当防卫，但是用铁锹打死，应该是反复击打，如何判定死者已经没有威胁？控制凶犯不再行凶是正当防卫，凶犯失去威胁后继续攻击是故意杀人。我国对正当防卫认定非常严格，必须是制止加害行为的举动，一旦行凶者停止加害动作，正当防卫也宣告结束。如果继续反击，反而违法。前面有朋友说带枪上门，我国枪支管控世界第一，任何事件沾枪了一律大案要案。但本案中死者带枪上门并不能构成伤者杀人的理由，换句话说，死者哪怕带个原子弹上你家想炸死你，在他失去加害或反抗能力后，继续攻击都是违法行为。

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
有人死了，检察院必须公诉，案件的关键点就是，在死者死之前无反抗能力的时候，是否应该继续用铁锹打。注意几个点，死者已经离开伤者，是伤者追上去的，最佳选择是报警；对方枪掉了以后，可以打，但是打死，肯定超过了正当防卫。你去追一个人，这已经不是正当防卫了，对方无攻击能力后还继续打，明显也不是。扬言永远不是犯罪，真正的行动是犯罪。检察院依法公诉，最重结果是法院审判的事，这种情况是否是正当防卫检察院也说了不算，必须法院来定。你这上来就骂公诉员，真是无知当有理。跟有些视频豪橫女司机一个嘴脸。

要求一个被枪击的人做出冷静的分析和判断...算了，不回了，你开心就好。

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

希望网民不要纠结老板和离职员工的身份，就事论事，我的看法就是，必须是正当防卫，这都不算正当防卫，那以后谁还敢反抗，法官滚粗，水平低劣

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

矛盾啊，那个奸杀未成年改死缓的不是正好相反了

这也太傻比了吧，这一枪要是打在心脏上或者头上，或者一些颈动脉之类的大血管，老板可能当场去世了，这还不算正当防卫，太扯了。

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

站在公诉的角度上 确实属于防卫过当 你不理解的话去仔细看看正当防卫的限定，公诉判定他故意杀人而不是正当防卫 主要是因为对方打伤他以后就走了 他在有行动能力的情况下没有报警 或者叫救护车 而是冲上去追打 并且追上以后对方没有立即开枪而是举枪威胁 而他缴械对方以后继续加害，对方说了什么 人已经死了无法佐证，这个案件公诉人起诉故意杀人没有一点毛病

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
有人死了，检察院必须公诉，案件的关键点就是，在死者死之前无反抗能力的时候，是否应该继续用铁锹打。注意几个点，死者已经离开伤者，是伤者追上去的，最佳选择是报警；对方枪掉了以后，可以打，但是打死，肯定超过了正当防卫。你去追一个人，这已经不是正当防卫了，对方无攻击能力后还继续打，明显也不是。扬言永远不是犯罪，真正的行动是犯罪。检察院依法公诉，最重结果是法院审判的事，这种情况是否是正当防卫检察院也说了不算，必须法院来定。你这上来就骂公诉员，真是无知当有理。跟有些视频豪橫女司机一个嘴脸。

第一句就是屁话

引用 @闭关码字 发表的:
要求一个被枪击的人做出冷静的分析和判断...算了，不回了，你开心就好。

你这言论真逗，一个人肺部受伤，第一想的不是就医，而是报仇？

引用 @本命花木兰 发表的:
把这件事闹大，就变成正当防卫了，不然有些法官脑子不灵光，中国不允许有枪，都拿枪上门了，而且开枪了，这样都不正当防卫，我只能说这个法官是个圣母婊

并且是开枪打中了养鸡场老板。还造成重伤。 不知道怎么不算正当防卫。

引用内容可能违规暂时被隐藏

我真懒得回你

引用 @REGWANG 发表的:
在第一次被击伤后，枪手离去，不法侵害已经完结，老板持铁锹追赶，属于事后防卫，应按故意伤害罪定罪。在追赶上枪手后，老板和枪手都有伤害、杀死对方的故意，属于相互的非法侵害行为，不满足正当防卫的主观条件，不属于正当防卫。结合结果，对老板应定故意伤害致人死亡，但应酌定减轻刑罚。

那就等着他再拿枪过来杀人？

肺都被打爆了，还不能还手？？？？？

相当一部分法官害怕正当防卫，害怕见义勇为………… [ 此帖被没头脑兼且不高兴在2020-05-28 06:38:52修改 ]

引用 @但偏偏雨渐渐大到我看你不见 发表的:
听罗老师说过，如果那个人还有拿枪回来杀人的可能性，打死不犯法

意思第一次的时候直接干死就没问题了，就怕现在这种情况。。。

引用 @柠檬风啦 发表的:
啊这。。要是再给他开一枪，自己死了咋办。。

你在回什么？回错人了吧？

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

你说的对

不会真有人在虎扑和法盲认真辩论吧？明显的故意伤害行为。

引用 @馨1994 发表的:
这个情节是老板方一面之辞还是公安调查结果？而且被打到肺居然能扛着铁锹追上去撩到一个持枪的并打死？就视频里这个监控片段来看，拿着铁锹翻过栏杆追上去那速度不像是被枪击中肺啊。

赞同，这种声音解说的段视频还是不要急着义愤填膺的好

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
你这言论真逗，一个人肺部受伤，第一想的不是就医，而是报仇？

不能以旁观者的心态去理解生命安全正在收到侵害的人

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

得看是谁，如果对面是黑社会，那就是正当防卫，参考龙哥，如果对面是农民工，那不好意思，谁弱谁有理。🤓

引用 @佛山阿文 发表的:
美国警察可以当场射杀威胁执法的行为的，警察不和你多逼逼的

你前后说的东西逻辑混乱一塌糊涂，完全看不出你到底是想说美国好还是美国不好

引用 @绿了强东 发表的:
现在不知道。之前是只要对方转身离开，你再追打就是防卫过当。我爸就是这样被判刑

现在不这么判了吧，你看那个收高利贷的被人背后捅死，也是正当防卫。

引用 @佛山阿文 发表的:
正常生活的黑人没问题啊，这个黑人被警察找上肯定有原因的好不好

奉劝你身边的人离你远点，要不然打雷都会劈到他们

引用内容可能违规暂时被隐藏

那也是死者的权利。总不能自己的律师上来就说自己有罪。

引用 @帅自己一脸 发表的:
都已经开枪了 不反抗就是等死 而且那个人居然有枪

关键好几颗子弹

好的嘛，出来就杀法官检察官全家。

引用 @流浪sgly 发表的:
你前后说的东西逻辑混乱一塌糊涂，完全看不出你到底是想说美国好还是美国不好

哈哈，就是要模棱两可

引用 @来就来嘛 发表的:
那就等着他再拿枪过来杀人？

怕他拿枪来杀人就把他杀了，那是不是杀了他之后又怕他儿子拿枪来杀人，就把他儿子也杀了？枪手击中之后就已经离去了，不再存在威胁，就不应当算正当防卫。但出于这个原因的故意伤害可以被认定为较轻的情节，可以从轻处罚。但是事情的本身性质并不因动机而改变，就是故意伤害致人死亡。

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
有人死了，检察院必须公诉，案件的关键点就是，在死者死之前无反抗能力的时候，是否应该继续用铁锹打。注意几个点，死者已经离开伤者，是伤者追上去的，最佳选择是报警；对方枪掉了以后，可以打，但是打死，肯定超过了正当防卫。你去追一个人，这已经不是正当防卫了，对方无攻击能力后还继续打，明显也不是。扬言永远不是犯罪，真正的行动是犯罪。检察院依法公诉，最重结果是法院审判的事，这种情况是否是正当防卫检察院也说了不算，必须法院来定。你这上来就骂公诉员，真是无知当有理。跟有些视频豪橫女司机一个嘴脸。

我觉得你说的蛮对的啊，检察院不就是干这事的吗，但是我又觉得按你所说是不是切割了整体呀，加害人往另一个鸡场走去，被害人担心他行凶，所以想制止他，到这里才是整个事件的终点？不知道理解是否有偏颇

引用 @柯有A齿 发表的:
在对方扣动扳机的一瞬间徒手将其打死🐶

子弹我都接得住啊！

引用 @REGWANG 发表的:
在第一次被击伤后，枪手离去，不法侵害已经完结，老板持铁锹追赶，属于事后防卫，应按故意伤害罪定罪。在追赶上枪手后，老板和枪手都有伤害、杀死对方的故意，属于相互的非法侵害行为，不满足正当防卫的主观条件，不属于正当防卫。结合结果，对老板应定故意伤害致人死亡，但应酌定减轻刑罚。

老板去追赶 不是凶手离去 是凶手去别的养鸡场 老板怕他再对其他人不离。

都拿枪了，各位公诉人！有人拿枪打你千万别反抗等死好了，别总觉得自己多厉害！还故意伤害！

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

人性的丑陋

引用 @逢坂夏娜 发表的:
那个黑人犯了什么事值得被当街弄死？

花假币。

引用 @八月的凯恩 发表的:
不能以旁观者的心态去理解生命安全正在收到侵害的人

死者当时已经跑了，伤者生命安全暂时未受到侵害，死者扬言要杀别人，这难道不报警？

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

那是因为你是律师家属。假如你是公诉人家属就不会这样认知了。比如我就曾是公诉人，就没你说的这种想法。以事为依据以法律为准绳是原则。个人输赢又怎么会凌驾到这个上面去？更谈不上越重越牛逼。你家属要么刑辩业务做的少，要么带情绪，要么观念停留在在几十年前

应当调查前因后果，来龙去脉，这是公诉的责任

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

不光持枪上门，都开枪打伤人了，这公诉人吃屎的

最高人民检察院张军检察长提出法不能向不法让步。这几年办理的于欢案，龙哥案等一批全国影响大的案件都涉及到正当防卫问题，激活了沉睡的正当防卫制度。这个案子要看后续。另外这类自媒体报道真实性客观性不是绝对，带节奏也不是不可能。只言片语的单方解读未必能还原真相，我觉得没必要急于下结论，等着看后续吧。

引用 @巨星2018 发表的:
并且是开枪打中了养鸡场老板。还造成重伤。 不知道怎么不算正当防卫。

伤害到公诉员家属就免于上诉了

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
死者当时已经跑了，伤者生命安全暂时未受到侵害，死者扬言要杀别人，这难道不报警？

这是正常人的思维

引用 @但偏偏雨渐渐大到我看你不见 发表的:
听罗老师说过，如果那个人还有拿枪回来杀人的可能性，打死不犯法

法外狂徒张三的1000种死法🐶

引用 @panscii 发表的:
这只是“思想”的问题吗？你都说“入罪论功”了，若不是制度行此赏罚，谁会无端地产生这思想呢？

这种确实是思想，而不是制度，没有你说的这种制度，不要有受迫害妄想症。

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

有罪推定思想根深蒂固，老觉得啥事都是一个巴掌拍不响，只能说任重道远……

引用 @夏雨夜雪 发表的:
应该有指标的、参考警察抓贼率破案率吧

检察院没有这些考核指标。检察院宪法定位是法律监督机关，也就是扮演监督者角色，工作目标是求客观公正，追诉多，判刑重不是成绩。这几年倒是要求提高不捕率不起诉率，以更好做好监督工作，比如监督公安不要乱抓人，监督法院不要随意判。

引用 @阿是倒萨 发表的:
老板去追赶 不是凶手离去 是凶手去别的养鸡场 老板怕他再对其他人不离。

你看他不回你了

引用 @红红的曼联 发表的:
不会有提成吧🐶

拿国家工资哪会有提成，谁给？被告吗？那叫受贿渎职，坐班房的

引用 @拾荒之神毁人不倦 发表的:
持枪上门还不算正当防卫，那正当防卫又该如何解释？

昨天看一个互殴的帖子，评论区说正当防卫界定非常难，必须别人拿着刀砍你并且你认输了不打了他还追着砍，同时周围有许多人旁观作证。正常的打架哪怕你被喷的全家都没了挨了几拳，还手就是互殴，谁受伤严重谁不用赔钱。太操蛋了

不得不怀疑一下，这法园的水平

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

这层这上上下下，可真优秀

案子太老了？昆山龙哥事件后，这种肯定纳入无限防卫范围啦。

引用 @阿是倒萨 发表的:
老板去追赶 不是凶手离去 是凶手去别的养鸡场 老板怕他再对其他人不离。

就算他是害怕枪手对他人不利，枪手在被追上时仍然没有对他人产生实质上的威胁，依然属于提前防卫，按故意伤害罪定罪。

引用 @红红的曼联 发表的:
不会有提成吧🐶

这种要是反杀者被判了二十年，就该给SB公诉至少“提成”五年刑期。

引用 @夏雨夜雪 发表的:
应该有指标的、参考警察抓贼率破案率吧

检察官告诉你，没有，不用猜测了。倒是要求提高不批准逮捕率和不起诉率。

引用 @豆浆666 发表的:
他没打死你之前你不能做出防卫，不然就是防卫过当🐶

维稳而已，难不成你们想成为战斗民族，我们崇尚和平，都是喜羊羊的。你看，古代有些朝代就不懂啊

引用 @步行街清道夫 发表的:
公平的讲，这么明显的正当防卫检察院就该做出不起诉决定

你认为明显是因为你看这个自媒体做的视频，这类视频客观性和真实性不是那么完全可信的。可以等等看，不要急于下结论。国家司法机关权威性客观性比一些自媒体总高吧？等等看

引用 @巨野_羊 发表的:
中国基本没有正当防卫，因为界定的条件对于被害人太苛刻，再加上公诉人一般都是强势并且先入为主的认为死者为大。

于欢案龙哥案了解一下？这几年在最高检察院努力下，首席大检察官张军提出法不能向不法让步，办理一系列全国有影响正当防卫案件，激活了正当防卫制度

引用 @裸奔在夏日街头 发表的:
你这狗头可以免了，真的…那天jr里一个警察老哥回复过我，别人打你，你只能躲或者跑，不能还手，别无他法，切不可脑子一充血还手过去了。后果自负

我跑了没被伤害，这种人以后还会继续对别人。我没跑过被轻伤害，他赔点钱甚至赔不起，他一样会出来，我吃了大亏。我还手了，我特么罪过跟他一样冤不冤？被他打死，他还不一定会死，我想问问法律，我这个好人该怎么当。

引用 @BZ最N13 发表的:
在他开枪瞬间，你拿铁锹把把子弹挡回去反杀，就是正当防卫了

法律确实是这样的

引用 @亚澳非欧 发表的:
那不对，万一他枪里没子弹或者是空包弹呢？你得验证过他确实能打死你才可以正当防卫

所以要先死一次才行呗

引用 @我没想到名字原来可以这么的长 发表的:
有人死了，检察院必须公诉，案件的关键点就是，在死者死之前无反抗能力的时候，是否应该继续用铁锹打。注意几个点，死者已经离开伤者，是伤者追上去的，最佳选择是报警；对方枪掉了以后，可以打，但是打死，肯定超过了正当防卫。你去追一个人，这已经不是正当防卫了，对方无攻击能力后还继续打，明显也不是。扬言永远不是犯罪，真正的行动是犯罪。检察院依法公诉，最重结果是法院审判的事，这种情况是否是正当防卫检察院也说了不算，必须法院来定。你这上来就骂公诉员，真是无知当有理。跟有些视频豪橫女司机一个嘴脸。

后面有一定道理，作为检察官纠正一下，有人死了，不是一定公诉。不构成犯罪不公诉，犯罪不是必须起诉也可能不起诉处理

引用内容可能违规暂时被隐藏

就案件必须要起诉的

引用 @阿萌皮皮 发表的:
人在受非致命伤但又感受到死亡威胁时，会因为情绪激动大量分泌肾上腺素，减疼痛感，增加力量，类似兽人的狂暴。

还会让人呼吸加快

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

对，感觉现在的检察院总把自己往过去的言官上代入，网名也是各种御史，像你说的总想着入罪论功

引用内容可能违规暂时被隐藏

你一看就是正当防卫，那是你看的这个视频解读，公诉人是办案子，依据的是案卷，你依据的是视频解读。这两者未必是一样的啊？现在办案终身责任制，一眼能看明白的案子有几个敢随便乱办？这可是牵涉到饭碗，甚至班房

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

这种思想本来就是犯罪

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

各国都一样，以前电视上探索发现频道就放过美帝的警察与公诉机构。 只要是火灾，死命往纵火案查。

引用 @但偏偏雨渐渐大到我看你不见 发表的:
听罗老师说过，如果那个人还有拿枪回来杀人的可能性，打死不犯法

还要注意别把血溅自己身上

引用 @但偏偏雨渐渐大到我看你不见 发表的:
听罗老师说过，如果那个人还有拿枪回来杀人的可能性，打死不犯法

罗老师是律师，不是法官。法官是不学法的

引用 @浅浅淡淡丿 发表的:
意思第一次的时候直接干死就没问题了，就怕现在这种情况。。。

是的！别人走了你不报警不去医院，主动找上去性质又变了。

引用 @REGWANG 发表的:
就算他是害怕枪手对他人不利，枪手在被追上时仍然没有对他人产生实质上的威胁，依然属于提前防卫，按故意伤害罪定罪。

但是老板已经挨了一枪了啊，，而且后面还被枪指着

引用 @kobeyun616 发表的:
本人家属是律师，中国的公诉人员，总有种入罪论功的思想，认为抓到个人，能让他判的越重，越显得自己牛逼，如果是判正当防卫，好像自己就被辩护律师打败了，丢脸丢份。

可能你认识的公诉人跟我认识的不太一样哦......

引用 @但偏偏雨渐渐大到我看你不见 发表的:
听罗老师说过，如果那个人还有拿枪回来杀人的可能性，打死不犯法

对 好像叫当事人角度，不能站在事后人角度