截至目前为止，文科生VS理科生，谁对世界发展的推动更大？

引用 @斯台普斯与诺坎普 发表的:
快去学文科吧
文科能选的专业有理科一半么？
文科生有理科生一半多么？
谁用处大不一目了然？

你这是来自理科生莫名其妙的优越感？？

引用 @lunyuge 发表的:
本质还是文科，不过使用了理科的技术统计作为工具而已。

就像经济学，使用了理科的技术手段作为工具而已。

心理学、社会学，发展到现在，也都需要使用统计学作为研究工具。

不要瞧不起工具，人和其他动物最大的区别就是更会使用工具，文科生在教育阶段里接受的形而上的内容在理科生面前的学习成本远远小于双方工具上的鸿沟。举个例子，一个专业技术岗位出身的人更能做好管理的工作，还是一个行政背景出身的人更适合管理其实没有绝对的答案。但是两个人转行去干对方原先的工作，谁适应的成本更高应该没有悬念了吧。

你这个问题根本的错误在于有意无意混淆了教育背景和工作性质。不是说R&D出身的管理者就突然变成了文科生。文科生指的是你在学生时代、青年时代的教育背景。它本质上并没有贵贱之分，但是很遗憾，咱们国家的教育和高考制度，让它有了贵贱之分。我知道你不忿，不论你是因为真心喜欢文科还是被迫选择了文科。比如我，高二分文理前，除了月考，我们期中和期末要考所有的语数外物理化学政治地理历史（生物高二才开始学），具体每一次分数记不清了，但我每次考试很依赖语文英语地理政治历史，数学和物理完全是拖我后腿的。因为是实验班，高三之前数理化题目完全和普通版不一样单独出的，难度感人，满分100的数学高一考过50、满分50的物理考过19，但是我还是选了理科，即使我文科成绩再出色。

帮助我最终做出决定的就是物理老师一番话，喜欢归喜欢，事业归事业。你选择了理科，你在工作之外依然会因为喜欢去看文史哲的东西；可如果你选择了文科，你在事业之外想去了解这个世界运转的另一半知识和原理都很困难。何况，你将来选专业依然可以选择很多传统意义上文科生们自以为自己会更出色的专业。

再退一万步，针对高考这件事本身，从博弈论的角度，和其他人在一起竞争，在你本人能力一定的情况下，客观题更多的理综卷子和主观题更多的文科综合，选哪边对自己更有利其实还蛮明显的。 [ 此帖被炸鱼土豆条在2020-04-11 05:17修改 ]

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

就是，我站理科生。自古文人多误国

引用 @niamabie 发表的:
当然是文科 如果管理是科学 他们应该先在老鼠和狗身上做实验 🐶

我不知道你加🐶啥意思，管理是逻辑思维，协调能力，标准的理科

引用 @花样小作死 发表的:
理科是发动机，文科是方向盘。没有发动机只能原地踏步，没有方向盘只能走歪掉坑里毁灭

方向盘是叫做决策，这个恐怕最后还是靠数学分析把。我的理解社会发现的初期靠人文主导，到社会发展到未来，越来越理性化，数据化把。

引用 @PeterScholze 发表的:
来源：某校研究生学位论文写作指南第29页，自己看看管理学的英文翻译是什么。

自然科学和社会科学的分类，你先了解一下吧

引用 @花样小作死 发表的:
理科是发动机，文科是方向盘。没有发动机只能原地踏步，没有方向盘只能走歪掉坑里毁灭

不，理科既是发动机，也是方向盘，文科是外形和电子设备以外的内饰

引用 @lunyuge 发表的:
自然科学和社会科学的分类，你先了解一下吧

您放心，我肯定比你更了解。

引用 @f286255126 发表的:
方向盘是叫做决策，这个恐怕最后还是靠数学分析把。我的理解社会发现的初期靠人文主导，到社会发展到未来，越来越理性化，数据化把。

经济学和管理学都需要学一门数学课叫做最优化，为的就是遇到经济和管理决策时大家都冷静下来算一算，少一点文科生式的嘴炮分析。

引用 @PeterScholze 发表的:
您放心，我肯定比你更了解。

管理学属于社会科学，属于人文社科，有啥疑问吗？

引用 @安雅天dian 发表的:
作为一个文科生，真是后悔学文科了，现在读法律特别羡慕那些读工科的理科班同学，理工类才是社会进步的发动机。绝大多数文科生都和lz一样有一个通病，双脚不挨地。没有脚踏实地的技术，就是空中楼阁般虚无缥缈。

你文科白读了吧

又开始扔逗猫棒了？

引用 @炸鱼土豆条 发表的:
不要瞧不起工具，人和其他动物最大的区别就是更会使用工具，文科生在教育阶段里接受的形而上的内容在理科生面前的学习成本远远小于双方工具上的鸿沟。举个例子，一个专业技术岗位出身的人更能做好管理的工作，还是一个行政背景出身的人更适合管理其实没有绝对的答案。但是两个人转行去干对方原先的工作，谁适应的成本更高应该没有悬念了吧。

你这个问题根本的错误在于有意无意混淆了教育背景和工作性质。不是说R&D出身的管理者就突然变成了文科生。文科生指的是你在学生时代、青年时代的教育背景。它本质上并没有贵贱之分，但是很遗憾，咱们国家的教育和高考制度，让它有了贵贱之分。我知道你不忿，不论你是因为真心喜欢文科还是被迫选择了文科。比如我，高二分文理前，除了月考，我们期中和期末要考所有的语数外物理化学政治地理历史（生物高二才开始学），具体每一次分数记不清了，但我每次考试很依赖语文英语地理政治历史，数学和物理完全是拖我后腿的。因为是实验班，高三之前数理化题目完全和普通版不一样单独出的，难度感人，满分100的数学高一考过50、满分50的物理考过19，但是我还是选了理科，即使我文科成绩再出色。

帮助我最终做出决定的就是物理老师一番话，喜欢归喜欢，事业归事业。你选择了理科，你在工作之外依然会因为喜欢去看文史哲的东西；可如果你选择了文科，你在事业之外想去了解这个世界运转的另一半知识和原理都很困难。何况，你将来选专业依然可以选择很多传统意义上文科生们自以为自己会更出色的专业。

再退一万步，针对高考这件事本身，从博弈论的角度，和其他人在一起竞争，在你本人能力一定的情况下，客观题更多的理综卷子和主观题更多的文科综合，选哪边对自己更有利其实还蛮明显的。

错辽，动物也会使用工具，如果仅仅是“更会”的话，那肯定就不是“最大区别”。

引用 @波士顿纸老虎 发表的:
让布鲁诺这样的人不在被烧死，根本原因是，越来越多的人证明布鲁诺是对的

那按你这么说爱因斯坦提出那些玩意的时候别人根本没法证明对不对，那是不是也得给他烧死🐶

引用 @lunyuge 发表的:
管理学属于社会科学，属于人文社科，有啥疑问吗？

那是你自己这样认为，半吊子的管理学理论为了掩饰理论和根基的空虚，都认祖认到社科与心理学上去。这样一来真话假话随便说。
比方说廖凯原，他那套学说肯定是不敢建立在数学基础上的。
有水平的都是大大方方建立数学模型的，可复现可验证也不怕有人质疑。

引用 @斯台普斯与诺坎普 发表的:
要是没有用机器代替手工带来的生产力的发展，你们文科生就天天做改革的梦去吧

没有金融革命，第一次工业革命很难兴起

引用 @lunyuge 发表的:
这就是理科生讨论和辩论问题的逻辑？

人类历史回望，各个阶段能留下痕迹的都是神话哲学思想文字诗词歌赋为主，这还不够么？没必要非要不同意见的人认同

引用 @这个星球一般般 发表的:
相信我，李白不会愿意搞有限元的

搞有限体积才是王道

引用 @lunyuge 发表的:
管理学属于社会科学，属于人文社科，有啥疑问吗？

第四次学科评估，人文社会科学和管理学是分开的，教育部没你懂？

引用 @斯台普斯与诺坎普 发表的:
快去学文科吧
文科能选的专业有理科一半么？
文科生有理科生一半多么？
谁用处大不一目了然？

搞笑，有一个我想选的专业不就够了？倒是你考了几个学位了？

引用 @炸鱼土豆条 发表的:
不要瞧不起工具，人和其他动物最大的区别就是更会使用工具，文科生在教育阶段里接受的形而上的内容在理科生面前的学习成本远远小于双方工具上的鸿沟。举个例子，一个专业技术岗位出身的人更能做好管理的工作，还是一个行政背景出身的人更适合管理其实没有绝对的答案。但是两个人转行去干对方原先的工作，谁适应的成本更高应该没有悬念了吧。

你这个问题根本的错误在于有意无意混淆了教育背景和工作性质。不是说R&D出身的管理者就突然变成了文科生。文科生指的是你在学生时代、青年时代的教育背景。它本质上并没有贵贱之分，但是很遗憾，咱们国家的教育和高考制度，让它有了贵贱之分。我知道你不忿，不论你是因为真心喜欢文科还是被迫选择了文科。比如我，高二分文理前，除了月考，我们期中和期末要考所有的语数外物理化学政治地理历史（生物高二才开始学），具体每一次分数记不清了，但我每次考试很依赖语文英语地理政治历史，数学和物理完全是拖我后腿的。因为是实验班，高三之前数理化题目完全和普通版不一样单独出的，难度感人，满分100的数学高一考过50、满分50的物理考过19，但是我还是选了理科，即使我文科成绩再出色。

帮助我最终做出决定的就是物理老师一番话，喜欢归喜欢，事业归事业。你选择了理科，你在工作之外依然会因为喜欢去看文史哲的东西；可如果你选择了文科，你在事业之外想去了解这个世界运转的另一半知识和原理都很困难。何况，你将来选专业依然可以选择很多传统意义上文科生们自以为自己会更出色的专业。

再退一万步，针对高考这件事本身，从博弈论的角度，和其他人在一起竞争，在你本人能力一定的情况下，客观题更多的理综卷子和主观题更多的文科综合，选哪边对自己更有利其实还蛮明显的。

别扯了，中国很多乱象就是工程师治国造成的。文科学习难度低？我也不让你去学什么康德尼采黑格尔，把《经济与社会》啃下来再来扯淡。

引用 @花样小作死 发表的:
理科是发动机，文科是方向盘。没有发动机只能原地踏步，没有方向盘只能走歪掉坑里毁灭

有方向盘也可能走弯路。不是这个比喻理科生是自己设计了一辆车自己开一辆车，文科生是另一个考出驾照的司机，文科生总觉得自己驾车技术好，总是把理科生这司机赶下去了。多数时候开的好，有时候也会车祸

引用 @Anewzingscle 发表的:
错辽，动物也会使用工具，如果仅仅是“更会”的话，那肯定就不是“最大区别”。

这里的“工具”指的是我所回复的内容中，被层主不屑一顾的形而下的内容，比如统计学，我是没见过猴子会使用这种抽象的“工具”来分析动物园管理员给他们的给他们的早晚饭的差别。

引用内容可能违规暂时被隐藏

中国现在也是农耕文明，理科生并没有什么卵用🐶

引用 @波士顿纸老虎 发表的:
没有方向盘，发动机到处乱跑，开拓的就是新的历史

那你倒是说说资本主义和特色主义哪个才是正确的方向？

引用 @niamabie 发表的:
当然是文科 如果管理是科学 他们应该先在老鼠和狗身上做实验 🐶

真就全凭自己知道的那点知识想着说？

引用 @lunyuge 发表的:
理科生如果开始管理社会，那他的角色就变成文科生了啊。

就像大禹，研究治水技术的大禹，属于理科生。
但组织人去进行治水，组织和管理工作，就属于文科生范畴了。

楼主 你不知道文科生学到的最重要的东西就是理科生要跟你证明他们比你厉害的时候说声“你们说的都对”？让他们争赢能怎么样？情商不高不会思辨学文科干嘛？

引用 @佛多曼波萨 发表的:
别扯了，中国很多乱象就是工程师治国造成的。文科学习难度低？我也不让你去学什么康德尼采黑格尔，把《经济与社会》啃下来再来扯淡。

第一，我没有说理科背景的人管理能力一定更好，而是说理科背景的人和文科背景的人的去做彼此的工作，所需要面临的困难不一样，后者学习成本原高于前者。

第二，我没有说文科学习难度低，我是说逻辑思维能力同等的人去突然转行学彼此的领域，文科生学理科生的更费劲。我看懂康德尼采黑格尔祁克果甚至萨特就算累，肯定也比你看懂有限元、拉普拉斯空间的换算、李导数这些来得轻松。而且我能茶余饭后去看《经济与社会》，您们能茶余饭后看看复变函数的积分变换么？

第三，谈起上古功绩时候侃侃而谈，真要比管理一个团队乃至政体时候犯下的错、造的孽的时候怎么不见把上古“文科先烈”的成果算进去了？

引用 @小南喵 发表的:
楼主 你不知道文科生学到的最重要的东西就是理科生要跟你证明他们比你厉害的时候说声“你们说的都对”？让他们争赢能怎么样？情商不高不会思辨学文科干嘛？

为了升学啊，分析洋务运动的功过得失总比分析玻尔的氢原子轨道模型来得容易啊，高考又没考文科生的情商。

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

我就想知道为啥一定要分文理，就只为了高考？不能选择自己的职业方向后做t或者m型人才么？为啥一定要死板的去套文理？谁给你上的这个枷锁？走进社会后，如果你的资质证书技术足够，谁管你原本是学文还是学理，能解决问题就行。

如果是纯文科那逻辑上不管干什么都是纸上谈兵

引用 @杀戮的轮回 发表的:
人类历史回望，各个阶段能留下痕迹的都是神话哲学思想文字诗词歌赋为主，这还不够么？没必要非要不同意见的人认同

看到这层我吐了

引用 @波士顿纸老虎 发表的:
没有方向盘，发动机到处乱跑，开拓的就是新的历史

怕是历史都没有

一样重要。

引用内容可能违规暂时被隐藏

两个相辅相成 没有谁好谁坏 别在这引战

文科作用类似政委，理科相当于冲锋陷阵的士兵，相辅相成

引用 @炸鱼土豆条 发表的:
为了升学啊，分析洋务运动的功过得失总比分析玻尔的氢原子轨道模型来得容易啊，高考又没考文科生的情商。

话糙理不糙，文理分科时高中前50名中49人都选了理科，剩下一个是因为牛逼的都选了理科所以想去文科虐菜。

日经贴

科技改变世界基础物理学一旦以后有所突破 人类就是大变革 从古到今只有理工科推动世界的发展 无论战争还是工业革命靠的不都是理工科吗。。。

可能我是学理的，说的比较片面。但文科更针对精神层面，而理科更针对实际生活

引用 @炸鱼土豆条 发表的:
为了升学啊，分析洋务运动的功过得失总比分析玻尔的氢原子轨道模型来得容易啊，高考又没考文科生的情商。

高考不会只考一样的，肯定会把洋务运动和明治维新对比来考，而且中国近代落后屈辱的原因，创新启示，就好像今年可能会考医改，生物预防机制一样，具体问题具体分析就不容易了🐶

下限文科 上限理科

引用 @SnYe 发表的:
社会肯定是先有文，后有理，自然科学的发展肯定要晚于人文科学，但是管理没法直接区分文理，要说管理军队，你数学都不会，人头都算不齐，怎么管？

你这话说的毛病更大啊，没有人文，没有历史，没有社会，这更不行啊。文和理，理论上根本就不可能完全剔除另外一个。而且楼主讨论的是哪个对社会推动更大，又不是这两个只选择一个给社会。

引用 @花样小作死 发表的:
理科是发动机，文科是方向盘。没有发动机只能原地踏步，没有方向盘只能走歪掉坑里毁灭

文科生顶多算车屁股上的壁虎，能起个安慰作用就不错了。社会的进步多是数理化医的进步，社会的退步多是文科生搞政治斗争导致的。

引用 @我觉得恢复的挺好 发表的:
文艺复兴是打破神权的战争：起因正是黑死病下大量无辜的人死亡，神的地位受到影响，这是理性战胜宗教。

就你说的这个内容如何区分文理呢？你觉得通过黑死病患者的数据分析是理科，把这些数据进行表述也是理科。但是一旦涉及到引证思维，陈述思想，表达意志，抒发人民情怀，关乎文化、政治及社会，这就是变成文科了啊。

引用 @波士顿纸老虎 发表的:
没有方向盘，发动机到处乱跑，开拓的就是新的历史

没有文，谁给你阐述历史，谁给你推广文化

搞鬼 这上面的是理科职业和文科职业
然而学理科的人做文科的活 比学文科的人做理科的活容易吧
拿我爸举个例子 他学工科的 现在在政府了 按你的逻辑他是文科生还是理科生

引用 @炸鱼土豆条 发表的:
第一，我没有说理科背景的人管理能力一定更好，而是说理科背景的人和文科背景的人的去做彼此的工作，所需要面临的困难不一样，后者学习成本原高于前者。

第二，我没有说文科学习难度低，我是说逻辑思维能力同等的人去突然转行学彼此的领域，文科生学理科生的更费劲。我看懂康德尼采黑格尔祁克果甚至萨特就算累，肯定也比你看懂有限元、拉普拉斯空间的换算、李导数这些来得轻松。而且我能茶余饭后去看《经济与社会》，您们能茶余饭后看看复变函数的积分变换么？

第三，谈起上古功绩时候侃侃而谈，真要比管理一个团队乃至政体时候犯下的错、造的孽的时候怎么不见把上古“文科先烈”的成果算进去了？

茶余饭后我为什么不能看？

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

我想说一下我的观点，先亮身份，我是文科生，我觉得在历史发展的长河中，理工科为人类文明向未知领域的探索和进步做出了比文科更加卓著的贡献，但这并不代表着理科生就会优越于文科生，这也是部分理科生身上沾染的令人不悦的习惯，因为理科的贡献大不代表每一个理科生的贡献都大，更不代表每一个理科生的贡献都大于文科生，想要证明自己也对人类文明做出过诸如向未知领域的探索（哪怕这点探索微不足道）的贡献，起码您得是个博士水平，这也不是每个人都能达到水平

用一句在虎扑更通俗的话，就是一个人喜欢的球星厉害，不代表这个人自己也厉害；一个人是理科生，也不代表这个人就厉害，更不代表理科生就比文科生厉害，这也是部分理科生身上令人不悦甚至可以说令人作呕的优越感，而且从评论区来看，持这样观点的人不在少数

引用 @niamabie 发表的:
当然是文科 如果管理是科学 他们应该先在老鼠和狗身上做实验 🐶

你在这里臊皮？？？

引用 @lunyuge 发表的:
理科生如果开始管理社会，那他的角色就变成文科生了啊。

就像大禹，研究治水技术的大禹，属于理科生。
但组织人去进行治水，组织和管理工作，就属于文科生范畴了。

人家说文科理科也就高中大学的时候讨论一下，宁倒好，文理科的概念跟人一辈子？工作了你的标签就是你的职业，谁还因为你做什么职业再去重新给你划分文理科，那不闲的蛋疼嘛

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

那个楼主逻辑就存在问题，估计他想问的是理科和文科哪个对世界发展推动大。变成理科生文科生，概念就不一样了。因为人是活的，文科生一样可以研究科学与自然，理科生一样可以去管理这个社会。

引用 @lunyuge 发表的:
欧美国家比我们更早进入现代文明，恰恰是因为他们在文艺复兴、思想变革、社会制度变革
宗教改革等等方面，比我们进行得更早。

楼主你是不是学文科的啊

引用 @hhhhhhha已 发表的:
高考不会只考一样的，肯定会把洋务运动和明治维新对比来考，而且中国近代落后屈辱的原因，创新启示，就好像今年可能会考医改，生物预防机制一样，具体问题具体分析就不容易了🐶

肯定不容易啊，尤其是主观题。但是对于好学生，学文学理都是顶尖优秀，也不像搞理学、工科，哪怕是找个金融类专业，从升学策略上，去考主观题多的文科综合的风险比考客观题多的理科综合多，所以最优秀的人，除非真爱专业就是不找理科生，那其他人几乎不会考虑选文科。所以设立文理分科的初衷也许是让考生根据喜好优缺点来分流，可实际操作下来在就业前景和风险角度，两者都顶尖、真正有选择权的人，很少会因为喜好去选文科；只要理科过得去，文科也不差的人，很少因为喜好选择立刻；甚至像我这样文科还挺有优势，理科其实有点拖后腿的人，都有不少去选理科。最后选文科的人，真爱一部分，出于策略有实力又没那么有信心，考虑避开理科那边第一集团锋芒立志要做文科第一集团的人一部分，然后大头真的就是考理科真不行，而不是单纯“文科比理科更出色”的这一群人。

楼主多大？

引用 @SnYe 发表的:
第一次听说管理类属于文科

管理属于社会科学。基本上就是用科学的方法和理念来学习，和你印象中文科思路不一样。也有海量数据模型来证明论点。也接受别人反驳数据问题模型问题等。用科学的方法论来解决社会中管理类问题，提出你的论定，找数据建立模型分析结果，给出你的结果在管理学中意义和应用，最后展望一下自己方法不足和提高办法

引用内容可能违规暂时被隐藏

那哲学算啥

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

毕竟too young🐶

引用 @ 发表的:
你这是来自理科生莫名其妙的优越感？？

并不觉得莫名其妙，当初分文理科不否认一些人是爱文去学文，但是多少人是学不了理科才去学文的？学文不考物理，数学卷子还简单，学理有优越感不是个很普遍的现象么，只是说大多数人不会表现出来而已，但你阻止不了他心里的想法
好家伙，挺能灭，爹妈普遍想让孩子读文还是读理心里没数？非要硬辩，其实辩的是一些人内心的自卑 [ 此帖被你打球像蔡徐鲲在2020-04-11 11:22修改 ]

引用 @花样小作死 发表的:
曾经数学和物理考年级第一时的我，跟你一样对理科有不可一世的优越感

数学物理考年级第一，搁谁都优越🐶

引用 @PeterScholze 发表的:
你行你来，不行闭嘴。

几字班？有本事是说服别人，不是靠身份压死别人的

引用 @斯台普斯与诺坎普 发表的:
要是没有用机器代替手工带来的生产力的发展，你们文科生就天天做改革的梦去吧

没有理科，社会没有进步；没有文科，根本没有社会。

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

你怕是还在读高中吧

引用 @o_o斯文败类 发表的:
你怕是还在读高中吧

我说的是楼主，发帖子的人，回复错了。

乱作一团，还记得中国近代的耻辱吗？

引用 @波士顿纸老虎 发表的:
没有方向盘，发动机到处乱跑，开拓的就是新的历史

那人就成了机器了

引用 @PeterScholze 发表的:
你可能不知道有个专业叫做管理科学与工程。

有空来清华涨涨见识。

在清华涨完见识来我们MIT涨涨见识呗

引用 @PeterScholze 发表的:
经济学和管理学都需要学一门数学课叫做最优化，为的就是遇到经济和管理决策时大家都冷静下来算一算，少一点文科生式的嘴炮分析。

管理科学与工程。了解一下

理科生加快了世界发展的速度，文科生加深了世界发展的深度

先问下lz是文科还是理科

引用 @波士顿纸老虎 发表的:
没有方向盘，发动机到处乱跑，开拓的就是新的历史

你这个屁股决定脑袋的说法，真的牛逼。你能否认秦朝的方向盘歪了之后他不就灭亡了吧？

引用 @lunyuge 发表的:
本质还是文科，不过使用了理科的技术统计作为工具而已。

就像经济学，使用了理科的技术手段作为工具而已。

心理学、社会学，发展到现在，也都需要使用统计学作为研究工具。

那也可以说物理不过使用了数学作为工具而已？

引用 @虎扑JR1145394205 发表的:
在清华涨完见识来我们MIT涨涨见识呗

你较什么劲啊？那家伙连管理科学与工程是干什么都不知道就出来胡扯，让他涨见识有错？

引用 @鬽曦 发表的:
就一般人眼中的经济学金融学这样不文不理的学科，其实读到顶尖，都是理科，都是数学，都是严密的数理推演和逻辑体系。

央行行长、高校教授、证券公司首席，一定曾经数学功底很强。实际上没了数学，社会管理才寸步难行，因为就剩打嘴仗了！

确实是，到后面基本上都是数学模型推导了。从初级经济学到中级到高级，深有体会。

看过三体吗？全是理科生和三体人有什么区别？

引用 @智多星李奎 发表的:
我想说一下我的观点，先亮身份，我是文科生，我觉得在历史发展的长河中，理工科为人类文明向未知领域的探索和进步做出了比文科更加卓著的贡献，但这并不代表着理科生就会优越于文科生，这也是部分理科生身上沾染的令人不悦的习惯，因为理科的贡献大不代表每一个理科生的贡献都大，更不代表每一个理科生的贡献都大于文科生，想要证明自己也对人类文明做出过诸如向未知领域的探索（哪怕这点探索微不足道）的贡献，起码您得是个博士水平，这也不是每个人都能达到水平

用一句在虎扑更通俗的话，就是一个人喜欢的球星厉害，不代表这个人自己也厉害；一个人是理科生，也不代表这个人就厉害，更不代表理科生就比文科生厉害，这也是部分理科生身上令人不悦甚至可以说令人作呕的优越感，而且从评论区来看，持这样观点的人不在少数

讲的非常好

历史很多大事件没有办法完全的区分文理吧。。。。

引用 @lunyuge 发表的:
欧美国家比我们更早进入现代文明，恰恰是因为他们在文艺复兴、思想变革、社会制度变革
宗教改革等等方面，比我们进行得更早。

欧美的进步靠的不是两次工业革命? 理科生?

自然科学，社会科学，文学。单纯的用文理分类是片面的，而且很多大类都是交叉的。

引用 @花样小作死 发表的:
理科是发动机，文科是方向盘。没有发动机只能原地踏步，没有方向盘只能走歪掉坑里毁灭

或者说理科是发动机，文科是刹车？

引用 @马里奥在巴萨 发表的:
我选工科生

工科上的许多内容还是需要理科的，其实这也不好区分

985一条街的人文素养这么低的吗？跑的快重要，去哪儿就不重要了？不要被西方的理性主意洗了脑，绝对理性本身就是缺乏科学素养的体现。科学技术发展的目的是什么？人类社会该向那里发展？该如何发展？一堆问题等着人文学科研究，难度并不比核聚变简单，不要用理工思维去套人文学科的评价体系，研究方法。

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

历届天团一堆理科生。

引用 @张大炮milan 发表的:
文理分科是高中的分法，实际上不应该这么分。应该是人文社科和理工科。
比如经济学，亚当斯密会觉得它是文科。但现代人会把它当成理科。

经济应该算商科吧，但商科就不太清楚算不算文科还是理科了

引用 @粉詹一生无悔 发表的:
那你倒是说说资本主义和特色主义哪个才是正确的方向？

emmm…其实这算是两个阶段，资本主义当年能出现也是有其合理性的🐶

引用 @我的老婆椎名真白 发表的:
太绝对了，文科的人文也是必不可少的一环，西方的文艺复兴，宗教改革等等一系列运动，为自然科学的诞生发展创造了环境和条件。反过来科学又推动社会更加进步发展。相辅相成，缺一不可，不能踩一捧一。
就像下面那个jr说的，一个方向盘，一个是发动机。
中国古代被永远限制在了儒家文化那一套里，使中国古代没有孕育自然科学的环境。说白了中国古代就是人文科学没有取得突破性的进展。
说通俗一点如果中国古代的能够找到封建思想壁垒薄弱之处，打开一点小口子，让人们看到一点“科学”的光，这个口子就会被无线的撕大，最后光照亮整个社会，整个人类文明。开小口子需要的就是文科生，扩大撕开口子，靠的就是理科生。

还方向盘🤣

这叫科技与人文

引用 @PeterScholze 发表的:
你可能不知道有个专业叫做管理科学与工程。

有空来清华涨涨见识。

管理科学与工程有的学校多了去了，说得好像只有清华有，装🐴呢

引用 @鬽曦 发表的:
就一般人眼中的经济学金融学这样不文不理的学科，其实读到顶尖，都是理科，都是数学，都是严密的数理推演和逻辑体系。

央行行长、高校教授、证券公司首席，一定曾经数学功底很强。实际上没了数学，社会管理才寸步难行，因为就剩打嘴仗了！

数据去表达的话更精准 ，文字很难具体衡量

现在任何学科都不是单一学科，文理成分都是一定比例掺杂的，强行分开比高低有什么意义呢

都重要就完事了

引用 @安雅天dian 发表的:
作为一个文科生，真是后悔学文科了，现在读法律特别羡慕那些读工科的理科班同学，理工类才是社会进步的发动机。绝大多数文科生都和lz一样有一个通病，双脚不挨地。没有脚踏实地的技术，就是空中楼阁般虚无缥缈。

法律我觉得算是一个很实在的一个学科了，法律问题那么多，可以去完善啊，可以去推动啊，对社会贡献也是很大的

引用 @平凡的世界1314 发表的:
理科生不能管理社会？

欢迎收看，新一季的文理战斗

引用 @吸烟猴 发表的:
管理科学与工程有的学校多了去了，说得好像只有清华有，装🐴呢

这就受刺激了？

没有文字的话，我们是不是也要1234567，手动狗头

咱学历低，不懂啥是文理科，咱就不乱说了🐶

引用 @叫我高宫望 发表的:
就是，我站理科生。自古文人多误国

文人误国相对于武官来说的

都很重要