引用 @啥昵称不被占 发表的:不提数据不搞调研不做实证支撑怎么才能检验论证 如果你认为人是世界的主宰一切依据人的需求而变 有人有需求有人没有 有人养宠物有人吃狗肉 又是怎么比较得来的 （不吃狗肉只是觉得这么大段论证真的不太严谨）
引用 @VinoJohn 发表的:1. 猫狗作为被饲养最多的宠物，跟不能被食用之间没有必然逻辑联系。这么一条简单且基本的逻辑，你都没理清楚，还说什么？被食用的是私有化、成为宠物的猫狗吗？你想过吗？人工养殖用来食用的猫狗不行吗？你想过吗？你去田里杀别人的牛来吃也是违法的，可食用的牛肉都是人工养殖，就是用来吃的，你明白吗？ 2. 上面一条你都没想明白，然后自己把自己绕进去了。少数服从多数？何谓多数？你身边的人？爱狗人士？中国人？全世界？范围多大才算多数？既然定义不清，那你这句话就非常含糊。就像这帖子里几个人说的，虽然很低俗，但是如果论坛里的多数人同意伤害你，难道你就束手就擒？并没有，这个时候你说要“凑足三十亿人”了。那禁食猫狗你凑得足三十亿人签名吗？ 而且，你举的那些例子，鞭炮、烧纸、裹脚，之所以被禁是因为有严重的公共危害风险，或者人身伤害。食用猫狗是一回事吗？如此基本的逻辑你依然没有。 3. 这条道理是对的，但是这条通常是针对饲养猫狗。你想过没，畏惧猫狗的人多了，是不是也可以直接禁止你饲养猫狗呢？毕竟你上面说了，少数服从多数，你光看到以猫狗作为宠物的人越来越多，那你想过没，如果你的逻辑成立了，那么想吃猫狗的、害怕猫狗的、反感爱狗人士的所有人都联合起来，如果也占据多数，是不是可以直接禁止你饲养猫狗呢？自己肆意妄为的时候，别忘记你的强盗逻辑可能会反噬你自己。 4. 你也承认了，人的意愿高于一切，你可以因为自己喜欢就限制宠物的行动和生育自由。既然如此，你当然有权保护自己的宠物，但你有什么权利把自己的喜好扩大到整个物种，然后限制其他人类的需求？？我喜欢我家的老黄牛，所以大家都不能吃牛肉？这又回到第一点中你完全没搞清的逻辑漏洞。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你链接的这个帖子我已经去发表了我的意见。你的四个问题是什么？发出来
引用 @VinoJohn 发表的: 敢啊，有什么不敢。顺带，逛逛还能看到吃狗肉的帖子，建议你进入学学人家的逻辑发言。https://bbs.hupu.com/33430758.html?is_reflow=1
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @没毛的头不用愁 发表的:我支持禁食猫狗，既然是国家规定，必然支持。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 为什么大部分人决定夺取我的资源呢？为什么不去夺取别人的资源呢？为什么大部分又会同意这个决定呢？因为大部分人都是恶魔，只有你和少部分人坚持正义？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 全世界都没钱没女人？就我家有？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 如果全世界就我家有钱有女生那我想其他人根本就不需要开会做决定吧，换我我也会去抢，毕竟我不是你这样的圣人。
引用 @天天民工头 发表的:除了第三问硬怼了一下自己树立的稻草人，其余的没有一句在逻辑上正面回答的，还“深层次原因”，哈哈哈哈，有意思。鹅且就这没逻辑的闲话，居然还能写这么多，楼主可真有闲心。待贫僧来一口带皮狗肉，再细品这位施主的雄文。
引用 @马德里吴孟达 发表的: 加我一个4:1
引用 @喜欢梨 发表的: o，现在是四个了，4:1，你怎么看
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 慢慢加，我按世界六十亿人算，你加到三十亿就算大多数人了，到时候你说了算。
引用 @FREESHAP 发表的:5：1
引用 @我胖重返巅峰 发表的:这么短的时间内就已经6:1了
引用 @司机真男人 发表的:七比一
引用 @样样红 发表的: 禁吃猫狗也没让14亿人投票啊，就像我们几个同意就可以了。
引用 @clsyn 发表的: 狗不是野生动物，鹌鹑是，不能吃狗却能吃鹌鹑，体系上难统一。你接触全国人大或常委会的立法太少，所以会有这种担忧，狗肉是不可能禁的。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我也没让你投票啊，你们自己要投票的，既然你们人数这么多了，你们有什么想法直接去做啊。
引用 @祥林豹 发表的: 8:1
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你我他三个人就是全世界？那我选择自杀，把这个世界留给你们两个人。
引用 @样样红 发表的: 先通知一下，等到我们想做的时候就会做，莫谓言之不预也！
引用 @天天民工头 发表的:兄弟你这幸好是在步行街，道理是这个道理，但在外面可别这么举例子。 这要是在微博上，楼主一招驱虎吞狼，你信不信瞬间就有一群极端女权上来撕咬，你有理都说不清。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 好的，快点来，这么多人想抢，来晚了就赶不上了。
引用 @joungpig 发表的: 9：1
引用 @有贱气 发表的:按你的观点，你应该主动把你女人献给我
引用 @Hyuu 发表的: 你这是在偷换概念，那加个前提lz的钱是偷的老婆是人贩子那买的呢？吃狗肉在现在的肉源供应下本身就对社会健康有安全隐患
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我觉得把世界留给他们两个，世界会更精彩。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你先凑足三十亿人再说。
引用 @都说了别动我燕儿 发表的: 我要是像你这么单纯就好啦，无忧无虑啊
引用 @米斯特桑 发表的: 永远不要试图在虎扑上讨论问题，因为回复永远只有两种：1.抬杠，2.抖机灵骗亮。楼上的回复莫不如此。
引用 @EricyDJ 发表的: 其实他所谓的“中国那么多传统习俗”被废除大部分是陋习，他偷换概念了。裹脚布，烧纸要不是对大自然有害，引发火灾要不就是保护被迫裹脚的女人。
引用 @EricyDJ 发表的: 问个问题，如果西方人也吃狗肉，你会不会是另一副嘴脸呢？
引用 @秋之雁123 发表的: 西班牙还斗牛呢，文明呢，人性呢？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 别在这投票了，既然有相同意见的人这么多，赶快向媒体政府反映你们的意见啊，先去微博，那里关注度高。
引用 @orodruin 发表的: 狗肉也不是人类生活的必须品，禁食也不过是不能满足少数人的口舌之欲，如果这就冤的不行，那喜欢吃蝙蝠果子狸的人是不是也挺冤。
🔥 最新回帖
确实不严谨，只是我的个人看法，你如果觉得不认可很正常
第一，猫狗在现代社会随着时间的推移，对于人类的作用由肉食来源逐步转向成为宠物，而宠物对于人类的意义满足人类的情感需求，当宠物和人类建立了情感联系之后自然会向宠物提供物质需求维持宠物与人类之间的关系，而当宠物的同类受到伤害的时候自然也会对人类的感情带来连带伤害，好比你现在喜欢一个人和他产生了感情，而他的亲友受到伤害的时候难道你会毫无反应无动于衷吗？这个时候你去为他的亲友提供帮助和保护不是非常自然的行为？
第二，我说当未来认可禁食猫狗的人越来越多成为多数人意见的时候禁食猫狗会成为公认的社会规则。这是我的个人观点，对未来趋势的预测。而这里不是国家立法的调查，我没有能力也没有意愿去做调查取证来支持我这观点。就好比我现在说“我认为未来中国人的素质水平会越来越高，因为现在大多数受教育的程度在不断提高”这个观点，你是不是又要说“你凭什么这么说？你有调查过吗？你有数据吗？大多数到底是多少？”你可以不认同的我的观点，但是不要不厌其烦的找我要数据，ok？
第三，少数人服从多数人的意志这是客观存在的事实，不由任何人的想法而改变，你问我以后如果要求禁养猫狗的人占多数意见是不是就可以禁养猫狗？这本来就可以啊，现在就有地方禁养猫狗。
第四个问题我已经在前面三个问题中全部回答了，我给你总结一下:人类和猫狗产生了感情联系和依赖，所以当猫狗的同类受到伤害的时候自然也希望对宠物的同类提供帮助和保护，所以不只饲养的宠物，猫狗的其他所有同类也同样在人类保护范围之内，例如我是湖北人我自然优先保护我的老乡，但是在力所能及的情况下，我自然也会对湖北以外的中国同胞给与帮助和保护。
1. 猫狗作为被饲养最多的宠物，跟不能被食用之间没有必然逻辑联系。这么一条简单且基本的逻辑，你都没理清楚，还说什么？被食用的是私有化、成为宠物的猫狗吗？你想过吗？人工养殖用来食用的猫狗不行吗？你想过吗？你去田里杀别人的牛来吃也是违法的，可食用的牛肉都是人工养殖，就是用来吃的，你明白吗？
2. 上面一条你都没想明白，然后自己把自己绕进去了。少数服从多数？何谓多数？你身边的人？爱狗人士？中国人？全世界？范围多大才算多数？既然定义不清，那你这句话就非常含糊。就像这帖子里几个人说的，虽然很低俗，但是如果论坛里的多数人同意伤害你，难道你就束手就擒？并没有，这个时候你说要“凑足三十亿人”了。那禁食猫狗你凑得足三十亿人签名吗？
而且，你举的那些例子，鞭炮、烧纸、裹脚，之所以被禁是因为有严重的公共危害风险，或者人身伤害。食用猫狗是一回事吗？如此基本的逻辑你依然没有。
3. 这条道理是对的，但是这条通常是针对饲养猫狗。你想过没，畏惧猫狗的人多了，是不是也可以直接禁止你饲养猫狗呢？毕竟你上面说了，少数服从多数，你光看到以猫狗作为宠物的人越来越多，那你想过没，如果你的逻辑成立了，那么想吃猫狗的、害怕猫狗的、反感爱狗人士的所有人都联合起来，如果也占据多数，是不是可以直接禁止你饲养猫狗呢？自己肆意妄为的时候，别忘记你的强盗逻辑可能会反噬你自己。
4. 你也承认了，人的意愿高于一切，你可以因为自己喜欢就限制宠物的行动和生育自由。既然如此，你当然有权保护自己的宠物，但你有什么权利把自己的喜好扩大到整个物种，然后限制其他人类的需求？？我喜欢我家的老黄牛，所以大家都不能吃牛肉？这又回到第一点中你完全没搞清的逻辑漏洞。
你链接的这个帖子我已经去发表了我的意见。你的四个问题是什么？发出来
🛋️ 沙发板凳
鹅且就这没逻辑的闲话，居然还能写这么多，楼主可真有闲心。
待贫僧来一口带皮狗肉，再细品这位施主的雄文。
为什么大部分人决定夺取我的资源呢？为什么不去夺取别人的资源呢？为什么大部分又会同意这个决定呢？因为大部分人都是恶魔，只有你和少部分人坚持正义？
看来都不知道，有很多猫狗都感染了新冠病毒吧
现在应该强制性把疫情地区，所有猫狗全部扑杀
至少跑出来的应该全部扑杀，没有例外。
外出遛狗遛猫应该直接杀死。
挺好，趁能吃的时候多吃一点。
哪门子国家规定了，地方个人搞这个规矩而已
而且，国家应该支持扑杀所有流浪猫狗，外出遛猫遛狗要重罚
已经出现了，猫和猫之间互相传染了。
我估计国家过不久，就要限定绝对禁止遛猫遛狗，甚至家里养猫养狗的全部要变成红码。
不久后，很可能，国家会扑杀流浪猫狗。
你这个主意挺好的，不过只在这里发表能看到的人太少了，赶快去中央电视台，等政府采取了你的建议消灭了新冠，你就是民族英雄。
因为你家有个漂亮女人有钱呀我不是说了？所以可以吗？嗯？你就说可以不？
全世界都没钱没女人？就我家有？
你不是觉得大多数人的就是对的就是理所当然的吗？所以要是大多数人的暴政沦落到你头上你同意吗？如果你家有漂亮女人有钱决议通过要你分享你分享不，你就回答我这个问题就行了。
不重要。反正我和你楼上都决定了要你家的女人。
2:1
请按照你宣称的”永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求“原则，献出女人。
如果全世界就我家有钱有女生那我想其他人根本就不需要开会做决定吧，换我我也会去抢，毕竟我不是你这样的圣人。
你我他三个人就是全世界？那我选择自杀，把这个世界留给你们两个人。
加我一个，3:1。
谁在乎是不是就你家有钱有女生啊！要管的该管的要立法的事情那么多，你们不就是逮着吃狗肉的部分人欺负吗！
我和你楼上都决定了要你家的女人。
2:1
请按照你宣称的”永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求“原则，献出女人。
不急，慢慢吃，能吃到一百岁呢
加我一个4:1
贫个毛僧，你是和尚？阴阳怪气，好好说话哪来这么些毛病？
o，现在是四个了，4:1，你怎么看
5：1
慢慢加，我按世界六十亿人算，你加到三十亿就算大多数人了，到时候你说了算。
兄弟你这幸好是在步行街，道理是这个道理，但在外面可别这么举例子。
这要是在微博上，楼主一招驱虎吞狼，你信不信瞬间就有一群极端女权上来撕咬，你有理都说不清。
禁吃猫狗也没让14亿人投票啊，就像我们几个同意就可以了。
这么短的时间内就已经6:1了
七比一
人家有没有女人根本不重要，重要的是我们大多数人通过了决议要你的女人。
啊？在这里你不才是少数吗？跟其他人啥关系呢？少数人服从多少人不就好了吗？深圳禁吃狗肉是全民投票吗？
8:1
我也没让你投票啊，你们自己要投票的，既然你们人数这么多了，你们有什么想法直接去做啊。
你这是在偷换概念，那加个前提lz的钱是偷的老婆是人贩子那买的呢？吃狗肉在现在的肉源供应下本身就对社会健康有安全隐患
你说的是立法规范的问题，不是我谈的重点。
接着品，你也没几天了。
先通知一下，等到我们想做的时候就会做，莫谓言之不预也！
2与3.什么饲养 什么人类感情 妥妥的虚伪
另外在侵害他人权力的基础上，别谈少数人服从多数人！
有些人不能吃猪肉，怎么不让他们服从多数去？
这是每个人的权力和尊重问题
从我的角度：
我养猫，喜欢狗，不相信绝育对🐱好，依然因为饲养方便选择绝育.
我没有吃狗肉的习惯，几十年吃过不到十次的狗肉，自己不会主动买狗肉，但我不反对吃狗肉，就像我十分尊重我几个清真同学的饮食习惯一样。
狗肉只要是合法饲养 合法宰杀的 和其他肉 有什么区别？
好的，快点来，这么多人想抢，来晚了就赶不上了。
就等你这句好举报呢 ：）
罪过，罪过，“毛”是脏话，施主莫造口业。
罪业深了，将来轮回成内啥，还要被贫僧吃，多惨呐。 [ 此帖被天天民工头在2020-04-05 07:08修改 ]
因为你老婆漂亮啊
狗肉好吃9:1
怂货，就不能反抗干死那俩人?
不太会加7:1
现在就开始想到了沉默的大多数，把禁狗肉的作为大多数时你咋不想到他们，你咋不觉得只有超过30亿人赞同禁吃狗肉才叫大多数？不投票的当他不存在不就好了，你不就是这么认为的吗？所以管那些人干嘛呢，现在这里就是我们人多，你到底献不献上你们家女人嘛
9：1
好的，现在抢女人之前还通知一下，我替警察感谢你们。
以楼主的智商想不到这出
按你的观点，你应该主动把你女人献给我
好死
我觉得把世界留给他们两个，世界会更精彩。
别在这投票了，既然有相同意见的人这么多，赶快向媒体政府反映你们的意见啊，先去微博，那里关注度高。
因为宠物猫狗不是人们满足自己欲望的工具。
另外我也特别反感被人过度改造的宠物猫狗，那简直就是怪胎，看着就恶心。比如狗是狼驯化的，你把一泰迪跟一狼摆一起对比下，不觉得泰迪很丑完全没啥关系吗？
如果还是一阉割的泰迪，那真是恶心到家了，呕~~一个丑陋的怪胎，不过也是人类罪恶的证明。
你先凑足三十亿人再说。
我要是像你这么单纯就好啦，无忧无虑啊
其实他所谓的“中国那么多传统习俗”被废除大部分是陋习，他偷换概念了。裹脚布，烧纸要不是对大自然有害，引发火灾要不就是保护被迫裹脚的女人。
大多数都是口嗨满足自己那点你不吃不能不让我吃的自由权利。
问个问题，如果西方人也吃狗肉，你会不会是另一副嘴脸呢？
你的漂亮老婆呢？眼睁睁看着被他两蹂躏？你却装怂一死了之？
少数服从多数嘛，现在4：1了
你家女人分为一下
那就不要女人吧，我只要钱。楼主家有钱，我和层主都决定分一杯羹，以少数服从多数原则，请立即执行。啥？你说大部分人不会愿意？楼主怕不是不知道世界上有多少穷人吧哈哈
你凑足三十亿人禁吃狗肉了没？
没有你单纯啊，直接杀掉，比直接禁止吃狗肉更有效果不是吗？
你好会估计啊
你的理解能力和眼神和上面两个朋友真是同一水准啊，建议你们三个人结拜兄弟。
事实如此，但是楼主提出的问题也有失偏颇。偷换概念，话不在理等等。
到底是谁在偷换概念呢？你看看他提出为什么禁吃猫肉狗肉的原因，再来回答我这个问题。
虽然我没这么说，但是你不会不知道本来就有人说吃狗肉是陋习吧。
大家应该先讨论如果大部分人同意瓜分一个人的财产是否合理，每个人都怕自己是那一个人而投了反对票。
西方本来就有地方吃狗肉，你不知道？？
把我看的犯恶心，正好因为事情醒了怼他一下
这里有人说西班牙斗牛文明了吗？
那也应该禁养
笑死 根本不可能全国禁止吃狗肉 为什么要反应？
狗肉也不是人类生活的必须品，禁食也不过是不能满足少数人的口舌之欲，如果这就冤的不行，那喜欢吃蝙蝠果子狸的人是不是也挺冤。
因为你同意少数服从多数！别人不同意！
第一：楼主答得没错，然而对于不是以猫狗为宠物的人，对猫狗也没有你所说的那种感情，不能应为你的感情而导致别人的合理权益，回民禁食猪肉，现在每个城市都有回民，是否我们要把禁食猪肉提上议程？
第二，少数服从多数，往往只存在于利益冲突时候，并且说起来，你就那么确定禁吃狗肉的人会比不禁吃狗肉的人多？没有数据支持。并且，禁止放鞭炮和禁止烧纸扫墓主要是因为这两项一个噪音污染，和火灾风险。
第三，吃狗肉的人从来没有找这种借口作为自己吃狗肉的原因。。。不要偷换概念。
第四，你也说了人类是主宰，那么吃狗肉也是一类人多需求，怎么就不行了呢？
第五想，你自己也说了，没有调查过的数据，凭什么就依照你的想当然呢？
难道不是随着社会的进步，所以不应该用自己的价值观去强求别人吗？
那你在这儿发帖干嘛？准你发帖不准别人发出不同的声音？
你也没说家在哪啊！
在你的场景里，lz的想法应该不是你说的那样，而应该是楼主觉得大多数人都是有正义感的，所以大多数人依然不会投票占有自己家里的东西，所以依然可以相信少数服从多数。我记得中学的时候课本里有一个概念叫做人民民主专政，其实说白了就是多数人对少数人的专政，我觉得楼主的少数服从多数的原则是正确的。
然后女人留下？明智…
很多猫狗感染有数据支撑么…
没有你这种不健康的爱好
从你的一连串无能反问中 看出你真的是一点逻辑思维没。。。
楼主不如搞个投票，看看能有多少人决定夺取你的资源，这不就一目了然了吗。
可惜他自己的常识已经被带歪成政治正确了
任何一种肉都能往上套，都不是生活必需品，禁食也不过不能满足少数人的口舌之欲。当你以多数人欺压少数人时，有没有想过自己也会成为少数人呢？
欸，真香😄