引用 @Junkrat 发表的: 请问哪个西方国家真正立法禁食了？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我开始已经说了，猫狗现在已经渐渐脱离食材来源，更多作为人类情感寄托和情感陪伴的载体而生存，而伤害和杀害这个情感载体，自然就会对人类的感情和精神产生伤害，当这类人群越来越多的时候，这种伤害就演变成为了公共危害。如果反对饲养宠物的意见足够多的话本来就可以禁养宠物，现在就有的地方禁养。我一个人的喜好凭什么禁止别人食用？我一个人的喜好和意见当然禁止不了，如果未来设立禁止的话，说明有这种喜好和意见的人远远不止我一个了。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 如果以后大部分人对公序良俗的认知和你对公序良俗的认知不一样了呢？毕竟认知不是一成不变，会发生变化的。
引用 @好家伙wk 发表的:有些人真的有点无理取闹了，楼主列出了自己的观点，并且有一定的道理，但是部分观点很容易反驳。 譬如您说猫狗作为宠物较多，而不是牛等与人类的感情越来越远。并推出了制定政策少数人服从多数人。这里是偷换概念，把猪牛羊作为宠物的是极少数人，但是不等于支持吃狗肉的就是极少数人。还有很多什么宠物都不养的支持吃狗肉，还有很多养了猫和狗的，也不反对吃狗肉。 譬如您又说身边养宠物的人越来越多，遛猫遛狗的人越来越多，但是这个根本推不出养猫养狗的人就比不养猫养狗的人多。您身边的养猫养狗的人多，我可以说我认识的养宠物的很少。您家小区社区遛猫遛狗的多，我可以说我们这里不是很多，这都是你我的感觉而已。 还比方说您说猫狗伤人应该就事论事，不应该扩大化，这个是有道理的，那么一部分说的狗贩子偷猫偷狗的狗，狗肉没有检疫。是不是也应该就事论事，不要一刀切呢？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你的意思虎扑里的意见能代表全中国？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 出门过马路是不是应该走斑马线？设立这个规则的时候有询问过你的意见吗？你现在遵不遵守这个大多数意见制定的规则？
引用 @EricyDJ 发表的: 对啊，我们为什么要这么做，你也知道啊，我们干嘛和西方学？中国有吃狗肉的传统，我就不需要立法禁止吃狗肉。真是可笑…你对“大部分”人的定义真是宽泛
引用 @越拼你越没头绪 发表的: 另外我实际不反对吃狗肉，但我支持禁食，我认为禁食会有很大的利处，虽不能完全杜绝偷狗的人，但会减少很大一部分
引用 @VinoJohn 发表的: 你首先连作为宠物的猫狗和用来食用的猫狗都分不清，让你后面说的东西都没有意义。我建议你首先搞清楚这一点。不要说什么载体不载体，如果你去屠宰场看过，你可能什么肉都不想吃了。这是人的共情，不需要你养过鸡牛羊猪。只是你养猫狗，一想到它们被屠杀，就受不了，实际上根本两码事。这种基本理智都没有的人，出来提建议，说白了就是捣乱。禁养大型犬不是因为人多，你明白吗？禁养是因为有公共危害，你明白吗？如果你还以为“他们人多所以才能让我不养狗，那将来我们人多了就可以不让他们吃狗”，那你的认知还在小孩子的水平。
引用 @dayaaa 发表的: 不是我要去，是大家要去，我就是提醒你一下！
引用 @商后九日 发表的: 你回答的就不对，你的说法大家都不认可，你醉了什么
引用 @大手面瘫侠 发表的: 偷换概念
引用 @法国南边 发表的: 你的意思是投票必须全民参与？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 在中国不是制定什么规则都需要投票的，禁鞭的时候你投票了吗？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你不是问我少数服从多数这个论点的依据是什么吗？我这举的不就是一个少数服从多数多的典型案例吗？有问题？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我说的是中国希望禁食狗肉的人未来会越来越多，你为什么非要觉得是学习西方？这和西方有什么关系？有吃狗肉传统的地方不止中国，但是全世界吃狗肉的群体在越来越少，因为随着时间推移，传统是会发生变化的，这个世界不是一成不变的。
引用 @EricyDJ 发表的: 你现在又变成“你希望”了😂兄弟你这论点，观点，看法，你整理好了再来说。从昨晚的“大部分”变成了早晨的“未来的趋势”又到了现在的“你希望”。你这真的，毕业论文找的代写吧
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 标题写的“逐步形成”，本来就是讲的未来趋势，没看标题就进来聊这么久？
引用 @大手面瘫侠 发表的: 我问的是你“少数和多数”怎么统计得来的！ 你说有没有问题！
引用 @法国南边 发表的: “需要猫狗作为宠物或陪伴的人越来越多，而这类人群认为随着社会的发展和进步，把猫狗作为宠物或者陪伴相比把猫狗作为食材更合适。”这逻辑不就是听从多数人意见吗？
引用 @千羽鶴 发表的: 是把猫狗杀了，还是遛猫遛狗的人一起杀？咱能不能冷静点，人把猫狗传染上了，就要杀了它们，还要全杀。。。你想过中国甚至世界上针对猫狗的产业有多少吗？全中国目前至少有5000万户家庭有宠物，而且还有着庞大的宠物商品供应体系，你这一句疫情来了就要杀，你这不仅剥夺了别人养宠物的权利，更重要的还断了很多人的财路，等于间接的杀人父母啊。。。
引用 @篱枫love 发表的:事实是，大部分狗肉猫肉都是偷来的，为了满足你们的口食之欲侵犯别人财产和精神世界，你是落后的
引用 @谁说不是唉 发表的:请出示证据，不然你就是造谣
引用 @Matt_Damon 发表的:你的说法不成立，简单回复前两点。 1.为什么猪牛羊鸡鸭鱼可以吃，猫狗就不能吃？ 答：因为猫狗是人类作为宠物最多的两种动物。 ------------------------------------------------------------------------------ 先不论你这个说法在中国属不属实，猫狗可以作为宠物与禁止全国人民食用没有逻辑关系，两者并不对立，没人要吃你的宠物猫狗。 2.你把猫狗作为宠物自己不吃就行了，有什么资格制定为规则，侵犯我的权利，不让我们吃？ 答：在这个世界上没有任何一项规则或者法律是可以满足所有人的诉求的，永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求。。。 -------------------------------------------------------------------------------- 猫狗目前的数量与繁殖能力能保证生物多样性，没有灭绝危险。在此之下，公民没有必要让渡个人利益去满足你所谓的“公共权益”。立法程序上的瑕疵就不提了。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 不好意思，我全文里面没有西方两个字。
引用 @EricyDJ 发表的: 好，就算你提出的是“逐步行程”，你并没有提供充足的证据和数据支持，上来“身边都这样”“不要问我数据”。。自己说理性讨论，自己都做不到理性，非要你说啥就是啥，那还有什么“理性”的必要？你说你理性，我还是问你那句话，文献呢？数据呢？有公信力的证据呢？你说吃狗肉会少，我还可以告诉你如果狗肉形成产业，狗肉还会通过正规途径端上餐桌呢？你也别问我要证据，这是我“身边的事”，我广西的朋友和徐州的朋友都爱吃狗肉。
引用 @阿德王 发表的:你有没有有什么关系，规则出来就是照搬西方那一套理论。不然有人搭理你？不吃也行，城市养猫狗全得办证牵绳否则就地捕杀，利益你拿了，责任也得担上
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 猫狗是现在人类选择最多的宠物，成为了人类感情寄托的载体，当这个载体的同类被杀害的时候难道不会伤害到饲养猫狗的人类的感情？你的宠物又没有事，我只是把它全家杀了，对你有什么影响？
引用 @Matt_Damon 发表的:读懂我第二点再说，你的个人情感受伤只局限于你个人，不需要全民买单
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我说的是“当多数人认可的时候，少数人的意见会被忽略，按多数人的意志制定规则”，这是我的观点。什么少数和多数怎么统计来的？统计什么？我没有说现在多数人支持禁食狗肉好吗？我只说了禁食狗肉是趋势，未来会更多人赞同，没有说现在有多少人赞同。
引用 @大手面瘫侠 发表的: 你这里的多数人和少数人是怎么统计来的？
引用 @EricyDJ 发表的: 其实我想问，难道不应该立法禁止偷狗么。。。。。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 好的好的，你的意思就是你觉得吃狗肉的人会越来越多多嘛，我反驳不了你，你说越来越多就越来越多吧，不过我身边的狗肉馆还不够多，既然市场会越来越大，要不然你去把宠物店都兼并了改成狗肉馆？
引用 @Matt_Damon 发表的:楼主在这个帖子唯一值得称赞的地方是无畏。在试图跟楼主说理的时候，回帖的人往往要先要进行一轮知识或者概念上的普及。但从楼主回帖的表现来看，似乎又没有完全理解回帖人的意思，这让我对自己语言组织及表达能力产生了怀疑，很有挫败感。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @EricyDJ 发表的: 冒昧的问一句，你今年多大？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 禁养大型犬是因为公共危害没错，但是还不是因为多数人认可大型犬会危害公共安全所以才禁养的？如果全中国就一个人认为大型犬会危害公共安全，其他人都反对，那会禁养大型犬吗？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 怎么？准备用年龄来反驳我？不好意思，我成年很久了？
引用 @EricyDJ 发表的: 不是，我只是觉得你可能年纪比较小，思考问题的能力不健全，当然还有可能是学历一般。我没有想用这个打击你的意思，你自己的论点不成立已成定局，反方观点你无法反驳也是事实，我不需要多费口舌用人身攻击来反驳你。
引用 @EricyDJ 发表的: 兄弟，不要做超出自己能力范围之外的事，只会自取其辱。
引用 @VinoJohn 发表的: 你这是什么鬼逻辑？为什么多数人会认为大型犬有危害？tmd大型犬失控以后老人儿童妇女打不过啊！！你在想啥呢？？难道全国只有一个人这么想，其他人就都能变身超人打得过大型犬了？？脑子锈逗了？我都不需要举出那些大型犬失控伤人的报道。我自己因为喜欢猫猫狗狗，平时见到都会亲近，去年冬天有天骑车看到一个女子牵一条拉布拉多，想过去摸一下，结果走到一半发现拉布不知道什么原因很躁动，女主人拉不动它，结果我从旁边过去，拉布挣过来冲着我膝盖就是一口，还好冬天穿得厚没伤到。但是女主人根本控制不住。前些年我们小区有老人，被楼道里出来的金毛一扑，金毛只是示好，并没有攻击性，但是老人被惊吓到滑倒，直接骨折。别说什么“你们根本不知道大型犬有多乖”，哪怕就1%的失控率，而且可能是在外力刺激下失控，就足够造成危害了，而且是对人类造成危害。你能不能正常点？像这种思维能力，爱狗人士被人唾弃不是没有理由的，没有逻辑，分不清是非，情绪至上，根本就是出来添乱的，建议先提高自己认识水平。
引用 @EricyDJ 发表的: 楼主应该学历不高，或者毕业院校很普通。不用和他争论，没有意义，他思维混乱，逻辑漏洞百出。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你的理解能力真是神奇，我说的不是大型犬不应该禁养，我说的是多数人的意志决定规则，能不能先去把我的话看清楚看明白？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 是的，你的论点挺有道理，不过只用在这里太屈才了，既然你的道德和理论水平这么高，应该去当德国总统教育德国政府别抢別人的医疗物资，这个问题比应不应该吃狗肉简单多了，对于你来说毫无难度吧，或者去意大利当外交部长，用你的道理说服其他国家把抢走的物资还回去，这样才能用你的道德水平理论能力造福世界啊。
引用 @我不是罗夏 发表的: 随便举报，你们不是经常将狗和人等同一个位置，现在又改口？你们能不能统一口径。还有，那句大多数人认同禁止，是怎么得出来，单单虎扑就不会这回事，脑子不用会生锈的，学点逻辑学吧。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 对了，还有个更需要发挥你能力的地方，最近西班牙政府都违背道德和法律强行进入居民私宅了，你快去替西班牙人民保护它们的权益，说好的不能因为大多数的人的诉求损害小部分人利益的呢？说好的风能进雨能进，国王不能进呢？人权何在？你去把这个问题解决了保证名利双收。
引用 @吃饱了撑得慌 发表的:对于硬杠你开心就好，不予回复
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 对啊，我思维混乱，你理论完善，所以我告诉你了还有好多地方需要你用你的理论去保护它们的权益，你还不快去，那些权益比吃狗肉的权益重要多了。
引用 @EricyDJ 发表的: 你咋知道越来越多？你自己告诉我这是“陋习”现在又开始说你没定性了？哈哈哈哈哈兄弟你这真的是，见人说人话见鬼说鬼话
引用 @VinoJohn 发表的: 我甚至不觉得楼主毕业了，他在言论中体现出的认知水平我觉得高中最多了…
引用 @乳酸菌燕麦 发表的: 这个人最多高中生，学了点辩证思路就在这里胡扯
引用 @VinoJohn 发表的: 我说的就是，你的理解根本就是错的，明白吗？不是多数人的意志决定规则，而是这件事有其必要性。正是因为你幼稚地以为是多数人的意志决定规则，才会得出这么奇葩结论，别人跟你讲的道理你甚至都看不懂，还要发帖和人辩论，别笑死人了啊。
引用 @EricyDJ 发表的: 承认一下自己能力不足学历低不是难事，多看多学嘛，会进步的。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 一件事有没有必要谁来决定？你说了算？
引用 @EricyDJ 发表的: 不不不他没学会。。。辩证思路也是需要用事实和证据说话的。。。。或者说他只学会了“辩证”这两个字而并不会如何辩论。问他学历他也闭口不答，应该不咋地，如果还可以，按照他的性格应该跳起来打我了lol
引用 @VinoJohn 发表的: 诶诶诶，熟悉的撒泼打滚套路来了，我说了半天“你那套根本没有依据没有逻辑没有必要”，你反手一句“你说了算？”，这不就辩论辩不过开始撒泼打滚的么？你自己所有论点我在第一个回帖里全部驳倒，你有论据就列论据，没有论据就意识到自己的思路还是不全面，提高自己的认知水平，再重新思考这个问题。在这撒泼打滚是几个意思？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: “一个规则制定不是因为多数人的意志而是因为必要性”是不是你说的？那我就问你一件事有没有必要性由谁决定？
引用 @乳酸菌燕麦 发表的: 你看看他说的什么话，给流浪狗绝育是保护，给宠物狗就是其他了
引用 @EricyDJ 发表的: 这哥们和他辩论就像我在和我弟弟吵架一样😂太真实了
引用 @乳酸菌燕麦 发表的: 这就是我们为什么诟病西方体质的原因，而不该成为你强词夺理的理由
引用 @EricyDJ 发表的: 你说的对👍
引用 @EricyDJ 发表的: 所以我说像和我弟弟在吵架😂你看他上面，说不过我就开始耍赖。他的观点从昨晚的“大部分人都同意禁止吃狗肉”到今天早晨的“这是未来的趋势”然后到今天下午的“我希望未来能够禁止”。再后来和我说不扯西方的东西，结果刚刚开始和我说德国和西班牙的事。。。wtf算了，可能在家憋坏了。。。体谅一下他吧
引用 @23大战24 发表的: 楼主挺可怜的，我给他加一票，20比2吧。
引用 @乳酸菌燕麦 发表的: 不如给他发几个网课试听的链接🐶，既可以增长知识，又可以打发时间
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 讲不过就搞人身攻击，不知道你们是哪个学校的高材生，说出来让大家见识一下。
引用 @VinoJohn 发表的:就你自己举的例子：禁鞭炮，是因为多数人不喜欢鞭炮吗？鞭炮才是中国人传统的春节庆祝方式，如果全国放开投票，你觉得是想放鞭炮的多还是不想放的多？自己想过吗？但是为什么鞭炮被禁？鞭炮的污染性、危险性是事实，不因为喜欢的人多了就能改变，因此是必要的，懂吗？ 烧纸，也是中国传统，全国投个票难道多数人支持禁止烧纸？你哪来的自信？但是烧纸造成的污染性和火灾的危险性也是事实，不因为想坚持传统的人多就能改变，因此是必要的，懂吗？ 包括刚才说的大型犬，大型犬对老人妇女儿童有巨大的危险性，也是事实，不因为喜欢狗的人多就能改变这个事实，因此禁养或者进行控制是必要的，懂吗？ 而在合理规范下养殖可食用的犬类，不产生社会危害，也不伤及其他人，所以没有禁食狗肉的必要性，懂吗？应该禁止的是猎杀私家犬，而不是禁食狗肉，懂吗？ 啥都不懂还来bb，佩服佩服。
引用 @乳酸菌燕麦 发表的: 我们的意思是让你找点实在的事情做做，别在这里整这些虚头巴脑的，那么关心狗不如关心好自己的老娘。更何况你讲赢了吗？我人身攻击了吗？你可以举报我看看会不会有效果。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你有没有人身攻击大家看的明白，你开心就好。
引用 @ilovem 发表的:我支持禁，因为这些猫狗却大多数来历不明，根本没多少是真的养殖场出来的狗肉。
引用 @乳酸菌燕麦 发表的: 本来在这里🐶的作用就是为了让大家看清这条是用来调侃的。没想到在您这么富有逻辑的的头脑里，除了抬杠什么都没剩下
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我讲的是一件事情发生的原因，你在那里不厌其烦的讲这件事不合理，不道德，你讲的再有道理有意义吗？这件事会因为你有道理就不发生？德国抢别人的物资有道理吗？你能用道理阻止吗？你能保证未来不会再发生？武汉争做全国文明城市的时候要求每个人背八荣八耻，这个要求有道理吗？我反对的权利被保护了吗？你能保证这种情况未来不会再发生？不过我还是那句话，既然你学历也高道德水平也高理论能力也强，赶快去用你的理论维护更多人的权益，别把时间浪费在我身上了，别跟我讲话了，谢谢。
引用 @VinoJohn 发表的:那我觉得是在侮辱我弟...我弟起码一本毕业，比他这个逻辑性强太多，三观也正得多...
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你们不是说我的学历低讲话没逻辑，要向你们学习吗？既然你们学历这么高，那麻烦告诉我你们是哪所高校的，让大家都仰慕一下呗。
引用 @EricyDJ 发表的: 我弟12岁🐶
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 以前烧纸的人多，后来越来越多的人认为不烧纸更好，随着这种观点的普及，希望保留烧纸习俗的人越来越少变成了少数部分，所以烧纸被禁止，鞭炮同理，都体现了人的认知会发生变化，一种以前大家都认可的行为会变成少数人的诉求，观念转变后的多数人按照他们的诉求制定新的规则。
引用 @VinoJohn 发表的:来来来，谁跟你说的“越来越多的人认为不烧纸更好”？证据？ 谁跟你说的“鞭炮同理”？证据？就会嘴炮是吧？ 就这个水平还在这嘴硬什么？自己回去提高自己的思维能力，对你将来生活也有帮助，在这死鸭子嘴硬除了丢人，一点好处都没有。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 所以你的意思是现在虽然禁止烧纸了，但是其实大多数人还是希望继续烧纸的？你确定？我怎么没看到有人提出希望继续烧纸？是不是要我拿出数据来？那我选择闭嘴，毕竟就算我说中国人都是十个手指头你也会说“你凭什么说中国人都是十个手指头？拿出证据来，你有数据吗？”
引用 @VinoJohn 发表的:你搞清楚，是你自己在主帖里拿鞭炮和烧纸来举例，难道不是你应该负责举证吗？哪来的证据说全国大部分人都不喜欢放炮、不喜欢烧纸？有吗？ 没有证据那你哪来的论点？根本就不是以人数多少，而是以事情本身合不合理、是否必要来判定的，懂吗？ 自己拍着脑袋没想清楚就来发帖，被人指出来不知道自己反思错误，还在这撒泼打滚，可不可笑？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我说中国人都是十个手指头，你觉得我这句话对不对？
中国人的意见为什么要参考西方？
哈哈，楼主被怂了。
“猫狗现在已经渐渐脱离食材来源，更多作为人类情感寄托和情感陪伴的载体而生存，而伤害和杀害这个情感载体，自然就会对人类的感情和精神产生伤害，当这类人群越来越多的时候，这种伤害就演变成为了公共危害。”我认为这是个比较重要的论点。
其实我本来也想把这个作为论点发一个帖子的。只是没有想到被怂得这么厉害
他们举例的其他的牛羊之类，是自认为的逻辑关系。牛羊与猫狗存在一定关系，但是他们各自的属性现阶段有明显的差异，利用逻辑关系强行加在一起，属于不看清现状。牛与狗可以说是两个不同的种类，但是有些时候也可以划分在一起。具体看大环境之下，它自身所具备的属性
去年的玉林狗肉，就造成了一定的社会冲突。而且它很有可能会进一步演化，再没有悲剧发生时，决策者就应该采取措施。
决策者直接颁布公告禁食，这个属于一刀切。个人不是很赞同这么做。可以通过其他方法来达到禁食的效果，主动专业的人提供一定补助，对于餐馆实施高税收，养殖户高税收，来源不明狗肉重罚，增加各种苛刻条件。用不了多久，这个产业链就会消失掉。只不过比一刀切要花费更多的人力与物力。
对于硬杠你开心就好，不予回复
我的标题写的很明白，逐步成为规则，我讲的是未来趋势，不只是现有状况
你的意思是投票必须全民参与？
偷换概念
我说的是中国希望禁食狗肉的人未来会越来越多，你为什么非要觉得是学习西方？这和西方有什么关系？有吃狗肉传统的地方不止中国，但是全世界吃狗肉的群体在越来越少，因为随着时间推移，传统是会发生变化的，这个世界不是一成不变的。
你根本没搞懂为什么很多人终生都没吃过几次甚至从没吃过狗肉，但还是不赞成立法禁止。人选择自己吃什么这是天大的权利。人类自直立行走以来但凡有选择的余地，每个人选择自己的食物都是最基本的权利和幸福——以没有损害他人和社会为前提时。
无关偷狗，无关狗肉，无关爱狗与否，懂了吗？
禁养大型犬是因为公共危害没错，但是还不是因为多数人认可大型犬会危害公共安全所以才禁养的？如果全中国就一个人认为大型犬会危害公共安全，其他人都反对，那会禁养大型犬吗？
好啊，哪些人要来的，报个名，先在武汉集合，你们到了武汉告诉我，然后我告诉你们具体地址。
不认可就不认可，有必要再问一遍吗？
你不是问我少数服从多数这个论点的依据是什么吗？我这举的不就是一个少数服从多数多的典型案例吗？有问题？
在中国不是制定什么规则都需要投票的，禁鞭的时候你投票了吗？
“需要猫狗作为宠物或陪伴的人越来越多，而这类人群认为随着社会的发展和进步，把猫狗作为宠物或者陪伴相比把猫狗作为食材更合适。”这逻辑不就是听从多数人意见吗？
1.为什么猪牛羊鸡鸭鱼可以吃，猫狗就不能吃？
答：因为猫狗是人类作为宠物最多的两种动物。
------------------------------------------------------------------------------
先不论你这个说法在中国属不属实，猫狗可以作为宠物与禁止全国人民食用没有逻辑关系，两者并不对立，没人要吃你的宠物猫狗。
2.你把猫狗作为宠物自己不吃就行了，有什么资格制定为规则，侵犯我的权利，不让我们吃？
答：在这个世界上没有任何一项规则或者法律是可以满足所有人的诉求的，永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求。。。
--------------------------------------------------------------------------------
猫狗目前的数量与繁殖能力能保证生物多样性，没有灭绝危险。在此之下，公民没有必要让渡个人利益去满足你所谓的“公共权益”。立法程序上的瑕疵就不提了。
我问的是你“少数和多数”怎么统计得来的！ 你说有没有问题！
你现在又变成“你希望”了😂兄弟你这论点，观点，看法，你整理好了再来说。从昨晚的“大部分”变成了早晨的“未来的趋势”又到了现在的“你希望”。你这真的，毕业论文找的代写吧
楼主回怂的速度还是快的，我表示支持
投票是西方决策者长期以来区分利益的手段，简单而直接。但是不代表它高效。
标题写的“逐步形成”，本来就是讲的未来趋势，没看标题就进来聊这么久？
你还没明白，你根本没有为“逐步行程”提出支持的证据。你从最早的“大部分”到后来“未来会”再到“你希望”，你自身逻辑就是混乱的。为什么呢？因为你每一次的观点，都被事实否认了。
归根究底你还是在“你认为”
就是这么残酷。
我说的是“当多数人认可的时候，少数人的意见会被忽略，按多数人的意志制定规则”，这是我的观点。什么少数和多数怎么统计来的？统计什么？我没有说现在多数人支持禁食狗肉好吗？我只说了禁食狗肉是趋势，未来会更多人赞同，没有说现在有多少人赞同。
现在我不敢说，未来有可能会变成多数人的意见。
好，就算你提出的是“逐步行程”，你并没有提供充足的证据和数据支持，上来“身边都这样”“不要问我数据”。。自己说理性讨论，自己都做不到理性，非要你说啥就是啥，那还有什么“理性”的必要？你说你理性，我还是问你那句话，文献呢？数据呢？有公信力的证据呢？你说吃狗肉会少，我还可以告诉你如果狗肉形成产业，狗肉还会通过正规途径端上餐桌呢？你也别问我要证据，这是我“身边的事”，我广西的朋友和徐州的朋友都爱吃狗肉。
现在已经断了多少人的财路了？
难道还能够坐看疫情重新复燃吗？
这就要看那些养猫养狗的是不是自觉了。
有猫狗的要自我隔离20天，而且只要出去的流浪猫狗统统扑杀，这样可以尽量减少损失。
前不久不也是禁止了狗肉猫肉之类的吗？
也同样断人财路啊。
请出示证据，不然你就是造谣
其实我想问，难道不应该立法禁止偷狗么。。。。。
猫狗是现在人类选择最多的宠物，成为了人类感情寄托的载体，当这个载体的同类被杀害的时候难道不会伤害到饲养猫狗的人类的感情？你的宠物又没有事，我只是把它全家杀了，对你有什么影响？
你有没有有什么关系，规则出来就是照搬西方那一套理论。不然有人搭理你？不吃也行，城市养猫狗全得办证牵绳否则就地捕杀，利益你拿了，责任也得担上
好的好的，你的意思就是你觉得吃狗肉的人会越来越多多嘛，我反驳不了你，你说越来越多就越来越多吧，不过我身边的狗肉馆还不够多，既然市场会越来越大，要不然你去把宠物店都兼并了改成狗肉馆？
我说人和宠物会建立感情所以希望保护它们是照搬西方的理论？只有西方人有感情？中国人没感情？
读懂我第二点再说，你的个人情感受伤只局限于你个人，不需要全民买单
如果只有我一个人有这种感情，当然没能力要求别人买单。
你这里的多数人和少数人是怎么统计来的？
你是复读机？？到底要统计什么？
盗窃本来就是违法啊…
你看，说不过就耍赖皮😂我为啥要改宠物店？一个是养殖场一个是宠物店，面向的消费群体都不一样为什么要改？多元化发展还可以刺激消费促进就业。你这思维能力不行啊。。我上海也有人吃啊，还有去徐州吃的呢？市场大不大我不知道，我不敢下定论，我并没有充足的证据证明我的观点，因为我思考问题不会像你这么想当然。
多看多学，不是你即世界
有道理，你的问题我理解不了，不过上面有不少人理解能力和你很接近，你去和他们交流挺好。
冒昧的问一句，你今年多大？
吃狗肉的好欺负呗，还能为什么？
怎么？准备用年龄来反驳我？不好意思，我成年很久了？
你这是什么鬼逻辑？为什么多数人会认为大型犬有危害？tmd大型犬失控以后老人儿童妇女打不过啊！！你在想啥呢？？难道全国只有一个人这么想，其他人就都能变身超人打得过大型犬了？？脑子锈逗了？
我都不需要举出那些大型犬失控伤人的报道。我自己因为喜欢猫猫狗狗，平时见到都会亲近，去年冬天有天骑车看到一个女子牵一条拉布拉多，想过去摸一下，结果走到一半发现拉布不知道什么原因很躁动，女主人拉不动它，结果我从旁边过去，拉布挣过来冲着我膝盖就是一口，还好冬天穿得厚没伤到。但是女主人根本控制不住。
前些年我们小区有老人，被楼道里出来的金毛一扑，金毛只是示好，并没有攻击性，但是老人被惊吓到滑倒，直接骨折。
别说什么“你们根本不知道大型犬有多乖”，哪怕就1%的失控率，而且可能是在外力刺激下失控，就足够造成危害了，而且是对人类造成危害。你能不能正常点？
像这种思维能力，爱狗人士被人唾弃不是没有理由的，没有逻辑，分不清是非，情绪至上，根本就是出来添乱的，建议先提高自己认识水平。
不是，我只是觉得你可能年纪比较小，思考问题的能力不健全，当然还有可能是学历一般。我没有想用这个打击你的意思，你自己的论点不成立已成定局，反方观点你无法反驳也是事实，我不需要多费口舌用人身攻击来反驳你。
是的，你的论点挺有道理，不过只用在这里太屈才了，既然你的道德和理论水平这么高，应该去当德国总统教育德国政府别抢別人的医疗物资，这个问题比应不应该吃狗肉简单多了，对于你来说毫无难度吧，或者去意大利当外交部长，用你的道理说服其他国家把抢走的物资还回去，这样才能用你的道德水平理论能力造福世界啊。
兄弟，不要做超出自己能力范围之外的事，只会自取其辱。
对了，还有个更需要发挥你能力的地方，最近西班牙政府都违背道德和法律强行进入居民私宅了，你快去替西班牙人民保护它们的权益，说好的不能因为大多数的人的诉求损害小部分人利益的呢？说好的风能进雨能进，国王不能进呢？人权何在？你去把这个问题解决了保证名利双收。
你的理解能力真是神奇，我说的不是大型犬不应该禁养，我说的是多数人的意志决定规则，能不能先去把我的话看清楚看明白？
楼主应该学历不高，或者毕业院校很普通。不用和他争论，没有意义，他思维混乱，逻辑漏洞百出。
对啊，我思维混乱，你理论完善，所以我告诉你了还有好多地方需要你用你的理论去保护它们的权益，你还不快去，那些权益比吃狗肉的权益重要多了。
我说的就是，你的理解根本就是错的，明白吗？不是多数人的意志决定规则，而是这件事有其必要性。
正是因为你幼稚地以为是多数人的意志决定规则，才会得出这么奇葩结论，别人跟你讲的道理你甚至都看不懂，还要发帖和人辩论，别笑死人了啊。
我甚至不觉得楼主毕业了，他在言论中体现出的认知水平我觉得高中最多了…
你说的对👍
你学过逻辑学？还是说你看完我说的话了？回话都不会回？自己再读一遍，好吗
自己说的不扯西方，这就开始了呀😂哈哈哈哈你也太可爱了
这个人就是🐱🐶的儿子，你吃他们就像吃了他父母
承认一下自己能力不足学历低不是难事，多看多学嘛，会进步的。
这个人最多高中生，学了点辩证思路就在这里胡扯
这哥们和他辩论就像我在和我弟弟吵架一样😂太真实了
这就是我们为什么诟病西方体质的原因，而不该成为你强词夺理的理由
不不不他没学会。。。辩证思路也是需要用事实和证据说话的。。。。或者说他只学会了“辩证”这两个字而并不会如何辩论。问他学历他也闭口不答，应该不咋地，如果还可以，按照他的性格应该跳起来打我了lol
“你成年很久了”为什么是问句，是不是你还没成年？
一件事有没有必要谁来决定？你说了算？
算了算了，人家养狗也不容易，还要天天防这个那个来偷那只臭狗，救救孩子吧
诶诶诶，熟悉的撒泼打滚套路来了，我说了半天“你那套根本没有依据没有逻辑没有必要”，你反手一句“你说了算？”，这不就辩论辩不过开始撒泼打滚的么？
你自己所有论点我在第一个回帖里全部驳倒，你有论据就列论据，没有论据就意识到自己的思路还是不全面，提高自己的认知水平，再重新思考这个问题。
在这撒泼打滚是几个意思？
你看看他说的什么话，给流浪狗绝育是保护，给宠物狗就是其他了
“一个规则制定不是因为多数人的意志而是因为必要性”是不是你说的？那我就问你一件事有没有必要性由谁决定？
就你自己举的例子：禁鞭炮，是因为多数人不喜欢鞭炮吗？鞭炮才是中国人传统的春节庆祝方式，如果全国放开投票，你觉得是想放鞭炮的多还是不想放的多？自己想过吗？但是为什么鞭炮被禁？鞭炮的污染性、危险性是事实，不因为喜欢的人多了就能改变，因此是必要的，懂吗？
烧纸，也是中国传统，全国投个票难道多数人支持禁止烧纸？你哪来的自信？但是烧纸造成的污染性和火灾的危险性也是事实，不因为想坚持传统的人多就能改变，因此是必要的，懂吗？
包括刚才说的大型犬，大型犬对老人妇女儿童有巨大的危险性，也是事实，不因为喜欢狗的人多就能改变这个事实，因此禁养或者进行控制是必要的，懂吗？
而在合理规范下养殖可食用的犬类，不产生社会危害，也不伤及其他人，所以没有禁食狗肉的必要性，懂吗？应该禁止的是猎杀私家犬，而不是禁食狗肉，懂吗？
啥都不懂还来bb，佩服佩服。
所以我说像和我弟弟在吵架😂你看他上面，说不过我就开始耍赖。他的观点从昨晚的“大部分人都同意禁止吃狗肉”到今天早晨的“这是未来的趋势”然后到今天下午的“我希望未来能够禁止”。再后来和我说不扯西方的东西，结果刚刚开始和我说德国和西班牙的事。。。wtf
算了，可能在家憋坏了。。。体谅一下他吧
那我觉得是在侮辱我弟...我弟起码一本毕业，比他这个逻辑性强太多，三观也正得多...
诟病有意义？这种事情全世界哪里没有发生？你能解决这个问题我就佩服，诟病人人都会，不差你一个。
我讲的是一件事情发生的原因，你在那里不厌其烦的讲这件事不合理，不道德，你讲的再有道理有意义吗？这件事会因为你有道理就不发生？德国抢别人的物资有道理吗？你能用道理阻止吗？你能保证未来不会再发生？武汉争做全国文明城市的时候要求每个人背八荣八耻，这个要求有道理吗？我反对的权利被保护了吗？你能保证这种情况未来不会再发生？
不过我还是那句话，既然你学历也高道德水平也高理论能力也强，赶快去用你的理论维护更多人的权益，别把时间浪费在我身上了，别跟我讲话了，谢谢。
不如给他发几个网课试听的链接🐶，既可以增长知识，又可以打发时间
。。。21比2
讲不过就搞人身攻击，不知道你们是哪个学校的高材生，说出来让大家见识一下。
我们的意思是让你找点实在的事情做做，别在这里整这些虚头巴脑的，那么关心狗不如关心好自己的老娘。更何况你讲赢了吗？我人身攻击了吗？你可以举报我看看会不会有效果。
以前烧纸的人多，后来越来越多的人认为不烧纸更好，随着这种观点的普及，希望保留烧纸习俗的人越来越少变成了少数部分，所以烧纸被禁止，鞭炮同理，都体现了人的认知会发生变化，一种以前大家都认可的行为会变成少数人的诉求，观念转变后的多数人按照他们的诉求制定新的规则。
你有没有人身攻击大家看的明白，你开心就好。
本来在这里🐶的作用就是为了让大家看清这条是用来调侃的。没想到在您这么富有逻辑的的头脑里，除了抬杠什么都没剩下
肉狗养殖倒是挺多的，我老家屠宰场旁边有一家，但是这猫我是真没见过。
你们不是说我的学历低讲话没逻辑，要向你们学习吗？既然你们学历这么高，那麻烦告诉我你们是哪所高校的，让大家都仰慕一下呗。
你说的对👍
我弟12岁🐶
原来在你眼里我们的逻辑还是略胜一筹，那我想问问你逻辑与毕业院校有关系吗？就算我确实是普通学校毕业，但也不能证明你的逻辑就是对的，就是高人一等。难道你在和别人辩论前先自报家门，说对面的学校不如我，对面的逻辑就不如我的严密。你连个类比推理都看不出来，真不知道哪里来的逻辑。我刚刚说了，你要是戏那么多，不如去关心关心父母，陪他们好好吃个饭，而不是在这里跟我扯什么流浪狗不如流浪汉。
你赢了~
来来来，谁跟你说的“越来越多的人认为不烧纸更好”？证据？
谁跟你说的“鞭炮同理”？证据？就会嘴炮是吧？
就这个水平还在这嘴硬什么？自己回去提高自己的思维能力，对你将来生活也有帮助，在这死鸭子嘴硬除了丢人，一点好处都没有。
这么多人各种攻击，真是看醉了。
把自己认为很有逻辑的思维与正确行为划等号。与自己相悖的观点划分为错误。我不知道你们哪来的自信，居然一点都不怀疑自己逻辑有没有问题。举例说什么猪牛羊能吃，猫狗就能吃，这就是你们所谓的逻辑？他们两者有必然联系吗？
世界上很多事物都是多条逻辑线路并存的，后续如何走向是由各种事件所影响的。
禁食猫狗是一近年来的趋势，本次疫情就加速了这种行为。深圳出台政策就是这个趋势的表现。
现在各种科学理论以后都有可能被推翻。一味标榜自己逻辑性强的人，在现实面前可能会不堪一击。
所以你的意思是现在虽然禁止烧纸了，但是其实大多数人还是希望继续烧纸的？你确定？我怎么没看到有人提出希望继续烧纸？是不是要我拿出数据来？那我选择闭嘴，毕竟就算我说中国人都是十个手指头你也会说“你凭什么说中国人都是十个手指头？拿出证据来，你有数据吗？”
你搞清楚，是你自己在主帖里拿鞭炮和烧纸来举例，难道不是你应该负责举证吗？哪来的证据说全国大部分人都不喜欢放炮、不喜欢烧纸？有吗？
没有证据那你哪来的论点？根本就不是以人数多少，而是以事情本身合不合理、是否必要来判定的，懂吗？
自己拍着脑袋没想清楚就来发帖，被人指出来不知道自己反思错误，还在这撒泼打滚，可不可笑？
我说中国人都是十个手指头，你觉得我这句话对不对？
少来这套，你这种讲不清道理就像扯偏话题胡搅蛮缠的太多了，街头拌嘴可能好使，正常辩论是没用的。关于禁食猫狗这件事，你如果反驳不了我在第一个回帖里提出的论点，那就闭嘴关贴，自己反思一下，重新思考这个话题。而不是在这撒泼打滚，明白么？