引用 @FREESHAP 发表的:5：1
引用 @joungpig 发表的: 笑死 根本不可能全国禁止吃狗肉 为什么要反应？
引用 @沙扬娜拉呵呵 发表的:据说立法文件上没有一个狗字，只是发言人在解释的时候提到了，可能需要一波辟谣
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 为什么大部分人决定夺取我的资源呢？为什么不去夺取别人的资源呢？为什么大部分又会同意这个决定呢？因为大部分人都是恶魔，只有你和少部分人坚持正义？
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @喜欢梨 发表的: 任何一种肉都能往上套，都不是生活必需品，禁食也不过不能满足少数人的口舌之欲。当你以多数人欺压少数人时，有没有想过自己也会成为少数人呢？
引用 @ig电子竟技俱乐部 发表的: 18：1
引用 @willharden 发表的: 19：1
引用 @苦瓜i 发表的: 20:1了
引用 @越拼你越没头绪 发表的: 我服了，这贴的评论让我对虎扑又有了更深的了解，真的有人不吃狗肉会痛不欲生原来，抱歉抱歉，我真的想不到原来狗肉对一些人竟然是这么重要的。我想法太简单了，我觉得禁食不过是让部分人少了一个食物选择，与一些养殖户会面临危机（这应该是政府要帮助的）；不禁食的话国内偷狗风气还是这样，还会有无数家庭失去自己的宠物，有许多家庭已经把宠物当成了家庭成员。。。我也搞不清楚失去家庭成员和少吃一种肉哪个重要
引用 @草不动了 发表的:你们的逻辑很给力在这个世界上没有任何一项规则或者法律是可以满足所有人的诉求的，永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求。永远不可能等一项规则得到了所有人认同再制定 推理可得规则就是人多压人少
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 虽然我没这么说，但是你不会不知道本来就有人说吃狗肉是陋习吧。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你先凑足三十亿人再说。
引用 @EricyDJ 发表的: 问个问题，如果西方人也吃狗肉，你会不会是另一副嘴脸呢？
引用 @patato187cn 发表的:我不同意楼主的观点，但我更不同意什么都和西方扯上关系。比如你的回帖，比如深圳那边的答记者问。
引用 @我凯你湖 发表的:这个帖子浏览量多少，点亮你的才几个？
引用 @EricyDJ 发表的: 我的意思是，希望楼主的“大部分”人中，不包括西方人。你理解错了
引用 @吃饱了撑得慌 发表的:你还是没明白。 吃狗肉本身于我并不重要，但是自由选择饮食的权利很重要。
引用 @米斯特桑 发表的: 永远不要试图在虎扑上讨论问题，因为回复永远只有两种：1.抬杠，2.抖机灵骗亮。楼上的回复莫不如此。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你我他三个人就是全世界？那我选择自杀，把这个世界留给你们两个人。
引用 @越拼你越没头绪 发表的: 。。。。恕我真的无法理解吧，选择饮食权利都搞来了我就没话说了
引用 @戈达尔司机3 发表的:学生太多了，楼主的观点没有问题。只不过“永远”少数服从多数被人逮住尾巴了。这事情不存在对与错，当两个群里分歧不断大，并且产生现实冲突时，决策者很容易做出决定，那就是导向多数人利益。这世界哪会有什么真理，只不过自己是一厢情愿罢了。
引用 @喜欢梨 发表的: 现在就开始想到了沉默的大多数，把禁狗肉的作为大多数时你咋不想到他们，你咋不觉得只有超过30亿人赞同禁吃狗肉才叫大多数？不投票的当他不存在不就好了，你不就是这么认为的吗？所以管那些人干嘛呢，现在这里就是我们人多，你到底献不献上你们家女人嘛
引用 @祥林豹 发表的: 8:1
引用 @吃饱了撑得慌 发表的:损害自己利益的时候，连网上都不愿意发声，还动不动用老成世故那一套出来教训人？ 他有狼牙棒，我有天灵盖？
引用 @吃饱了撑得慌 发表的:这帖子我之前回过一贴，你愿意也可以找来看，不想重复第三遍。 当然，活在自己的世界里比较幸福。
引用 @戈达尔司机3 发表的:我说的话跟发不发声有什么关系？动不动就瞎猜想。正确与错误是不断变化的，我不认为自己观点就是正确的。从各方面的信息来看现阶段禁食狗肉就是一个趋势。以后可能又恢复吃狗肉习惯，也是正常的事情。
引用 @越拼你越没头绪 发表的: 另外我实际不反对吃狗肉，但我支持禁食，我认为禁食会有很大的利处，虽不能完全杜绝偷狗的人，但会减少很大一部分
引用 @EricyDJ 发表的: 人家没有全部都立法禁止吃狗肉你不会不知道吧？？？
引用 @EricyDJ 发表的: 不文明不应该禁止吗？为什么要区别对待，你抖啥机灵
引用 @EricyDJ 发表的: 来，那我告诉你，中国自古以来就吃狗肉，广西壮族自治区还有狗肉节，中国多少人要求禁止吃狗肉？我养狗我就禁止吃狗肉？你没进行社会调查就在这里想当然的告诉大家“大部分人都支持禁吃狗肉”。另外，我想告诉你，中国是由中国人做主的。你的大多数最好别包括外国人。
引用 @VinoJohn 发表的: 你说的这点我觉得非常有待商榷。在有食用狗肉传统的地区，饲养可食用的肉狗是一个正常的经济链条，有利可图，管理规范，根本没有必要猎杀普通人的宠物狗。恰恰是没有正规养殖的地区，想吃狗肉的人没有正规渠道，才滋生了偷狗贼。谁不知道偷别人家的狗是不对的？那么你禁食了难道这些人就不吃了？太天真了。现在因为很多爱狗人士的反对，肉狗养殖很难成为一个成熟产业，结果反而让偷狗贼变本加厉，因为他们是最主要的供货方。甚至可以说是爱狗人士自己害了那些宠物狗和家犬，仅次于偷狗贼和吃狗肉的人，是第三责任方。这还只是最浅显的层面，更不要提后面的立法、执法、经济这些深层次的影响。
引用 @m大宇 发表的: 那你在这发帖干马子呢？去微博打拳啊
引用 @来不及再轰轰烈烈ai 发表的: 不吹不黑，支持禁食狗肉的人一直都是少数，不管微博还是虎扑还是其他论坛支持率都达不到30%，这还是在年轻人多的情况下，要是算上不怎么上网的中老年人，恐怕支持率10%都没有
引用 @UMR__小埋 发表的:就是伪善，以我对猫的观察，猫和人是互惠互利的共生关系，猫并不是宠物，阉割猫更是一种自私的行为
引用 @太空易隔扣刘国梁 发表的: 那你在这发毛贴子？赶紧去微博啊，那里关注度高
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我没说现在大部分人都支持，我只说了未来会越来越多的人支持，能不能先看清楚？
引用 @吃饱了撑得慌 发表的:三天前我跟帖的原话，再贴一次。 我可以一辈子不吃狗肉，仍然反对禁止吃狗肉。 所谓立法禁止，就是说除因法定免责理由，任何时间任何情况下，你吃狗肉都违法。 我不希望任何组织和个人以任何冠冕堂皇的理由侵犯我自由饮食的权利——这种权利没有侵犯其他任何人的合法权益，也没有违背我国传统的公序良俗。
引用 @patato187cn 发表的:“有人说”并不等同于“就是”。 吃狗肉是争议比较大的行为，但不应该定性为陋习。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 西方还没有这样做我们就不能做？中国人做事为什么要先看别人做了没有？
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我没有定性，只是说现在已经有这个观点存在，随着时间的推移，认可这个观点的人会越来越多。
引用 @VinoJohn 发表的:你的主帖和回帖都充斥着欠缺逻辑的表现，我建议你先自己想想清楚，不要火气攻心在帖子里吵架，越吵自己越沦为笑柄。 1. 猫狗作为被饲养最多的宠物，跟不能被食用之间没有必然逻辑联系。这么一条简单且基本的逻辑，你都没理清楚，还说什么？被食用的是私有化、成为宠物的猫狗吗？你想过吗？人工养殖用来食用的猫狗不行吗？你想过吗？你去田里杀别人的牛来吃也是违法的，可食用的牛肉都是人工养殖，就是用来吃的，你明白吗？ 2. 上面一条你都没想明白，然后自己把自己绕进去了。少数服从多数？何谓多数？你身边的人？爱狗人士？中国人？全世界？范围多大才算多数？既然定义不清，那你这句话就非常含糊。就像这帖子里几个人说的，虽然很低俗，但是如果论坛里的多数人同意伤害你，难道你就束手就擒？并没有，这个时候你说要“凑足三十亿人”了。那禁食猫狗你凑得足三十亿人签名吗？ 而且，你举的那些例子，鞭炮、烧纸、裹脚，之所以被禁是因为有严重的公共危害风险，或者人身伤害。食用猫狗是一回事吗？如此基本的逻辑你依然没有。 3. 这条道理是对的，但是这条通常是针对饲养猫狗。你想过没，畏惧猫狗的人多了，是不是也可以直接禁止你饲养猫狗呢？毕竟你上面说了，少数服从多数，你光看到以猫狗作为宠物的人越来越多，那你想过没，如果你的逻辑成立了，那么想吃猫狗的、害怕猫狗的、反感爱狗人士的所有人都联合起来，如果也占据多数，是不是可以直接禁止你饲养猫狗呢？自己肆意妄为的时候，别忘记你的强盗逻辑可能会反噬你自己。 4. 你也承认了，人的意愿高于一切，你可以因为自己喜欢就限制宠物的行动和生育自由。既然如此，你当然有权保护自己的宠物，但你有什么权利把自己的喜好扩大到整个物种，然后限制其他人类的需求？？我喜欢我家的老黄牛，所以大家都不能吃牛肉？这又回到第一点中你完全没搞清的逻辑漏洞。 5. 前面几条逻辑如此混乱，这条其实无所谓了。自己好好想想吧。
引用 @拒收好人卡 发表的: 禁狗肉凑足30亿了？
引用 @拒收好人卡 发表的: 快点去死谢谢
引用 @清晨之光 发表的: 不服憋着
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我没有说现在是少数还是多数，我只说了以后会越来越多。
引用 @漫时 发表的: 先富带动后富。。。从字面来说，绝大多数人是不愿意的
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我开始已经说了，猫狗现在已经渐渐脱离食材来源，更多作为人类情感寄托和情感陪伴的载体而生存，而伤害和杀害这个情感载体，自然就会对人类的感情和精神产生伤害，当这类人群越来越多的时候，这种伤害就演变成为了公共危害。如果反对饲养宠物的意见足够多的话本来就可以禁养宠物，现在就有的地方禁养。我一个人的喜好凭什么禁止别人食用？我一个人的喜好和意见当然禁止不了，如果未来设立禁止的话，说明有这种喜好和意见的人远远不止我一个了。
引用 @来不及再轰轰烈烈ai 发表的: 你说了少数服从多数
引用 @大力夯起来 发表的: 7：1
引用 @吃饱了撑得慌 发表的:难得有个观点不同又戾气不重的，那我多说几句。 你之前说的很大程度上接近事实，但我们可以不赞同这种做法。当然谁都可以说人家干了还需要你同意？个人觉得发声比不发声好，舆论起多大作用姑且不论，好歹说过了，如果大家都不爽又都不说，那更惨——比如之前那个什么什么条例我忘了，大家从头骂到脚，总是有顾忌的。 正确与错误不断变化这个观点我不赞同，某些观念可能会变化，某些事情因为时代变迁会变化，但不是所有事情都如此，把自由和正义虚化是一件可怕的事情。 PS：电脑面前的是四十岁老愤青，跟在校学生年纪差了一倍。
引用 @dayaaa 发表的: 你也没说家在哪啊！
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我没说饲养宠物是善良的表现，上面写那么清楚看不见？
引用 @法国南边 发表的: 楼主不如搞个投票，看看能有多少人决定夺取你的资源，这不就一目了然了吗。
引用 @飞翔的龙麒麟 发表的: 大多数人不食猫狗是社会文明进步的一种提现，而立法禁食猫狗却是社会文明退步的体现。就是因为有楼主这种盲目的少数服从多数的思想，才有前段啥时间小区业主投票决定不允许医护人员回家的事发生。
引用 @大手面瘫侠 发表的: 你就说少数服从多数这个论点里的数据是如何统计出来的就行，还是只是你的主观臆断。
引用 @阿德王 发表的:这次禁吃猫狗，下次就会有疫情期间还要遛狗的可笑行为。西方那一套不一定要全部学
引用 @商后九日 发表的: 为什么有些人把猫狗当作宠物，就不让我们这些喜欢吃狗肉的人吃肉了？这是什么道理？你的爱好保留了，我的爱好剥夺了？公平吗？你们养猫养狗的，很多还把猫狗阉了呢，问过它们的感受吗，这就是有爱心的表现吗？
引用 @己糖激酶 发表的:吃大蒜低俗，喝咖啡高雅，都没有错。但是你要是觉得喝咖啡比吃大蒜高明一等，那就错了。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 醉了，你的问题我上面都回答那么清楚，还要再来问一遍。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 我说了你就来是吗？我在武汉，你先来武汉，到了我再跟你说具体地址。别不来啊
够惨的
加我一个，6:1
未来趋势如此，估计早晚的事情
对，我看到也是这样说的。
大部分人同意你调查过了？养狗的人多还是不养的多？只是养狗的比较会闹显得声音大罢了
遛狗牵绳，大小便扰民等问题。很多宠物主人做的很好，但是也有相当多的饲养主人素质很差，需要法律约束才行。
你们的逻辑很给力
在这个世界上没有任何一项规则或者法律是可以满足所有人的诉求的，永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求。永远不可能等一项规则得到了所有人认同再制定 推理可得规则就是人多压人少
并不是所有肉都可以往上套，不是说人们可以不吃就叫不必须了，要考虑很多因素，要是禁猪肉牛肉鸡肉试试，先不说会不会遭到大多数人反对，就算真的禁了，你当全国数不清的肉厂怎么办？养的猪牛鸡全都就地捕杀？杀了以后往哪埋？所以很明显这样的肉才叫必须品，而为什么可以禁狗肉？因为上面的风险都不存在，进一步印证了它没有成规模的养殖场，喜欢吃的人也是少部分，反而不禁带来的问题比禁大的多。
19：1
70年前的地主家产已经被分过了
答：因为猫狗是人类作为宠物最多的两种动物。
a.这不能解释其他的动物比如穿山甲等保护动物为什么不能吃。如果作为宠物、作为保护动物都是不能吃的理由，那猪牛羊鸡鸭鱼都可以有其他不能吃的理由，如猪牛的宗教信仰，羊是纺织业贡献最大的动物，鸡鸭是恐龙的后代，哺乳动物由鱼发展出来。所以不存在猪牛羊鸡鸭鱼可以吃，猫狗就不能吃。
b.另外猫狗不是人类作为宠物最多的两种动物，猫是一个种，犬是一个亚种。你不能随意的定“两种”或者“一种和一个亚种”，如果可以的话，为什么不是定义七个目或是八个科呢？只因为猫狗比别的种类更公平？
你说的不就是第一次土改吗
20:1了
1、同意
2、这个问题核心很复杂，与你举的例子关系不大
3、同意
4、我觉得就是伪善，但是我接受人类存在这种伪善
5、问题本身是很容易证明的，有争议的其实是反对的人到底占多少
最后，你标题里说的所谓深层次原因并不是你说的内容，那个恰恰是最表层地原因，最深层次的原因是中西方文化内核的不同。
楼主挺可怜的，我给他加一票，20比2吧。
1.经济水平提供意味着猫狗肉制品不在是满足基本生活的必需品，但是可以成为高档享受食材，例如鹅肝、鱼子酱。
2.食用猫狗并非因无经济能力饲养导致。
3.你的所饲养的猫狗是你的财产，寄托在你的感情毫无问题；其他人所食用的猫狗，是他人的财产，并不寄托你的情感，干涉不合理。
常见问题：
1.宠物是指为了精神目的而非经济目的饲养的生物。合法食用肉狗肉猫并不属于宠物，其次猫和狗可以是宠物，而非猫和狗都是宠物。
2.法律不是少数服从多数，而是道德主义的体现。食用偷毒而来的猫狗侵犯饲养者的合法权益当然不道德，这才是立法监管的重点，而食用合法动物制品有问题吗？
3.题目中的问题是普遍现象的存在，无可正常沟通的目标存在，所以针对这些问题一部分人表达出来这样的观点。而你后面的回答将抽象存在视为具体情况而来的，正常人遇到都是先沟通ok?
4.人类不是世界的主宰，人类只是渺小的存在。
5养宠物和禁食猫狗没有直接联系和冲突。没有数据支持的言论是空中楼阁，
规范养殖肉狗
你还是没明白。
吃狗肉本身于我并不重要，但是自由选择饮食的权利很重要。
先富带动后富。。。从字面来说，绝大多数人是不愿意的
但是，猫狗的种类千千万。有适合作为宠物的，也有适合烹饪的。所以陪伴功能变大了，并不理所应当得推导出食物功能就变小了。
还有关于你的答疑2，规则的制订并不一定按照支持人数的少数服从多数，而是该行为侵犯权益的少数和多数问题。市区燃放鞭炮、森林公墓违规烧纸钱等带来的安全隐患、侵犯的权益一定是远远大于精神层面的愉悦和安慰的（更何况也没有完全禁止，在规定的地点即可）。同理，吃猫狗肉的行为侵犯的权益有那么大吗？有比燃放烟花爆竹都大？需要完全禁止？
我觉得不至于。
算了吧，楼主，和学生群体说这些没用的。
你的主帖和回帖都充斥着欠缺逻辑的表现，我建议你先自己想想清楚，不要火气攻心在帖子里吵架，越吵自己越沦为笑柄。
1. 猫狗作为被饲养最多的宠物，跟不能被食用之间没有必然逻辑联系。这么一条简单且基本的逻辑，你都没理清楚，还说什么？被食用的是私有化、成为宠物的猫狗吗？你想过吗？人工养殖用来食用的猫狗不行吗？你想过吗？你去田里杀别人的牛来吃也是违法的，可食用的牛肉都是人工养殖，就是用来吃的，你明白吗？
2. 上面一条你都没想明白，然后自己把自己绕进去了。少数服从多数？何谓多数？你身边的人？爱狗人士？中国人？全世界？范围多大才算多数？既然定义不清，那你这句话就非常含糊。就像这帖子里几个人说的，虽然很低俗，但是如果论坛里的多数人同意伤害你，难道你就束手就擒？并没有，这个时候你说要“凑足三十亿人”了。那禁食猫狗你凑得足三十亿人签名吗？
而且，你举的那些例子，鞭炮、烧纸、裹脚，之所以被禁是因为有严重的公共危害风险，或者人身伤害。食用猫狗是一回事吗？如此基本的逻辑你依然没有。
3. 这条道理是对的，但是这条通常是针对饲养猫狗。你想过没，畏惧猫狗的人多了，是不是也可以直接禁止你饲养猫狗呢？毕竟你上面说了，少数服从多数，你光看到以猫狗作为宠物的人越来越多，那你想过没，如果你的逻辑成立了，那么想吃猫狗的、害怕猫狗的、反感爱狗人士的所有人都联合起来，如果也占据多数，是不是可以直接禁止你饲养猫狗呢？自己肆意妄为的时候，别忘记你的强盗逻辑可能会反噬你自己。
4. 你也承认了，人的意愿高于一切，你可以因为自己喜欢就限制宠物的行动和生育自由。既然如此，你当然有权保护自己的宠物，但你有什么权利把自己的喜好扩大到整个物种，然后限制其他人类的需求？？我喜欢我家的老黄牛，所以大家都不能吃牛肉？这又回到第一点中你完全没搞清的逻辑漏洞。
5. 前面几条逻辑如此混乱，这条其实无所谓了。自己好好想想吧。
狗肉真香，我家里养狗我不会吃自家狗，但是立法禁止真搞笑，中国很多地方是有传统的，己所不欲勿施于人
楼主说破天都是歪理
然而目前的现状是
中国现在只有深圳在弄这个 然而深圳是个特区 很多事很特殊 不然完全说明全国的情况
就深圳这次禁吃狗 就是被搞错重点 明明是疫情原因 为了人的安全禁吃狗肉 然而按这个思维 更应该禁止养猫狗这类宠物
而美国50个州 44个州都没有立法禁止吃狗
真正爱搞成禁止吃猫狗的都是历史上的殖民地国家
所以你扯这些有的没的 不如老老实实看现行法律 你该不会真以为我国立法主要是靠民意推动的吧 [ 此帖被叶澜秋在2020-04-05 11:26修改 ]
我不同意楼主的观点，但我更不同意什么都和西方扯上关系。比如你的回帖，比如深圳那边的答记者问。
这个帖子浏览量多少，点亮你的才几个？
恕我直言，你根本没看到点子上。重要的不是“吃狗肉”，而是“吃狗肉的权利”。如果这种权利不妨害公共安全、不伤害其他人的利益，那就不应该禁止，明白？
很多像你这样的人，会自然而然觉着“不禁狗肉，就会有人去把我或者别人养的宠物狗吃掉”，根本就不在点子上。不禁狗肉这样也是错的，违法的，懂吗？宠物算你的私人财产。牛肉放开吃，但是你去别人田里杀别人的牛来吃也是违法的，懂吗？
实际上在有吃狗肉传统的地方，直接人工养殖用来食用的狗，跟吃别人的宠物狗根本是两码事，懂吗？猎杀宠物狗的行为是违法的，但是你去阻挠别人养殖食用狗的行为同样是不正确的，属于干涉别人的饮食自由，懂吗？
就算禁食狗肉，你以为那些会做违法勾当的人就收手了吗？SARS之后到现在，不照样有吃野味的？禁止有用吗？
恰恰相反，反而会因为你阻断了正常渠道，导致这些人唯一的办法就是猎杀宠物狗，反而变本加厉，懂吗？因为没有正规养殖食用狗的地方了。更何况食用野味还有如此大的健康风险，可是食用狗肉并没有，你怎么阻绝？
自己先想清楚吧，别急着笑话别人。
我的意思是，希望楼主的“大部分”人中，不包括西方人。
你理解错了
“有人说”并不等同于“就是”。
吃狗肉是争议比较大的行为，但不应该定性为陋习。
深圳户籍人口有367万，常住人口(含户籍人口)1077万，管理人口2000万，
投票禁狗肉的才几个？
这个楼主的遭遇充分说明了，如果摆开来讲道理，拜狗者所推崇的禁狗肉行为是完全没有理据的。
但是拜狗者团体靠的不是讲道理。
在和我们普通人打交道时，他们靠的是群体的暴力。人肉，骚扰，打骂，围攻，等等。相关公开报道非常非常多了。他们很善于运用群体的优势去对付每一个个人。
在和非普通人打交道时，他们走立法的路线。
由于我们这些宽容者不会去要求立个法来专门保护吃狗肉者吃狗肉的权益，等于是我们只能坐等他们日进一尺地努力实现立他们的限制我们的法，我们却没什么办法。
他们有组织，很抱团，敢暴力，有洋人支持。暂时来看，他们一定会赢。
这是劣币淘汰良币式的必然。
但是我们就真的坐视吗？那不行。 [ 此帖被六十分钟在2020-04-05 11:33修改 ]
嗯嗯，这下懂了。
。。。。恕我真的无法理解吧，选择饮食权利都搞来了我就没话说了
学生太多了，楼主的观点没有问题。只不过“永远”少数服从多数被人逮住尾巴了。这事情不存在对与错，当两个群里分歧不断大，并且产生现实冲突时，决策者很容易做出决定，那就是导向多数人利益。这世界哪会有什么真理，只不过自己是一厢情愿罢了。
禁狗肉凑足30亿了？
快点去死谢谢
这帖子我之前回过一贴，你愿意也可以找来看，不想重复第三遍。
当然，活在自己的世界里比较幸福。
损害自己利益的时候，连网上都不愿意发声，还动不动用老成世故那一套出来教训人？
他有狼牙棒，我有天灵盖？
我也决定，3:1
你这段话不就说明你支持吃狗肉的存在吗
你这是把楼主往私立比啊！
9:1
这就叫公正
我也同意！
我说的话跟发不发声有什么关系？动不动就瞎猜想。正确与错误是不断变化的，我不认为自己观点就是正确的。从各方面的信息来看现阶段禁食狗肉就是一个趋势。以后可能又恢复吃狗肉习惯，也是正常的事情。
我们角度不同罢了，你是站在完全理性的角度，完全按照规则，我只考虑了利弊关系
难得有个观点不同又戾气不重的，那我多说几句。
你之前说的很大程度上接近事实，但我们可以不赞同这种做法。当然谁都可以说人家干了还需要你同意？个人觉得发声比不发声好，舆论起多大作用姑且不论，好歹说过了，如果大家都不爽又都不说，那更惨——比如之前那个什么什么条例我忘了，大家从头骂到脚，总是有顾忌的。
正确与错误不断变化这个观点我不赞同，某些观念可能会变化，某些事情因为时代变迁会变化，但不是所有事情都如此，把自由和正义虚化是一件可怕的事情。
PS：电脑面前的是四十岁老愤青，跟在校学生年纪差了一倍。
另外我实际不反对吃狗肉，但我支持禁食，我认为禁食会有很大的利处，虽不能完全杜绝偷狗的人，但会减少很大一部分
你说的这点我觉得非常有待商榷。在有食用狗肉传统的地区，饲养可食用的肉狗是一个正常的经济链条，有利可图，管理规范，根本没有必要猎杀普通人的宠物狗。
恰恰是没有正规养殖的地区，想吃狗肉的人没有正规渠道，才滋生了偷狗贼。谁不知道偷别人家的狗是不对的？那么你禁食了难道这些人就不吃了？太天真了。
现在因为很多爱狗人士的反对，肉狗养殖很难成为一个成熟产业，结果反而让偷狗贼变本加厉，因为他们是最主要的供货方。甚至可以说是爱狗人士自己害了那些宠物狗和家犬，仅次于偷狗贼和吃狗肉的人，是第三责任方。
这还只是最浅显的层面，更不要提后面的立法、执法、经济这些深层次的影响。
西方还没有这样做我们就不能做？中国人做事为什么要先看别人做了没有？
这里没有人讨论西班牙斗牛，你是不是走错场了？
我没说现在大部分人都支持，我只说了未来会越来越多的人支持，能不能先看清楚？
之前没有动物保护组织的时候，狗肉这买卖也没做起来啊。这玩意还是属于小众食品，跟成都的兔肉一个性质。除了延边和玉林，其他地方没听过有出名的狗肉烹饪，有名的狗肉料理就更少了。 所以我觉得不如干脆把其他地方的狗肉给禁了，统一挪到玉林和延边去，把狗肉饮食做成当地特色，方便监管肉品来源，还可以带动当地发展，形成特色。岂不美哉。
微博上那么多支持的了，还需要我去吗…！
我没有说现在是少数还是多数，我只说了以后会越来越多。
我没说饲养宠物是善良的表现，上面写那么清楚看不见？
微博上支持的人已经够多了，不差我一个。
未来为什么呢？给出理由？我并不这么认为，我只认为不吃的人会增加，但是到底比例有多大我不知道。你的未来莫非是200年后？
如果以后大部分人对公序良俗的认知和你对公序良俗的认知不一样了呢？毕竟认知不是一成不变，会发生变化的。
有理有据，谢谢老哥，确实有些点想浅了
我没有定性，只是说现在已经有这个观点存在，随着时间的推移，认可这个观点的人会越来越多。
你一直在强调你的观点的正确性，对于反驳的观点无动于衷甚至呵呵一笑。让你找出证据，你也不找，你不会通过数据和证据来反驳对方观点。而且你的论证偷换概念，不能够用理性的眼光看待每一件事物。
对啊，我们为什么要这么做，你也知道啊，我们干嘛和西方学？中国有吃狗肉的传统，我就不需要立法禁止吃狗肉。真是可笑…你对“大部分”人的定义真是宽泛
你咋知道越来越多？你自己告诉我这是“陋习”现在又开始说你没定性了？哈哈哈哈哈兄弟你这真的是，见人说人话见鬼说鬼话
我开始已经说了，猫狗现在已经渐渐脱离食材来源，更多作为人类情感寄托和情感陪伴的载体而生存，而伤害和杀害这个情感载体，自然就会对人类的感情和精神产生伤害，当这类人群越来越多的时候，这种伤害就演变成为了公共危害。
如果反对饲养宠物的意见足够多的话本来就可以禁养宠物，现在就有的地方禁养。
我一个人的喜好凭什么禁止别人食用？我一个人的喜好和意见当然禁止不了，如果未来设立禁止的话，说明有这种喜好和意见的人远远不止我一个了。
是啊，如果禁食狗肉是以全世界为范围的话理论上至少应该有三十亿人，不然连一半人都没有同意，你肯定更不会同意对吧。
动不动就人身攻击，如果你是喜欢吃狗肉的人，那你可没给这个群体带来正面影响。
他说了，世界上不止我们这些人，还有其他人🌚但是我感觉只要投票决定分他家产的人，应该会更多哈哈哈哈哈，毕竟中国穷人还是占据大多数，有钱不拿干嘛
你说了少数服从多数
其实从某些学科的专业知识上来看这个观点是不成立的🌚
你首先连作为宠物的猫狗和用来食用的猫狗都分不清，让你后面说的东西都没有意义。我建议你首先搞清楚这一点。
不要说什么载体不载体，如果你去屠宰场看过，你可能什么肉都不想吃了。这是人的共情，不需要你养过鸡牛羊猪。只是你养猫狗，一想到它们被屠杀，就受不了，实际上根本两码事。
这种基本理智都没有的人，出来提建议，说白了就是捣乱。
禁养大型犬不是因为人多，你明白吗？禁养是因为有公共危害，你明白吗？如果你还以为“他们人多所以才能让我不养狗，那将来我们人多了就可以不让他们吃狗”，那你的认知还在小孩子的水平。
不，楼主只会说对他有利的话，昨天我和他辩论的时候他还没说“未来”的事🌚
8:1
不就是某些可以实施权力做出决定的人 养狗养猫 所以禁吃呗
和小三 二奶 婚内出轨有区别吗？？？为什么这些现象从来没有重刑处置？？还不是因为某些可以实施权力做出决定的人害怕判到自己身上呗
哪有什么JB深层次 真能想
对于你说的“个人觉得发声比不发声好”，我比较奇怪为什么会转移到这个话题。大家都发声是件很正常的事情。就事论事，你能够说服我的话，我很愿意承认自己的错误，也很乐意弥补自己的不足之处。
“正确与错误不断变化”这个论点，我承认说得太随意些，前面没有加限制条件。就像楼主所说“永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求”，这样的论述显得非常不严谨。主要还是想说明事物不断变化的，往大了说宇宙诞生后就没有停止过改变。
哥白尼的故事就是一个非常经典的实例。他的日心说超越时代，后来又被时代所超越。他被迫而亡，根本不是缘由当时人们愚蠢，而是时代所限。
禁食狗肉是这个时代大概率的趋势。如果说今后吃狗盛行，也不足奇怪，时代所趋。
当然我们俩所论述的东西都有些偏离主题了。
我说了你就来是吗？我在武汉，你先来武汉，到了我再跟你说具体地址。别不来啊
所以有什么好说的，禁食猫狗动了一部分人的利益，干脆也禁养一动物改吃素算了，谁都得不到利益皆大欢喜
你的意思虎扑里的意见能代表全中国？
我现在在这里就是少数人，没看出来吗？
那个小区不允许医护人员回家，但是全中国没有啊，说明全中国大部分人还是理智的啊
出门过马路是不是应该走斑马线？设立这个规则的时候有询问过你的意见吗？你现在遵不遵守这个大多数意见制定的规则？
说实话我可以不吃猪肉，但是估计很多人都还不行，既然回民同胞有禁食猪肉的诉求，你可以帮他们宣传这种诉求，找到更多的支持者，只要支持者够多，就有可能成功啊。
不好意思，我全文里面没有西方两个字。
醉了，你的问题我上面都回答那么清楚，还要再来问一遍。
我有说吃不吃狗肉和高雅低俗有关系吗？
你回答的就不对，你的说法大家都不认可，你醉了什么
不是我要去，是大家要去，我就是提醒你一下！