引用 @喜欢梨 发表的: 啊？在这里你不才是少数吗？跟其他人啥关系呢？少数人服从多少人不就好了吗？深圳禁吃狗肉是全民投票吗？
引用 @Hyuu 发表的: 你这是在偷换概念，那加个前提lz的钱是偷的老婆是人贩子那买的呢？吃狗肉在现在的肉源供应下本身就对社会健康有安全隐患
引用 @查小夜 发表的:他只不过默认了一个共识:人是感情动物，通常不吃跟自己有很深感情的生物，这个共识说实话没法论证～当然也许在你看来不是共识，不管多深感情你想吃就吃～不过你说的对，以议论文的角度楼主确实没逻辑，太不严谨了，怎么能这么粗糙呢，连引用文献都没有
引用 @重铸舞阳 发表的:
引用 @查小夜 发表的:有道理，可能因为满足老百姓社会诉求更有利于国家的治理吧，所以当社会诉求大到一定程度往往要么被满足，要么会闹事～楼主说的大多数确实值得商榷，搞笑的是很多人用:大多数你就要服从么？来反驳
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 全世界都没钱没女人？就我家有？
引用 @英格兰饼王 发表的:养狗更有安全隐患，为何不禁？
引用 @喜欢梨 发表的: o，现在是四个了，4:1，你怎么看
引用 @林寸拓哉 发表的:算上我吧。15比1。叫我汁男
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你我他三个人就是全世界？那我选择自杀，把这个世界留给你们两个人。
引用 @天天民工头 发表的:你这个“共识”和“通常”也不成立，饲养宠物的感情未必深到不能食其同类，养狗也吃狗的人不少。 另外没让他写议论文，议论文是中小学生的事情，但主动说一个观点的时候要有起码的逻辑。
引用 @北下列车 发表的: 16比1
引用 @查小夜 发表的:你说未必，说不少，楼主说“大多数”，你们的逻辑没有本质不同，只不过心中认定的范围不一样罢了，别用逻辑说人家了
引用 @篱枫love 发表的:事实是，大部分狗肉猫肉都是偷来的，为了满足你们的口食之欲侵犯别人财产和精神世界，你是落后的
引用 @我市影子 发表的: 人楼主说的规则或者法律，你这儿定义扩大化了，成了任何事情都可以用少数服用多数来决定了。
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 你说的是立法规范的问题，不是我谈的重点。
引用 @joungpig 发表的: 笑死 根本不可能全国禁止吃狗肉 为什么要反应？
引用 @cecil_fan 发表的: 17:1
引用 @欲言又止不住 发表的: 他们纯粹是为了发泄自己的情绪，怎么爽怎么说，怎么痛快怎么来，不是在理智的讨论，楼主可以不必理会
引用 @我不是罗夏 发表的: 你是真憨，用楼主的逻辑回应他的问题，他自己都不能自圆其说，不就说明他的理论是有问题。
引用 @喜欢梨 发表的: 现在就开始想到了沉默的大多数，把禁狗肉的作为大多数时你咋不想到他们，你咋不觉得只有超过30亿人赞同禁吃狗肉才叫大多数？不投票的当他不存在不就好了，你不就是这么认为的吗？所以管那些人干嘛呢，现在这里就是我们人多，你到底献不献上你们家女人嘛
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 别在这投票了，既然有相同意见的人这么多，赶快向媒体政府反映你们的意见啊，先去微博，那里关注度高。
引用 @我不是罗夏 发表的: 你有么？他的内容就是一大堆槽点，什么叫多数人认同禁止，单单虎扑就没这些事，用同样的逻辑说他自己，自己说不来，这理论不是憨，那是啥？
引用 @我不是罗夏 发表的: 随便举报，你们不是经常将狗和人等同一个位置，现在又改口？你们能不能统一口径。还有，那句大多数人认同禁止，是怎么得出来，单单虎扑就不会这回事，脑子不用会生锈的，学点逻辑学吧。
引用 @喜欢梨 发表的: 以楼主的智商想不到这出
引用 @hupu_ad6aa582 发表的: 为什么大部分人决定夺取我的资源呢？为什么不去夺取别人的资源呢？为什么大部分又会同意这个决定呢？因为大部分人都是恶魔，只有你和少部分人坚持正义？
引用 @到底算什么 发表的: 一帮说抢女人的diao丝真的笑死人。都是一群找不到4分以上女朋友甚至都找不到对象的loser吧。
引用 @我胖重返巅峰 发表的:这么短的时间内就已经6:1了
引用 @峰之随想 发表的:为什么我看到的新闻深圳只是规定了野生动物的禁吃标准，这个标准中狗是可食用的，只是后续讲解时强行认为猫狗做为宠物不能食用。
为什么我看到的新闻深圳只是规定了野生动物的禁吃标准，这个标准中狗是可食用的，只是后续讲解时强行认为猫狗做为宠物不能食用。
养狗更有安全隐患，为何不禁？
“如果有可能传染人类的疫病在动物中蔓延，那么滥杀就不是滥杀，那是防疫；如果有可能饿死，那么高危和稀有动物该吃还是吃，那是紧急避险；如果整个地区贫穷落后，那么受保护动物在这里不会被保护，除非其他地区对该地区的捕猎食用权进行赎买，因为人的发展权优先。人与动物，一定是人优先。”
你这个“共识”和“通常”也不成立，饲养宠物的感情未必深到不能食其同类，养狗也吃狗的人不少。
另外没让他写议论文，议论文是中小学生的事情，但主动说一个观点的时候要有起码的逻辑。
看的很透彻啊
这就是现在的实际情况：大家乐意用错误反驳错误，而不是想着去指正纠正错误。
因为这里是院士一条街，甚至连诺奖得主也层出不穷，所以稍微有点不严谨都会被痛批🐶🐶🐶
他们纯粹是为了发泄自己的情绪，怎么爽怎么说，怎么痛快怎么来，不是在理智的讨论，楼主可以不必理会
对啊，我个人觉得每年因为吃狗肉染病的人数肯定大幅小于被狗咬伤要死的人数。
在这个世界上没有任何一项规则或者法律是可以满足所有人的诉求的，永远只能以少数服从多数为原则满足大多数人的诉求。
车辆会有排放废气污染环境，挤占生活空间，造成车祸等多种问题，
人类是这个世界的主宰
对于这个问题我没有做过调查也没有数据，并且我也不想去做调查
提取重点，我看你的观点挺搞笑的
他自己定的社会原则？ 你看看他的论点是不是挺可笑的
我们没文化的jrs就是这样子🐶
因为这里是虎扑，更适合雅俗共赏，学生多社会层次一般，一批又一批的，他们不想改也不能改
我替楼主答了，直接拿把匕首有几个捅几个！
16比1
充分验证了那句常识都没有的一帮“高级知识分子”
楼主这就是你的不对了，你的理由中也说了，得经济条件好。不过在我看来，对于中国群众，还不够，得经济条件优渥才能理解透。所以虎扑大部分是这个条件的人吗？？？
你说未必，说不少，楼主说“大多数”，你们的逻辑没有本质不同，只不过心中认定的范围不一样罢了，别用逻辑说人家了
17:1
立论需要论证主体是这样的，反驳需要举出一定的反例即可，你到底懂不懂基本的逻辑呀，孩子？
这都是小学毕业前应该懂的尝试。
不吹不黑，支持禁食狗肉的人一直都是少数，不管微博还是虎扑还是其他论坛支持率都达不到30%，这还是在年轻人多的情况下，要是算上不怎么上网的中老年人，恐怕支持率10%都没有
人楼主说的规则或者法律，你这儿定义扩大化了，成了任何事情都可以用少数服用多数来决定了。
你有什么证据证明大多数狗肉是偷狗来的？
你这都算是造谣了
人家在讲道理，你在人身攻击，怎么说呢，不怪人家说步行街low，确实是秀下限的多
真是牛逼，哪些应该少数服从多数、哪些不应该，都由你们养狗的来决定？
就是伪善，以我对猫的观察，猫和人是互惠互利的共生关系，猫并不是宠物，阉割猫更是一种自私的行为
是10比1了！
他的逻辑肯定有问题。
但实事求是说，如果世界上其他人都穷，几天他有钱，那就只能说明他现在了历史潮流的对面，那么打他的土豪还真对……
是把猫狗杀了，还是遛猫遛狗的人一起杀？咱能不能冷静点，人把猫狗传染上了，就要杀了它们，还要全杀。。。你想过中国甚至世界上针对猫狗的产业有多少吗？全中国目前至少有5000万户家庭有宠物，而且还有着庞大的宠物商品供应体系，你这一句疫情来了就要杀，你这不仅剥夺了别人养宠物的权利，更重要的还断了很多人的财路，等于间接的杀人父母啊。。。
全国禁吃狗肉？，你首先得问问广西老铁同不同意。
钓鱼是吧 我反手一个举报你造谣
决议通过分享家产和女人？你想暗示啥？
18：1
你是真憨，用楼主的逻辑回应他的问题，他自己都不能自圆其说，不就说明他的理论是有问题。
我有一个问题，你们把狗当朋友不吃，为什么要求别人也一样？你们做你们朋友，我们吃我们的，不行吗？非得统一一下？
为什么要通过禁食来满足老百姓需求？爱狗的自己爱不就行了，人家又没吃你家狗，没有压迫你的需求啊。为什么因为你们爱狗就压迫别人要吃狗的需求呢
假如狗肉有正规的供应链，那是不存在的，想想牛吃草，牛肉也要55元一斤。狗的生长周期长，疫苗价格贵，接近了半年才成长为成年尺寸，去除骨头内脏头肉产量不多，饲料的成本也高，尤其是小狗刚出生的夭折率很高，这注定了狗肉无法产业化供应。就算能做到产业化价格可能120元以上一斤，这个价格吃牛肉海鲜不香？
所以现在大部分的狗肉来源一个是偷抢的，一部面包车转一晚至少捞4，5只狗，收入就是两千起步，盗狗盗香不香？在广州我自己养的狗差点被抢了，别人在停车场养的狗我亲眼看见被偷了。二是到乡镇农村收狗，很多农村人养狗就是看家，卖，食用的。但这样狗贩的成本也比较高。
若不禁狗肉，只有更多的狗被偷抢。换位思维，你吃的是别人心爱的宠物狗，还下得了嘴吗？
这就是明珠 与自由的悖论呀
民主是人多的说了算，
自由是资源多的说了算
资本主义体质下，资源必然集中在少数人手中，所以不可能同时实现民主自由
为什么人家不是理智讨论，他们就是用楼主逻辑来说话啊，你们用这种逻辑就是理智，别人用就是发泄？
你是憨中憨，伦理都不要了？你不会真的认同某些人那套女人论吧，不去举报一下？
就事论事，且不说你那套女人论的基础是建立在什么样的三观上，禁止吃狗肉目前讨论的范围只是中国，中国好像没有三十亿人，而你说的你家有女人，我们人多就能抢的理论好像要上升到全世界
楼主不会看的。
那你在这发毛贴子？赶紧去微博啊，那里关注度高
深圳那个条款写得是禁食，用于科学研究，公众展览，宠物用途的动物
不是禁食猫狗，是禁食宠物猫狗
如果你养的宠物猪牛羊鸡鸭鹅一样也禁食
所以你帖子所有的内容都是基于一个错误的条款解读，所以你帖子的观点完全不成立
建议你细读一下条款，有条件的最好咨询一下学法律的朋友或者深圳政府法务部门，来证明我说得对不对（我说得肯定是对的，因为本人就是法务专业），欢迎打脸
这叫用楼主的逻辑回应他的问题？？？楼主说的是整个社会，这个人的回复是明显无理取闹的曲解。希望你平时多动动脑，不然会生锈。
不服憋着
你有么？他的内容就是一大堆槽点，什么叫多数人认同禁止，单单虎扑就没这些事，用同样的逻辑说他自己，自己说不来，这理论不是憨，那是啥？
为什么有人养鸡养鸭养猪来吃，就没有人养狗来吃呢？为什么一定要去偷呢，偷东西被抓到不用受到法律制裁吗？
随便举报，你们不是经常将狗和人等同一个位置，现在又改口？你们能不能统一口径。还有，那句大多数人认同禁止，是怎么得出来，单单虎扑就不会这回事，脑子不用会生锈的，学点逻辑学吧。
禁吃肉？？
同样的逻辑？少数服从多数原则是指在一定规模的社群里。参照英国脱欧公投，同意脱欧的超过半数，不同意脱欧的就要服从。深圳现在的情况就是深圳市人民或者深圳zf立法部门里反对吃狗肉的人更多，所以立法通过禁食狗肉，这叫少数服从多数。上面几个人能代表社会？亦或是一定规模的社群？能懂吗？还逻辑学。真的笑尿。
仔细体会下这句话的意思。
法盲就不要妄想去制定规则了，自己意淫下就好。
这都发生多大事才有了这个决议，禁食猫狗？？？
先一开始强行假定对方把狗=人，然后自己反驳自己的假定。逻辑学真厉害，见识到了。关于认同禁止的人数建议你去问深圳市政府。因为现在禁食狗肉的只是深圳。能理解吗？
肉狗和宠物狗本来就是不一样的，是分开的，该养宠物的养，该吃的吃，现在也没人专门吃宠物狗啊，这帖子就没意义，还一大堆人争论，浪费时间
没看出来你有这个东西😂
三天前我跟帖的原话，再贴一次。
我可以一辈子不吃狗肉，仍然反对禁止吃狗肉。
所谓立法禁止，就是说除因法定免责理由，任何时间任何情况下，你吃狗肉都违法。
我不希望任何组织和个人以任何冠冕堂皇的理由侵犯我自由饮食的权利——这种权利没有侵犯其他任何人的合法权益，也没有违背我国传统的公序良俗。
你要么是理解能力有问题，要么就是硬杠。人家说抢女人仅仅是打个比方，核心是反对多数人暴政。
说白了吃猫狗就是和吸毒一样的行为，你可以说我吸我的，我不鼓励别人吸有什么关系，但会产生社会矛盾。
7：1
这就有个逻辑悖论：
投票时，多数人不同意少数服从多数这个规则，那什么办呢？
要听少数人的还是听多数人的？
据说立法文件上没有一个狗字，只是发言人在解释的时候提到了，可能需要一波辟谣
178比1了，按照楼主的思想，他家女人该献出来了
瞎杠还这么多亮 虽然我不赞成楼主的观点 你这也没道理啊 没有那个法律能满足所有人的要求