引用 @阿尔萨斯他爹 发表的: 不超过14周岁,无论任何情况都是强奸
引用 @击地而飞 发表的:和是否自愿是无关,但和是否明知有关。
引用 @不全叙 发表的:那网络中没有证的都不要发话了,有证的才能回帖了是不?你和那个ID逻辑一样可笑。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @不全叙 发表的:当然得判。和未成年女性发生这种事,不论女方是否自愿,都是判男方强奸。
引用 @学会规矩 发表的:罗老师的课真得多听听,不考司考也能受教育,这种教育是必须的,普法教育,而我们现在真的很缺乏这种教育。
引用 @镜花水月丶one 发表的:我觉得可以推广,普法栏目剧
引用 @嗑嗨伦纳德 发表的:我记得是14岁,我是不是记错了
引用 @动态不一致 发表的:人高马大戴红领巾。。。 我以为是围巾 怎么了?
引用内容被灭过多已被折叠
引用 @hi是我你的鹏哥哥 发表的: 这些女的都咋教育的,女的也该被教育
引用 @fsn52 发表的:看都不看还要bb
引用 @魔爪 发表的: 明知包括【自认明知】也包括【推定明知】,不是你说你不知道就是不知道了,要根据证据来推定
引用 @波士顿纸老虎 发表的:建议看视频再回答
引用 @幽灵x公主 发表的:上次我在群里和别人说这个知识点。结果给全群追着骂。还把我踢掉了,妈蛋的。
引用 @拿鲁多说啥是gay 发表的:十三岁能假扮十八岁,发育是有多好
引用内容由于违规已被删除
引用 @泡椒治碉堡 发表的:现在拉群骂回去啊
引用 @看球就好好看别像个饭粉ok 发表的: 众人皆醉你独醒
引用 @zxwsr 发表的:那你应该再看几遍
引用 @江与鹤wdpe 发表的: 主客观相统一啊,自认明知+推定明知才可以,这算什么空子,无非是主观性的东西而已,客观上符合本来就有很多行不通的,现在司法考试很多靠主客观统一的
引用 @不全叙 发表的:不看了,了解就行
引用 @梦世三千 发表的:比看那些什么综艺节目强多了
引用 @龅牙大强强 发表的:还真是,稍微对小学六年级的时候的有个女同学还有印象。。。硕大无比。。。 PS:你们这群臭流氓老让我展开说说是几个意思?
引用 @浮生若梦痴几许 发表的:12以下,人民警察不会相信你的鬼话,12到14给你一个辩解的机会。
引用 @尼克斯总状元 发表的: 有一说一我一个师兄在cctv12做普法栏目剧,也是罗翔老师的学生
引用 @AlexisI 发表的:您说这话就表示您压根不知道啥叫法律意义上的“明知”
引用 @幽灵x公主 发表的:这就去🐶
引用 @拉塞尔kobe莺歌 发表的: 那你就是无知了
引用 @历史第二拉塞尔 发表的:结果这几人都被判无罪释放
引用 @炮登 发表的:现实中有很多男的被骗的😓
引用 @我忧郁的白衬衫灬 发表的: 记得发个截图
引用 @魔爪 发表的: 我们根本没有讨论自愿,我们讨论的是明知啊
引用 @隔世一梦 发表的:还要看男性年龄的男的和女的年龄相近也不犯罪的。比如13岁男的和12岁女的 这种没满12岁也不会起诉。
引用 @三色院堇子 发表的:nt理解
引用 @太大了也很烦恼 发表的: ?哪里大
引用 @人生旋转木马 发表的: 明知不是以当事人的态度为准 司法机关可以推定 应该明知即可
引用 @求老仙奶我找不到女友 发表的: 罗老师说的清楚了 自认明知 推定明知 是完全不同的
🔥 最新回帖
12-14岁,如果确实不知,不认为是
不超过14周岁,无论任何情况都是强奸
你回帖没问题,但是在法律和未成年性行为这么严肃的话题下,你确要不顾法律条文坚持你那所谓的“意见”属实让每个路人都感到愤怒。这点你都没办法理解吗?每个人都是有底线的,言论也不是完全自由的!当你的言行对别人造成不适,你就应当付出相应的代价。既然版主还没删你的评论,你也不愿意删除,你就等着挨骂呗。里面有的人骂的直接,有的人像我一样跟你好说歹说,你全都不接受。私以为你如此自以为是就不要摆出一副受了委屈被欺负的样子。
🛋️ 沙发板凳
和未成年女性发生这种事,不论女方是否自愿,都是判男方强奸。
和是否自愿是无关,但和是否明知有关。
看都不看还要bb
我以为是围巾
怎么了?
我觉得可以推广,普法栏目剧
主观故意呢
你仔细看看
我记得是14岁,我是不是记错了
不需要普法电视剧太冗长了。。罗老师就可以了
12以下,人民警察不会相信你的鬼话,12到14给你一个辩解的机会。
有一个门槛就是12,例外情况就是12到14的如果长的很成熟的,这种就要看是否明知
那么检查院和法院会认为你把他们当傻子玩🐶
比看那些什么综艺节目强多了
“明知”就是个空子,无法界定“明知”,也可以“不知”
建议看视频再回答
明知包括【自认明知】也包括【推定明知】,不是你说你不知道就是不知道了,要根据证据来推定
是啊,罗老师说了,女的家庭教育有点问题
看了才会这样bb,你自己没有理解就不要bb
所以这种模棱两可的所谓“明知”根本不应该出现在《意见》条款里,这就是明显的漏洞
看了,回答就是我的看法
明知不是以当事人的态度为准 司法机关可以推定 应该明知即可
如果主客观不统一就定罪,这就变成客观归罪了,这是很可怕的
现在拉群骂回去啊
有些真看不出来。。
我这种小学在村镇上的没戴过红领巾,没准真分不清。。
其实他所说的可能是03年那个,03年的话那个推定也存在很多漏洞能被钻,而13年修改的,12以下一律不需要判断,12-14看发育,这其实也存在一定漏洞,只能说这种问题太麻烦了,很难直接去判断,难免会被一些不法分子钻漏洞
主客观相统一啊,自认明知+推定明知才可以,这算什么空子,无非是主观性的东西而已,客观上符合本来就有很多行不通的,现在司法考试很多靠主客观统一的
那你应该再看几遍
这就去🐶
不光是法律,里面有很多思考方式和角度都值得我们去学习,去探索。还有一些关于法律的价值,存在的意义,人家老师讲的都十分深刻且发人深省
那必须的
众人皆醉你独醒
不看了,了解就行
nt理解
有一说一
我一个师兄在cctv12做普法栏目剧,也是罗翔老师的学生
这就是我要说的“不论未成年女性是否自愿,都要判”的原因,没有商量的余地,才没有钻空子的空间
女拳⚠️
我们根本没有讨论自愿,我们讨论的是明知啊
这个明知是很难判定的,所以一律有罪
你了解个🐔8
全身的杠细胞一刻都忍不住,人视频里所有法律概念都解释阐述的很清楚了,他看都不看,半罐子水在那晃
现实中有很多男的被骗的😓
结果这几人都被判无罪释放
这个和鲁迅的文章一样,适合年龄大一些的人看,小孩子不一定喜欢
?哪里大
错,司法机关会自行判断
还要看男性年龄的
男的和女的年龄相近也不犯罪的。
比如13岁男的和12岁女的 这种没满12岁也不会起诉。
那你就是无知了
您说这话就表示您压根不知道啥叫法律意义上的“明知”
初中的时候贼爱看
法律上的“明知”不是你来规定的
万一是cosplay呢…
我记得小学毕业时候我们班男生就有一米八了。。女生一米六多成熟一点不一定能看出来几岁,而且还有些二十左右的不到一米六女生看起来也像十四五。。
记得发个截图
我有我的看法,你也可以有,说出我的看法就是无知,那你以后都不用发言好了
所以你觉得这种《意见》有什么卵用吗?
用双方年龄来判定,并不能只看是否“明知”
他们不回我了。唉。。普法的东西居然不看。
我不是学法律的,都觉得他讲得很好,这段视频能吸引我这个外行人听他讲下去。
根本没有“明知”,傻子才会承认“明知”
对的 只要不是强迫就没事
建议单独发帖展开讨论一下过程
nt送还给你
扎扎。。。
确实,现在普法做的不好
哈?你说出你的看法就是无知?你这个逻辑,那我确实跟你没啥好说的了
你没了解
滚一边去
谢谢nt嗷
不是我法律上明知不是靠一张嘴就说的,是“自认明知”和“推理明知”结合,比如一个身高一米七,体重100+,前凸后翘的女孩,张三和她发生关系,这里就可以推理明知来判断,他不明知。如果这个人是女孩的老师,朋友,熟人,就不能判断他不明知,您明白了么?
这一点用罗老师的话也可以解释的,对是红领巾还是围巾的判断,看的不是当事人自己的观点,而是人民群众的普遍观点,如果普遍都会把其看做红领巾,那么当事人说它是围巾也没用的
嘴就硬的跟平板锅一样
司法机关推定是否“明知”,这个里面也是可以有空子可钻的,这就是我有不同看法的这原因
我记得高中时也带红领巾
我对这个罗老师的说法是有不同意见的
法律的标准规范的是正常人而不是理性人。一个十三岁的女的身高160,胸大腰细,浓妆艳抹,正常人拿什么知道她未满18岁。如果那个女的再拿个假身份证呢?
法律的明知不是空子,因为明知不是口头上说的,而是需要有证据证明作为一个正常人无法做出正确判断才行。而且会考虑明知这个问题的一般都存在女性主动的因素,女性不主动的情况根本不会引用这条。
罗老师说的清楚了 自认明知 推定明知 是完全不同的