如果运动员确实对检测人员的资质有疑问，孙杨团队当晚的激烈反应若不可取，运动员是否有救济措施？FINA Doping Panel和WADA在这一点是一致的，即运动员始终应该配合采样和检测，除非身体、卫生和道德条件客观上不允许。运动员如有疑虑，可在配合取样的同时发表异议，即“有异议地接受检测”。【11】 WADA明确引用的案例是Laura Dutra de Abreu Mancini de Azevedo v. Fina (CAS 2005/A/925)，也是一名游泳运动员拒绝接受检测。这个案件确立的、反兴奋领域公认的原则是：“反兴奋剂测试的逻辑规则决定了，只要身体、卫生和道德条件允许，运动员即便有异议也需要提供样本；不然，运动员们会以各种理由拒绝提供样本，测试将无法进行。”【12】 “身体、卫生和道德条件“是否允许采样，CAS案例确立应以客观标准审查，而非主观认定
你们觉得什么感觉？部分中文翻译如下，想看59页的英文原版的，这里也有。 59页英文版原文地址：https://assets.documentcloud.org/documents/6192550/sunyangdoping201819-1.pdf
FINA对于此事件的阐述（一） 名词解释：BCA——血样采集助理（女）；DCO——药检官（女）； IDTM——国际兴奋剂检测和管理部门；DCA——药检陪同人员（男） 4.7 2018年9月4日，DCO,BCA和DCA三人来到孙杨住所。药检需要在晚上10-11点之间进行。孙杨当时不在家。 4.8 等待时，DCA拍了几张住所照片，一证明药检小组来的地方是对的。保安坚持说药检小组不能在住所内等，而要在住宅区外面等。药检小组遵守了。 4.9 大约11pm时，孙杨和家人来了。彼此同意药检在附近会所内进行。 4.10 开始前，DCO出示了工作证和身份证还有FINA发给IDTM用于2018年的通用信函。信件是FINA对于IDTM药检取样的授权。因此，IDTM拥有对FINA成员在2018年抽取血样和尿样的权威。BCA提供了护士证明。DCA出示了身份证。 4.11 孙杨对DCA的证件表示不满，说没有作为DCA的正当授权。DCO一再解释说她任命的这个DCA，而且她正在培训这个DCA。并且，DCO告诉锤子DCA已经签署了IDTM的一份保密协定(SoC)，证实他获得了这个任命并接受了培训，也承诺会遵守保密条款。但是，这个SoC是内部文件，她并没有带在身上。 4.12 孙杨不接受这种解释，并坚持要DCA离开。讨论很久后，孙杨把DCA的证件拍照并发给未知人士。孙杨妈妈上场，威胁DCO说她有警察联系方法，可以决定DCA是否有正确授权来检测她的儿子。结果，在孙杨坚持下，DCA被驱逐出场。 4.13 BCA成功采集了孙杨的血样。11:35pm过程结束。孙杨当时对BCA的授权和资质没有异议。BCA把孙杨的血样放在密封容器里，然后放在检测室的桌子上。 4.14 关于资质问题的争论仍在继续。DCO的任何解释孙杨都不接受。于是DCO打开平板电脑里DCO入口，让孙杨看该DCA的联系信息，这信息与DCA的身份文件是相匹配的。孙杨还是不满意，说没有该DCA的照片。 4.15 打电话给中国游泳队的程先生（程浩？领队？）也没能解决问题。程坚持说每个检测人员都需要正确授权。因为没有这些官方文件，孙杨拒绝进一步提供样本。 4.16 晚上了，孙杨也需要尿尿了。因为没有他接受的DCA，DCO提出让孙杨妈妈监督。也被拒绝。DCO又提出由DCA监督，但孙杨可以自己保管采样容器。也被拒绝。DCO告诉孙杨如果在无人陪同的情况下采样，可会被视为拒绝而违规。孙杨说，没有正确授权的男DCA，就不是正确的告知程序，所以就不存在违规。 4.17 DCO拒绝继续等下去等一个孙杨接受的DCA来。她相信尿样采集应该进行。 4.18 当DCO在外面打电话给IDTM时，孙杨未经允许擅自无人陪同去了洗手间。当DCO发现时，尝试跟上去告诉孙杨他的行为很严重。孙杨很快回到检测室，告诉DCO他只是部分清空膀胱，如果有正确授权的DCA来到，他还有足够的余量可以提供样本。 4.19 最终，孙杨在无人陪同的情况下几次出外排尿。 FINA报告详述事件（二） 4.20 因为没有孙杨可以接受的男性DCA在场，尿样收集无法完成，DCO于是开始填写血样的相关表格。孙杨在表上签了字，然后表示表上的评论部分要由他的医生巴震来填，当时巴震正在来的路上。（注：巴震作为孙杨的医生曾经在2014年孙杨服用禁药曲美他嗪被禁赛三个月事件中，也同样被禁赛一年，后违规偷偷参加仁川亚运会被追加禁赛一年，是个有污点的医生） 4.21 怀疑DCA在屋内对他拍照。当孙杨与DCA对质时，DCA打开手机删除了几张照片。DCO相信被删的照片只是早先在住所外拍来证明检验小组来对地方的那几张。DCO声明DCA手机里根本就没有孙杨的照片。 4.22 巴震大约凌晨1:00到达。他查看了之前给孙杨看过的所有授权文件。DCO再次告诉他IDTM监测小组拥有IDTM的正确授权。巴震相信DCA和BCA两个都不拥有IDTM的正确授权。他说，BCA的护士证明并不具有在中国进行血样采集的资格。结果，他不允许DCO之前采集到的的血样拿走送检。 4.23 巴震打电话给韩（浙江队的队医），证实了巴震和程的评估。韩告诉DCO DCA和BCA都没有正确授权。他们拒绝接受DCO的已重申了多次的解释。孙杨和他的随从立场坚定：1. 没有正确授权，不提供尿样；2. 血样被无正确授权且无资质的BCA采集，所以血样不是有效样本，不能被DCO送检。 4.24 DCO通过多次电话和电邮向IDTM征求意见，也和孙杨讨论了和IDTM的Popa先生一同创造出来的多个方案。此时，焦点在于对已采集的血样如何处理。很明显尿样是无法采集了。这些DCO和Popa先生建议的方案包括：把血样先送去WADA认可的在中国的实验室，以后再和FINA搞定授权的事情。孙杨拒绝。巴震说他可以把样本拿去他的医院丢弃。DCO无法接受。 4.25 DCO一直警告孙杨和巴震如果她不能带走样本检测的话，这就是抗检行为。孙杨一直坚称不是违规，出现这个情况是DCO自己的错，带来的人员无资质。孙杨还坚持说他以往一直合作，也将会继续合作，他愿意等到一个有资质的DCA来到。DCO不赞成这个提议。 4.26 Popa给DCO的建议是，DCO应该清楚告知孙杨拒绝将血样送检的后果。DCO表示她已将结果告诉孙杨和检测室其他人员。 4.27 DCO和Popa讨论了各种可以说服孙杨将样本送检的方案，都被孙杨拒绝。 4.28 孙杨和巴震提出将密封的血样容器用锤子打碎，拿到里面的血样小瓶，毁掉血样。DCO吓坏了。她再次警告说，样本必须由她带走，并多次重复，毁掉样本的行为可能导致抗检的结果。DCO联系了IDTM，同Popa一道，DCO尝试缓和紧张气氛，确保能把已采集到的样本带走分析。 4.29 DCO正在和Popa通话时，听到玻璃破碎的声音。她走出会所发现孙杨和一个警卫已经用锤子敲碎了一个样本容器。孙杨在警卫旁边用手机电筒照亮。DCO被要求毁掉第二个样本，她坚决拒绝。 4.30 很明显，血样被毁，无法被DCO带走送检了。DCO试图创立一个药检表格的纸质版来纪录整个事件。忽然被孙杨未经允许地抢走并撕毁。DCO再一次告诉孙杨这一行为不当并可能会导致抗检违规。 4.31 最后，Popa的建议是结束检测，用文字和照片详细纪录事件。 4.32 巴震弄了个自己的版本并用单独的文档将评论交给DCO。DCO、DCA和BCA将这份文档作为补充报告。遵照IDTM的培训，整个检测小组都在巴震的文档上签了名。
大约凌晨3:15，孙杨母亲收集了所有用过没用过的材料，包括毁掉的和用过的试管、针和撕碎的表格，然后离开了。IDTM带着剩下的药检设备也走了。
对于孙杨暴力抗检的行为，国际泳联的报告中认为，2018年9月4号的兴奋剂检查提出了下列重大问题：根据检查和调查国际标准，兴奋剂检测员，兴奋剂控制机构和BCA向孙杨出示的文件是恰当的，并获得了国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的完全授权，这些工作人员可依此向孙杨收集尿样和血样。该问题是争论的焦点，国际泳联从国际兴奋剂检查管理公司获得的证据也基于此。 下面将就此问题进行更详细说明。 国际泳联认为，对孙杨的通知从任何角度来看都是合适的。 国际泳联认为，孙杨在得到通知后未能提供尿样，未能全程接受监督，未能在有人监督的情况下排尿，也并未允许将采集到的 血样带走分析，这是一种拒绝和不遵守规定的行为。国际泳联兴奋剂控制规定对这类行为有所描述。 国际泳联强调，对孙杨的行为没有令人信服的解释。 国际泳联还表明，销毁收集到的血样是毁坏兴奋剂管控流程的行为，国际泳联反兴奋剂条例对此已有规定。 国际泳联指出，兴奋剂管理官员已明确向孙杨告知了起违反反兴奋剂条例的行为，及其不同行为将带来的后果。 4.35国际泳联的观点是，该组织和国际兴奋剂检查管理公司（IDTM)已向孙杨出示了所有合理的及其要求的授权文件。国际泳联还表明，孙杨并未索取额外文件。检测与调查国际标准（ISTI）的相关条款为5.3.2和5.3.
🔥 最新回帖
那要看他有没有着警服，警服就足以代表身份。如果不着警服，只出示身份证不出示警官证不行。
国际泳联反兴奋剂委员会一审的59页报告英文原文可以私发一下吗？谢啦
就是，这几天国内都在讨论CAS的仲裁庭审，但是对之前FINA内部的庭审并没有太多研究，国内媒体大多数也不是专业的，没有深入研究的水平，倒是几个律师在体育或者法律类公众号上发表了很专业的分析文章。
他可能原本确实计划逃检来着，本来约的十点检测，结果到时间他没出现，十一点多才回的家，常规这种情况就直接被认定逃检，检测人员就按逃检处理撤了，毕竟当时也已经很晚了，没想到那三个检测人员是憨憨，没按常理出牌，硬是多等了一个多小时，看他回来又上门去要求检测，等于被人家堵在现场了，因为逃检只适用于约定时间地点找不到被检运动员，既然被堵住了，再想不被检就只能定性为抗检拒检了，所以说还是怪孙自己太大意了，当天最保险的做法就应该整晚不回家
🛋️ 沙发板凳
从报告内容看，当事双方对事实的认定描述非常详尽，均指向运动员方有严重过错，但却自相矛盾地据此给出了无惩罚的裁定结果，感觉是在为下一程序推翻它埋下伏笔。
文件里国际泳联对于WADS的程序是无异议的，那国际泳联为何又支持孙杨方的论点？
dac就是一个采血的。。。
不是统一找一个第三方保存血样吗？
不采尿，有绝对理由。
砸血样好像是不太合理。
应该商讨暂放到一家双方都信得过三方机构，然后投诉国际反兴奋剂，曝光它的业余操作，质疑丫的专业行。
现在，有点一手好牌打的稀烂。
既然一切符合标准，为什么国际泳联第一次判决孙杨没有禁赛?
1. 真的担心不合资质的药检人员对样本做手脚，冤枉他
2. 自身有问题
这两种情况哪个可能性更大，这就见仁见智了🤔
两种极端观点，无脑挺和假象论黑，都很疯狂和偏执，充满了自我猜想细节。却没有人去了解最朴实的事情经过。
对呀，我今天就发贴质疑这个医生的事了，这里面非常奇怪，他到现在还是孙杨的医生，这里面。。。。
孙杨方认为的所谓“暴力抗检”是指的是去打DCO、DCA和BCA才算，所以人家听证的时候问他，有没有想过你理解的和别人理解的不一样
这份调查报告我挺想知道是怎么调查的，现场没有监控录像，所以整个过程是根据谁的描述还原的呢，是根据三个检测人员描述的，还是孙杨一方描述的。很明显这两方的描述在某些关键的点是互相矛盾的。
人家拿了钱的 理解一下
怎么身边的工作人员也不太专业的样子。。
简单来说，比方说我走在路上，某人打了我一拳，我就会认为他看我不顺眼，或者是个暴躁老哥，或者脑子有毛病。这些都是可以去想的，他打我的真实动机只有他自己才知道。WADA真的没有一丝针对孙杨的意思吗？作出这样的推测难道就是无知吗
翻盘的可能性几乎没有…
国际泳联是我国的好朋友。各自赞助、合作伙伴。
运动员越知名越检的多，我真没看出哪里针对了
很简单，为了利益，中国的蛋糕大，环法也想保住阿姆斯特朗，但是阿姆斯特朗也是被他们给捶的
这个简单，看看各国奉旨嗑药的数据就知道wada偏谁啦，仅2015年，美国就有653个运动员申请“豁免权”，其中有402人都通过了，比例超过60%。相比之下，俄罗斯运动员规模和美国差不多，却只有54个人申请豁免权，而且通过率只有37%。至于中国运动员，拿到豁免权的人只有个位数。现在毛子直接被踢出去，不让玩了
哪个国家职业运动员嗑药的最多，百度一下很难？
那么有一个问题，由他暴力抗捡这件事是不是能够作出当时有使用违禁药物的有罪推定
我都有点担心三个检测工作人员会不会被打击报复了
关键是国际泳联还是自己人，唉……
问题是国际上这种体育组织的组委会吧这样叫 本来就没什么公信力 所以我怀疑他们说的是否是事实 就像武汉政府这次公信力自己掰坏掉 以后我是不敢相信他
哪怕他说1+1=2我也要掂量掂量
不管有没有罪，只要暴力抗捡就可以禁赛了
不是不了解，是太了解了，一定要想法设法让样本不被带走。
例子不对，并不是你走的路上，别人打你一拳，而是你参加一个圈子，那个圈子要求所有人都必须能挺得住捶打，所以才有人打你。
法律上不能。但是常理上，大家都有自己的评判。
确实，你这个中国人帮外国人给中国人讲道理也挺有一套的
不，他们都是认定结果，然后不找证据，去喷那些他们不喜欢的论点。
绝对的被骂死
反转的太快了
问题是有很多人以这件事就推定孙杨有使用违禁药物，我个人有两个疑问：
1、这件事的处罚力度是否合适
2、这件事能否证明孙杨使用了违禁药物
对于有大哥的人不管打不打得过先舔得认真点，也是他们的规矩
不能，反兴奋剂一向都是要拿着实证才行。
你看那队医，被禁赛还偷偷参赛…压根不把禁赛当回事🐄
不能，抗检只是抗检，比如检测体温吧，我认为物业过来检测体温的人是临时工，资质不全，我把物业体温计体温枪和物业表格都砸了，你也不能说我发烧呀
不用担心，肯定会。
通过常理去判断一个人是否清白会不会有失公正，会不会遇到神反转
这个不好说，孙发了视频，图片上的，上面都有他们的名字，至少相关信息是泄露了
我觉得这就是真相
这个不能，应当按照疑罪从无，所以给了个顶格处罚，就是为了不让其他运动员效仿
当然不行啊，不然怎么会保留他的成绩.
就像交警给你吹酒驾，你说我没喝酒，但就是不配合吹.
法理上当然不能说你醉酒驾车，问题上你破坏程序的罪，比醉驾严重.
针对你有可能，但那是在人家的规则范围内，你要比赛，就必须遵守这规则。
微博上已经开始人肉了，有人说他们是民族罪人
当然不能。
如果他真的刚使用了违禁药物。处于很容易被查到的状态的话。
他可以人就直接不出现，随便找个理由说自己有事。当然，理由一般不会被认可，会被认为是逃检。
不过2年内逃检3次才会被禁赛，风险和损失小的多。(比如霍顿的队友就是逃检3次被禁赛)
一群人毫无道理的诛心论+有罪推定的时候，能不能用脑子想想，他真的心里有鬼，会用这么蠢的方式来避免被发现?
终于知道街上老哥为啥都说不出来说话，才是最好的，结果。。。
比较可笑的是，这个59页报告，国内媒体几乎都没有报道。
按照ISTI准则，拒检=默认药检阳性而且惩罚会比阳性更大，不然人们都会选择抗检，因为代价比阳性要低。
现在没有哪个机构判定孙嗑药了，他的所以成绩都没有被取消
确实不能做有罪推定，不过物业有权不让你进小区直到疫情结束甚至报警抓你🐶
都是中国人吗？
现在没说孙杨吃药。故意抗检禁赛4年，非故意抗检2年。孙杨有前科所以乘2。WADA主张禁赛4-8年，CAS判了8年。
推定他有罪显然是不负责任的，样本已经废了，已经无法检测了，这将成为一个迷了，永远无法解开的迷
是的，很多人都这样，意见相左就互扣帽子，佛了
不会反转了，仲裁没有判他嗑药，但抗检是板上钉钉的，上诉成功机务可能
都是中国的
这不是有点的问题。。。
暴力抗检是谁定性？庭审完了，结案里有，它就是。结案里没有，你推理则并不是。 [ 此帖被ye_wa在2020-02-29 21:55修改 ]
阿姆斯特朗算大哥不？美国反兴奋剂组织一直在追查他，退役几年也没放过，直到他自己扛不住承认服用了。五枚奥运金牌的美国短跑女星琼斯，是被FBI掌握证据的，这都是在药检没出问题的情况下，被自己国家的组织机构查出来的。某些国家可能吗？尤其阿姆斯特朗这样的抗癌复出的国家英雄。
在死无对证的前提下，顺着常理进行思考总比逆着常理思考合理吧。
孙杨倒霉了，中国的赞助商不得撤梯啊
做了几十次能不了解吗？ 不了解，他那么急着锤血样，不给尿检，尿检要个鬼资质，他妈看他尿都不行，大家心知肚明，只不过避免尴尬不说而已，毕竟同胞一场，没必要。
太可怜了…替孙杨背了舆论的大锅
举例说明一下，与同级别的运动员相比，孙杨抽检次数明显多吗？从什么迹象得出，一个运行了很久，得到了我国官方承认的组织，会迫害一个个体呢？单就这件事而言，暴力抗拒是事实，接受惩罚，别为自己找借口了。