引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @虎扑JR1455583420 发表的:1、从类人猿原始人时期已经有长矛了，几百万年来哪个生物进化出能抵御冷兵器的能力了没？ ，，，，，生物为什么要进化出抵御冷兵器？你看看非洲！狮子角马人类不是一起活的好好的？你人类牛笔就要把生物全杀了？你人类吃能吃多少？非洲人类比类人猿强多了！他杀光角马还是鳄鱼还是狮子还是鬣狗了？
引用 @虎扑JR1008797362 发表的:是你帮着做的筛选，行了吧
引用 @一枯荣 发表的:这是规律？这是概率，建议百度规律什么意思，😰不回了
引用 @罪人 发表的:你根本没正面回应我的问题，更加没明白我的意思： 我说的鸟类视力没那么发达意思是【鸟类视觉绝对不可能发达到你不进化成3D全彩就活不下去】的程度，没错吧？ 所以你进化给鸟看，但是鸟必须要你进化成这样才放过你吗？并不是吧？ 因为很明显，其他大部分蝴蝶并没有进化成这样，对吧？ 按照你的理论，是进化给鸟看的，那这些没进化成这样的蝴蝶，是怎么活下来的？难道他们不是进化给鸟看的？
引用 @EnterP 发表的:你的解释是基本符合真相的。有一个关于蛾子非常知名的实验，在工业化前，栖息在桦树上的蛾子白色占大多数（灰色被吃掉淘汰）；工业化后由于树干沾染粉尘，灰色开始占大多数。
引用 @哦的可乐特她她 发表的:你很聪明，你的回复换一个角度正好说明这一切都是进化的难度有多大，这所有的刚刚好加在一起，我更愿意相信后面有一位设计师，是被创造的，而不是自然，进化。你自己认为让你选，你觉得进化还是创造可信大？
引用 @蓝之深情 发表的:又不是只有拟态蛇才叫拟态，模仿别的也是拟态啊，比如枯叶蝶，人家模仿枯叶照样是3d打印级别的精确。还有不走拟态路线的蝴蝶，就强化自己的鳞片排列靠炫目的色彩光影效果来迷惑鸟类，人家也不是为了让人类觉得它们好看才演化成这样的。
引用 @Woj大神爆料说 发表的: 【鸟类视觉绝对不可能发达到你不进化成3D全彩就活不下去】的程度，没错吧？--不好意思这还真有错，当地的鸟连他们的伪装都能识破。蝴蝶原产特立尼达岛，和当地鸟类军备竞赛千万年了。至于其他蝴蝶，我很佩服你的逻辑。狮子会吃人，狮子会吃斑马，斑马有伪装，人没有。斑马活下来了，人活下来了。自己去悟
引用 @罪人 发表的:识破归识破，你识破了你也做不到让他们完全绝种的地步 所以不要逃避啊 一大堆蝴蝶是纯黄色的，纯彩色的和环境色还非常跳脱，很容易被发现，也活下来了 所以谁叫你非得进化成3D全彩啊？完全没必要啊
引用 @罪人 发表的:我这句话真正的意思是 如果时间是万能的话，生物根本不会灭绝 你想想，如果这蝴蝶必须进化成完美成这样的3D蛇头才能活下来 那根本不存在短时间被人类捕猎就会绝种的N种生物（不用我举例了吧） 按照进化论，如果适者生存，这蝴蝶有什么必须进化到完美到这种地步的形态才能活下来的必要吗？完全没必要，既然没必要，为什么会向着这么极端的外形完美度进化？你要知道这种仿真程度甚至已经超越了他们捕猎者视觉辨别度的范围了 所以反推，如果生物能进化到如此完美的地步是一种自然现象，怎么可能还有生物会灭绝？只要时间够长，我进化出能挨上人类一万枪都能自愈的能力行不行？但事实上有这种生物吗？没有 超越捕猎者视觉识别系统的极端外形反而能进化出来 被人类直接一枪秒掉的防御能力却没法进化出来 前者非必要的却进化了 后者必要的却没法进化 为什么呢？
引用 @罪人 发表的:所以你就是没法自圆其说了哦
引用 @Woj大神爆料说 发表的: 迭代效应了解一下。你每天变弱1%，一年后你还剩多少？每100只蝴蝶里，不逼真的个体每多死1只，几百代以后就会被淘汰掉。大多数进化的突变都是这样不显著，但会引起质变的。
引用 @罪人 发表的: 问题在于过于极端。而不是变弱因为实际上，明明70分就能活下来，你非得进化到120分，为什么？一大堆毫无拟态或者保护色的蝴蝶都活得好好的，难道是因为他们没鸟想吃他们吗？
引用 @罪人 发表的:还是说不通的 说不通的地方正在于时间 按照你这么说，时间是万能的话，他们为啥不干脆直接进化成人类这种高等生物？要知道他们的进化时间比人类还长，凭什么进化成功的是我们？
引用 @少帅吉格斯 发表的: 还可以质疑一下，为何蝴蝶会以人眼的色彩识别作为进化方向？蝴蝶的天敌看蛇应该不是图案的样子吧？比如蜥蜴，应该是红外光谱吧
引用 @Woj大神爆料说 发表的: 120分？那是对你的半吊子眼睛。对鸟类就是60分。其他蝴蝶？斑马天天被吃也没灭绝啊。1.因为种群数量多到迭代效应不明显（吃都吃不完）。2.毒。小岛上，资源就这么多，军备竞赛自然激烈。还有什么想问的一起问了吧，我一次回了，玩游戏去了
引用 @潘达伍 发表的:很多人质疑进化论的目的就是为了主张有神论质疑神权诞生了现代科学，反之质疑科学的一些基础理论当然也可以巩固神权，只是他们很多人对科学了解太少，基本都是以点质疑整个面，殊不知这就是典型的诉诸谬误的逻辑错误，认为推翻（实际还没有）一个论据就可以推翻整个论点
引用 @吸王晓晨户 发表的: 进化没有方向和重点，更不存在所谓成功，你站在人类智力进化角度看所谓进化，觉得所有生物进化是有目的的，其实都是随机演化而已，恰好人类的选择方向是智力。叫演化论更能理解些
引用 @新恒结衣新男友 发表的: 但是你有没有想过，生物变异，自然选择的过程中他不是跳跃的，是连续的，也就说，要从0到变成这样逼真的蛇的图案，可能需要上千代的蝴蝶基因变异。而每一代的变异蝴蝶占比是多少？10%的数据很变态了吧？0.1的一千次方，你算一下这个概率……这不是几亿年、几十亿年可以搞定的
引用 @理工男的冷笑话 发表的: 你可能不太理解“概率”到底是个什么玩意，建议重修概率论
引用 @nireve 发表的:呃，人类刚出生的时候也是不能在水里呼吸吧，胚胎时期是通过脐带输送氧，不是靠呼吸，生出来以后才开始有呼吸的动作，羊水里主要是水、矿物质、尿素、尿酸，不承担氧气输送。 另外我觉得达尔文的理论有不完善的，但是进化的这个过程应该是正确的，生物进化有长期过程，但是也存在物种大爆发，很多其他生物也是因为环境改变，导致突变概率增加（比如核辐射之后突然就有很多畸形变异的动物），其他的环境变量也可能引起这样的短期变化，几十万年内出现很多新的物种，而且可能突变比较大。 而且我们发现古代过渡物种的主要方式还是化石，而化石这东西真的随缘，火山地震还有各种地壳运动，几万年的时间就能把很多东西都破坏掉了，所以目前来说进化这个理论是最科学合理的了。
引用 @虎扑JR1008797362 发表的:怎么解释不通，多迭代就行了
引用 @罪人 发表的:我说的重点在于：既然进化论核心是物竞天择适者生存，这我不怀疑 那么【适者】就【已经足够生存】，为什么还需要进化到如此【极端】 人类明明进化成猩猩和类人猿状态就可以，按照进化论，是什么外在动力让人类不得不进化成现在这个样子？完全没必要啊？你看现在猩猩活得不是好端端的么？我们不停留在猩猩状态非要进化成人类状态的外在进化条件，根本不存在，否则你解释一下？ 同理可得这只蝴蝶，他进化成黑白或者非3D的就活不下来吗？ 你如何解释这种极端的，非必要的，不合理的进化
引用 @油气储运工程 发表的:有一个实验猴子随机按键盘 能不能打出莎士比亚的作品 好像是不可能的😂 概率太低
引用 @zelretch 发表的:长颈鹿虽然只吃树叶和嫩枝，但是并不挑剔树种，起码国内动物园的长颈鹿不挑。而且同为长颈鹿科的霍加狓，脖子也就和斑马差不多，好像还未发现脖子明显长于其它物种，又比现代长颈鹿短的中间物种的化石。
引用 @罪人 发表的:论时间，蝴蝶在地球上存在时间比人类还长，你还想要多长啊？
引用 @虎p还我账号 发表的:猴子和打字机设想，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。
引用 @ddstone 发表的:无穷只猴子去用无穷的时间去拍打键盘，总有一只会拍出《道德经》～
引用 @新恒结衣新男友 发表的: 这就太夸张了
引用 @菅田将晖王牌夫人 发表的: 讲道理十亿年跟无限还是有区别的
引用 @Steven19851813 发表的:我觉得恰恰相反，你说是人类里头出现几个两米多大个子的可能性高？还是出现消化系统跟其他人类不一样的可能性高？
引用 @新恒结衣新男友 发表的: 但是你这个毕竟是颜色的区分。这个蛇头已经到了100%还原的地步了，比电脑建模都要真实了
引用 @寺嬉丸子 发表的:把一个精密的机械手表扔进太平洋里，随着洋流和潮汐的运动，无线的时间里能不能重新组成一个机械手表。
引用 @Vinnieee 发表的:你这比喻不恰当啊，“原始”长颈鹿和现代长颈鹿的身高差可不是175和2米多的人的差距，几乎是原来175的人类集体五米高了。而且还不是等比例的长高，是脖子三米高，这真的自然吗？从另外一个角度说，低矮植物的叶子和高大植物的叶子从成份上差距真的那么大吗？又不是从素食改肉食，消化系统没法进化，从人类的角度看顶多就是白菜叶和莴笋叶的差距，而且我记得动物园的长颈鹿也不是只吃那一种食物的，水果蔬菜啥杂七杂八都吃啊
引用 @Steven19851813 发表的:太自然了，因为这是几十万年几百万年演化的结果。 人类近一百多年平均身高也高了10公分了吧。
引用 @Vinnieee 发表的:我查了下，元谋人距今170万年前，平均身高160厘米，如果是早期智人距今25至三十万年，平均身高也和这个数字差不多。
引用 @Steven19851813 发表的:然而元谋人根本不是我们的祖先…… 而且我们的祖先根本不是走的身体演化路线，主要是大脑。
引用 @理工男的冷笑话 发表的:如果你纠结这个，说明还是没理解“概率”的概念
引用 @罪人 发表的: 进化的目的就是活下来。活下来就行的话，非要进化到那么极端是什么道理，为了好玩？
引用 @Vinnieee 发表的:所以我说的是早期智人啊，并且早期智人的大脑容量和现代人无异。主条目：早期智人早期智人（英语：Archaic Homo sapiens）大约在距今25万年到40万年间演变出来，体质特征上介于直立人和晚期智人之间。早期智人脑容量已达到现代人的水平，用兽皮做衣服，能人工取火，有埋葬死人的习俗。[5]
引用 @LoveAB 发表的: 进化论现在有点站不住脚了，感觉进化论只能解释物种外观的变化，解释不了物种的产生。现在流行一种病毒进化论。病毒和生物体的共生，RNA的交换，造就了生物的进化。
引用 @在当地较为有水平的人 发表的:这是今天我看到的，对杠精最有力的还击！
引用 @hasansas 发表的:不能证明的事怎么说都行 很多人没有自己的判断却盲信科学家自己都证明不了的假说
引用 @打牌出老凯 发表的: 不能，自然情况下熵增加，比如说你把一滴墨水滴入一壶清水，无论过多久，这滴墨水都一定会在清水中稀释而不可能重新让清水和墨水分离开来
引用 @新恒结衣新男友 发表的: 你可以按概率算一下，几十亿年的尺度单从地球角度来说我觉得不够…全宇宙应该可以
引用 @ayending 发表的:猴子用打字机写出莎翁全集？
引用 @anbictn 发表的:而且还要加上淘汰每隔几年，把拼凑的不完整的那一半扔掉，拼凑更完整的那一半数量翻倍
引用 @新恒结衣新男友 发表的: 我从数学的角度，发现概率低到10亿年远远不够
引用 @今日白色 发表的: 理论的东西这样想象没意思，你自己已经站在人类的角度把进化到现在时间点的人类定义为成功，但时间结束了吗？进化结束了吗？一百亿年后人类还会活着吗？说不定那时候蝴蝶已经变成世界的主宰了呢，那到底是谁成功
引用 @DioY夜 发表的:这是你的第一处不理解，接下来是第二处问题。我还是不能理解什么叫“已经足够生存”。首先，你要知道生物的繁衍一定朝向过度，资源丰富的情况下人口会膨胀，就像环境适应的情况下种群会膨胀。那么在同一环境下，一个同类型物种（我们有个专业名词叫生态位，简单解释不清楚）只会有一个，必然有另一个被淘汰或者是转变。比如现在两种蝶，所选择的食物一样，一种被捕食概率50%，一种被捕食概率30%。假定环境不变，你可能认为两者能共存，但是第二种的数量多于第一种，但是事实不是这样的。事实是这种共存很快会结束，一定会发展为第二种统治这一片区域，第一种消失，如果第一种还没有消失，它就在消失的路上或者是演变为另外一种生存方式。没有“已经足够生存”，在自然环境下，只有“最”能够生存
引用 @DioY夜 发表的:学生物的给你解释一下。从我的学术来说我只能说整篇帖子都是认知误区。你这里的问题在于没有理解进化的源动力。进化的源动力是突变，也就是一种错误，假如没有这种错误的存在我们会成为50%的父方+50%的母方，如果是单性繁殖就是100%的自我复制，那么和它一亿年它都不会进化。但是我们会突变，所以繁殖的下一代会有极其极其微少的“新”的部分，和以前不一样的，如果这个“新”特质有优势会得到保留，没有优势会被淘汰。被筛选的是个体，但是决定的是基因
引用 @DioY夜 发表的:至于你说的猩猩，你要知道，并不是所以的古猿都下地了，下地的后来一部分变成了我们，一部分被我们淘汰，古猿不是那百万年就不变了，它们向着另一条路进化了，黑猩猩没有停止在你理解的“猩猩”这个阶段，它们走了猩猩这条树栖的路，我们走了下地的路。就比如说细菌，是最原始的生命形态，它们现在仍然存在，可它们不是它们最初的样子，它们也在进化，并不是停留原地的
引用 @DioY夜 发表的:第三个认知错误，环境是动态的，所以优势劣势也是动态的。比如我们认为NBA球员高大强壮快还聪明，这是优势。可是这是在我们认知的环境下。假如现在发生灾难，人人都吃不上饭，他们的大体型高消耗会饿死他们，这时候我们认为是优势的这些条件就不是优势了，懂吗？所以没有一个特定的“已经足够生存”，不存在这样的选项，只有“最适合生存”，而且这个最在随着环境变化，所以进化的方向也是曲折的，动态的
引用 @DioY夜 发表的:第四个认知错误（我给你举例四个不是说只有四个，只是我困了，这四点是最大的认知错误，事实上，在我的专业知识下看这篇帖子，到处都是认知错误）就是这图不是什么3D图像，只是一个特定的摄影角度而已。这种拟态不能做到极度的相似，只是做到尽可能的相似，被筛选出来的，而这图是被筛选出来的拟态个体里最相似的一个拍摄角度，你从其它角度看就不是这样的了。这么说吧，兰花螳螂，一种拟态兰花的螳螂，在其野生的环境下你几乎找不见，太像兰花了，抓起来放玻璃罩里你就能看出来是螳螂了。同理还有竹节虫、枯叶蝶之类的。之前有一次和爸妈逛爬虫馆，他们跟我说有几个小箱子是空的，我过去找出来那拟态的给他们看，他们看出来以后就能看出不同了，没有看过就找不到。他们以前没有看到过，就被迷惑了，这更说明这种拟态的成功
引用 @Zedpzzz 发表的:前段时间看过一个视频，说非洲大陆只有长颈鹿的为什么要进化成长脖子，科学界不是说是因为食物短缺，矮小的植物都没了，长脖子的长颈鹿能吃到树叶所以活了下来，但短脖子的饿都死了所以能筛选基因。那整个非洲这么多食草动物，都没有长脖子岂不是都得饿死？但结果却是只有长颈鹿有那么长的脖子。进化论该怎么解释这一点
引用 @hyxxoqy 发表的: 因为进化是需要时间的，具体内容请预习或者复习人教版高中生物书
引用 @罪人 发表的:共存很快会结束和现在生物形态多样性之间岂不是矛盾么？ 就是因为足够保证生存就行是成立的，所以才有那么丰富的物种吧 我斑马有伪装色可以生存，但我羚羊跑得够快也可以 所以归根到底矛盾的地方就是生物多样性保证了生存的空间 为何还有必要进化到这么极端
你根本没正面回应我的问题，更加没明白我的意思：
我说的鸟类视力没那么发达意思是【鸟类视觉绝对不可能发达到你不进化成3D全彩就活不下去】的程度，没错吧？
所以你进化给鸟看，但是鸟必须要你进化成这样才放过你吗？并不是吧？
因为很明显，其他大部分蝴蝶并没有进化成这样，对吧？
按照你的理论，是进化给鸟看的，那这些没进化成这样的蝴蝶，是怎么活下来的？难道他们不是进化给鸟看的？
活得好好的个屁
如果不是人类现在刻意保护，如果你说捕猎狮子肉和角马肉不犯法，十年内他们就得灭绝
所以你就是没法自圆其说了哦
概率论（英语：Probability theory）是集中研究概率及随机现象的数学分支，是研究随机性或不确定性等现象的数学。概率论主要研究对象为随机事件、随机变量以及随机过程。对于随机事件是不可能准确预测其结果的，然而对于一系列的独立随机事件——例如掷骰子、扔硬币、抽扑克牌以及轮盘等，会呈现出一定的、可以被用于研究及预测的规律，两个用来描述这些规律的最具代表性的数学结论分别是大数定律和中心极限定理。
【鸟类视觉绝对不可能发达到你不进化成3D全彩就活不下去】的程度，没错吧？
--不好意思这还真有错，当地的鸟连他们的伪装都能识破。蝴蝶原产特立尼达岛，和当地鸟类军备竞赛千万年了。
至于其他蝴蝶，我很佩服你的逻辑。
狮子会吃人，狮子会吃斑马，斑马有伪装，人没有。斑马活下来了，人活下来了。自己去悟
数学存在不是没有道理的，兄弟，想研究未知的事物前请先粗浅了解一下已经存在且被证明的一些定理。。。
高中生物？
又不是只有拟态蛇才叫拟态，模仿别的也是拟态啊，比如枯叶蝶，人家模仿枯叶照样是3d打印级别的精确。
还有不走拟态路线的蝴蝶，就强化自己的鳞片排列靠炫目的色彩光影效果来迷惑鸟类，人家也不是为了让人类觉得它们好看才演化成这样的。
你要说有设计师，其实也有可能的哦，毕竟高等文明理论推测的最后一级文明就是成为神的神，可以制定一切物理规则，创造新的宇宙，
但是我也只是想说地球这类宜居星球很罕见，出现生命就更罕见，代表了一切皆有可能，但也不代表地球是唯一的，因为宇宙太太太大了，宇宙拥有的宜居行星数量惊人——光是我们的银河系内部就可能存在多达600亿颗以上，它们围绕着暗弱的红矮星运行，所以我是不相信地球是全宇宙唯一有智慧生物的星球
你这解释就苍白了
绝大部分蝴蝶都没有任何拟态，白蝴蝶纯白色的，黄蝴蝶纯黄色的，他们是完全没有任何迷惑鸟类的外形也活得好好的，对吧？有的蝴蝶甚至色彩特别斑斓跳脱，色彩和环境完全不融合的也活下来了
识破归识破，你识破了你也做不到让他们完全绝种的地步
所以不要逃避啊
一大堆蝴蝶是纯黄色的，纯彩色的和环境色还非常跳脱，很容易被发现，也活下来了
所以谁叫你非得进化成3D全彩啊？完全没必要啊
迭代效应了解一下。你每天变弱1%，一年后你还剩多少？
每100只蝴蝶里，不逼真的个体每多死1只，几百代以后就会被淘汰掉。大多数进化的突变都是这样不显著，但会引起质变的。
因为人类火药史才1300年历史，而真正广泛运用到武器上也不过200年历史，200年，你觉得有多少时间可以给动物进化到可以挡子弹？这相当于在200年里让黑猩猩进化到可以造宇宙飞船的高等生物
搞笑，又不是我提出的这种理论，只是读过几年书，我相信这种理论，进化论虽然是假说，但是有很多考古证据，遗传证据可以为其提供依据，倒是你需要自圆，你认为自然选择这种理论不对，需要你提供证据，而不是问为什么猩猩也能活，为什么要做人
问题在于过于极端。而不是变弱
因为实际上，明明70分就能活下来，你非得进化到120分，为什么？一大堆毫无拟态或者保护色的蝴蝶都活得好好的，难道是因为他们没鸟想吃他们吗？
120分？那是对你的半吊子眼睛。
对鸟类就是60分。
其他蝴蝶？斑马天天被吃也没灭绝啊。1.因为种群数量多到迭代效应不明显（吃都吃不完）。2.毒。
小岛上，资源就这么多，军备竞赛自然激烈。
还有什么想问的一起问了吧，我一次回了，玩游戏去了
进化没有方向和重点，更不存在所谓成功，你站在人类智力进化角度看所谓进化，觉得所有生物进化是有目的的，其实都是随机演化而已，恰好人类的选择方向是智力。叫演化论更能理解些
这种蝴蝶只是其中一个进化方向，不代表没有其他方向了，你的逻辑错误就在于把进化论认为是线性的，实际上他是树状的，有很多进化方向，你根本没去一一看过其他进化方向就再下结论。短时间绝种太正常了，进化很漫长，被人类捕猎几十年的事，根本都完不成所谓进化
还什么人眼的色彩识别？色彩是人为定义的，都是光的不同频率而已
你还是没回答：既然120分对其他鸟类是60分，那没有任何规避鸟类的纯黄的蝴蝶，对鸟类岂不是0分？0分怎么活下来的？
关键是这些所谓质疑完全站不住脚，都是毫无科学依据自己脑子里的臆想
进化的目的就是活下来。活下来就行的话，非要进化到那么极端是什么道理，为了好玩？
不不不，我觉得你以人类举例是不合适的。人类之于很多生物，不是一种捕食关系，也就不存在的自然负反馈的调节，没有什么客观的东西可以对人类的行为进行制约。
人类用数十年的时间就能灭绝一种生物，是由于人类本身拥有远远凌驾于动物之上的科技能力，是一种降维打击，如果假设有一个科技水平远超人类水平的外星物种，如果他们想要狩猎人类，那人类也一定无能为力。
扯远了，再说回来，数十年的时间对于生物进化来说太短了。这短短的数十年时间对生物性状的改变都是很有限的，生物应对新环境的改变是很有限的，这也是外来物种入侵具有强大破坏力的原因。
你所说的“完美状态”，归根结底还是你作为一个人类视角看去的完美状态。很多生命的是否拥有自我意识都还是存疑的，部分甚至没有知觉，没有完备的中枢神经系统，就不要让他们考虑之类问题了。
至于你说的捕猎者的视觉识别，大部分鸟类的视觉能力在某些甚至全部方面远高于人类的。我觉得不存在你说的问题。
最后一个，你说的自愈能力。一个复杂的哺乳动物细胞分裂一次，至少需要数十个小时。极快的自愈及其消耗能量，也有细胞周期的最根本限制。
除此之外，自然界有没有具有枪弹动能速度的威胁？很少。但是一旦发生，所有物种都对这种威胁无能为力。大自然没法筛选和进化出这样的性状和物种，就像没有物种进化出了能直接抵抗小行星撞击的能力一个道理。
总结一下，归根结底你还是以一个人类的角度来思考大自然的问题。大自然并不具有人类天马行空的想象力和智商。他只能在生物突变产生的几个选项里选择更利于生存的选项，他没有能力去创造一个更利于生存的选项。
你和另外一个人在野外同时遇到熊的时候，你不需要跑的比熊快，只需要跑的比另外一个人快就能活下去。拟态蝴蝶比拟态的同类更像蛇一点，它就有更大的机会活下去。
至于你说不拟态的蝴蝶，蝴蝶又不是只生活在一个岛上，不同环境造就不同形态，演化出不同的生存方式，很难理解吗？人类还有不同的肤色不同的眼睛头发颜色呢，你咋不问非洲人，白皮肤在非洲也晒不死，你们为啥非要演化的这么黑？
那你这么想：你的姓氏是从你爸爸那传来的，你爸爸的姓氏从你爷爷那传来。一直往前推，过去几千年你这一脉都是生男娃才得以保留这个姓氏，这概率得多小？偏偏专属于你家的姓就这么留下来了。而且社会上每个人的姓氏都是如此。是不是很神奇？（排除乱七八糟的情况）
讲道理十亿年跟无限还是有区别的
你说的也只是猜想，确实从猜想的角度来说 现在这种假说是最容易让人信服的，但你也没法证实，就如同别的假说一样，其实进化论并没有高到哪里去
达尔文的进化论肯定是站不住脚的，现在的进化论也是人们在相信达尔文的假说以后又再加以修改，可假说就是假说，如果连质疑假说都引来无数不懂的人好像在辩护真理的样子，那这些人是真的根本不懂什么是科学，你的回复算是很中肯的了，但你看看其他人hhhhh简直触犯了他们的信仰，这和教徒也没什么区别了
所谓的进化的过程是真实的，现在以证实的非自然条件下物种基因再短期内基因受到变异的，处了基因修改就是人类人为的驯服野生动物，根据研究表明，人类驯服狼只需要两到三代，而三代以后基因就会有变化了，包裹所有的家禽家畜，而这一论点恰恰证实了二十万年前的物种爆发 更有可能是"人为"，而人类与这个星球格格不入的物种，在这种解释上难道不是更合理吗？只不过更难以证实罢了。确实我说的也只是假说，但进化论也没有比我的假说高到哪里去，大家可以公开理性讨论质疑，而不是一味地以贬低别人的口吻来凸现自己相信的假说更好，甚至很多人都不知道进化论只是假说。。。
迭代时间线也不一样啊，时间是连续的总会有中间产物的。就像现在有人又有猿，那么中间产物呢？
学生物的给你解释一下。从我的学术来说我只能说整篇帖子都是认知误区。你这里的问题在于没有理解进化的源动力。进化的源动力是突变，也就是一种错误，假如没有这种错误的存在我们会成为50%的父方+50%的母方，如果是单性繁殖就是100%的自我复制，那么和它一亿年它都不会进化。但是我们会突变，所以繁殖的下一代会有极其极其微少的“新”的部分，和以前不一样的，如果这个“新”特质有优势会得到保留，没有优势会被淘汰。被筛选的是个体，但是决定的是基因
这是你的第一处不理解，接下来是第二处问题。我还是不能理解什么叫“已经足够生存”。首先，你要知道生物的繁衍一定朝向过度，资源丰富的情况下人口会膨胀，就像环境适应的情况下种群会膨胀。那么在同一环境下，一个同类型物种（我们有个专业名词叫生态位，简单解释不清楚）只会有一个，必然有另一个被淘汰或者是转变。比如现在两种蝶，所选择的食物一样，一种被捕食概率50%，一种被捕食概率30%。假定环境不变，你可能认为两者能共存，但是第二种的数量多于第一种，但是事实不是这样的。事实是这种共存很快会结束，一定会发展为第二种统治这一片区域，第一种消失，如果第一种还没有消失，它就在消失的路上或者是演变为另外一种生存方式。没有“已经足够生存”，在自然环境下，只有“最”能够生存
不是不可能而是一定会打出来的
至于你说的猩猩，你要知道，并不是所以的古猿都下地了，下地的后来一部分变成了我们，一部分被我们淘汰，古猿不是那百万年就不变了，它们向着另一条路进化了，黑猩猩没有停止在你理解的“猩猩”这个阶段，它们走了猩猩这条树栖的路，我们走了下地的路。就比如说细菌，是最原始的生命形态，它们现在仍然存在，可它们不是它们最初的样子，它们也在进化，并不是停留原地的
第三个认知错误，环境是动态的，所以优势劣势也是动态的。比如我们认为NBA球员高大强壮快还聪明，这是优势。可是这是在我们认知的环境下。假如现在发生灾难，人人都吃不上饭，他们的大体型高消耗会饿死他们，这时候我们认为是优势的这些条件就不是优势了，懂吗？所以没有一个特定的“已经足够生存”，不存在这样的选项，只有“最适合生存”，而且这个最在随着环境变化，所以进化的方向也是曲折的，动态的
第四个认知错误（我给你举例四个不是说只有四个，只是我困了，这四点是最大的认知错误，事实上，在我的专业知识下看这篇帖子，到处都是认知错误）就是这图不是什么3D图像，只是一个特定的摄影角度而已。这种拟态不能做到极度的相似，只是做到尽可能的相似，被筛选出来的，而这图是被筛选出来的拟态个体里最相似的一个拍摄角度，你从其它角度看就不是这样的了。这么说吧，兰花螳螂，一种拟态兰花的螳螂，在其野生的环境下你几乎找不见，太像兰花了，抓起来放玻璃罩里你就能看出来是螳螂了。同理还有竹节虫、枯叶蝶之类的。之前有一次和爸妈逛爬虫馆，他们跟我说有几个小箱子是空的，我过去找出来那拟态的给他们看，他们看出来以后就能看出不同了，没有看过就找不到。他们以前没有看到过，就被迷惑了，这更说明这种拟态的成功
羊驼脖子长吗
多读书 多看报 看了你的回复真是想笑
还有一条，随机在某些时间点把打字结果更加偏离莎士比亚的猴子淘汰掉
进化论现在有点站不住脚了，感觉进化论只能解释物种外观的变化，解释不了物种的产生。现在流行一种病毒进化论。病毒和生物体的共生，RNA的交换，造就了生物的进化。
怎么我看的版本是大英百科全书？你这个🐒是不是本地🐒？🐶
文科生？高中生物书上
如果你纠结这个，说明还是没理解“概率”的概念
从结果推原因？
你这比喻不恰当啊，“原始”长颈鹿和现代长颈鹿的身高差可不是175和2米多的人的差距，几乎是原来175的人类集体五米高了。而且还不是等比例的长高，是脖子三米高，这真的自然吗？
从另外一个角度说，低矮植物的叶子和高大植物的叶子从成份上差距真的那么大吗？又不是从素食改肉食，消化系统没法进化，从人类的角度看顶多就是白菜叶和莴笋叶的差距，而且我记得动物园的长颈鹿也不是只吃那一种食物的，水果蔬菜啥杂七杂八都吃啊
进化论的BUG太多了
不能证明的事怎么说都行 很多人没有自己的判断却盲信科学家自己都证明不了的假说
太自然了，因为这是几十万年几百万年演化的结果。
人类近一百多年平均身高也高了10公分了吧。
它这点变化……你还不如探讨鸽子变成渡渡鸟……
另外，对你来说是吃啥都行，对于长颈鹿来说是吃到了别人不会跟它抢的食物，进化论的基础就是物种的扩张是无止境的，这种扩张必然引发各种竞争，长颈鹿长高去谋求高处的叶子符合竞争需要
我查了下，元谋人距今170万年前，平均身高160厘米，如果是早期智人距今25至三十万年，平均身高也和这个数字差不多。
然而元谋人根本不是我们的祖先……
而且我们的祖先根本不是走的身体演化路线，主要是大脑。
所以我说的是早期智人啊，并且早期智人的大脑容量和现代人无异。主条目：早期智人
早期智人（英语：Archaic Homo sapiens）大约在距今25万年到40万年间演变出来，体质特征上介于直立人和晚期智人之间。早期智人脑容量已达到现代人的水平，用兽皮做衣服，能人工取火，有埋葬死人的习俗。[5]
你也可能不理解概率可以小到什么程度，在这种情况十亿年可能算不了什么，但是无限就是无限永远是你达不到的无限🐶
进化是被动选择，不是生物主动进化，考100分的就是比99分优秀，没什么道理，长时间竞争就是能让99分全部消失
脑容量和大脑结构以及大脑开发是一回事吗？
你非要说的话，那这几十万年我们靠大脑创造了多大的改变？
达尔文的进化论早就被认为是过时的了，现在认可的是以达尔文进化论为基础的新进化论。建议你去查查物种的演变。
只是讨论一下，怎么就成杠精了，有一说一进化论也只能说是目前的科学而言最合适的一种假说了，谁也不能保证他是完全准确无误的
？？？？？？怎么科学家的推论不比业余爱好者更有可信度？？？盲信科学家，这五个字你再看着？？再说你怎么知道的人没有自己的判断？哪个人的决定没有自己的判断？？？？你给我举个例子。
那我不懂哈哈，我就觉得无限的时间下总有可能，有可能发生的就一定会发生不是么。哈哈哈。
都说了无限了嘛
时间无限的啊，时间啊。两个篮球从宇宙的两端随机方向运动，碰撞到物体就随机方向弹，无限时间里有没有可能碰到一起？
不可能就是概率为0既然概率很低那就是有可能，jr就是这么严谨哈哈。
理论的东西这样想象没意思，你自己已经站在人类的角度把进化到现在时间点的人类定义为成功，但时间结束了吗？进化结束了吗？一百亿年后人类还会活着吗？说不定那时候蝴蝶已经变成世界的主宰了呢，那到底是谁成功
这是核心因素
十亿年......十亿年前，你和这个蛾子还是同一种生物呢....
所以我讨论的并不是进化的成功与否，讨论的是究竟进化到这么极端必要性何在
我们运气比较好，天时地利人和懂吧？
那是假设的无限设定 和巴别图书馆一样
现实中没办法操作
诗云里外星人用计算机穷尽法组合所有汉字的顺序想写出超越李白的诗 单是3首361个字诗的随机组合就需要10的271次幂
已知宇宙世界的原子总数才10的80次幂
何况这是要猴子 打的还是字母不是单词
怎么就杠精了？没有对疑点问题的提问和讨论，哪来的实验过程和研究结论？都想你这样的在那等着事情的结果，世界就能茁壮的成长么？最TM讨厌你这种动不动就杠精的人。说不过别人就闭嘴，或者找个理论过来说。
共存很快会结束和现在生物形态多样性之间岂不是矛盾么？
就是因为足够保证生存就行是成立的，所以才有那么丰富的物种吧
我斑马有伪装色可以生存，但我羚羊跑得够快也可以
所以归根到底矛盾的地方就是生物多样性保证了生存的空间
为何还有必要进化到这么极端
突变如果没有环境迫使，是没办法不断继承下来的
比如突然又白化病的狮子是基因突变，但这种突变对他们而言根本毫无作用
所以完全不会影响进化路径，所以你看到白色狮子是绝对的少数动物，没法遗传和继承，就没法有进化的方向了，所以不能解释这个帖子中这么逼真的3D全彩效果
这里的重点说的是人类
重点的问题是：古猿类根本没有任何必要进化出人类这么【极端】的模样
所以关键问题，不是问你进化怎么来，而是问你如此极端的进化，是怎么来的
进化是动态的这没错，但极端的进化是没必要的
还是那句：没任何环境因素让他必要进化这么极端，不管是什么动态都好
如果你说这蝴蝶只是全彩和3D就算了，这本来已经是你口中所说呃【最适合】的形态了，但他甚至使眼睛的图案还能有反光光泽。。你觉得这有什么必要？
本来已经是100分了，他甚至进化出150分才舒服，为毛
还真不是，这蝴蝶就算从侧面看也是一个昂起的蛇头
主楼的第二张图就是了
因为长颈鹿只吃那种树叶或那几种树叶，这种树长得越来越高…你以为食草动物就是啥草都可以吃？考拉也基本只吃一种树叶的…
因为进化是需要时间的，具体内容请预习或者复习人教版高中生物书
进化需要时间，但进化到如此极端是为啥
全彩就行，你特么还要3D？
因为还有一个概念，叫做生态位。虫子向上进化为人类之前，有许多更高层次的生态位已经被哺乳动物和鸟类等生物占据满了。
你又从一个认知错误延伸出好几个认知错误，你也没有学过遗传学和进化学，这样吧，有一本比较科普向的（其实也很难理解）书，叫《自私的基因》，你可以读一读这本书，你刚刚问的所有问题都能解决
你第一没有理解“生态位”的意义，认知生态位上不会有物种重叠和生物多样性矛盾，第二还是没有理解环境选择，这个选择会选择“最”。
生物多样性和生态位上物种不重叠不冲突。首先你说的羚羊和斑马本来就不是同类物种，生活栖息地也不同，硬要比的话，角马和斑马的竞争关系更大。
再有，你还是回到了原来的理解错误——100分和150分比谁有优势？150分吧？那么150分就击败了100分。我们进行一个简单的推理。假设A物种和B物种很接近，生存的地理位置、高度、活动范围相似，食物选择完全一样，然后A存活率比B高10%。好，现在一定的时间，A的数量一定大于B吧？那么A占据更多的领地，更多的资源，有更多的个体，繁殖率也会更高，随之而来，B会有更少的领地，更少的资源，更低的繁殖率——得出结果，B一定会消失
假如我们现在仍然能看到B，B也不再是当年的B了，它是完全不同的一种B。因为打不过A，所以，B其中一些适合以弱者、跟班这样的形态与A共存的个体能更好的生存，这个特质得到保留，变成了新物种C。举个例子，牛羊可以在同一片草原生活，都是食草的大型哺乳类，但是——羊打不过牛，争夺不过牛，不过羊可以挖草根，可以吃牛吃过的剩下的草场。现在明白了吗？
环境不仅仅包括自然环境，也包括环境内的其他生物。比如对于在草原生活的羊，牛和狼，以及其他动物都是环境的一部分。随着其他生物的改变，以及环境的改变，最适宜的状态也在变。假如按你说的这种方式去理解，你把进化理解为一种考试，那么这个考试也是动态的。考了100不代表成功，永远考100才是成功。就按照你这种将本质错误理解的方式去理解，在一开始，牛就是你说了考了100的，羊是你说的考了80的，羊竞争不过牛，后来变成能在牛的挤压下适应生存的羊，这个时候的羊就不再是之前那个80分的了，它是另一个100分了，因为它考的是一张不同的卷子，牛的卷子里对手是羊，羊的卷子里对手是牛，牛的卷子里狼不是巨大威胁，羊的卷子里狼是巨大威胁，它们考的不是一份试卷，你不能拿一个语文100的比一个数学100的，告诉别人语文100是更好的学生
而关于你对这张照片的误认知……你可以去爬虫馆参观一下，这些伪装性的动物比你想象地更像它们模仿的对象，但是又不是你所想的这样。这么说吧，比如这只蝴蝶，假设它们主要的天敌是鸟类，鸟类怕蛇，所以它们像蛇——你要知道鸟类的眼睛和我们不一样，鸟类眼里的蛇和我们眼里的蛇不一样，它的被选择出来的形态是倾向于鸟类眼里的蛇而不是我们眼里的蛇，我们眼里的3D蛇不像鸟类。这就是单纯是个拍摄的问题，它本来就是模仿蛇的，又是模仿蛇的个体里在我们眼里最像蛇的那一个而已，从不同角度看都像蛇并不叫3D，像蛇也不能驳斥进化论，进化论无法解决的问题只有进化悖论——比如孔雀的尾羽，是现代进化学学者仍在研究的问题
我给你解释这些还是没有办法解决你的问题的，你会提出更多问题，我要给你好好解释清楚，在概念层面上不出错的情况下，我需要好几十节课的时间，不可能的。所以我建议你还是去了解一下学科基础，不需要读我们的教科书比如《遗传学》这样的，你可以读一读一些关于进化论发展的著作，从达尔文进化主义的《物种起源》，到现代进化学的代表作《自私的基因》，再到当代解释现代进化学的《生命的本质》
并且学遗传不学生态是不可能的，宏观遗传学与生态学难以分割，必须对生态学有认知才能在学遗传上，认知不出错，所以——其实要真正解决你的这些问题你需要在一个生物系好的大学认真读几年才行，然而，这是不会发生的。所谓隔行如隔山，以前高中学竞赛时期经常一起探讨哲学和宇宙的一个好朋友，考了北大学物理，现在我们俩再谈起来以前一起聊的关于时间关于宇宙这样的问题时，我已经完全无法跟上他的思路了，而他说他的教授有时候讲的东西同样深奥到他无法理解，同理，他也在对生物对生态对动物行为的认知上与我拉开了差距。我听不懂我们学计算机的同学讲的那种只有学编程的才能听懂的冷笑话，他们听不懂我们拿生物的名词对人的调侃。我们所有人都不能一眼认出来NBA打的那些战术，现在街上还有无数人认为火箭就是一打四看。隔行如隔山，我们拿大众的眼光去看别人的专业的时候其实看到的全是表象而已，哪怕用最成熟的马克思唯物主义和马克思历史主义哲学体系的去看，也完全看不懂，因为这个基础认知都没有，不可能懂的