【JRs观点】美术馆着火，救猫还是救画

引用 @熊猫不会武功 发表的:
艺术品是唯一，保存好可以永远流世，相对而言，猫就很普通了，毕竟不是濒危物种。

这种题目摆明了挑口水啊，两个选择一个死一个小朋友救一火车的人，一个死一火车的人救一个小朋友，只能二选一你选哪个？
这不是和老婆和老妈掉水里你救哪个一样是无理取闹嘛🌝

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

太秀了

引用 @带着太太去洗脚 发表的:
如果是一只四肢健全头脑灵活运动天赋爆表的猫呢？。

那它能不能打赢詹姆斯呢？

引用 @猫吸云 发表的:
那就容易多了，拿着画骑着熊猫逃命，一举两得

蚩尤点起了烟，说起从前

画我扛不动啊。

引用 @云想衣裳花想容丿 发表的:
当时看这个节目的时候，李诞这段话说出来我真的是对他无语了，甚至觉得恶心，这都是啥跟啥，他就是诡辩，名画可以流芳百世，可以让后人知道前人的风采，难倒要下个时代的人对着猫来考古？

人家是辩论赛，给定了双方立场，双方必须从自己立场出发去进行辩论，这很难理解吗？而且奇葩说这种辩论赛只是为了让你看到一个事情的正反两方面，发散思维，接受更多信息。你这种是典型的只想听自己喜欢听的话的那种人了，前几天看见有个新词，叫功能性文盲，你比较类似这个。

引用 @萨莎格蕾 发表的:
正常点都会带画，这题就是给了一个噱头

我就会救猫...我被不正常了

一幅世界名画和一只你一直在照料的猫，你救哪个？
一幅世界名画和一幅不知名但对你有很重大意义或者人生启示的画，你救哪个？
一幅世界名画和一只脏兮兮的老鼠，你救哪个？

为了辩论和话题性，一幅名画可以作为艺术、文化甚至是人类历史的代表，一只猫可以作为卑微渺小但存在着的生命的象征。
但真的在实际发生时，所做的选择只取决于你对于价值轻重的个人判断，而这个是非常具体和实际，而非抽象的。

先救自己吧

引用 @吃饭睡觉打坤坤 发表的:
要是送给你，但是你无权倒卖呢？你还选画吗，每天看着客厅的蒙娜丽莎欣赏人文艺术

不吹牛的说，拿着那名画办画展收门票都能挣不少钱，为什么非得卖出去才算赚钱。

****节目 你觉得猫重要就救猫 你觉得画重要就救画 两个都重要就两个都救啊

引用 @说唱教父吴亦凡 发表的:
救出来就是你的？给你一面锦旗开心去吧

这本来就是一个违命题，我只去过我们城市的博物馆，不知道有世界级名画的博物馆里的名画你是不是能轻易“救”的了的🌝，能不能砸开玻璃不说，指不定这个火原来伤害不了名画，你反而伤害了，专业的事情让专业的来好嘛。猫就更别说了，博物馆里的猫对环境不比你熟啊🌝人本来可能自己就超近道跑出去了……

引用 @云想衣裳花想容丿 发表的:
你作为一个美术生就不应该说这句话，画的本质是记录，记录都没了如何让后人知道前人的历史也有如此波澜壮阔的世界？难倒让他们去考古猫？

我最近在研究实验艺术，录像艺术。我告诉你，画的价值比猫大，这不用想，所以你救画不是艺术，但是救猫是艺术

引用 @熊猫不会武功 发表的:
艺术品是唯一，保存好可以永远流世，相对而言，猫就很普通了，毕竟不是濒危物种。

屁，如果是我肯定救猫

引用 @山所爱海i 发表的:
没有，他只是在讽刺李蛋而已

不，我觉得他只是爱猫人士或者诸如此类的，没看出来他反讽。

如果是我自己的猫，救猫，不然的话救画

你们每年屠杀那么多猪牛羊，还虐待奶牛产奶。 搁阿猫阿狗这里，你跟我说，你们是动物保护协会的？？？

引用 @远方的魚魚 发表的:
有一说一，他说的没什么逻辑

本来这个节目就是很多诡辩论啊，还有其他很多人，其实都是诡辩，所以我根本看不下这个节目，但是辩论赛本身也是这样，只要逻辑打败对方就行，不在乎谁对谁错

引用 @杰森铁图姆 发表的:
救出来的猫可大概率就是你的了，这么一想，我应该让猫救我

少看这些脑残的脱口秀。

我个俗人名画欣赏不来，我救猫

引用 @一起哈啤黑眼睛 发表的:
真的是，爷也是被他的言论搞晕了，这是是个毛线的艺术生，艺术教育都教到姥姥那去了

请你来指教我一下？我最近正在学实验艺术，看待艺术的角度本身就是感性的，从现代艺术的角度来说，你给艺术施加条条框框，就是非常不艺术的行为

引用 @清零紫轩 发表的:
如果是一只被砸伤腿的猫呢

如果它叫汤姆呢？

笑死，别争了，看辨论技巧而已又不会影响自身价值观，我就很喜欢这题，要真发生了就种情况肯定救画啊，但就节目来说两边的发言我都很喜欢，大家别钻牛角尖了

引用 @longman178 发表的:
小说最后一句噶，在失传后，它的传奇性会达到真正的顶峰，那上次撕毕加索的哥们还做了件好事呗，我们以后进博物馆，艺术馆也可以随便搞了，增加艺术品传奇性呗，真不敢相信这是艺术生说的话，究竟是保存下来的艺术品有价值，还是一个艺术品被毁掉的故事有价值，你艺术生不清楚吗？还如李诞所言。再说生命的温度，不也是因为猫提供给人的价值你才感到温度嘛，不然猫身上的跳蚤也是生命，没有温度吗？或者你喜欢猫不喜欢狗，狗的生命就没有温度吗？再者猫发情想要交配你却觉得它烦躁把它阉了的时候考虑过它需要的温度吗？那以对人的价值而言，这里我们不说个人而说人类社会而言，名画的价值远远大于猫的价值是不言而喻的。当野狗夜猫泛滥的时候，人们都会有计划地进行扑杀，这些被扑杀的猫狗的生命并不比博物馆里的那一只缺少温度。

我就知道会有人说这个，艺术是感性的，每个人都可以对艺术有不同的见解，从现代艺术的角度来说，艺术性就是摆脱束缚的程度，你要从理性的角度来讨论这个问题，也很正常，并且很正确，但是这就不够艺术了，正因为我学的是艺术，我才要做这个富有艺术性的选择，对不起

引用 @小学生进村了 发表的:
画你知道在哪里，猫自己有脚

这问题不太严谨，猫是否是自由活动的不可知，你觉得猫可以自己跑出来，我却觉得猫可能被关在笼子里。所以不要想别的，提问题的人仅仅想让你做出一个选择，这个选择取决于你对猫和画的价值取舍。

引用 @harlloxt 发表的:
李诞就是诡辩啊。比猫更香的猫不是烤好的猫?

说白了就是价值排序，要是世界上最后一只大熊猫你救画还是救熊猫呢

引用 @一个字吊 发表的:
如果把猫换成鸡鸭鹅呢

对我来说，生命有贵贱，人的命就是比猫贵，猫的命就是比鸡鸭鹅贵，这是我个人的理解，你如果觉得它们差不多，你救画也是正确的选择

引用 @hahaer_1 发表的:
兄弟，老鼠也是有温度的，活生生的生命，快点救它们吧

在我看来，生命就是有贵贱的。人的命就是比其他动物贵，猫狗的命就是鸡鸭鹅老鼠贵，如果它们在你心中是一个价值，那救画也是正确的决定，全凭自己，我只能说，我不想让自己后悔

肯定先救火阿

引用 @linyou 发表的:
我记得类似的题在nga发过，猫和人掉水里救哪个，下面一致同意救猫不救人

nga那个💩坑就别拿出来说了8

我不是奇葩，我觉得有很大的概率可以两者一起救。没错！我就是杠精儿

引用 @性感湖人在线撩妹 发表的:
我觉得你才在诡辩，一个活生生的生命被你弄死了，还香了？你不觉得你残忍么？

什么叫“被”？难道是他放的火然后再去救？

引用 @劉納爾多 发表的:
想问一下这位生命无价论患者，失火了，是救一只蟑螂，还是救兰亭集序？

你这个患者我就完全不想回答你话 请摆正对每个持有正常观点的人正常的讲话权利 先学会这个再说话 其次你要知道蟑螂和猫是有区别的 我说的不是生命不生命的问题 是这个问题本身就存在问题 救猫和救画是选择性问题 我想我都能救画了 我随手捡一只蟑螂很难吗？如果你换成其他的生命 哪怕是一只仓鼠我也救仓鼠

我一般看到这个问题，我是选择救火

画，讲得更多的是故事吧，谁是作者，在什么背景下画出来的，想要表达什么。即使真迹烧了，复刻的一样能传递这些信息。

引用 @性感湖人在线撩妹 发表的:
我觉得你才在诡辩，一个活生生的生命被你弄死了，还香了？你不觉得你残忍么？

烤猪香不香？

引用 @湖人名宿前锋詹姆斯 发表的:
无稽之谈 社会对你的评价完全不管了？
现在救哪一方都会有铺天盖地的群众评价 全世界只有你自己还考虑这些干嘛啊

这是前一层次的分析，如果考虑评论，那就是舆论分析。

也就是说能不能救取决于大家想不想让你救，既然大家都知道的事情，为什么只有你能去救？这本身就是有逻辑矛盾。

若要情况假设要符合特定逻辑关系，来规避矛盾，就一定会有特殊性。那么模型就是：你现在就在走廊中央有监控看着你，其他人进不来但看得到的情况下，你走左就是救画，走右就是救猫。

在这种情况下，要选择画，但表现出对猫的死有足够的缅怀是最佳策略。因为舆论角度的评判标准就是这样的，作为的罪责是谁的，不作为的罪责是谁的在一开始就已经有定论了，你只是做给大家看而已。

所以回到原点，不作为的罪责是火灾本身，与选择的人无关。而人的不作为的罪责取决于救出率100%且被世人所知，且一左一右走一侧另一侧必亡可以预见，那么就上升为必须作为。

这种同时满足条件的概率是可以估计的，我们可以进入其他假设然后最终综合比较每一个的发生概率和影响承受度，进行综合判断和决策。

如果不知道，你救谁出来都是可以的。那么就只是你的内心良心取舍，你选择性的告诉大家我为了猫没救画，那是你主动承认自己的错误，心甘情愿被人骂。

任何问题都是一个层面一个层面的利弊选择，没有对错。你回复我的那句话只是将所有条件输入后得出的精简选择题。

引用 @萨莎格蕾 发表的:
正常点都会带画，这题就是给了一个噱头

如果是自己养了很多年的猫，那会毫不犹豫的救猫

1，如果是普通民间美术作品展览馆，那画的价值不如一条生命；如果是有稀世珍品的美术馆，肯定有较高的防火级别，连这样的地方都能着火，那我也没资格进去救火，肯定有专业救火员。如果我就是消防员的话，听上级命令行事，该就啥救啥。
2，如果火小的话，猫不需要我救；如果火大的话，也轮不到我来救，现场直接被封锁了。
3，如果我在馆中的话，我先自己救自己吧；如果我不在馆中的话，回到第1条。

我自己跑

那看来我挺奇葩的，所谓艺术品我都欣赏不来，肯定是救猫。救画的也别扯什么热爱艺术，不就是觉的画值钱么？

引用 @1979pe 发表的:
如果放在现实中，相信大多数人还是会选择救人，毕竟是同类。

放在现实中 大部分人谁都不救 落水的人一般很恐慌 抓着人就乱扑腾 不是专业的自身难保

引用 @麦子的启迪 发表的:
我觉得正在燃烧的蒙拉丽莎是挺美的，但问题是燃烧的是蒙拉丽莎，如果是孩子的简笔画你还觉得美吗？

博物馆肯定是名画啊

引用 @风傲雪 发表的:
当然是先救火！

你在这脑筋急转弯呢

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

这个其实挺对，猫都不需要你救

引用 @詹姆斯秃进去后 发表的:
我就知道会有人说这个，艺术是感性的，每个人都可以对艺术有不同的见解，从现代艺术的角度来说，艺术性就是摆脱束缚的程度，你要从理性的角度来讨论这个问题，也很正常，并且很正确，但是这就不够艺术了，正因为我学的是艺术，我才要做这个富有艺术性的选择，对不起

哦，我对楼主题或者原辩题理解的是讨论哪个更合理，而不是你会怎样选择，说说你的理由，所以才基于理性参与讨论。至于你个人的不管出于什么性做出的选择和理由，我都不感兴趣，更不是要说服你，因为我们每个人大概率并没有机会遇到这样的事。

画的意义在画的内容，而不是画本身，以现在的科学技术，你救不救这幅画，它都会永远留存下来，猫不救，这个生命就彻底消失了

应该先救火

不救火想这些乱七八糟的？

看看澳洲吧。。。 讨论个锤子

引用 @岸芷汀LANNNN 发表的:
能否请教一下，怎么通过这种一时的曝光获取利润呢

息县什么都不懂得农民保护几块谁的不认识的文物都能受到政府表彰奖励，你救出一个闻名世界的文物居然不知道如何获利？麻烦动动一下那个只会救那些连逃跑都不会的蠢猫的脑子，别显得这么没智商，解释这么低端的东西很费事的好吗？

引用 @大温苟 发表的:
真按李诞这个说法，那文物保护艺术品保护还有啥意义啊，拍个照录个像全一把火烧了呗，就跟兰亭集序一样，让后人对着个赝品憧憬真迹去吧

说的太对了，李诞典型的诡辩，燃烧的蒙娜丽莎很好，那是因为它是蒙娜丽莎，如果是张报纸燃烧也会有艺术感吗？所以奇葩说有些时候就是为了辩论而辩论，各方都提出自己的观点，不管对不对先辩就完事了。听着是这么回事，其实就跟销售忽悠你买保健品一样。

除非那是我的猫！不然我救画

引用 @小啊之 发表的:
我想在问题后面补充下，猫是某世界富豪的，且承诺给救猫者重金答谢。如果是这样，你们会怎么选择？猫？画？

然后猫为了答谢你给了你一堆老鼠头🐭

引用 @熊猫不会武功 发表的:
艺术品是唯一，保存好可以永远流世，相对而言，猫就很普通了，毕竟不是濒危物种。

要看是谁的。猫是我的我肯定救猫 。都不是我的。在我没有危险的情况我会救画（因为我不喜欢猫）。

引用 @性感湖人在线撩妹 发表的:
我觉得你才在诡辩，一个活生生的生命被你弄死了，还香了？你不觉得你残忍么？

您是素食主义嘛 是的话尊重你呗 不是的话 没加🐶有点尴尬啊

引用 @Iris默 发表的:
说白了就是价值排序，要是世界上最后一只大熊猫你救画还是救熊猫呢

我选大熊猫 毕竟自己的

引用 @建国后不许作妖 发表的:
熊猫你搬也搬不动啊，更何况熊猫数量也多起来了，名画只有一张

名画多呢，博物馆一屋子名画，各国的都有。熊猫除了中国和从中国求来的，哪里还有？

引用 @说唱教父吴亦凡 发表的:
救出来就是你的？给你一面锦旗开心去吧

我觉得哪个离我近我救哪个

引用 @harlloxt 发表的:
您是素食主义嘛 是的话尊重你呗 不是的话 没加🐶有点尴尬啊

素食也不行，植物也有生命

如果我救出来的画能成为我的，卖很多钱，我就救画🐶

是我的画就救画，是我的猫就救猫。都不是我的，哪个不危险就救哪个，很难吗？

引用 @月星雨 发表的:
这论题救画才是太好辩了，救猫的只有上升到生命的价值才比较有力
可是你要是这样上升价值层面，那如果把猫换成蚂蚁，还救不救？还救蚂蚁，多少有点强行。但救画了，那说明蚂蚁和猫在你心中价值就不一样了，生命价值论就是错误的了。还有画损坏之后的价值，还能以另一种形式存在，这只是你和李诞自己的观点，一般人只会感到惋惜，搞艺术的可能会感到心痛。倘若真发生名画被烧的事件，结果报道说一个人为了救猫，而没有救画，你觉得舆论是会谴责还是会称赞？所以说到底，救猫的除了自己喜欢猫，想不出其他理由来，救画才是符合大多数价值观的行为，而且可以说，救猫的人实在是比较自私或者圣母。
假如说艺术品被毁，有人像李诞那样说可以想象成艺术品的故事，这也只是人类在损失之后的自我安慰罢了。
李诞的演讲，纯粹没什么道理，各种强加自己的观点，什么都是他自己认为，这就没法辩啊，你啥事都是自己就那么想的，别人咋辩？不立足于客观，别人就没有下脚的地方。当然，同时也导致他的观点根本没法让人信服

一点一点说
第一点 换成蚂蚁 首先我希望您方意识到一个问题 那就是救一只蚂蚁的难度和救一幅画的难度是否一样 既然题目和我说我要救画还是救猫 那么对于我来说在火场里救画和救猫的难度是一样的 如果您要问我救画还是救蚂蚁那就说明救画和救蚂蚁的难度也是一样的 这说明什么 说明这只蚂蚁像画一样是被精心保存着的蚂蚁这是一个具有和其他蚂蚁不一样的 有让我去救这一只蚂蚁的意义 所以我为什么就不能选择去救这么一个有意义的生命呢 您一句话就说我救这只蚂蚁太牵强了 牵强在哪里？难道在您眼里救蚂蚁就是毫无意义的一件事情嘛？
第二点 烧掉的画有没有价值 我想请问您方画作的价值是什么 您方告诉我普通人甚至搞艺术的都会感到惋惜 您无非是想和我争论这个问题的受众普遍性 这个问题恰恰是我方想说的 因为名画珍品被烧掉之后影响的实际上恰恰只有那一部分真正顶尖的艺术家 因为画作的价值对于这些普通人甚至水平没有那么高的一些从事艺术的人来说 它存在的意义只是欣赏 你除了看它是什么样子还会干什么？ 难道这幅画就完全没有摄影作品或者图片留念 还是说没有人可以模仿这幅画作 一个仿品没资格放到卢浮宫还不能放到二三四五线小城市展览馆？ 要知道现在展览馆博物馆都有一些仿品而且展品名称上会写着仿什么什么
第三点 舆论压力 您还记得巴黎圣母院吗？ 您觉得在现代舆论压力会有多长时间的存在 而且舆论压力是什么样的 好的还是坏的 严重的还是轻的 这些问题实在是没什么可掌控的 怎么对外宣传这件事 怎么引导舆论的导向 对于舆论的结果都会产生不一样的影响 我想对于舆论说到这里您方也应该明白是什么意思就不再说了
最后说一下李诞 这个人有时候我觉得他一点东西都没有完全是瞎说 有时候却觉得他说的话有一种看不透的感觉 我只能说就事论事见仁见智 不过每个人观点只要有证明他观点存在的依据那他的观点就是合理的 如果你不认为他是对的就找理论依据推翻他 不要轻易哭辩也不要轻易说他是诡辩 我觉得现场那么多高层次的辩论手 如果他诡辩的话会被虐的体无完肤的

引用 @云想衣裳花想容丿 发表的:
瞎杠啥啊，就像上个时代的人不知道现在有网络，那你能知道下个时代的人就一定有网络？

打印雕刻出来生命力比艺术品本生更能流传下去，艺术品的价值你觉得在于他的内容还是他的载体？

猫无价？
农村的小狸猫一堆一堆的。10块一只都没人买。送人都没人要。

引用 @疯脸A韧甲 发表的:
你这是强盗逻辑偷换概念，那是意外失火，不是人为纵火，能一样吗？

意外失火，能把大师毕生精力留下的作品留下了却非要去救只野猫

救火啊！

引用 @harlloxt 发表的:
李诞就是诡辩啊。比猫更香的猫不是烤好的猫?

奇葩说哪个不奇葩？根本就是没屁搁楞嗓子。

引用 @性感湖人在线撩妹 发表的:
我觉得你才在诡辩，一个活生生的生命被你弄死了，还香了？你不觉得你残忍么？

装什么圣人，你喝水里面还有微生物呢，你不喝？

引用 @詹姆斯秃进去后 发表的:
对我来说，生命有贵贱，人的命就是比猫贵，猫的命就是比鸡鸭鹅贵，这是我个人的理解，你如果觉得它们差不多，你救画也是正确的选择

猫不就是肉难吃吗

猫又不是人，救啥啊，自己养的救还有点感情，一条蛇，一只鸡，一只老鼠还不是生命，怎么没有爱x人士去救

引用 @小啊之 发表的:
我想在问题后面补充下，猫是某世界富豪的，且承诺给救猫者重金答谢。如果是这样，你们会怎么选择？猫？画？

所以什么东西都有自身价值，富豪的🐱和流浪猫肯定是不一样的，名画和小孩涂鸦也是不一样的，不要轻易延伸，尤其是用生命来绑架，这是🐱，如果是只老鼠呢，如果是小强呢？还是不是生命了？就事论事而已，奇葩说最喜欢的就是盲目延伸

引用 @麦子的启迪 发表的:
我觉得正在燃烧的蒙拉丽莎是挺美的，但问题是燃烧的是蒙拉丽莎，如果是孩子的简笔画你还觉得美吗？

那如果不是猫而是是一只老鼠你还觉得可爱吗

引用 @tcyz101 发表的:
息县什么都不懂得农民保护几块谁的不认识的文物都能受到政府表彰奖励，你救出一个闻名世界的文物居然不知道如何获利？麻烦动动一下那个只会救那些连逃跑都不会的蠢猫的脑子，别显得这么没智商，解释这么低端的东西很费事的好吗？

我觉得你才是真的蠢，这就想着靠这个出名赚钱？动动脑子好吗？社会上救人的英雄都没见哪个能出名能赚钱的，给你发个奖状，上个新闻完了，你还想干啥呢？上了新闻就能有钱了？当别人都是傻子吧

人类用了几百上千年爬到食物链顶端

引用 @带着太太去洗脚 发表的:
如果是一只四肢健全头脑灵活运动天赋爆表的猫呢？。

如果詹姆斯和猫都困在里面，谁能跑的更快呢

🐶

引用 @月星雨 发表的:
这论题救画才是太好辩了，救猫的只有上升到生命的价值才比较有力
可是你要是这样上升价值层面，那如果把猫换成蚂蚁，还救不救？还救蚂蚁，多少有点强行。但救画了，那说明蚂蚁和猫在你心中价值就不一样了，生命价值论就是错误的了。还有画损坏之后的价值，还能以另一种形式存在，这只是你和李诞自己的观点，一般人只会感到惋惜，搞艺术的可能会感到心痛。倘若真发生名画被烧的事件，结果报道说一个人为了救猫，而没有救画，你觉得舆论是会谴责还是会称赞？所以说到底，救猫的除了自己喜欢猫，想不出其他理由来，救画才是符合大多数价值观的行为，而且可以说，救猫的人实在是比较自私或者圣母。
假如说艺术品被毁，有人像李诞那样说可以想象成艺术品的故事，这也只是人类在损失之后的自我安慰罢了。
李诞的演讲，纯粹没什么道理，各种强加自己的观点，什么都是他自己认为，这就没法辩啊，你啥事都是自己就那么想的，别人咋辩？不立足于客观，别人就没有下脚的地方。当然，同时也导致他的观点根本没法让人信服

请问你的生命价值论是啥论呢，我还真没听说过这个论，能解释一下吗

引用 @moonstrike 发表的:
其实这个辩题已经隐含了人可以给非人定价值的前提，所有辩众生平等的选手已经输了
这题辩的其实是人类智慧衍生物品和其他生命的价值高低，的确有东西可辩
而这一切的前提是人类》其他生物，其他生物的存亡对人类可以用价值衡量，这一不可辩驳的事实
这种话在极端动保比较猖獗的现在不方便直说，但是蔡康永已经在最后隐晦地暗示了，他引用了“人类是衡量万物的尺度”这一说法，表达的是一样的意思

对~众生平等的观点，只需要把猫换成蟑螂问你救不救~~~即可攻破

引用 @Iris默 发表的:
说白了就是价值排序，要是世界上最后一只大熊猫你救画还是救熊猫呢

杠一下，最后一只救了也没用，没法再繁殖了🐶

艺术品的价值在于它的背景和历史意义，但它和生命是两种不同层次的东西，完全没有对比的意义，不严谨的说，在灾难面前对于艺术品和生命的选择，我觉得这已经关乎于人性和道德上的底线了。如果是关乎自己，我一定会选择生命，如果是关乎别人，那我还是会选择生命，就像李诞说的，我们有什么资格让别人替我们牺牲呢？

引用 @萨莎格蕾 发表的:
正常点都会带画，这题就是给了一个噱头

正常个锤，你要把这个论题放到正经的辩论环境，那我也选择猫，毕竟是生命，艺术再珍贵也比不上生命，你要放真实场景里，我救个鬼，猫难抓画难拿，有那功夫不如先逃出去，如果是真实场景+必须选择，那是画，不是因为它多贵，因为顺手能带走逮猫费事

这道题很愚蠢的是猫自己会跑没必要将这两个对比 但楼主说猫是动物没有意识这个观点无法苟同

引用 @种马的小腿 发表的:
我觉得生命无价更多的还是针对人来讲的，换成人和世界名画，我肯定选救人。但是如果只是一只猫，也要搞一套生命无价的说辞，那把猫换成鸡鸭鱼什么的，是不是也是生命无价?那所谓艺术品也太廉价了。当然了，真换成鸡鸭鱼很多人也就不救了，我觉得这部分人并不是真的看重生命，只是看重猫而已，甚至有点那味了。

你想要正经回答这种问题，就要有那味儿，说白了就是要从圣母角度回答，不然发生火灾了，你还有心思管这些？

引用 @压力容器 发表的:
感觉李诞根本就没摆出啥论据，就在打哈哈，然后票数就发生了惊天逆转，让我怎么能相信这节目没有剧本？

本来就是个扯淡命题，拿论据来辩就是在扯淡里扯淡，李诞这样说挺聪明的

引用 @湖人名宿前锋詹姆斯 发表的:
有一说一 我选猫
这个辩题我打过
选猫无解赢

奇葩说里面选猫的持方输了

猫比你跑的快

引用 @九层牛肉堡 发表的:
桌子四条腿，意思比你移动速度快呗

什么理解能力，猫会动，桌子会动？

引用 @凯撒还是天天 发表的:
把猫换成大熊猫呢？

那就只能救画了，大熊猫我救不动啊

消防员叔叔告诉你火灾跑就完事儿了，啥也别带，带了你自己也出不来

引用 @Z-Will° 发表的:
什么理解能力，猫会动，桌子会动？

这两句话有什么逻辑

引用 @大温苟 发表的:
真按李诞这个说法，那文物保护艺术品保护还有啥意义啊，拍个照录个像全一把火烧了呗，就跟兰亭集序一样，让后人对着个赝品憧憬真迹去吧

如果出个抬杠说节目我一定力捧你

引用 @RNG丶xiaohun 发表的:
请问你的生命价值论是啥论呢，我还真没听说过这个论，能解释一下吗

我前几行说的不就是这个？我说生命价值论不过是为了方便把我前面说的话笼统概括一下。谁说什么什么论就非得是官方学术界公认的吗？

先说好救画多少钱？没钱的话我带小猫咪走先，毕竟我还缺一只小猫咪。

引用 @云想衣裳花想容丿 发表的:
你作为一个美术生就不应该说这句话，画的本质是记录，记录都没了如何让后人知道前人的历史也有如此波澜壮阔的世界？难倒让他们去考古猫？

谁tm告诉你画的本质是记录了？

引用 @虾仁猪心999 发表的:
说的好，恨万亮！

果然大家更喜欢抬杠