【JRs观点】美术馆着火，救猫还是救画

引用 @雪之下I雪乃 发表的:
额，可能我没理解出你的意思，这是我的问题。可是说个救还是不救这么难？何必扯那么多呢。我只是想说，救猫就救猫，都是可以的，但不要上升到生命。选择救猫的人，只是因为这是只猫，只是因为这是一只猫的生命，而不是其它的。

是那个ID：一个字吊，先上升到生命层面的好吧。。。

换成猪牛羊鸡鸭鱼就不需要讨论了 赤果果的双标 闲得蛋疼

可拉到吧，就猫这种敏捷属性点满的生物还用我救?

先救火啊

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

综上 两腿动物的我先跑 猫去带着画赶上我 完美大结局

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

先救火

引用 @施坦威儿子们 发表的:
选猫是善良的，选画是现实的。艺术最大的价值就是让生命得到升华，失去了这个意义，那所谓的画也不过就是一个冰冷的数字。

最佳答案。我服气。

引用 @熊猫不会武功 发表的:
艺术品是唯一，保存好可以永远流世，相对而言，猫就很普通了，毕竟不是濒危物种。

这不是濒危的问题，换成我我还是会救猫，首先我不懂艺术，所以我听不见远方的哭声，当然，我也不在乎李诞近处的声音。就一句话啊，活体被烧死和物品被摔坏，哪个对我的良心和视觉记忆带来的冲击更大，所以选猫。个人感觉，别喷我

哪个离我近我先救哪个，剩下那个能留就去救，救不了也没办法。

抓猫得一会功夫

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

不是应该先救火吗

引用 @大温苟 发表的:
真按李诞这个说法，那文物保护艺术品保护还有啥意义啊，拍个照录个像全一把火烧了呗，就跟兰亭集序一样，让后人对着个赝品憧憬真迹去吧

李诞的言行可以影响人类文明啊，生命无价，让人们更尊重生命！人类文明更进步，按照你们的言论，如果把猫换成人，你一个人值几个钱？路上撞死个人才赔偿个几十万而已，名画价值上亿呢！那如果真的就了画，没救人，你想想这个事可能带来的后果吧，蝴蝶效应起来了，以后人类的生命还能有保障吗？为了利益互相残杀？人类文明加快消失罢了。 命题是“猫”还是“画”，不是简单的“画”和“猫”的问题，而是“艺术”和“生命”！ 当然站的角度不同，思考方式也不同，很多人觉得画值钱，但是没想过救画背后会产生什么影响，有人假设“画是国家的，救画只给一面锦旗” 的时候，很多人就改就猫了，这说明，这些人只是考虑了自身利益，没有站在人类利益的方面思考罢了！在个人利益角度，救画是对的，在人类角度，救猫是对的！ 以上仅代表个人观点进行理性讨论！

引用 @yinkohtshen 发表的:
画可以卖钱，猫救回来也不一定跟你哦

天真

引用 @学院派发球手 发表的:
？

哈哈哈，你这个图片哪里来的，我记得上一年10月份我才剪裁出来的这张图

引用 @tcyz101 发表的:
画救出去卖了也值不少钱，就算没法卖也是保护国家文化遗产的英雄，也能用曝光率换来不少实际利润。如果一个人带着一副画像都能跑出去的火场，要不然就是这只猫想死，要不然就是出来也适应不了外界的蠢猫，话说回来，猫对你又有个🔨用啊？

能否请教一下，怎么通过这种一时的曝光获取利润呢

那个价值高救那个

美术馆救画，宠物馆就猫，没毛病

我选择救火

世界上真的不差这一幅名画
少一幅不会怎么样的
少一幅就少一幅呗 能怎么样
但猫是实实在在的生命
对于它的猫爹猫妈猫娃，或者猫主人来说
它就是世界上最珍贵的。
画这种东西，再画呗。

引用 @无聊才来 发表的:
咋说？

带着对面强制提高到生命社会道德层面
就像李诞说的 艺术品哪怕它损坏了它还是有价值的 但是生命一旦失去就失去生命的价值 而且因为我的选择让这只猫失去了生命 置我于不仁不义无人性这一面 对于社会道德层面来讲 我不论是对于群众还是对个人都是会在心里留下愧疚的一方 而如果我没有选择救画 并不代表这个画的价值失去了 而是这幅画以另一种甚至可以说是更加永恒的价值让人们记住 至于如何选择让这幅画的价值继续呈现给观众那就不是我需要去管的事了 可能是艺术馆也可能是持有者 这是他们选择抓不抓住这个机遇的问题了 这只是对于这件事从价值层面来看的一些观点 其他方面太多了我也记不清也不写那么多了

猫需要咱救?上天入地比咱跑的快多了

引用 @毫厘之间 发表的:
这个问题翻译一下：
你人生的最后时刻想要看一眼名画还是撸一下猫。（全世界就你一个人）

无稽之谈 社会对你的评价完全不管了？
现在救哪一方都会有铺天盖地的群众评价 全世界只有你自己还考虑这些干嘛啊

引用 @凹凸的奧特曼 发表的:
NGA就看魔兽的区就行 并且还要挑着看。。

NGA魔兽区奇葩憨憨也不少

引用 @说唱教父吴亦凡 发表的:
救出来就是你的？给你一面锦旗开心去吧

锦旗论又来了，就有人说过救画只会得一面锦旗，你们就都以为真只会的一面锦旗了？

我都救，把猫揣兜，拿上画跑路。

如果把猫换成绝版AJ或者井上雄彦《灌篮高手》的绝版手稿呢？我觉得这个题可以解读为当个人的价值观和普世价值观冲突时，是否一定要服从普世价值？

引用 @我系小肥仔 发表的:
哈哈哈，你这个图片哪里来的，我记得上一年10月份我才剪裁出来的这张图

哈哈哈哈有个jr发了的，我把水印截掉了

简直笑话。
生命无价是吧？猫换成老鼠，还无价不？还无价？老鼠换成蟑螂，无不无价？

引用 @云想衣裳花想容丿 发表的:
当时看这个节目的时候，李诞这段话说出来我真的是对他无语了，甚至觉得恶心，这都是啥跟啥，他就是诡辩，名画可以流芳百世，可以让后人知道前人的风采，难倒要下个时代的人对着猫来考古？

你是蠢吗。都一个观点节目还怎么拍。。。

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

头皮发麻

肯定救画啊，我就想拿个好市民奖……

引用 @1979pe 发表的:
如果放在现实中，相信大多数人还是会选择救人，毕竟是同类。

我确定猫奴会救猫

引用 @湖人名宿前锋詹姆斯 发表的:
带着对面强制提高到生命社会道德层面
就像李诞说的 艺术品哪怕它损坏了它还是有价值的 但是生命一旦失去就失去生命的价值 而且因为我的选择让这只猫失去了生命 置我于不仁不义无人性这一面 对于社会道德层面来讲 我不论是对于群众还是对个人都是会在心里留下愧疚的一方 而如果我没有选择救画 并不代表这个画的价值失去了 而是这幅画以另一种甚至可以说是更加永恒的价值让人们记住 至于如何选择让这幅画的价值继续呈现给观众那就不是我需要去管的事了 可能是艺术馆也可能是持有者 这是他们选择抓不抓住这个机遇的问题了 这只是对于这件事从价值层面来看的一些观点 其他方面太多了我也记不清也不写那么多了

哦对了我想对文章里那个知乎的艺术生问一个问题 为什么会有生命无价这句话呢 就是因为生命的价值远远超过其他所有的价值是没有等价之物与其替换的 因此才能叫生命无价

救猫，我喜欢猫，又不喜欢画。

引用 @小小馁 发表的:
一个个逼格还挺高，我帮你们改下题目，楼里着火了，猫被锁在阳台，书房里有你刚帮公司提的办年会用的三十万块现金，你在浴室洗澡刚出来，有且只有二十秒的机会选择带一样顺利逃生，选哪个？

猫是我养的还是野猫？我养的肯定救猫，野猫我救钱

引用 @ybl0672 发表的:
你这句话无敌了，套在猫上也可以，哪个价值大就哪个，因为其中一个论点是生命无价

我觉得对于除了人的动物来说，生命是不平等的。所以猫可以不救，熊猫可以救。要是生命真的无价的话，澳洲大火烧死的五亿个生物怎么说。。我们平时吃的肉又怎么说。。

我会救火..

救火

世上本没有绝对的对错，救哪个都可以，看你更重视什么罢了。

保证我自己生命安全情况下，我救猫。

救了画，画是我的了吗？（可能会给点奖励补助）
然后我接受采访的时候我就说生命无价，多高尚，还要表现出在猫面前，那画就是一坨S，美滋滋。

先救火

引用 @性感湖人在线撩妹 发表的:
我觉得你才在诡辩，一个活生生的生命被你弄死了，还香了？你不觉得你残忍么？

没有，他只是在讽刺李蛋而已

引用 @AdamHouse 发表的:
没有爱我人事么？

最多只有两个

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

带着猫，和画，一起死

为什么不先救火？

引用 @丶再见孙悟空 发表的:
NGA魔兽区奇葩憨憨也不少

各种菜的不行还要教别人玩游戏的。看的太多了 理论一套一套的 让发wcl就说不懂要么装死

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

@诸葛喻

我觉得生命必一切都有价值
题目既然说了救猫还是救画
那么必然是这只猫需要救
而不是钻牛角尖猫不需要你救

引用 @少年曾经喂过狗 发表的:
李诞的言行可以影响人类文明啊，生命无价，让人们更尊重生命！人类文明更进步，按照你们的言论，如果把猫换成人，你一个人值几个钱？路上撞死个人才赔偿个几十万而已，名画价值上亿呢！那如果真的就了画，没救人，你想想这个事可能带来的后果吧，蝴蝶效应起来了，以后人类的生命还能有保障吗？为了利益互相残杀？人类文明加快消失罢了。 命题是“猫”还是“画”，不是简单的“画”和“猫”的问题，而是“艺术”和“生命”！ 当然站的角度不同，思考方式也不同，很多人觉得画值钱，但是没想过救画背后会产生什么影响，有人假设“画是国家的，救画只给一面锦旗” 的时候，很多人就改就猫了，这说明，这些人只是考虑了自身利益，没有站在人类利益的方面思考罢了！在个人利益角度，救画是对的，在人类角度，救猫是对的！ 以上仅代表个人观点进行理性讨论！

牛逼，影响人类文明都来了

生命是可延续的，站在高一些的维度看其实就明了多了。猫不会因为一次火灾就灭绝，猫依然存在于世界上。《蒙娜丽莎》被烧掉，等到看过《蒙娜丽莎》人都消逝了，这张画就彻底的从世界上消失了。

救画，猫会自己跑路，如果猫都跑不掉，那更没有救的必要，因为人也肯定跑不掉。

引用 @剑凝羽 发表的:
反正没有爱你人士

扎心了。。。。

当然选择救火了

引用 @别老盯着我头像看 发表的:
牛逼，影响人类文明都来了

牛逼，关起门做，谁也不让谁知道，都救了就香了呗！

之前白岩松有回答过一个问题 他说发生火灾后我们只听说死了几个人 没听说死了几只猫 动物的反应比我们更敏锐 这个问题反映了我们人类总觉得自己是主宰 很自大

参考白岩松老师的演讲，

引用 @毫厘之间 发表的:
这个问题翻译一下：
你人生的最后时刻想要看一眼名画还是撸一下猫。（全世界就你一个人）

那肯定要撸一下我家那二货，全世界就我一个人，我把全世界的名画烧给我家二货取暖都愿意！

这两样东西是不是都是我的 如果都不是 着火了一般谁会在意？不都是直接跑？ 如果都是我的 肯定救画 因为它价值连城 给你选几百万和一只猫 你选哪个？！

我不是信佛的人，如果让我评价人、猫、画的价值，我肯定会这样排：人>名贵的画>普通的猫>普通的画，也就是说，有人救人，没人救名画，没名画救猫。就是这样。

引用 @湖人名宿前锋詹姆斯 发表的:
带着对面强制提高到生命社会道德层面
就像李诞说的 艺术品哪怕它损坏了它还是有价值的 但是生命一旦失去就失去生命的价值 而且因为我的选择让这只猫失去了生命 置我于不仁不义无人性这一面 对于社会道德层面来讲 我不论是对于群众还是对个人都是会在心里留下愧疚的一方 而如果我没有选择救画 并不代表这个画的价值失去了 而是这幅画以另一种甚至可以说是更加永恒的价值让人们记住 至于如何选择让这幅画的价值继续呈现给观众那就不是我需要去管的事了 可能是艺术馆也可能是持有者 这是他们选择抓不抓住这个机遇的问题了 这只是对于这件事从价值层面来看的一些观点 其他方面太多了我也记不清也不写那么多了

这论题救画才是太好辩了，救猫的只有上升到生命的价值才比较有力
可是你要是这样上升价值层面，那如果把猫换成蚂蚁，还救不救？还救蚂蚁，多少有点强行。但救画了，那说明蚂蚁和猫在你心中价值就不一样了，生命价值论就是错误的了。还有画损坏之后的价值，还能以另一种形式存在，这只是你和李诞自己的观点，一般人只会感到惋惜，搞艺术的可能会感到心痛。倘若真发生名画被烧的事件，结果报道说一个人为了救猫，而没有救画，你觉得舆论是会谴责还是会称赞？所以说到底，救猫的除了自己喜欢猫，想不出其他理由来，救画才是符合大多数价值观的行为，而且可以说，救猫的人实在是比较自私或者圣母。
假如说艺术品被毁，有人像李诞那样说可以想象成艺术品的故事，这也只是人类在损失之后的自我安慰罢了。
李诞的演讲，纯粹没什么道理，各种强加自己的观点，什么都是他自己认为，这就没法辩啊，你啥事都是自己就那么想的，别人咋辩？不立足于客观，别人就没有下脚的地方。当然，同时也导致他的观点根本没法让人信服

引用 @少年曾经喂过狗 发表的:
牛逼，关起门做，谁也不让谁知道，都救了就香了呗！

别整那些虚的装博爱，生命从来都是有价的，最简单的例子你去市场杀只鸡买只鱼给了钱。你杀了人，要被判刑，从广泛经济学视角来说这也是价。你在和我装什么呢？一个破辩论，影响到人类文明了。我寻思人类文明什么时候因为一场辩论受到影响了？

引用 @孔波斯特拉拉拉 发表的:
之前白岩松有回答过一个问题 他说发生火灾后我们只听说死了几个人 没听说死了几只猫 动物的反应比我们更敏锐 这个问题反映了我们人类总觉得自己是主宰 很自大

其实白岩松这种人最恶心，别人就是想知道你的选择而已，然后呢，他顾左右而言他，不想回答就不回答，把自己搞得像大师似的，搞得自己看起来比其他人明白似的。

引用 @詹姆斯秃进去后 发表的:
钻牛角尖的说，我觉得猫应该不需要我救哈哈。回归正题，我是学艺术的，我喜欢猫，也喜欢画，这个题对于我来说就是送命题，如果客观的说，如果是世界名画，不可复制，那用金钱来衡量的话，画确实价值超过猫的价值，而且超过很多，但是猫是有温度的，活生生的生命，在夸赞一幅画的时候，可能会说“就像活着一样”“看起来极富生命力”，那现在，真正的生命在你眼前，为什么要去救那个冷冰冰的画呢？如李诞所言，画在燃烧的时候，确实是最美的，在它失传以后，它的传奇性，会到达真正的顶峰，我的选择，已经不言而喻了

博物馆也有蟑螂，也是生命，你救他吗

引用 @10年魔密 发表的:
如果把救猫换成救猪呢？

那。。真香

引用 @龟兹老大妈 发表的:
我觉得对于除了人的动物来说，生命是不平等的。所以猫可以不救，熊猫可以救。要是生命真的无价的话，澳洲大火烧死的五亿个生物怎么说。。我们平时吃的肉又怎么说。。

你说的这些没错，只不过我刚才引用的你的话就是一句无敌废话啊，每个人价值观不同，如果价值大救哪个那么容易分清楚，这个论题本来就无需讨论。

我会先救火！

救火

引用 @威州妖刀侯大炮 发表的:
难道这就是你们经常说的薛定谔的猫？

那是汤姆猫

画是人类智慧的结晶，而猫是可以繁衍的！

”如果是人，那肯定是救人“ 还真不一定，论据就不提有多少人为了艺术品甘愿牺牲自己了。
我的人性是：如果是亲人朋友，救人，否则救画。

引用 @詹姆斯秃进去后 发表的:
钻牛角尖的说，我觉得猫应该不需要我救哈哈。回归正题，我是学艺术的，我喜欢猫，也喜欢画，这个题对于我来说就是送命题，如果客观的说，如果是世界名画，不可复制，那用金钱来衡量的话，画确实价值超过猫的价值，而且超过很多，但是猫是有温度的，活生生的生命，在夸赞一幅画的时候，可能会说“就像活着一样”“看起来极富生命力”，那现在，真正的生命在你眼前，为什么要去救那个冷冰冰的画呢？如李诞所言，画在燃烧的时候，确实是最美的，在它失传以后，它的传奇性，会到达真正的顶峰，我的选择，已经不言而喻了

如果是个辩题我会选猫，因为生命无价，但如果真实存在我会选我喜欢画，不喜欢猫。强行赋予意义是一件很无聊并且会给自己带来困扰的事。

如果是一只毛毛虫和画呢？ 只不过有人把能当做宠物的猫放在这里混淆了生命的概念而已。我们在乎的终究还是它的价值而已。

引用 @左手何在 发表的:
现金不太准确，原题目里的两个都是无价的，一个是生命，一个是不朽的艺术

生命无价论只是人们业余生活，闲暇时间茶余饭后和朋友侃大山，抒发平时积蓄的圣母情绪罢了。你说生命无价，好，那把猫换成蚂蚁，你还救不救？救，不错，建议马上成佛。不救，那说明蚂蚁和猫的价值在你心里就不一样，生命无价就是屁，是救猫者用来狡辩的罢了。所以说救猫者，不能天天嚷嚷生命无价，实话实说，就是单纯喜欢猫，拿生命无价当挡箭牌，太假

归根结底奇葩说还是辩论赛，不要上升到价值观的层面

引用 @熊猫不会武功 发表的:
选猫只能说有个性，走不寻常路，我就是喜欢猫，你画值几个钱关我什么事，但我相信大多数人还是会选名画。

自卖自夸？

那个离我近我救哪个，我还思考个屁~~~

引用 @Hitch26 发表的:
如果是个辩题我会选猫，因为生命无价，但如果真实存在我会选我喜欢画，不喜欢猫。强行赋予意义是一件很无聊并且会给自己带来困扰的事。

这才是辩论最有趣的一点，他能让人为了说服别人放弃自己现实中的立场，即我虽然不这么认为，但我觉得要这么认为才是对的。这对辩手的知识面和世界观是一种极大的拓宽，但对于有的没脑子的观众而言可就苦了

纯脑瘫说实话

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

我会先救火🐶gif

引用 @云想衣裳花想容丿 发表的:
当时看这个节目的时候，李诞这段话说出来我真的是对他无语了，甚至觉得恶心，这都是啥跟啥，他就是诡辩，名画可以流芳百世，可以让后人知道前人的风采，难倒要下个时代的人对着猫来考古？

这是个辩论节目，不诡辩难道跪下来承认对面说的对？

哪怕没有名画，只是猫被火烧了我也不会去救啊。如果是人，在保证自己不死的情况下肯定得尽力救一下，猫？呵呵。。。

猫有腿，画没有腿，我选择救画

美术馆着火那不是应该先灭火吗？灭不了就跑呗，救画这种事交给工作人员吧，有余力顺带救一只猫。

引用 @奥斯汀雷迪克 发表的:
跟这帖子有关系？

我只是想说，生命无价论靠不住。人只会重视自己的生命，其他的生命相对没那么在意，有几个没吃过肉的

引用 @熊猫不会武功 发表的:
选猫只能说有个性，走不寻常路，我就是喜欢猫，你画值几个钱关我什么事，但我相信大多数人还是会选名画。

也不一定
如果是我的猫，那我怎么可能会救画。如果都不是我的，那肯定拿比较有意义的，相对来说画比较有意义，猫到处都有。

我会选择名画，因为我不觉得猫的生命比名画的价值更高，因为在人类社会，在名画面前，大部分动物的生命不值一提（频危动物不算），不然我们还每天吃肉？

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

讽刺的很好

引用 @带着太太去洗脚 发表的:
如果是一只四肢健全头脑灵活运动天赋爆表的猫呢？。

那我感觉是只虎

引用 @蜻蜓队长前来对线 发表的:
这题简单

父母还是喜欢你吧，跑快点

引用 @KOBE帅devil 发表的:
我支持李诞，你们爱骂骂，爷就是救猫

我俗，普通人一个，只在网上见过蒙娜丽莎，对于我来说没有任何价值，影响不了我，猫有，我能以后每天都撸

引用 @熊猫不会武功 发表的:
艺术品是唯一，保存好可以永远流世，相对而言，猫就很普通了，毕竟不是濒危物种。

不是我杠，艺术品对于艺术家来说就是艺术品，对于普通人来说，不就是没用的东西吗？真要我救我选择救猫。还是要看那两种东西对你来说是什么价值吧，猫对我来说是一条生命，艺术品对我来说就是没用的东西

如果释迦牟尼佛在场，他毫不犹豫的救猫，谁敢说释迦牟尼佛选错了，不知道画的价值。

我发现很多人天天什么尊重生命保护生命都快把自己忽悠信了，我们保护的其实是人类的怜悯心和善良，以及人类对动物高高在上的姿态。保护生命这样的话就很扯淡，生命涵盖的范围从微生物植物到动物你都愿意保护？扯淡吧？你会拿蚊子蟑螂和狗、大熊猫一样当作生命？救猫可以，但救猫不是因为什么生命无价这种扯淡观念，而是因为猫作为哺乳动物以及人类比较亲近的动物很容易激发人的同情心。

引用 @她給了夏天 发表的:
我只是想说，生命无价论靠不住。人只会重视自己的生命，其他的生命相对没那么在意，有几个没吃过肉的

同类的生命才叫生命，灵长类也不能随便丢，家禽和宠物虽然能听话，但是价值其实并不那么高
猫肉我吃过了，呵呵，狗肉非常香。

我可以选择救火吗

艺术的价值不再于他的实体，救猫

那早想一想，里面有你儿子和一张蒙娜丽莎的画你愿意救谁

引用 @湖人名宿前锋詹姆斯 发表的:
哦对了我想对文章里那个知乎的艺术生问一个问题 为什么会有生命无价这句话呢 就是因为生命的价值远远超过其他所有的价值是没有等价之物与其替换的 因此才能叫生命无价

想问一下这位生命无价论患者，失火了，是救一只蟑螂，还是救兰亭集序？